法治能不能消除腐败

A. 法制能否消除腐败

一：破题

法治：依法治理，依法治国，是一种过程中对结果实施作用的行为方式，其并不能代表产生的结果本身。

消除：消灭，除去，使之消除为零。

腐败：一种人性贪欲引起的利用手中的权力来谋取不正当利益的心理及其行为，属于人性恶的方面，人性的恶是腐败产生的根源。

二：底线

法治本身是一种通过强制方式去制裁已经产生的腐败行为的手段，其本质决定其只能遏制和防止腐败行为的产生。而不能从根本上消除腐败。

三：论点

（1）腐败包含腐败的心理和腐败的行为，其本质是一种对利益的无限欲望，所以只有根除这种欲望本身，才能消除腐败。
[聊天口才，[url=http://www.shangbz.com/forum-113-1.html]辩论口才，演讲口才[/url]]

（2）从总体上看，法治只能遏制腐败的再发生，通过对腐败行为的制裁，起到一个心理上的威慑作用。但只要人性中恶的方面没有根除，那种无节制的欲望就还会存在，所以腐败就没有可能被消除。

（3）从局部上看，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后，去惩罚腐败行为的人。这样又如何能称法治可以消除腐败呢？

四：设置盘问

（1）法治是否是依法治理制裁腐败事件？

（2）消除腐败是否应该使腐败事件不再发生？

（3）对方辩友一开始说法治是在腐败事件发生后起作用，然后又说消除腐败是不让腐败事件发生，这两者是否已经矛盾呢？那么我再想请问对方辩友，法治是如何在腐败心理上消除腐败的？

（4）那么对方辩友是否想告诉我们法治是靠着吓唬人来消除腐败的咯？

（5）我最后想请问对方辩友，腐败是不是道德上的恶的表现？如果是，请对方辩友给我们具体论证法治是如何消除一种人性的恶的？

B. 法治不能消除腐败，求几个最有证明力度的论据！

似乎不可说“法制能或不能消除腐败”。只可以说“法制的国家也有腐败”。法制是一种制度，其设制意在追求平等和保护合法权益。但是，它不能消除犯罪。腐败（例如：贪污，受贿，侵吞公共财物等）是罪的一种。因此，法制无法腐败这种罪恶，就象法制无法消除盗窃一样。所以，你的文章的立意可否调整为《法制的国家也有腐败》？这样，就大批例证支持你的论点。

C. 法治不能抵制腐败的理由

1、腐败包含腐败的心理和腐败的行为，其本质是一种对利益的无限欲望，所以只有根除这种欲望本身，才能消除腐败。而法治的本质决定了法治只能遏制腐败的再发生，通过对腐败行为的制裁起到一个心理上的威慑作用。但只要人性中恶的方面没有根除，那种无节制的欲望就还会存在，所以腐败就不可能被消除。如果人类没有了欲望那还是人吗？
2、从局部上看，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后去惩罚有腐败行为的人。这样又如何能称法治可以消除腐败呢？
3、从总体上看，法制只能在客观上为消灭腐败开一个头，指明一个方 向。而最终要将腐败彻底消除需要的是健全的社会体制作保障。法制并不能消除腐败，那是因为腐败的原因不在于法制，法制只能约束腐败，而不能将其彻底的铲除掉。

D. 辩论题目：法律能否消除腐败

不能，单一的法律手段不可能消除腐败，还需要依靠道德等手段。

E. 辩论赛 主题：法制能否消除腐败

法制终究无法消除腐败.法制只能在客观上为消灭腐败开一个头,指明一个方向.而最终要将腐败彻底消除需要的是健全的社会体制作保障.法制并不能消除腐败,那是因为腐败的原因不在于法制,法制只能约束腐败,而不能将其彻底的铲除掉.一个具有文明的社会必然具有相应的社会体制.体制的不同也能直接反应出当时社会的现状.不同时代的社会体制是不同的,就像封建社会和我们现在社会的体制是不法拿来比的.同一个时代的不同社会也具有不同的体制.资本主义体制和社会主义体制的法制也大同小异.你也可以比较一下,所举的几个社会里腐败的程度.相信你也想到了,法制是有社会体制所决定的,而一个社会体制的副产物之一就是腐败.从另外一个角度说,法制和腐败是在一个平台上的,那法制还能彻底消除他吗?当然了,我也没说一个完美的社会体制将不会产生腐败,只是不同的社会体制腐败程度不同而已.至于法制,只能像是镇痛药,当腐败太猖狂时,约束一下,解决一时问题.要想究起根源的消除腐败,也就只有不断完善社会制度、体制.当一有天,腐败再也钻不到社会体制的孔子,他也就自生自灭了.
这仅仅是我个人的观点.1994年我才4岁,也就根本不知道什么大学生辩论会了.希望这些对你有用.

F. 辩论：法治能消除腐败 （我方是正方）

这是我写的。你看看…潜谈中国腐败之法制 我一般不喜欢写文章！最多在网络回答点问题！最近就有很多网友问我们的腐败为什么这么多？同样的问题我都回答烦了，累了！烦的是为什么我们的国民还不能思考出这样的问题？累的是我的能力有限。 难道贪的还不够没到思考的地步吗？特别是看到很多网友抱怨这抱怨那！今天就写写！ 记得我的政治老师说过有权必有贪，小到生产队长，大到中央干部。人是贪婪的。不可能做到没有七情六欲！出非他不是人！老师的这句话道出了我们国家政治体制中地方权力的过于集中也道出了我们这个民族自私贪婪的劣性！这也是很多网友说贪污是一党制的弊病！但是无论从那个方面我们都不可能抛弃一党制！这是我们的根！看看台湾和日本吧！多党的。吵的没完没了。一个代表的代表就是菲律宾，翻版的美国体制，曾经也是富甲一方，现在沦落到出口保姆。看看小日本被美国主子当狗使！那么牛还不是签署了广场协议。所以你千万别和我谈美国的体制。那是他独有的。别人复制过来只会成为他的狗！在当今的局势下我们玩多党！就是自己找死。自己分裂自己。那么一党制能不能做出一个廉政的好政府呢？答案是肯定的。你千万别把胡哥的几号几号文件弄进来。那个文件能治贪污我今天也不写这个了。我给的答案就是法制化建设。老话了。但老话管用就行。什么是法制？法制就是用合同规定你该干什么。不该干什么！用严刑厉法作为你违约的惩罚！说起法制说起严刑厉法。曾有一位参加六'四(回头写专题)的长者我刚开始很尊重他！我和他谈讨过这个问题。他说朱元璋规定贪污2两以上官员通斩！那些官员不是照样贪！当时我年幼没能反驳他！什么是法制？法制还应包含权力分散！试想我们找政府办事就像去超市买东西一样方便快捷！你还会送红包拉关系？你不会的！因为你没有那么伟大！我不喜欢说三道四的原因是我对我们这个民族恨铁不刚！附带一句法制所追求的是公平，是当鸡蛋遇到石头的时候站在鸡蛋一边，而不是护着石头。一个中央集权的政府是我们需要的。该杀的杀。共和国的公民只有大家都公平了我们才能整正的崛起。

G. 辩论题目：法律能否消除腐败

法律是被融入中华传统道德的载体，抵制腐败的作用自然有。但是要明确的是，道内德要求人做好人，法律要容求人不做坏人。 可见法律的警示作用比较大，要真正消除腐败是要靠道德在人心里根深蒂固的，而法律仅仅是辅助作用。

H. 法治能不能消除腐败

反腐败“要靠法治来”，是自几代中央领导人一贯倡导的思想，是用辨证法观察分析反腐倡廉与法治建设关系得出的科学论断。中国古代腐败猖獗的实践证明，反腐倡廉还是法治靠得住。因为法治既能严肃查处违纪违法案件，始终保持惩治腐败的强劲势头，又能切断权力的寻租链条，把权力暴露在阳光之下，铲除腐败滋生的土壤，真正做到标本兼治。
一方面法治能大幅度地提高腐败成本，降低官员的腐败收益，人确实有贪欲，但是面对着巨大的腐败成本，低廉的腐败收益，谁还会去敢贪，谁还会去想贪呢？
我们再来看看北欧国家的反腐实践，在历史芬兰也曾经是个腐败成为习惯的国家。20世纪初开始法治反腐历程从而竟成为世界上最廉洁的国家。有较为完善法治如财产申报制度和严密的监管制度，官员的权力无一不暴露在阳光之下，我党的反腐经验和世界先进反腐国家的实践也告诉我们，法治能够消除腐败。孟德斯鸠告诉我们：没有法治，国家将腐化堕落。

I. 辩题：法律能否消除腐败

关键是看什么样的法律，一个很现实的问题，至今还没发现那种法律版可以消除腐败，但是目前权没消除不代表不可以消除，比如说这样的正方论点成立——健全的法律制度可以减少腐败，在世界范围内，法律制定的越详细越完善，腐败率就越低。可是我们无法忽视这一点，就是法律能否完全消除，对方的论点可不可以是一条渐近曲线，虽然法律的不断完善可以降低腐败，但到底能不能消除有待时间证明。另外消除腐败单靠法律是不够得，比如说道德的力量也会发挥作用，腐败是个人做出的，客观上可以用法律进行约束，但是主观上如何去引导呢？

J. 辩论赛“法治能消除腐败”的总结

1、法治可以取代人治达到有罪必罚 2、法治之所以还没能根除的原因是因为法律还不够健全