公认法治

⑴ 怎么理解法治

在社会主义现代化建设的新时期，“依法治国”的理念已深入人心。不可否认法治存在着其强大的生命力，在当今有着其无可取代的重要地位和作用。但纯粹的法治是有缺陷的，也是空洞的，只有与德治的完美结合才能实现社会利益的最大化，才能真正降低社会治理成本。
一、 法治与德治的内涵
法治思想的历史渊源可以追溯到西方古希腊与古罗马时期。早在古希腊时期各城邦就实现了较为彻底的民主与“法治”，而古罗马更将这一民主与“法治”的思想发扬广大。德治更可以从古代中国儒家的“仁政德治”思想中找到其历史原形。同时由于中西方对人性善恶的不同认识导致了对“法治”与“德治”地位和作用认识的巨大反差。西方人性恶的思想促使人们优先选择通过法律而非内在的道德机制来调控人们的行为，而中国人性善的理论促使人们希望通过人类道德的自我调节来达到理想社会的实现。这两种不同的社会治理模式导致了近代中西方法律发展的巨大反差。近代西方由人性恶的认识出发，认为任何权力的本质也是邪恶的①，因此任何权力都必须以有效的手段加以制约，而法律便是最佳之手段；同时由于资本主义的不断发展以及社会关系的契约化，使得平等自由的理念深入人心，“分权制衡”以及“平等自由”的法律思想使得“法治”愈加完善。而近代中国由于儒家“为政以德”思想的根深蒂固使得“德治”愈加根基深厚。
但是从其本质上讲，无论是资本主义的“法治”或是旧中国的“德治”都不是纯粹意义上的法治与德治。首先，法是指由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的，反映由特定物质生活条件决定的统治阶级的意志。② 因此任何资产阶级的法律都是资产阶级利益的体现，都是为维护资产阶级统治，实现资本家利益最大化而制定的，也就是说这种法律是一种“恶法”而非“良法”。而法律的优良性是法治的必备要件之一。③ 同时由于这种法律的压迫性使得这种法律并非在全社会范围内都能得到普遍遵守，因此这种法律本身也是缺乏普遍约束力的。其次，所谓道德是指由人们物质生活条件决定的关于善与恶、正义与非正义等观念，以及同这些观念相适应的由社会舆论和人们的内心信念来保证实现的人们行为规范的总和。④也就是说道德并非一个人或一类人的善恶评价观念，而是全社会公认的价值取向。而旧中国的“德治”之“德”无非是统治者为维护其统治而提倡的君臣、父子尊卑有分之德，其虽于一定时间为特定社会群体所认可，但却并非为人类社会所公认的正义平等之观念。即使其中部分内容体现了正义平等，但其也是不完整的，也是狭隘的。
因此真正意义上的法治是指人们通过或主要通过法律对国家的治理而求理想社会的实现。⑤并且必须具备法的优良性以及法的普遍性两个基本构成要件。而真正意义上的德治是指人们借助或主要借助道德的作用对社会进行调节和控制而求理想社会的实现。⑥并且这种道德是为全社会所公认的正义平等之观念。
二、 法治与德治的关系
面对法治与德治的抉择，有人认为法律是万能的，只有在法律的完全掌控下，社会才会正常有序；又有人认为道德的作用是强大的，只有道德才能深入人们的内心世界中，才能治本，由此泛道德主义应运而生。但是现实告诉我们，纯粹的法治是不可行的，而纯粹的德治是不可靠的。
首先，在当今世界无论是纯粹的德治或是纯粹的法治都会造成社会资源的巨大浪费。就社会现实而言，不可能每个人都自觉的按照道德的要求去行事，不可能每个人都追求社会利益的最大化而宁愿放弃个人利益。实际的情况很可能是：人们自然的认为他人都会依道德而行事，那么自己一个人的违反并不会造成全社会范围内的混乱，从而大部分人只期待他人依道德行事，而自己却违背道德的要求去追求个人利益的最大化；最终使得少数遵循道德要求的人的行为也变的毫无意义。由此看来，在当今纯粹的德治是一种巨大的冒险，其结果只能是社会的极度混乱，造成社会资源的巨大浪费。而纯粹的法治必然要求有一种无时无处不在的监督工具，即采取“人盯人”的监督模式，那么任何人每天都处于一种监督他人与被他人监督的状态之中，这不仅造成社会生产的停滞，社会资源的浪费，从根本上讲也是与平等自由的法治思想向违背的。
其次，任何法律从根本上讲都是一种道德。法治之法应该有而且必然有道德性。⑦实际上法律都是人们对某种道德的确认，道德规范实际上构成了法律规范的源泉。人们将一种道德法律化，或是因为人们认为其极其重要，必须将其上升为法律以突显其重要性，或是因为这种道德自觉遵守的程度极其不理想，需要用国家的强制力加以规制。而且可以说任何一部良法都是一部人类道德的荟粹集。只有具有道德性的法律才能为人们所普遍接受，才不是一部缺德的法律，才不会背上恶法的骂名。
同时人们也必须认识到法律的作用是有限的，法律本身并非是一个完美无暇，毫无缺陷的。法律的滞后性是法律的致命弱点，任何法律都不可避免的将这一致命弱点展现于世人之前。相比较而言道德就更具有时代性，其随着社会的发展而及时应变，它能及时对社会发展中出现的新问题加以调整，并且这种调整也为日后的立法提供了丰富的实践经验。而且由于法律只能对人们的外部行为加以调整，无法深入人们的内心世界；而道德作为一种内心确信能够弥补法律的这一不足，由人们的内心出发去规制人们的外部行为，从而使法律的调整更加高效。由此可见在当今的历史条件下法治离不开德治，缺少法治的德治是有缺陷的。
最后，于现实之中德治的威力虽然在局部范围是巨大的，但是其作用的范围是极其有限的，并非任何人、任何行为都受其规制，或者说即使受其规制，但这种规制也是具有极大的不确定性的，任何一丝不良动机都可使其功亏一篑。过分依赖法治不仅将损害法治，而且最终将损害德治本身。假若每一个人都具有圣徒一样的心灵与道德品质，政府也将失去其存在的意义，法律更无存在的必要。正是由于人们道德水准的巨大差异才必然要求运用法律规制少数不道德的人，强制其履行其应尽的义务，以维护他人的利益和社会的稳定。更重要的是，德治的实现最终还是要依靠法治。⑧任何道德规范受侵犯时，光有社会舆论的谴责是不够的，只有对那些违反者施以必要的惩戒，才能有效维护这些道德规范的不可侵犯性。但并不是说违反任何道德规范都必须受到惩戒，只有违反最基本最重要的道德规范的行为才会受到制裁。由此可见于当今德治离不开法治，离开法治的德治是虚幻无力的。
综上所述，在如今的历史条件下，法治与德治的关系是密不可分的，两者缺一不可，只有两者的完美结合才是当今社会的最佳治理模式。
三、 德治——人类社会发展的必然
任何社会个体都企求生活在这样一种社会之中：在这个社会中，人们以一种高尚的情操无条件的自觉维护社会秩序，追求社会利益的最大化，甚至在某种情况下，愿意牺牲个人利益以维护社会利益。有人会问，这不就是一种德治模式吗？的确，这就是一种德治模式。但是既然纯粹的德治是不可靠的，那么这种理想的社会不是永远都实现不了吗？其实不然。这实际上涉及到了必然性和实然性的问题，即理想与现实的问题。就现实而言，人们的道德水平远没有达到那种可以纯粹德治的程度，纯粹的德治只能引起全社会的混乱，而纯粹的法治又造成了社会资源的巨大消耗，因此于现实法治与德治的完美统一才是最佳的社会治理模式。而于人类社会发展的规律来看，德治是一种必然，是人类社会发展的理想目标，是社会发展规律发挥作用的必然结果。
首先，马克思主义法学家认为，法与国家是密不可分的一个整体，国家的消亡也意味着法的消亡。⑨人类社会发展的最终结果是全人类社会实现共产主义，而于共产主义社会中，阶级的对抗已不复存在，而作为阶级专政工具的国家也自然失去了其存在的基本依据，同时由国家制定或认可的法律也将消亡。共产主义社会虽然仍有“公共生活的起码规则”，但它不是法，因为它没有法所特有的阶级性。⑩既然法已不复存在，那又何来法治之说呢？法治的最终命运只能是与法和国家一起消亡于共产主义社会的实现过程中。
其次，共产主义社会的实现是社会发展规律的必然，而共产主义社会实现的标志之一便是人们道德水准的空前提高。共产主义道德本质上是以集体主义为核心的，因此于此情形下人们会自觉维护社会秩序，会力求实现社会利益的最大化，在个人利益与社会利益相冲突的情况下，人们会自觉选择社会利益的实现。这样便为德治的实现提供了巨大的生存土壤，德治的生命力也将更加强盛。
总而言之，人类社会发展的规律决定了德治的必然性，德治的实现是人类社会发展的理想目标。在这样一个理想社会之中，人们和谐共处，社会井然有序，不必要的社会消耗也降低到最低点，人类的文明将得到巨大的发展和进步。

⑵ 法治始于哪个朝代,代表是什么

在我国依法治来国的主张，最早是由源春秋战国时期的法家思想家管仲、慎到、商鞅、韩非等人提出的，尤以韩非为代表。韩非著有《韩非子》一本，他主张“霸道”和“以法治国”。秦统一天下后，全面推广法家思想，依法治国。但是过于严峻，忽视了人情和道德因素，摒弃了以人为本的理念。

⑶ 法治侧重于哪些方面

中国古代法家分为三大派别，势治派，术治派，法治派。三派均以法治为基础，但侧重点不同。
势治派强调加强统治者（领导层）的权力而推行变法，术治派强调统治者必须以帝王之术来控制手下以达到巩固自己权威的目的，而法治派强调绝对的法治，即凡事依法而行。三派各有优缺点，势派没有论及法治具体的实施方法，因此下文不作讨论，我们主要讨论术派和法派。
术派和法派代表人物申不害和商鞅分别在韩国与秦国变法，韩国申不害变法使韩国迅速强大而名噪一时而商鞅之变法使秦国终以统一中国。
术派强调以帝王之术控制群臣来达到统治者自己的目的，举一个简单的例子，我记得你曾经和我讲过如何“点拨“你的下属，明知下属并没有完成任务，却不点破，而是在谈话中有意无意地“提醒”员工，让员工知道你是知道他在干什么的，下次注意一点。这便是典型的术治。术治的最大缺陷是术治虽能有效巩固领导，但是会让整个组织，整个团队勾心斗角，互相猜忌，譬如虽然你让你员工觉得你知道他所有的事而不敢再不完成工作，但是之后你的员工便会以揣摩上级（或你揣摩下级）心思为主，而忘了本来的工作，术治过甚则会变为人治（员工对领导负责而不是对岗位或规章制度负责）。在历史上韩国实际上便是被术治搞垮的，申不害变法之初杀鸡儆猴（典型的帝王之术），杀了几个位高权重的不法大臣而短时间内取得了对群臣的控制，然则历代韩王对帝王之术的过多应用则导致韩国朝廷乌烟瘴气，群臣以整垮互相为乐（韩王挑拨群臣关系以维护自己权力），而最终灭亡。明朝也是公认得亡于党争。
现在我们来看看法治法派。法派以成文律法为最高行动和判断准则，一切皆依法而行，法式独一无二。譬如同样的例子，当你知道员工没有完成任务，你直接告诉他没完成任务触犯了什么规章制度以及做出规定的惩罚并公示，这样就是法派的做法。法派的缺点为推行起来极其困难（古代文明只有秦国做到了高度法派法治），第二个缺点是忽视了法治不可能单独存在，即使是以法为基础也是由人来执行，简而言之法派忽视了人的主观能动性和客观环境的可变性。秦国因商鞅和秦孝公成功推行深彻法派法治而统一中国，又因法律没有及时变更以适应统一后的中国以及因长子扶苏大将军蒙恬唯法是从不知变通而灭亡。
为什么法派比术派效果好？与法派相比，术派对成文法律的依赖性较低（比人治高），并没有要求绝对的一成不变遵守法律，而法派则因为要求人人思想统一，遵守唯一法律而不是遵从人的命令，各级的人员流动对于工作开展不会带来巨大影响，国家或组织的凝聚力大大加强，如秦帝国实行绝对中央集权的法治，所有权力通过法律集中在皇帝手中，各部门之间不会互相掣肘（不会出现因对不同人负责而出现掣肘），而优秀的领导（如秦始皇）能轻易发挥组织的全部能量来达到自己的目标。
什么样的帝王之术会比较合适？韩非曾提出帝王应该保持与群臣的距离以增加自己的权威，如果与群臣过于接近则群臣会将帝王当成自己的一员而使领导失去自己的“光环”而失去权威。这便是合适的帝王之术，加强权威的同时并没有造成对法治的破坏。

⑷ 法治的作用是什么

一、维护现有社会关系方面的功能
（一）保障和维护秩序的功能
一定社会秩序的维护和保障，需要多种机制。法和法治对于秩序的维护和支撑，最明显的是通过规范的宣示和指引，使人们可以沿着设定的轨道预期相对方的行为，安排自己的行为。同时，当既定规则被违反时，法律会做出反应，规制和惩罚违法主体。权利被侵害时，按既定的途径和程序进行救济，恢复既定秩序，减少扰动。
现代法和法治不仅调整社会主体的多种行为，而且也调整自身的运行。这主要是指法的形成和运作都有既定的规则和程序加以安排。规则如何形成和确认，又如何在行政和司法中得以运用，都有相应的法律加以规定。通过这样的制度化运动，法制不断再生产自身，法律秩序也得以不断地再生产。法制通过调整社会和调整自身，使社会得以规范化和秩序化，减少无序和混乱，防止动乱和震荡。
（二）保护权利、保障社会活力的功能
一个社会里如果人们衣着统一，语言雷同，步调姿势完全相同，思想也人人一样，人们会发现这是一个很有秩序的社会，但并不是一个理想的社会，甚至不是一个正常的社会。社会必须拥有秩序，也必须同时具有活力。兼有秩序和活力，这样的社会才会具有可持续发展的潜质。法律通过对产权和交易安全的保护，使得社会在经济上具有较大的活力，人们的积极性得到调动，物质和精神产品才会大量产生出来。这就是法治化市场经济的优势所在。在经济领域如此，在其他领域也一样，每个人的自由得到保证，各人成为积极活动的主体，社会才会具有活力和后劲。
法治正是以保障每个主体的权利和自由为其圭臬。通过这种保护，通过对社会多样性的宽容，法治得以激发人们充分利用自己潜能的积极性，从而激发劳动和创造，推动社会不断地发展进步。
（三）保障和制约民主的功能
现代法治经常是与一定程度的民主联系在一起的。民主和法治都是现代国家构建的重要内容。民主是法治的精神向度之一，如果缺乏起码的民主，法治一般也无法完善和发达。法治是对民主的保护，民主需要法治加以规范和引导，同时也需要法治加以制约，以防止民主的非理性成分泛滥。法治以理性精神对民主轨道加以设计，对民主的范围、程序和效力提供清晰的界限，对民主中的争议加以预防和裁断。
同时，司法的权威也可限制民主中躁动不安的因素。如果一个社会法治的权威尚未树立，就径行推动民主的大跃进，很可能民主的好处未得，其所导致的纷争和危害却已肆虐。
（四）合法化既定政治秩序的功能
一定的政治秩序当然需要强制力的支持。合法化就是政治秩序所需要的最重要的非暴力支撑机制。德国思想家韦伯认为，历来的支配秩序大体有这样几种合法化机制：传统型，魅力型和法理型。传统型合法化机制，是说该政治秩序的合法性是通过传统而得以确立的，比如一以贯之的王位继承传位制度。魅力型，是说该秩序的合法化建立在领袖人物的超凡魅力之上，该领袖类似救世主基督，具有巨大的吸引力和感召力。韦伯认为，现代社会已经祛魅，魅力型合法化机制即使存在也难以持久；传统型合法化机制也因为理性时代的到来而无法延续；法理型统治才合乎现代社会的需要。以理性为其核心的法律体系高居于社会之上，成为公认的权威，使现行秩序合法化。这种法理型统治，实际上即是法治。法的权威取代个人权威，即是法治取代人治。当神圣和传统的权威式微，理性和法治取而代之，实是自然而必要之举。二、裁决纠纷、维护正义方面的功能
（一）提供纠纷裁决权威机制的功能
社会纠纷的裁决机制是多样的，而司法在纠纷解决体系中具有终局性和权威性，它起着对其它纠纷解决机制的导向和矫正作用。社会的重大纠纷，如果能得到司法合理和平的解决，这种解决又具有巨大权威，能够为整个社会所接受，那么，这种中立性的巨大权威就成了一个社会的压舱石，可以保障这个社会临“争”不乱，大局稳定。法律的权威越高，这种作用发挥得就越充分。
（二）协调利益和价值、维护正义的功能
法律确认重要的利益关系，保护正当利益，但困难在于利益很多时候是互相冲突和重叠的。所以协调各种利益关系，划定它们的优先顺序就成为法律的重要任务。法律协调利益关系就必然涉及到各种价值，如自由、平等、秩序等等。各种价值各得其宜，形成了和谐的共存关系，这就是人们所称的正义。
法律从诞生之日起，就与公平正义紧密联系在一起。法治承诺最低程度的正义，内涵最窄的法治也要求规则的权威和规则面前的平等。规范调整本身，就意味着对同等的人和事给予同等的对待，这就是起码的平等。规范调整也给行为人一定的行为自由，这也与人追求自主的天性相一致。规范调整也较少任意性和专横，而且它的事先预知的特征，可使承受其利弊后果的人有所趋避。经过长期的进化，法治形成了复杂的机制来发现更多的事实，容纳更充分的说理和理性论证。法治虽然有时会有利于强者，但如果没有法治，弱者的处境会更加不利。由此而言，法治是强者和弱者之间的均势，在追求一定程度的实质正义时，法治所能够给予的也较人治要多。
（三）丰富既有意识形态体系的功能
不需加以论证和思索就被理所当然地接受为正确的论断就是意识形态。这是对意识形态的一个简略定义。法治的性质和水平随着国家的不同而不同，但法治本身却几乎已经获得全球性认同，人们认为法治好，应该实行法治，可见法治本身已经成了一种意识形态。意识形态具有正当化和固化既定秩序的作用，法治实际上也具有这种功能。这里所说法治的意识形态功能，主要不是说法律保护既存的意识形态体系，而是强调法治本身就是一种意识形态，具有被人们轻易接受和不加质疑的特点。
西方学者多认为法治是中立和非政治的，与意识形态无关，但马克思主义经典作家则认为资本主义法律具有意识形态的属性，从而起着神圣化现存秩序和掩盖其剥削压迫本质的作用。西方最近几十年崛起的批判法学也揭示了法治的非中立性，认为法治是披着中立外衣的政治和意识形态。无疑地，以上看法有其合理性和深刻性。但如果从稳定既存秩序角度看，也许更具有现实意义的是，如果一个国家或秩序具有一定程度的进步性和正义性，有其存在的合理性，与其相关的意识形态就在总体上具有正面价值。
法治是现代社会必不可少的“神话”。它“神化”现存的社会格局和秩序。法治的引入，可以丰富既有的意识形态体系，并使意识形态更具弹性和韧性，也提高了意识形态的安全性。
（四）继往开来、保存和助跑文明的功能
着名法学家庞德认为，要保有文明和发展文明，就必须努力控制各种各样互相冲突的需要和利益。如果对各种欲望不加协调和节制，文明就会停滞或者消亡，因为这样就会导致或者过于消费而无法积累，或者缺乏、丧失劳动和创造的积极性，或者在互相斗争中同归于尽。节制和协调的机制，可以有习惯、宗教、道德和法律。
法律在诸种机制中最为晚出，但发展速度却很快，直至成为主导性的协调方式和手段。在近现代，法律文化在西方较为普遍地发展成为法治。法治又很快地成为全球性的流行话语。人自己建造了房屋，而后安居于其中。人自己制造了助跑器，而后借助之以达到更高的速度。法律和法治即是此类人工设施，是主体性力量的外化和结晶，是人的对象化的一种重要方式。作为对象化和外化表现的法制，同时也是人类发展的跳板。法治是人类文明的一种，同时又可起着加速文明进步的作用。法律和法治保存文明，也加速文明。它翻译、表达、保存人类的经验和智慧，并且传播之，扩大之。同时，作为客体化的成果，它又有超越一时一地具体存在的特性，这就是在物质和精神之外的第三世界：文化。这就是制度和制度文明。这样，法律文明就可以在代际间传承，在空间上传播，成为尊重和“崇拜”的对象

⑸ 什么是法制你是如何理解法制的

“法制”一词，我国古已有之。然而，直到现代，人们对于法制概念的理解和使用还是版各有不同。其一，广义权的法制，认为法制即法律制度。详细来说，是指掌握政权的社会集团按照自己的意志、通过国家政权建立起来的法律和制度。其二，狭义的法制，是指一切社会关系的参加者严格地、平等地执行和遵守法律，依法办事的原则和制度。其三，法制是一个多层次的概念，它不仅包括法律制度，而且包括法律实施和法律监督等一系列活动和过程。

⑹ 一个国家的法治为什么需要良法

法治是人类社会进入现代文明的重要标志。法治是人类政治文明的重要成果，是现代社会的一个基本框架。大到国家的政体，小到个人的言行，都需要在法治的框架中运行。对于现代中国，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，才是真正的法治。

依法治国、依法执政、依法行政共同推进，才是真正的依法；科学立法、严格执法、公正司法、全民守法全面推进，才是真正的法治。无论是经济改革还是政治改革，法治都可谓先行者，对于法治的重要性，可以说怎么强调都不为过。

实施依法治国基本方略、建设社会主义法治国家，既是经济发展、社会进步的客观要求，也是巩固党的执政地位、确保国家长治久安的根本保障。

中文名
法治
外文名
rule of law
拼音
fǎ zhì
基本解释
依法治国
对称
人治
快速
导航
重要论述

历史演变

必要性

其它相关
词语概念
基本含义
(1 [rule of law]∶依法治国[1]
(2)[rulaw]∶法治 rulaws法治学 法治学的是独立的学科，是社会政治法律发展的结果，是一种全新的系统化社会价值体系。
引证解释
法治，谓根据法律治理国家。与“人治”相对。《晏子春秋·谏上九》：“昔者先君 桓公 之地狭于今，修法治，广政教，以霸诸侯。”《淮南子·氾论训》：“知法治所由生，则应时而变；不知法治之源，虽循古终乱。” 邹韬奋 《抗战以来》六二：“在此种惨酷压迫之情况下，法治无存，是非不论。”亦指依法处治。《史记·蒙恬列传》：“ 高 有大罪， 秦王 令 蒙毅 法治之。”
“法治”一词很早就出现在古书中。
但有时并非作为一个词组，如《史记·廉颇蔺相如列传》：“（赵奢）收租税而平原君家不肯出租，奢以法治之，杀平原君用事者九人。”
“法治”与儒家的“德治”相对
法治与人治是根本相对立的，是不同的治国理念。人治强调个人权力在法律之上，而法治理念正好与其相反。要法治就不要人治，要人治就没有法治。但要强调，国家依靠法治并不是不要依靠人的力量和人的作用，因为再好的法律与制度都需要人来实现与执行。但是，不可以将“人的作用”与“人治”相等同，两者是根本不同的概念。
综上所述，可以看出：法治包含两个部分，即形式意义的法治和实质意义的法治，是两者的统一体。形式意义的法治，强调“以法治国”、“依法办事”的治国方式、制度及其运行机制。实质意义的法治，强调“法律至上”、“法律主治”、“制约权力”、“保障权利”的价值、原则和精神。形式意义的法治应当体现法治的价值、原则和精神，实质意义的法治也必须通过法律的形式化制度和运行机制予以实现，两者均不可或缺。
法治是以民主自由为基础，需要民主的力量，而我们的法治却看上去好像是官方在发动和推进，民众似乎处在旁观者的地位而表现出“被动”和“冷漠”。在理论上如何印证现行法治推行方式的科学性和合理性，在现实的法治实践中确实存在缺少政府和民众的有效“互动”。冷静地思考分析和对“依法治理”现状的观察，我们不难发现缺少这种“互动”的现实表现，主要原因在于：民众对于自身的权利不知道，知道不执行，执行不彻底，导致了21世纪初的这个结果。民众们在经历义务教育之后，依旧对于介绍法治的课程并不重视，法治观念、理念很难进入民众内心。使得法治推动成为看似官方在发动和推进，民众似乎处在旁观者的地位而表现出“被动”和“冷漠”。
而所谓的为“三治三不治”，即“治下不治上”、“治外不治内”、“治民不治官”。是一种错误的说法，因为在我国立法的权力属于人大，而不属于所谓的“上”、“外”、“官”，因此这样说并不符合实际情况。这种情况在“依法治省”、“依法治市”、“依法治县”、“依法治乡”、“依法治村”等依法治理的过程中也体现的淋漓尽致，并不会因为违法者身份而纵容其违法。行政机关并没有立法权，但是行政权力确实在影响司法，通过各种行政权力对司法权的影响，来扩大其职能和实现其效用。在近一段时间内，舆论以第四权的身份出现，掌握舆论资源的人通过各种舆论压力，对于司法权的影响也日益增大，使得舆论资源所有者与行政权力所有者一道成为影响司法权的人。这种片面的、出于“官本位”或“舆论第四权”思想的“依法治理”严重悖离了法治精神和原则。而广大民众则处于“被动”的地位，既在客观上不能有效得知正确信息、行动上介入国家法治实践，又在主观上无法正确判断，更不用提参与和对之加以评价。其深层原因在于人治思想与权力本位思想还在相当的领域中存在。尤其是在中央提出依法治国的口号之后，各级党委和政府先后提出的依法治省、依法治市、依法治县，甚至提出依法治校、依法治村等口号。这种形式主义做法使得依法治国的法治内涵与精神逐步丧失，结果最后演变为依法治民的政治治理观。在他们眼里，仍然认为依法治国就是用法律来治理国家，而且存在固有偏见，认为法律只是专管老百姓的，从而形成了法治的表层现象，其真正内涵没有深刻理解并内化为坚实的信念和外化为行动。

⑺ 关于法制的基础知识有哪些

法制是法律和制度的总称。统治阶级以制度化法律化的方式管理国家事务，并且严格依法办事的原则。下面是我带来的关于法制基础知识的内容，欢迎大家阅读!

法制的基础知识

1.邓小平民主法治理论的主要贡献是什么?

(1)确立了社会主义民主法制建设的战略地位。

邓小平从什么是社会主义，怎样建设社会主义这一基本问题出发，阐明了社会主义民主法制建设的战略地位。社会主义国家是人民当家作主的国家，必须保证人民有充分地通过各种形式管理国家和社会的权力。社会主义制度不仅要有先进的经济制度，而且必须有真正民主的政治制度和真正体现人民意志的法律制度。完善的民主制度和法律制度是社会主义的重要特征本质和要求，没有民主法制，就没有社会主义，就没有社会主义现代化。

(2)深化了对社会主义法的本质认识。

邓小平关于“社会主义社会中的阶级斗争是一个客观存在，不应该缩小，也不应该扩大”的论述，否定了“以阶级斗争为纲”的“左”倾路线，同时也就纠正了把社会主义法看成单纯阶级斗争工具的错误认识。社会主义法既然是体现广大人民群众共同意志的法，它就应该是国家对政治、经济、 文化 、社会生活方方面面的关系进行治理，调整的依据，是社会主义社会生活至高无上的权威。

(3)阐明了民主法制的辩证关系。

邓小平指出：“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法制化，使这种制度和法制不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”这就是说，民主必须有法制来体现和保障，搞人治，把民主的希望寄托在领导人的民主作风上，民主没有保障，只有民主法律化、制度化，才能有真正的民主。同时法制也必须以民主作为前提和基础，因为只有人民真正当家作主，法律制度所体现的才能是人民的意志，才能有真正的社会主义的法制。

(4)揭示了法制建设与现代化的内在关系。

邓小平指出：“搞四个现代化一定要有两手，只有一手是不行的，即一手抓建设，一手抓法制。”法制是现代社会的标志之一，没有民主和法制，经济的腾飞，“四化”的实现是不可能的。因此，“建设高度的社会主义民主和完备的社会主义法制是我国社会主义现代化建设的一个重要目标和根本任务。”(江泽民)

(5)全面阐述了健全社会主义法制的基本要求。

党的十一届三中全会把我国社会主义法制的基本要求概括为“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”十六个字，这既是 总结 我国社会主义法制建设的 经验 教训得出的结论，也是邓小平同志在此之前一系列讲话中关于必须使法律完备，集中力量制定各种必要法律，关于实行有法必依，执法必严，违法必严，在法律面前人人平等，关于党必须在宪法和法律范围内活动等重要思想的高度概括。

(6)指明了社会主义法制建设的方式和步骤。

邓小平指出，必须从中国的实际出发，探索有中国特色的社会主义法律发展的形式和发展道路，可以借鉴外国的经验，但不搞不适合中国国情的多党竞选、三权分立、两院制。要走一条长期探索的路，从世界各国吸收进步因素，使我们的制度成为世界上最好的制度。

2.什么是法制?什么是法治?什么是社会主义法治?为什么我国要将依法治国，建设社会主义法治国家确定为基本的治国方略?

法制是指一个国家有完备的法律和制度，并且这些法律制度被严格遵守和执行所形成的一种状态。因此，有人说法制是立法、执法、司法、守法、法律监督的总称，只有这几方面都做好了，才称得上法制国家。不同的国家由于经济基础、阶段结构、历史传统、文化背景的不同，法制的性质特征有很大差异。社会主义法制的基本要求是使民主法律化、制度化，使这种法制具有稳定性、连续性和极大的权威性，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。

法治是指一种治国方略，它是相对人治而言的，现代法治意味着法律有至高无上的权威，法律的统治深入社会生活的方方面面，国家机关的权力必须接受法律的制约和控制，整个社会都必须严格依法办事。

社会主义法治是社会主义国家的治国方略，社会主义国家实行法治反映了社会主义民主政治和经济制度在法律领域的要求。这些要求是：第一，必须使法律、制度充分反映广大人民群众的意志、要求和愿望，人民的利益和意志至高无上，因此必须使体现人民意志的法律具有至高无上的权威，使广大人民群众的权益通过法律的实施得到充分实现。第二，各级各类国家机关及其工作人员都必须严格依法办事，国家机关及其工作人员的权力要置于法律的严格控制之下，以防止作为人民公仆的国家机关及其工作人员滥用国家权力，使权力走向腐败，使人民的公仆成为骑在人民头上作威作福的老爷。

我国将依法治国，建立社会主义法治国家作为基本的治国方略是经过了一个很长的认识过程和走过一段十分曲折的道路的，党的十一届三中全会以前，实行的基本上是人治，靠的是党和党的领袖的崇高威信，经过““””的教训，党的领导层和广大人民群众开始看到，只靠领导人的威望是不行的，是很危险的。邓小平同志从1978年以来就曾多次提到“一个党，一个国家把希望寄托在一两个人的威望上，并不很健康。”“夸大一个人的作用，这样是危险的，难以为继。”后来又进一步指出“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律，不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。”正是因为党的领导层确立了这样一种以法治国的认识，我国法制建设出现了前所未有的繁荣。随着法制建设的发展，法律的逐步完善，党的十五大最终确定了“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略。

3.为什么说坚持党的领导是依法治国的根本政治保障?

首先依法治国必须坚持党的领导，这是党的性质所决定的，党是我国社会主义事业的领导核心，它以全心全意为人民服务为宗旨，能代表中国人民的根本利益。

其次，坚持党对依法治国的领导，是我国法治建设的社会主义性质决定的，没有共产党领导的法治决不是社会主义法治。

再次，党是我国政治生活的核心，党对我国各项事业的领导地位是党在长期革命斗争和建设中形成的。党的正确领导不仅保证了我国法治建设政治方面的正确，同时也为法治建设提供了有力的组织保证。

在强调坚持党对社会主义法治建设领导的同时，必须强调改善党的领导，党组织应在宪法和法律的范围内活动，在要求全国各级国家机关和武装力量，各政党、各社会团体，企事业组织和全国人民遵守法律的同时，共产党的各组组织和全体共产党员，必须带头遵守法律，严格依法办事。同时应正确处理好党的政策和法律的关系，党的重要政策是制定法律的依据，应当通过立法程序转化为国家意志，上升为法律。但决不能以政策代法，政策法律不分。

4.什么是法?法有哪些基本特征?

法是由一定的物质生活条件决定的统治阶级意志的体现，它是由国家制定或者认可。并由国家强制力保证实施的规范体系，它通过对人们的权利和义务的规定，确认保护和发展有利于统治阶级的社会关系和社会秩序。

法具有如下基本特征：

(1)法在形式上具有规范性、一般性、概括性的特征。它是调整社会关系的行为规范。社会关系表现为人们的交互行为，法对社会关系的调整是通过规范人们的行为来实现的。法所针对的不是特定的人或事，而是一般的人的行为和社会关系，可以在其生效期间反复适用。这一特征使它区别与适用法律中的非规范性的决定、命令。

(2)法具有国家意志性。它是国家制定或者认可的社会规范。社会上有多种调整人们行为的规范，如道德规范、宗教教规、社会组织的规章，纪律规范、各种礼仪、习惯等。法与这些规范最大的不同在于，法是国家制定、认可的行为规范，体现的是国家意志，它能在国家权力所及的范围内普遍适用，具有普遍性、统一性和权威性。

(3)法具有国家强制性。法和一切社会规范一样，其贯彻实施都需要一定的社会强制力加以保证。但不同的社会规范保证其实施的强制力的性质、范围、程度和方式是不同的。法的实施靠的是国家强制力作后盾，在多数情况下人们因为国家强制力的存在，而主动依据法律来规范自己的行为，所以国家强制力表现出一种潜在性和间接性的特点，只是在某些违法行为出现时，这种国家强制力才通过专门国家机关的强制 措施 体现出来。

(4)法是规定权利和义务的社会规范。法律是通过规定社会关系的参加者可以有什么样的行为，不能有什么样的行为和必须作出某种行为这种规定权利、义务的方式，来确认、保护和发展一定的社会关系，以建立符合国家意志的社会秩序。

(5)法是有权立法的国家机关按严格的程序制定规范性文件才能表现出来，并取得普通约束效力的特殊行为规范。法律规范通过规范性文件的条文得到体现，但法律条文不等同于法律规范。一种法律规范可以通过一个法律条文来体现，也可能需要通过同一规范性文件的不同条文来体现，甚至可能体现在不同规范性文件的条文之中。

5.怎样认识社会主义法的本质?我国社会主义法有哪些基本特征?

可以从三个层次上认识社会主义法的本质：

(1)社会主义法是社会主义国家意志的体现。它是社会主义国家制定认可的，由社会主义国家的强制力保证实施的行为规范，人民是国家的主人，社会主义国家的一切权力属于人民，所以社会主义的国家意志从本质上讲，应该是人民的意志。

(2)社会主义法是工人阶级领导下的广大人民共同意志的体现。按照马克思主义关于社会主义的理论，工人阶级的历史使命是消灭资本主义制度，建立社会主义制度，并最终实现共产主义，所以工人阶级夺取政权，建立起的社会主义国家和法从其阶级本质看，应该是工人阶级的国家，体现工人阶级意志的法。但工人阶级的阶级本质决定了它能代表广大人民群众的意志和要求，工人阶级在夺取政权和建设社会主义国家的过程中，也离不开广大人民群众的支持和共同努力，所以社会主义国家就其本质而言，应该是工人阶级领导下的广大人民群众共同居于统治地位的国家，与此相适应，社会主义的法应该是体现工人阶级领导下的广大人民群众共同意志的法。

(3)社会主义法所体现的意志，是社会主义社会的生活条件决定的。这是社会主义法制最深层次的本质所在。经济基础决定上层建筑，这是历史唯物主义的基本原理。社会主义社会的物质生活条件，决定了社会主义法的本质、内容、形式和它的发展变化。我国社会主义法的内容，就取决于当前我国处在社会主义初级阶段，还没有从根本上改变贫穷落后的面貌这样一个客观的物质生活条件。我国的法律制度应该与这样一种物质生活条件相适应。

社会主义法具有如下特征：

(1)阶级性和人民性相统一。社会主义法是工人阶级领导下的广大人民群众共同意志的体现。工人阶级的领导，说明社会主义法在本质上具有工人阶级的阶级属性，但同时社会主义法又是人民意志的体现。人民的概念十分广泛，包括工人、农民、知识分子为主体的劳动者，同时也包括拥护社会主义和拥护祖国统一的爱国者。可见社会主义法具有广泛的人民性，是阶级性和人民性的高度统一。

(2)科学性。法的科学性指法反映客观规律的程度。社会主义法是工人阶级领导的广大人民意志的体现，工人阶级始终代表先进生产力的要求，工人阶级的阶级性决定了它没有剥削阶级的局限性，有可能正确反映客观规律的要求，使反映自己意志的法具有科学性。但人们认识客观规律还受多种条件的局限，所以社会主义并不必然具有科学性，如果工人阶级政党因受各种“左”的和右的思想的影响，在路线上犯错误，也可能使社会主义国家的法丧失科学性。

(3)人民群众自觉依法办事的特性。由于社会主义法反映的是人民自己的意志和愿望，依法办事，是与人民群众的利益相一致的，所以广大人民群众能自觉遵守。当然法律作为国家意志的体现，它首先是公共意志的体现，当公共意志和个人意志、公共利益和个人利益发生矛盾时，社会上就不可避免地会出现不依法办事的情形，这就要求社会主义法还应具备强制性的一面，以保证社会主义社会正常秩序的建立。所以有人把社会主义法的这一特性概括为自愿性和强制性相统一的特性。

法治与法制的区别

法治与法制既有联系也有区别。联系在于:实行法治需要有完备的法律制度。区别在于：法制相对于政治制度、经济制度，法治则相对于人治;法制内涵是指法律及相关制度，法治内涵则相对于人治的治国理论、原则和 方法 。法制一词，中外古今用法不一，涵义也不尽相同，通常在两种意义上使用：①泛指国家的法律和制度。法律既包括以规范性文件形式出现的成文法，如宪法、法律和各种法规,也包括经国家机关认可的不成文法,如习惯法和判例法等。制度指依法建立起来政治、经济、文化等方面的各种制度。中国古代的典章制度也属于这一类。②特指统治阶级按照民主原则把国家事务制度化、法律化，并严格依法进行管理的一种方式。这种意义上的法制与民主政治联系密切，即民主是法制的前提，法制是民主的体现和保证,只有使民主制度化、法律化,并严格依法办事，以确立一种正常的法律秩序的国家，才是真正的法制国家。

中国古书上所说的“命有司，修法制"《礼记·月令篇》,其中的“法制”是指设范立制,使人们有所遵循的意思。古代法家著作中,也有“法制”一词。《管子·法禁》上写道：“法制不议，则民不相私”。《商君书·君臣》上写道：“民众而奸邪生,故立法制,为度量以禁之”。韩非也有“明法制，去私恩”的说法。所有这些，虽然都把“法制”与依法治理联系在一起，但还不是与民主政治联系在一起的法制。中国古时的“法制”，说到底只是一种“王制”。同民主政治联系在一起的第二种意义上的法制，与17、18世纪资产阶级启蒙思想家所倡导的“法治”的内涵是一致的。如英国哲学家J.洛克认为，政府“应该以正式公布的既定的法律来进行统治，这些法律不论贫富、不论权贵和庄稼人都一视同仁，并不因特殊情况而有出入”(《政府论两篇》)。美国政论家T.潘恩(1737～1809)也说：“在专制政府中国王便是法律,同样地,在自由国家中法律便应该成为国王”(《常识》)。其核心思想是要依法治理国家，法律面前人人平等，反对任何组织和个人享有法律之外的特权。这种主张对于反对封建专制特权，确立和维护资产阶级民主制，起了很大作用，具有历史进步意义。但资产阶级思想家的法制思想带有明显的法律至上的色彩，实际上资本主义国家也不可能真正实行法制。为了追逐超额利润，剥削和压迫无产阶级和广大劳动群众，它们总是把合法手段和非法手段结合起来进行统治的(见资本主义法制)。

法治的实施必须建立在法制上。与法治相比，法制侧重在法律的使用上。但如果仅就法律的目的而言，法治的目的是为人们提供一个寻求公正的平台和框架，但法制的实质仍然不能摆脱政权凌驾于法律之上的信念。法制是指当权者按照法律治理国家，但这些法律不一定是由普通公民组成的立法部门制订的。法治下，行政部门的职责只是执行该等法律，并且受该等法律拘束。因此法制和法治最大的区别，并不在于法律是否拘束人民，而是在于行政、立法、司法这些政府权力是否也和人民一样，受到法律的拘束和控制。法治的内涵，与其说是要求所有人民守法，毋宁更侧重于法律对政府权力的控制和拘束，否则法治即与法制难以区分。对于社会上常见的违法或脱序现象，尤其是以激烈、游走于法律边缘的手段向政府争取权利的行为，政府官员常常会呼吁和要求人民“守法”以尊重“法治”。这其实是将法治的意义误解和窄化为法制。法制的结果可能会出现政府用法律的形式压制民众。

宪政是一种要求政府所有权力的行使都纳入宪法的轨道，并受宪法的制约，使政治运作进入法律化理想状态的理念和政治实践。法治是宪政的核心价值观。反之，在法制下没有可能实现宪政。法制与民主没有直接联系。但对法治的为寻求公正提供框架的概念的扩展则包含了在法理上承认基本人权的含义，这也为宪政国家的宪法最终包括了人权法案建立了法理依据。而法制则与人权没有关系。因此，在只有法制而没有法治的国家，人权和民主都不能获得保障。

法治与社会制度

社会主义法制与资本主义法制不同，它是社会主义民主的制度化、法律化，并严格依法进行国家管理的一种方式。在社会主义国家，可能而且必须把社会主义民主制以法律形式确定下来，并使这种制度和法律具有稳定性、连续性和极大的权威，做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。”切实保证公民在法律面前一律平等，不允许任何组织和个人有凌驾于法律之上的特权。法制与法律秩序关系极为密切。法律秩序是在严格遵守法律的基础上形成的一种社会秩序，它必须以实行法制为前提，而法律秩序的建立则是实行法制的重要体现。

亚里士多德法制的思想

一、法律正义论

(一)正义的内涵与分类亚里士多德认为，城邦以正义为基础，由这种正义衍生出法律，以判断人间的是非曲直。正义是指人们在社会关系中所产生的一种美德。正义和不正义含有两种意思：一是指能否服从纪律;二是指一个人所取得的东西是否他应当得到的。正义又可分为“普遍的正义”和“个别的正义”两种。其中“个别的正义”又分两种——“分配的正义”和“平均的正义”。“分配的正义”就是求得比例的平等，这种正义是从人的不平等性出发的，而这种不平等性是自然造成的，是固定不变的。至于“平均的正义”就是指人们之间的平等关系。这种正义是以人的等价性为依据，使相互利益等同。

(二)法律正义论的延伸：平等与中庸1.平等。一是数量平等，即各人所得到的事物在数量和容量上与他人所得的相等;二是比值平等，即根据各人的实际价值按比例分配与之相衡称的事物。政治权利的分配必须以人们对于构成城邦各要素的贡献的大小为依据，谁具有比他人较为优越的政治品德，谁在城邦实现良善生活的过程中善德行为最多，谁就应该在这个城邦中享受更多的利益。2.中庸。所谓中庸是指不偏不颇，处于两个极端的中间。亚氏认为，人的一切行为都有过度、不及和适中三种状态，只有中庸才是美德的特性。对于社会而言也是如此，社会分为极富者(常逞强放肆以致犯罪)、极贫者(往往懒散无赖易犯小罪)和中产阶级。唯有中产阶级是贫富两阶级矛盾的“最好的中性的仲裁者”。因此，中产阶级最适宜担任统治者和立法者。

(三)正义与法律的关系法律是建立在正义基础之上的，由正义延伸出法律。正义的原则寓于实体法之中。自由正义导致了自然法的形成，而这成为国家制定实在法的依据。

二、法律的定义、作用、分类

(一)关于法律的定义法律是政治上的正义，是世所公认的公正不偏的权衡标准，是理性的体现，又是一个合同式的契约。法律的特性包括：(1)公正性：法律是正义的体现，它对一切人，包括统治者和被统治者都是平等的;(2)可变性，法律允许变革，当然这个变革需要慎重;(3)必须遵守性。法律是一种特殊的社会规范，是人们的行为准则，人人都必须遵守它。

(二)关于法律的作用法律的作用和目的全在于为了城邦的“善业”，为了“善德”，为了追求“公共福利”，增进人类的道德。

(三)关于法律的分类1.自然法与制定法。自然法是人类理性的体现，是以正义为基础的，是存在于社会的普遍原则，是反映“自然存在秩序”的法律;制定法即实在法，是由人制定的。自然法高于制定法;2.基本法和非基本法。基本法实际上也就是宪法，它规定国家的治理形式，规定统治者的人数及产生的办法，规定公民在城邦中的地位;3.良法与恶法。凡是正宗政体下制定的法律为良法;凡是在变态政体下制定的法律为恶法;4.成文法和习惯法。习惯法即希腊城邦中长期存在的习俗或称礼仪。

三、法治主义理论

(一)法治的涵义法治包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。这就是说，所谓法治，即良法与守法的结合。

(二)法治的具体体现1.立法方面：亚氏强调立法必须遵守以下原则：一是反映中产阶级的利益;二是研究国家的情况;三是考虑对公民尤其是青少年加强 教育 ;四是灵活性与稳定性相结合。2.执法思想。国家执政人员要严格执行法律。法律有明确规定的，应严格依法执行;法律规定不同详的或没有规定的，必须按照法律的原则来公正地处理和裁决案件。3.守法思想。守法是法治的关键。国家必须加强对公民守法观念的培养和训练

(三)法治的优越性法治的优越性是相对于人治而言的，而这种优越性主要体现在：第一，法律是集体智慧和审慎考虑的产物;第二，法律没有感情，不会偏私，具有公正性;第三，法律不会说话，不能象人那样信口开河;第四，法律借助规范形式，具有明确性;第五，实行人治容易贻误国家大事，特别是世袭制更是如此;第六，时代要求实行法治，不能实行人治;第七，实行一人之治较为困难，君主的能力和精力毕竟有限;第八，一人之治剥夺了大家轮流执政的权利。

(四)法治缺陷的弥补在法律有所不及的地方可以采取三种补救措施：以个人的权力或若干人联合组成的权力“作为补助”;对某些不完善的法律进行适当的变更;加强法律解释。主要是指法律的精神(法意)来对案件作出公正的处理和裁决。

四、亚里士多德法律思想的特点第一，与柏拉图一样，均从伦理学入手来探讨理想的政治生活方式，由此开创了西方法哲学的理论传统，并在黑格尔的《法哲学原理》中得到了最充分的实现;第二，将法与政治合而为一进行研究，使法律社会学或者政治法律学的学科构造奠定了基本的原型;第三，具有鲜明的现实主义的特点，分析问题的立足点是考察现实，使用的方法主要是归纳法，即通过分析、比较，然后得出结论。所以有人称，柏拉图给予后人以更多的激情与理想，而亚氏则留下较成熟的体系与逻辑;[1]第四，推崇法治的精神，对于西方成熟的法治理论的建立，有着重要的意义。

⑻ 世界上法制建设得最好的国家是哪个国家

上面全是虾扯蛋，国际公认最法治的国家是新家坡，没有拐卖妇女儿童，下飞机踏上踏板就进入其国土，口袋里面有毒品，不是故意的？对不起死刑，美国人？bong