沉默在法学中

㈠ 法律中沉默与默示的区别是什么

法律中沉默与默示的区别：
“沉默”，在民事活动中的法律效力，并非当事人所理解的“不同意”。而是，在不同的法律关系中，律赋予了不同的特定的意思表示和法律效力。
“默示”，当事人为意思表示的方式有二种，即明示方式和默示方式。明示方式因当事人直接、明确、主动地将其内在意思以口头或书面形式表示于外部而清楚、明确，一般不会引起太大的争议。而默示方式由于是根据当事人的某种行为按照逻辑推理的方法或按照生活习惯推断出当事人（行为人）的内在意思表示。
“沉默”可能构成表见代理。《民法通则》第六十六条 没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 另外，在共有财产担保的过程中，也面临上述同样的问题，共有人在明知其他共有人在用共有财产做抵押担保的情况下，共有人未制止或提出异议，则抵押有效。
《担保法司法解释》第54条第2款：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
“沉默”可能会丧失受遗赠的权利。 遗赠是指被继承人通过遗嘱的方式，将其遗产的一部分或全部赠予法定继承人以外的人的一种民事法律行为。《继承法》第二十五条第二款规定：受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。

《民法通则》第66条第1款：本人知道他人以本人名义代理而不作否认的，视为同意。

《合同法》第171条：试用买卖中试用期满，买受人的沉默视为购买。

《担保法解释》第54条第2款：共同共有人明知个别共有人擅自将共有财产抵押而没有表示异议的，视为同意。

《合同法》第47条第2款：第三人催告后，限制行为能力人的法定代理人沉默的，视为拒绝。

《合同法》第48条第2款：第三人催告后，无权代理人的被代理人沉默的，视为拒绝。

《继承法》第25条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。

㈡ 有哪条法律规定了“必须明确说了是，才算答应，沉默不算答应”呢

没有法律规定“必须明确说了是，才算答应，沉默不算答应”。

默示形式是指不依赖语言或文字等明示形式，而通过某种事实即可推知行为人的意思表示而成立的民事法律行为形式。行为人虽然并没有作出明示的意思表示，但根据法律的规定，可以认定行为人的某种客观事实状态就是表达同意进行民事活动的意思。

法律对民事法律行为的默示形式是有严格限定的。只有在法律明确规定的情况下才能认定行为人以默示的形式表示其意思，例如，我国继承法第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。

没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后2个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。

㈢ 中国法律中有"被告有权保持沉默"这一条吗

没有，中国法律中没有赋予被告人沉默权，而是规定被告人应当如实供述自己的罪行，否则，在讯问中保持沉默可以作为量刑时从重的情节。

㈣ 在民法或刑法中，是否存在“不回答等于默认(承认)"的法律效力

没有统一规定，但正在征求意见的民法总则（草案）可供参考：
第一百一十八条 行为人可以明示或者默示作出意思表示。

沉默只有在有法律规定、当事人约定或者习惯时，方可以视为意思表示。

㈤ 我国法律规定在什么情况可以将沉默视为承诺

1、继承法中，法定继承人的沉默视为接受继承财产
2、试用合同，规定的试用期满后，使用人沉默，表示接受商品
3、还有一种就是交易习惯了，若以往的交易中，都是沉默生效的，这种沉默也视为承诺

㈥ 根据《民法总则》的规定沉默意思是什么意思

法律分析：意思表示为法律行为的核心要素，而法律行为是司法自治的实践手段，因此意思表示意义重大。意思表示，指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果的意思的行为。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十条 行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。

㈦ 沉默是否一种法律行为

沉默在一般情况下不视为一种法律行为，但是在特殊情况下可视为法律行为。这种特殊情况是指在法律有特别规定的情况下可以视为当事人的一种意思表示，也就是说此时法律行为成立。

㈧ 根据宪法第几条,当事人具有沉默权

沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察讯问或出庭受审时，有保持沉默而拒不回答的权利。
广义上，沉默权是公民言论自由的具体表现，即任何人有权决定他愿意说什么或不说什么，除非法律另有规定。因此，面对其他人或机构的提问，均有权拒绝回答，更有权拒绝回答可能使他自陷于罪的问题。
狭义上，沉默权则是专指在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人、被告人对于来自警察和法庭的讯问，有拒绝回答和保持沉默的权利。根据这种狭义的理解，沉默权是犯罪嫌疑人、被告人特有的一项诉讼权利。
广义上的沉默权是公民言论自由的具体表现，《宪法》对此有相应的规定:
《宪法》
第三十五条中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

狭义上的沉默权根据《刑事诉讼法》的规定是没有的:
《刑事诉讼法》
第九十三条 侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。

㈨ 用沉默表示抗议的法律术语叫什么

沉默权从产生发展到今天，经历了几百年的时间。沉默权制度最早存在于英美法系，起源于英国十七世纪，是英国刑事诉讼制度的基本原则之一。后这一原则被美国继承。美国在通过的《联邦宪法修正案》第5条中规定:“任何人在刑事诉讼中不得被强迫自证有罪。”该修正案经过1963年的“米兰达案件”审判,其基本原则及操作程序得到进一步明确和完善，形成著名的“米兰达规则”。它要求警察在将犯罪嫌疑人拘捕后，在对其进行讯问前必须先告知四句话：“你有权保持沉默。你可以不回答任何问题，否则你的陈述将会成为对你不利的证据。你有权雇请律师为你辩护。如果你无钱雇请律师，我们将免费为你提供律师。”不管在任何情况下，警察在讯问前未履行上述 告知义务而直接讯问嫌疑人，由此取得的供述将被法庭以程序违法而排除于证据之外。波及欧洲各国以及我国香港、台湾地区，学理上又称反对自我归罪特权。这一项制度，其实我们的国民已经从港台影视剧中能够体验，当警方决定对嫌疑犯提出起诉时，要采用“简短的警戒词”对其警戒，再进行问话和盘问。 1912年，英国《1912年法官规程》对沉默权作出了明文规定。受英国法的影响，美国1789年宪法修正案第5条明确规定反对强迫自我归罪的特权。规定“任何人都不得被强迫在任何刑事案件中自证有罪”。德、日等大陆法系国家则是通过刑事诉讼法最终确定的，在立法中直接规定沉默权的规则。例如日本宪法第38条规定：“不得强迫任何人作不利于己的供述”。其刑事诉讼法第198条（二）规定：“在进行前项调查时，应当预告知嫌疑人没有必要违反自己的意识进行供述。”而随着联合国不断确立、推行刑事司法的国际化，特别是刑事司法领域最低限度人权保障标准的努力，沉默权已得到了联合国文件的确认。

㈩ 我有权保持沉默是法律上的第几条啊

什么叫哪本书上的第几条
你的意思是不是说我国法律法规中是否有这样的规定？
不过，根据我国刑事诉讼法的规定，可是没权保持沉默（不相干的问题除外，可以不做回答）
美国的“米兰达”法则有这一规定，看香港警匪片经常听到这样的话，“你有权保持沉默，否则你所说的一切，都可能作为指控你的不利证据。你有权请律师在你受审时到场。如果你请不起律师，法庭将为你指派一位。”

楼上的，宪法上是没有这样一句话的，宪法只规定的公民的言论自由权。

有关米兰达法则
“有权保持沉默”，乃美国宪法第五修正案早就明确了的。为保护嫌疑人的权利，宪法规定：任何审讯中都不得要求嫌疑人自证其罪。但上述那段语录正式的诞生，却是1963年之后的事了。
一九六三年，一个二十二岁的无业青年，恩纳斯托·米兰达，因涉嫌强奸和绑架妇女在亚利桑那州被捕。审讯前，警官没告诉嫌疑人有权保持沉默，有权不自认其罪。而米兰达文化不高，此前也没听说宪法修正案这玩艺儿。两小时审讯后，他在供词上签了字。法庭上，检察官向陪审团出示了米兰达的供词，作为指控他的重要证据，而律师则认为：根据宪法修正案，米兰达的该证词无效……最后，陪审团认定米兰达有罪，判刑二十年。此案后来上诉到美国最高法院，一九六六年，终审裁决出来了：地方法院审判无效！理由是警方在审讯前，没有告知米兰达应享有的宪法权利，即沉默的权利。同时，最高法院向警方重申了嫌疑人应被告知的详细内容：一、你有沉默的权利。二、你的供词将可能被用来起诉你。三、你有权请律师。四、如果请不起，法庭将免费为你请一位。