实质法治
⑴ 如何理解市场经济实质上是法治经济
它是经济...也就是说,近代以来中国的以西化为特征的法制现代化,最多只是在制度上与西方形似而已,西化的法治观念、
⑵ 法治中国读后感
法治是治国理政的基本方式，也是现代文明国家的重要标志。党的十八大站在到2020年全面建成小康社会宏伟目标的战略高度，作出了全面推进依法治国基本方略的科学决策部署，对于实现中华民族伟大复兴具有重大意义。当前，世情、国情、党情继续发生深刻变化，经济转型、社会转轨、利益多元、矛盾多发，对法治建设提出了新的更高要求。加快建设社会主义法治国家，必须正本清源，厘清法治要义，采取切实有力措施，推动国家和社会各项工作法治化。
一是着力制定善法，实现善法之治。王安石说：“立善法于天下，则天下治；立善法于一国，则一国治。”善法是法治的根基。如果法律是恶法，如同源头活水遭受了污染，法治便无从谈起。纳粹德国在希特勒集权统治时期，法律在形式上较为完备，并且得到了近乎苛刻的执行，实现了“形式法治”，却偏离了“实质法治”轨道，给人类社会带来了一场巨大灾难。判断法之善恶的标准，关键在于是否尊重和保障人权。因为，人权是法治的第一要义，法治的真谛是人权，法治的魅力也是人权。只有人权得到法律的足够尊重和保障，才具备了现代法治的主要品格和“实质法治”的基本精神。我国各级立法机关应当把人权作为一把标尺，重新审视立法思路，全面梳理既定法律，确保我国现有和即将制定的法律是善法，建设中的法治是善法之治，逐步实现“实质法治”。
二是加快推进立法，健全法律格局。通常法治化程度较高的国家，法律体系较为完善，无论国家还是社会的任何大事小情，都会被纳入法律框架内，法律“定纷止争”的目的能够在社会很大范围内得以实现。改革开放以来，我国立法快速发展，目前已有239部法律、690多部行政法规、8600多部地方性法规。全国人大十一届四次会议庄严宣布，中国特色社会主义法律体系如期形成，是具有里程碑意义的成就。但这并不意味着我国完成了全部立法，相反，今后的立法任务仍然艰巨而繁重。因为，社会立法较为薄弱，民生立法相对落后，法律冲突比较普遍，法律滞后现象较为明显、法律可操作性不强等问题，还不同程度的存在，迫切需要我国要加快形成以宪法为基础、部门法律齐全、配套制度完善的法律体系，为加快建设社会主义法治国家提供支撑。
三是提升法律信仰，培育社会基础。美国学者伯尔曼说：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。社会主义市场经济体制改革地深入推进，创造了举世瞩目的中国经济奇迹，但也由于内在道德教育、外在法律制约、违法惩戒机制相对不完善，衍生了诸多严峻复杂的社会问题。有因强拆引发的血案，有因宝马撞人后的殴打，有贪官污吏的巧取豪夺，有官二代、富二代的肆无忌惮，有弱势群体的求救无门，等等，已数不清有多少这样血淋淋的个案在刺痛世人逐渐麻木的神经，法律信仰到了丧失的边缘。放任这种现象，法律就会退化成为僵死的教条，变成一纸空文，法治就会更加遥远。建设法治国家，必须综合运用经济、政治、文化、法律等手段，着力使每一个公民都自觉做到，信仰法律、崇尚法律、敬畏法律、遵守法律、维护法律，绝不能遇到问题，“八仙过海、各显神通”，甚至通过不法手段以实现利益最大化。
四是强化法律实施，保障法律权威。法律的生命力在于实施。再好的法律，如果得不到实施，其价值得不到落实，只能是文字的堆砌，毫无意义可言。公民自觉守法，是法律实施的基础。苏格拉底拒绝越狱的故事告诉我们，他着力把法律推定为人格化的存在，无论法律本身或其执行公正与否，都具有至高无上的权威，每个人都有遵守法律的义务。中国特色社会主义法律体系形成，基本解决了有法可依的问题，但在有法必依、执法必严、违法必究等方面，即守法方面，还存在很大差距。这不但推迟了中国的法治进程，也给政府威信带来影响，必须采取有力措施，认真加以解决。加快推进法治国家建设，必须严格执行法律，切实做到违法必有责、违法必追究、加大违法成本，让法律的阳光普照大地。
五是推动司法独立，促进司法公正。司法独立是我国宪法确立的一项基本原则，也是党的十八大确立的进一步深化司法体制改革的基本方向和主要目标。没有司法独立，就没有公正司法，也就没有现代法治国家。我国由于特殊国情决定，不可能实行西方三权分立意义上的司法独立，必须立足于中国共产党领导和人民代表大会制度这一根本政治制度，着力构建具有中国特色的司法独立制度。审判机关、检察机关要依法独立公正行使审判权、检察权，特别是要限制官员、限制权力，把权力置于有效控制之中，禁止任何行政机关、社会团体和个人对司法妄加干涉，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法，确保司法公正，维护社会公平正义。
⑶ 形式行政和实质行政的区别
形式行政和实质行政的区别如下：
1、含义不同
形式法治就是要求统治者以建立法律为法治内容的核心。
实质法治就是要求统治者在法治框架内必须允许人民对法律内容进行评价。
2、代表意义不同
形式法治以追求法的安定和"法律统治"为目标的法治,它是法律实证主义思想的反映“法的统治”的法治，它最大限度地信奉法律的权威和作用，而不是以君王权威、道德教化或神的旨意为政治统治的圭臬。
实质法治立足于中国当代行政法的背景，对形式法治和实质法治做了系统、深入的阐述，在论证上具有浓厚的法理学色彩。这有助于深化行政法学基础理论，也足以与法理学和其他部门法展开对话。
3、基本要求不同
形式法治下人民法院对行政机关的行政行为进行合法性审查，但这种审查仅仅局限在行政行为的形式合法性上，只要有法律、法规的依据，行政行为便是合法有效的。至于法律、法规本身是否符合法的精神，法院无权进行审查。
实质法治意味着除了要有法律、法规、规章依据之外，还必须符合以下三个方面的要求
1、行使自由裁量权应当符合法律目的。
2、行政决策的内容合理。
3、程序正当。
⑷ 形式意义上的行政和实质意义上的行政的具体区别在哪儿
形式行政和实质行政的区别如下：
1、含义不同
形式法治就是要求统治者以建立法律为法治内容的核心。
实质法治就是要求统治者在法治框架内必须允许人民对法律内容进行评价。
2、代表意义不同
形式法治以追求法的安定和"法律统治"为目标的法治,它是法律实证主义思想的反映“法的统治”的法治，它最大限度地信奉法律的权威和作用，而不是以君王权威、道德教化或神的旨意为政治统治的圭臬。
实质法治立足于中国当代行政法的背景，对形式法治和实质法治做了系统、深入的阐述，在论证上具有浓厚的法理学色彩。这有助于深化行政法学基础理论，也足以与法理学和其他部门法展开对话。
3、基本要求不同
形式法治下人民法院对行政机关的行政行为进行合法性审查，但这种审查仅仅局限在行政行为的形式合法性上，只要有法律、法规的依据，行政行为便是合法有效的。至于法律、法规本身是否符合法的精神，法院无权进行审查。
实质法治意味着除了要有法律、法规、规章依据之外，还必须符合以下三个方面的要求
1、行使自由裁量权应当符合法律目的。
2、行政决策的内容合理。
3、程序正当。
(4)实质法治扩展阅读
形式法治与实质法治的本质区别
1989年我们建立了行政诉讼制度，人民法院对行政机关的行政行为进行合法性审查，但这种审查仅仅局限在行政行为的形式合法性上，只要有法律、法规的依据，行政行为便是合法有效的。至于法律、法规本身是否符合法的精神，法院无权进行审查。在此种情况下，披着合法性的外衣，公平正义的原则可能被无情地践踏，有时可能演变为“法制下的新专制”。
良法之治是法治的真谛所在。要实现良法之治，法律本身应当是人民意志的体现而不是行政意志的体现，更不是部门利益的体现，法律要保护公民的权利。惟有此，公平正义才能实现。法律保留原则便是良法之治的保障。根据我国《立法法》的规定，限制人身自由的强制措施和处罚，对非国有财产的征收，应当由全国人大制定法律，行政法规没有法律的授权不能逾越。
基于这样的立法权保留，《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》得以废止，《城市房屋拆迁管理条例》因与《物权法》相违背而引起要求修改的广泛呼声，劳动教养制度的合法性也被质疑。
在形式法治面前，行政机关寻找的仅仅是一种法律依据。没有法律、法规和规章的规定，行政机关固然不得增加公民负担，剥夺和限制公民权利，但只要找到法律依据，行政行为便是合法的。
在贯彻《行政许可法》的过程中，法律为行政许可设定了严格的主体、条件和程序，根据《行政许可法》的精神，原来由各部门实施的一大批审批项目属于取消之列，如手机生产牌照制度，但有关部门采取了规避法律的做法，将许可纷纷改为了核准、非行政许可的审批、登记、备案，尽管其核准、登记的程序与许可无异，但由于没有用“许可”两个字而置身于《行政许可法》的规范之外。
就北京市一而再、再而三地实行尾号限行的交通管制措施是否合法进行的论争中，从形式合法性上而言，显然，《道路交通安全法》和《北京市实施〈大气污染防治法〉办法》赋予了其采取包括限制时间通行的管制措施的权力。但问题是，在建设法治政府，全面推进依法行政的今天，对政府行政行为的要求再也不能简单地满足于形式合法性了，行政行为不仅形式上要合法，而且实质上要符合法律的精神，体现法律的意图，保护公民的权利。
⑸ 中国特色社会主义法治道路的核心要义是什么(思修)
中国特色社会主义法治道路的核心要义包括三个方面：一是坚持党的领导，二是坚持中国特色社会主义制度，三是贯彻中国特色社会主义法治理论。
党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证；中国特色社会主义制度是中国特色社会主义法治体系的根本制度基础，是全面推进依法治国的根本制度保障；中国特色社会主义法治理论是中国特色社会主义法治体系的理论指导和学理支撑，是全面推进依法治国的行动指南。
只有牢牢把握住这三个方面，才能确保中国特色社会主义法治体系的制度属性和前进方向，才能立足中国实际建设好社会主义法治国家。
(5)实质法治扩展阅读
中国特色社会主义
1、内涵
马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、共产党“行动指南“、共青团“核心价值“、“实体经济”基础指导和“无产阶级“执政的人民民主社会主义国家。科学发展、文化经济、持续发展是中华人民共和国的社会主义和谐社会构成的核心体系。
2、核心价值观
社会主义核心价值体系主要由坚持马克思主义指导思想，坚持中国特色社会主义共同理想，坚持以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神和坚持社会主义荣辱观组成。
2012年11月，党的十八大报告首次以12个词概括了社会主义核心价值观：“倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育社会主义核心价值观。”
核心价值观是中国人民的首创精神，是一切发展的根基。中国特色社会主义核心价值观是社会发展不可脱离的核心体系，共同生存发展的准则。
⑹ 什么是实质行政法治
监管执法的法律。
⑺ 中国特色社会主义法治道路的核心要义是什么
中国特色社会主义法治道路的核心要义有三个方面：
1、坚持党的领导
中国特色社会主义法治必须坚持党的领导，全会公报着重做了阐述和强调。公报指出：“党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证。
2、坚持中国特色社会主义制度
中国特色社会主义制度是中国特色社会主义法治体系的根本制度基础，是全面推进依法治国的根本制度保障；
3、贯彻中国特色社会主义法治理论。
中国特色社会主义法治理论是中国特色社会主义法治体系的理论指导和学理支撑，是全面推进依法治国的行动指南。
(7)实质法治扩展阅读：
1、我们的法治道路要扎根自己的传统
春秋战国时期，中国就有了自成体系的成文法典，汉唐时期就形成了比较完备的法典，中华法系在世界几大法系中独树一帜。
礼法合治、德主刑辅，礼乐刑政、综合为治，法不阿贵、刑无等级等法治思想影响深远。今天搞法治建设，应根植中国土壤，挖掘和传承中华法律文化精华，不能抛却，也无法抛却历史传统、割断文化血脉。
2、我们的法治道路要立足自己的国情
两千多年前，商鞅就说过，“为国也，观俗立法则治，察国事本则宜。不观时俗，不察国本，则其法立而民乱，事剧而功寡”。
中国地域辽阔、民族众多、国情复杂，又正处于社会主义初级阶段，法治建设决不能罔顾国情、超越阶段。特别是经过长期实践探索，我们已经走出了一条自己的法治道路，取得法治建设的巨大成就，必须立足这个基础去不断发展完善。
3、我们的法治道路要解决自己的问题
治病要对症下药，射箭要有的放矢，法治建设也要着眼于解决问题，实现更好更优的国家治理。作为一个正在快速走向现代化的超大型国家，中国发展面临的问题的规模、复杂程度，是很多国家不曾遇到过的。
从经济社会发展看，解决制约经济持续健康发展的问题，解决损害社会公平正义的问题，解决影响社会和谐的问题，都对法治建设提出更高要求；从法治建设本身看，还存在许多不适应、不符合的问题。
在这种情况下，别人的经验固然可以参考，但说到底，针对自己病症的药方才最有效，走自己的法治道路才最管用。
“治国凭圭臬，安邦靠准绳。”党的十八届四中全会吹响了全面推进依法治国的嘹亮号角，坚定不移沿着中国特色社会主义法治道路前进，我们就一定能够铸就法治中国新的丰碑，为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供有力法治保障。
⑻ 社会主义法制实质上是法律化、制度化了的社会主义民主
错误，正确的说法是“社会主义法制是法律化、制度化了的社会主义民主的体现”。内这是因为：
社会主义民主和容社会主义法制是一个事物相辅相成的两个方面。社会主义法制是社会主义民主的法律化、制度化的体现。社会主义民主与社会主义法制相互依存、不可分割。民主是法制的前提和基础，法制是民主的体现和保障。民主只有以法制为依托，才具有可靠的保障；法制只有以民主为基础，才具有至上的权威。发展社会主义民主，必须加强法制，使民主制度化、法律化。
⑼ 形式法治与实质法治的区别是什么
大陆就是形式法治
美国就是实质法治
区别很明显吧
⑽ 如何建成实质的法治国家
法治国首先要求的是，行政机关要遵守立法机关制定的规则
法治国理念的核心要求是，国家应以法的形式来施行统治。此中有两层含义：第一，国家应该依照规则来统治；第二，国家应该通过规则来统治。依照规则来统治又可分作两层内涵：第一，国家不仅为其治下的人民制定规则；第二，国家自身也要服从规则。通过规则来统治亦有两层内涵：第一，国家向其治下的人民发布的行为指令要以规则的形式出现；第二，这些指令的制定要以规则为基础。此处多次提及规则这一概念，它的含义包括如下方面：第一，规则不能仅适用于一次性的个案，而应适用于大量的未来事例；第二，它不能变动不居；第三，它应该对同样的情形同样对待。符合规则的统治的对立面是恣意的统治。
只要确保了以法的形式来施行统治，就能防止权力轻易地就转化为法律层面的命令或措施。在法治国家中，权力之运用在大多数情况下都要遵守权限和程序方面的要求。
只有遵守了权限和程序，统治行为才获得约束力。举例来说，交警就不能管离婚的事，城管就不能去指挥交通。通过立法程序不可对人判处刑罚，通过刑法程序不可解散议会。
如果国家在缺乏相应的权限，或者不遵守相应程序的情况下，仍任性地发号施令，此时，国家就处于一种非法的状态，如果公民拒绝服从，并不会因此违法。
因此，法治国原则的核心要求就是国家权力受法的约束。国家一旦采用法治国的形式，就不再有超越法的权利。
但另一方面，使问题变得复杂的是，国家又是法的制定者。绝大部分法的效力皆来源于国家的决断。这就意味着，国家可以把自己制定的法律再次废止或修改。不过，拥有修改法律的权力并不意味着国家可以对现行有效的法置之不理。这就意味着，只要法还未被修改，还是现行有效的，那么，即使遵守该法律可能对掌权者不利，或者令其不快，掌权者也必须遵守法律。这里的掌权者不仅限于那些较低层级的国家机关，只有那些最高国家权力机关也遵守法，才能称得上是一个法治国。具体来说，法治国首先要求的是，行政机关要遵守立法机关制定的规则。为此，法学家发明了依法行政这个概念。
国家行为符合规则，排除恣意，这本身就是一种值得珍视的价值，至于该被遵守的规则，也就是法的内容是什么，是另一个层面的问题。之所以说它本身就是一种价值，是因为只要国家行为符合规则，那么，那些受国家行为影响的人就可以获得稳定的预期。
具体来说，国家行为守规则了，公民就可以知道如何避免违法；企业也知道该如何理性地谋划未来。
因此，法治国的一个非常重要的要件就是禁止溯及既往的法律。因为溯及既往意味着给一个行为追加一个当时无法预料的后果。如果允许溯及既往的法律，法治国也就名存实亡了。
国家应受其所制定的法的约束这个要求已广为接受，但是，这个要求能否不折不扣地实现，其前景却并不十分清晰。法律的约束力可能会妨碍政治去追求对其重要的特定目标，或者妨碍其采取特定的措施。行政机关恪守法律规范还可能会引发人们不愿接受的后果。
举例来说，由于证据不足，人们也许就必须释放犯罪嫌疑人。或者由于证据乃是非法获得的，就不能被采信。在这些情景中，严格遵循法律反倒会使实质正义的实现落空。如果国家在这些情景中超越法律的约束，还常常会博得民意的拥护。
但是，国家如果这样做，就偏离了法治国的原则。法治国的要求是，即使遵守法律会导致不受欢迎、负担承重甚或民怨沸腾的结果，国家也必须严守法律。
当法律规范可能会引发不受欢迎的结果时，法治国采取的补救办法是允许修改法律，以避免未来继续出现类似结果，而不是在未修改法律的情况下对其弃之不用。
一旦人们认为只要存在理由，就可以在该例外情形下对现行有效的法律弃之不用，那么，这就离以非法借口全面绕开法律的结局只有一步之遥。
比如说，人们可能会因守法与社会当下的正义观不符而绕开法律；因守法可能会在具体情形下导致不受欢迎的结果而弃置法律；因人们从绕开法律的做法中能够受益而无视法律；因人们不想因守法与有权势的人撕破脸而搁置法律；因不想被政治对手或竞争者伤害而不守法，等等。这类情形不一而足，举不胜举。
因此，法治国方案欲获成功的一个至关重要的前提条件是，法的安定性作为一个独立的价值被人们接受，无论守法的结果是好是坏、是有益还是有害，都必须不忘初心。