法治证据

㈠ 监察机关依法收集的哪些证据在刑事诉讼中可以

依法收集的物证、书证、证人证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子数据版等证据材料权，在刑事诉讼中可以作为证据使用。

《监察法》规定：

第三十三条第一款：监察机关依照本法规定收集的物证、书证、证人证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。

㈡ 依法维权要靠证据,常见的可以成为证据的有哪些

证据可分为：人证，物证，视频，录音，证言，书面证据，这几个方面。

㈢ 公安机关对案件侦查终结后 认为放罪事实清楚 证据确实 充分 应当依法追究放罪嫌疑人刑事责任

你好，
起诉意见书，是侦查机关对案件侦查终结后，认为犯罪事实内清楚，证据确实，充容分，应当依法追究犯罪嫌疑人刑事责任，向同级人民检察院或本院公诉部门移送审查起诉时制作的一种法律文书。
（定义） 公安机关或检察机关对案件侦查终结后，认为犯罪嫌疑人涉嫌犯罪事实清楚、证据确实充分，应当追究其刑事责任，依照法律规定制作的、向同级人民检察院或本院公诉部门移送审查时制作的书面文件。起诉意见书是法律应用写作中常用的文种。
（作用）依法制作的起诉意见书具有区别罪与非区别罪，保障是犯罪人受到法律追究的重要作用。
（使用说明）本文书是司法实践中运用频率很高的文书，任何一个刑事案件自侦查终结时都必须制作此文书。一般是一案一份，对于共同犯罪案件，需要提请起诉数名犯罪嫌疑人的，和写一份文书，按照主犯、从犯、胁从犯的顺序制作。对共同犯罪中不需要起诉的犯罪嫌疑人，仍应当将共同犯罪的事实说清楚，并注明对未起诉的犯罪嫌疑人的处理情况。

㈣ 法院依法认定事实的证据必须具有什么性质

您好，从大方面来讲，我国法院不论是民事诉讼还是刑事诉讼都主要看证据的三性：即证据与事实的关联性，合法性以及真实性。

㈤ 依法维权要靠证据一切能够证明案情事实的材料都可以成为证据例如合同书信 。还有什么依法维权证据的呢

证据有很多表现形式，1、书证；2、物证；3、视听材料；4、证人证言；5、当事人的陈述；专6、鉴属定结论；7、勘验笔录。以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。
还有电子证据，微信聊天记录、转账记录、短信记录、通话记录以及网络证据等等

㈥ 法院依法认定事实的证据必须具有什么性质

自认的属性 关于自认的属性，在立法和实践上有很大的争议，有证据说与非证据说之分。在内英美法系，将自认容作为一种证据或证据方法来看待和使用属于一种通说。在大陆法系则大都不倾向于把自认作为一种证据来看待，而是作为举证责任的一种例外，产生免除一方当事人举证责任的效果，或无须其他证据对系争事实加以证明。我国台湾地区，针对自认的性质，李学灯先生认为，诉讼外的属于证据的一种。至于诉讼上的自认，则因其舍弃证明，由于法定的效力，足以限制争执及举证的范围，因此使举证遂成为证据法则，其本身已非属于证据。[4] 笔者认为，自认是一种诉讼行为，而非为证据。所谓诉讼行为，是指能在诉讼法上引起一定效果的行为。诉讼行为与实体法上的民事行为是两个不同的概念，其是否成立、有效以及合法，都应当根据诉讼法的规定来决定。从法理上看，自认与证据有着本质的区别：第一，证据具有可攻击性，而自认一旦作出，法院即可依之认定事实，原则上不具可攻击性。第二，证据的功能体现在有无证明力以及证明力的大小上；而自认的效力来源于法律的规定，而不是证明力。

㈦ 民事诉讼中，哪些证据属于人民法院应当依职权依法调取

当事人自己无法调取的可以申请法院调取。

㈧ 监察机关依法收集的哪些证据在刑事诉讼中可以作为证据

物证、书抄证、证人证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子数据。

依据《中华人民共和国监察法》

第三十二条职务违法犯罪的涉案人员揭发有关被调查人职务违法犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，有助于调查其他案件的，监察机关经领导人员集体研究，并报上一级监察机关批准，可以在移送人民检察院时提出从宽处罚的建议。

第三十三条监察机关依照本法规定收集的物证、书证、证人证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致。以非法方法收集的证据应当依法予以排除，不得作为案件处置的依据。

(8)法治证据扩展阅读

依据《中华人民共和国刑事诉讼法》

第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：

（一）物证；

（二）书证；

（三）证人证言；

（四）被害人陈述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；

（六）鉴定意见；

（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；

（八）视听资料、电子数据。

证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

㈨ 依法收集的哪些证据在刑事诉讼中可以作为证据使用

证据采信标准

新修订的刑事诉讼法明确规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：

1、定罪量刑的事实都有证据证明；

2、据以定案的证据均经法定程序查证属实；

3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

证据采信的规则

1、品格证据规则

所谓品格证据规则是指人证在社会中的形象、地位或品行。 通常情况下，证人、被告人、被害人的品格不能作为证据使用。对于某些特殊的品格证据可以允许使用，当品格问题是实体法上的构成要件时，例如我国刑法中的诽谤罪以被害人的人格或名誉受诽谤为要件，证据调查范围必然会涉及被害人的品格。

2、非法证据排除规则

非法证据是属于证据不具有证据能力的一种，取证手段违法导致非法所得的证据不具有证据能力，被排除于法庭之外。新刑事诉讼法第53条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。违反法律规定收集物证、书证，严重影响司法公正的，对该证据应当予以排除。”

因此，非法证据的范围可以界定为非法言词证据和非法实物证据。

3、内心确信规则

法官在决定是否采信证据的时候必须享有一定的自由裁量权，即所谓的“自由心证”。然而，法官并没有绝对的、毫无约束的自由，它受三方面的限制：

一是逻辑法则。同一人对同一件事实判断出现了矛盾的说法，一会说有罪一会说无罪，相互矛盾，从逻辑上看不可能同时成立，需要运用逻辑上的排中率和矛盾率来判断；

二是经验法则。一位资深的法官积累了多年的办案经验，本身对一件物证、书证的嗅觉是很灵敏的；

三是公序良俗。法官采信证据还要符合一般的法律价值观，符合社会普通大众的普遍认知。比如疑罪从无的价值判断。

4、证明力优先原则

法官在对证明同一案件事实但相互矛盾的证据进行审查认定时通过对证据自身的分析也无法肯定其中任何一个是虚假的，那就要按照证明力大小的比较，确定优先采信哪个证据，包括以下内容：原生证据的证明力大于派生证据的证明力；直接证据的证明力大于间接证据的证明力；经过公证的书证的证明力、按照有关程序保存在国家机关中的书证大于其他书证的证明力；物证、鉴定意见的证明力大于其他物证、书证；与案件当事人没有利害关系的证人证言的证明力大于有利害关系的证人证言的证明力。

5、补强证据规则

法律明确规定某些种类的证据对案件事实的证明力不足，不能单独作为证明案件事实的根据，必须还有其他证据佐证。下列证据也属于需要补强的证据：

（1）未成人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；

（2）与一方当事人有利害关系的证人出具的证言；

（3）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；

（4）无法确认其原始性的视听资料；

（5）间接证据。