网络舆情的法治价值

㈠ 做舆情分析有什么益处

由于互联网的崛起，网络舆情的影响力也在逐步加强，不少企业嗅到了市场的变迁，开始着手舆情分析工作!1、提高网络舆情的引导、管理水平在科学信息技术发达的今天，信息的传播方式悄然改变，在互联网上，任何一件小小的负面事件都有可能迅速引起轩然大波传播到世界任何一个角落。对于企业来说，如果不能妥善处理，等到负面舆情爆发之后将会迅速出现负面效应。因此，舆情分析可以帮助企业及时获取负面舆情，提高网络舆情的引导、管理水平，维护好企业的品牌声誉，掌握信息传播的主动权!2、舆情分析助力企业开展监测营销效果在企业的运营中，免不了要进行一系列的营销活动，帮助企业品牌形象提升，带来业绩上的提升。以往投放广告、开展营销活动的时候，很多时候我们难以监测到广告、营销活动是否能够真正给我们带来效果，而进行舆情分析，我们可以通过网民的舆情热点来了解营销的效果，以便完善企业的营销计划!3、舆情分析助力企业制定企业解决方案而随着互联网上聚集的网友数量的提升，大规模的舆情信息中也隐藏了用户的需求，通过对舆情分析，能够帮助企业发掘用户的喜好，市场的需求，为企业进一步完善新品计划等提供有效的决策参考!

㈡ 网络舆论对司法公正是利大于弊还是弊大于利

网络舆论对司法公正应该是弊大于利，因为司法公正容易被网络舆论道德绑架，失去其公正性，偏离了以法治国的初衷！

㈢ 简述网络舆情管理的重要意义

舆论监督是新闻媒体拥有运用舆论的独特力量，帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运作的一种社会行为的权利。舆论监督与司法、立法、行政并成为国家的四大权利机关。

网络具有互动性，常常有许多网民愿意参与到对某一问题或事件的讨论中来，进行实时交流，这一现象加速了我国民主政治的进步。

充分利用互联网收集社情民意，了解民众关心什么、议论什么、建议什么，时时处处做到听取民声、体察民意、汇聚民智，体现了最广大人民群众的根本利益与诉求，是密切党同人民群众血肉联系的创新方式，也是党和政府密切联系人民群众的重要渠道。

目前，“网络问政”已经成为各级党和政府体察民意的重要平台。

㈣ 网络舆情监控是做什么用的

网络舆情的价值信息能反映人们情绪、情感、意识和精神等方面的信息，通过监控、收集和分析其中的观点（支持、中立、反对），情感（喜怒哀乐），意图等可以挖掘商业社会的价值，做到建议（希望别人怎么做）和预测（对未发生的事情做预测）。这也就是网络舆情对显示生活中会产生的反馈。换句话说，利用网络上的这些信息，特别是自媒体上的内容（比如国内你用的微博、微信、论坛，国外的facebook、twitter等等），相当于倾听目标在网上的信息，建立一个人群的画像，其对政府、企业的意义远远大于此。但实际显示中真正能拿到支持分析这类信息的数据相对都是企业内部的数据，所以目前市面上多数的分析是网络公开数据下做命题的研究，如何通过对网络端口的数据进行数据处理和非结构化分析，应对负面内容。
数字化营销中的网络舆情监测会有多种结合的场景，这里我举一些，比如负面信息监控；“找到意见领袖”，或者说是找到KOL，帮助企业在营销时间中发挥强的作用力；构建用户画像；竞品分析；客服与关系维护等等。在这一块，我推荐五节数据的系统和指导服务，这些信息也摘自他们站点上的内容。

㈤ 简答题简述网络舆情管理的重要意义

一、舆情管理的目的和意义

1.目的分析：在互联网时代，正面或负面信息都容易通过网络平台被不断地放大，进而形成公共热点事件。所以，对于企业、各级部门、事业单位等来说，要树立良好的公众形象、避免危机损失，就必须防范于未然，及时了解自身的网络舆情状况，做好网络舆情管理工作。这也是为什么需要进行舆论管理的原因。

2.意义分析：站在企业角度来看，能够深入了解网络口碑，提高企业形象，为各项相关工作提供科学决策依据。站在各级部门、事业单位等角度来看，有助于及时掌握舆情维护社会和谐稳定，推动我国法治建设，加快精神文明建设。

二、网络舆情管理的主要手段

1.网络舆情监测：要想做好舆论管理，第一项就是网络舆情监测工作。只有先做好舆情信息的监测，发现舆情，才能进行舆情管理。

2.舆情信息分析：为了能够全方位的掌握舆情特点，会需要从舆情的滋生来源、传播路径、传播地域、热点话题、重点媒体、情感倾向、演变趋势等多角度进行分析。

3.舆情信息引导：如果需要舆情的发展方向可控，并朝着有利的方向发展，那么积极的引导很关键。如：正面宣传；顺应传播格局变化，重视网络新兴媒体的权威性和舆论影响力；通过以全国优秀道德模范、感动人物等为题材，对被引导进行教育；以身作则，依靠真理、人格等的力量来感召他人等等。

4.舆情信息处置：通常来说，除了可以采用与信息发布者沟通删除、与网站管理部门沟通删除、报请政府新闻办公室，信息化办公室处理外，还要给予必要的正面回应和正式答复，具体则可以根据舆论核心诉求进行针对性回应和答复，从而有效化解舆情。

5.舆情信息总结：即将舆情工作过程进行记录存档，也就是舆情管理工作台账，一方面是为了网络舆情工作规范化标准化，另一方面则是总结经验教训。

由上可见，在舆情管理工作中，舆情的监测是十分重要的一环，它始终贯穿于各个环节，如预防时要求及时发现、分析时需要全方位的数据、引导时需要实时跟踪、处置时需要分析舆论核心诉求、总结时需要素材等等。鉴于此，下面小编分享了以下几点建议，可供参考。

1.组建工作队伍。可以从外部招聘，也可以直接从内部的市场、公关、宣传等部门挑选人手，以确保舆情工作的高效、有序开展。

2.面对网上浩瀚纷杂的信息，要靠人工逐一进行检索是不可能的。这样，就需要采取有效的监测方法和管理手段。比如与识微科技这样的大数据舆情公司，可提供自动监测全网平台，预警负面，分析舆情，报告生成等服务，确保及早发现、及早预防、及早处理。

3.建立引导处置机制。针对各类网络舆情信息，及时采用“化、沉、删、正、热”等策略，有效应对各种舆情信息，提高网上舆论舆情引导能力。发现负面后，要对负面舆情信息进行及时清除或淡化。

㈥ 舆论对司法审判的影响是利还是弊

总体来讲是弊大于利，毕竟法官会有独立的判断，而不能被舆论所左右，这个西版方国权家是非常忌讳的，但是，在中国就不一样了，毕竟中国人的法律素养太低了，我们喜欢干预法院的审判，往往是舆论担任法官，最终影响了判决结果，所谓了民愤极大之类 的玩意儿

㈦ 网络舆论对司法公正的影响是利大于弊文档

社会舆论对司法公正的影响利大于弊

近几年,随着我国传媒技术的提高,传媒手段的多元化,社会舆论对司法的监督在我国的司法监督体制中的地位日趋上升。正本清源，社会舆论是社会中相当数量的人对于一个特定话题所表达的个人观点、态度和信念的集合体。司法公正的基本内容是既要求法院的审判过程坚持正当平等的原则，也要求法院的审判结果体现公平正义的精神。

社会舆论对司法审判的影响可以分为两方面：一方面是对司法审判的积极影响,即促进司法独立与司法公正；另一方面过度的舆论监督会干扰司法独立，错误的舆论会妨碍司法公正。

今天我们判断社会舆论对司法公正的影响，究竟利大于弊还是弊大于利，应该看社会舆论对司法过程、司法体制和司法精神的建立完善究竟起到长效性的促进作用还是阻碍作用。

我方认为，社会舆论对司法公正的影响利大于弊，理由有三。

1、社会舆论的监督对司法公正起促进作用，社会舆论对司法审判的适当监督，使司法在公众的监督下进行,使其司法过程公开透明，促进司法过程的合理化以及司法体制的完善。而司法机关以及司法工作人员在舆论的影响下会产生一种心理压力,从而使司法人员依法办事，对司法腐败能有效抑制，促进司法过程的公正化发展。

2、社会舆论是现阶段下最有效的权力制衡手段。平民与权力阶层的冲突能够促进司法独立。在社会环境中,尤其是大陆法系下，往往存在行政权力干预司法的现象,影响司法人员和司法结果。平民掌握话语权，通过社会舆论聚集成强大的社会力量，能够与权力阶层进行博弈，与权力阶层所存在的冲突能够在一定程度上抑制权力的不正当使用,起到一种平衡的作用。

3、社会舆论能够促进司法精神和法治社会的建立完善。从长远来看，随着司法独立的日趋成熟，司法体制日趋完善，也不需要舆论的力量来平衡会妨碍司法公正的力量，这时社会舆论对具体的案件影响减小，在此过程中，社会舆论在法治社会的形成和尊重法律风气的普及上，起到重要作用。民众通过关注司法，提升民众本身的主人翁意识和法制意识，促进司法人员在长期监督下坚持司法公正的行为方式，公平、公正、公开的司法精神得以在全社会范围内建立，对司法体制的长远发展起到不可替代的促进作用。

综上所述，我方认为社会舆论对司法公正的影响利大于弊

反驳：

【社会舆论影响判罚】

1、证明最后的判罚结果确实是不公正的。【如果不是具有损害性的结果，可以说民众是监督作用，促进结果的公正化】

您方说 …… ，那我方也可以说最终的结果是公正的，社会舆论发挥了监督作用达到了结果公正。所以这样论证没意义

2、证明最后不好的结果是社会舆论导致的，而不是司法人员的判罚不当，不是司法体制的不完善导致的。

【主动权在法官手里，综合的结果；一类较为轻松的作出判决，二类人情和法理的剧烈冲突，社会对法理人情的大讨论，是的结果更加公正】

㈧ 政府如何对待网络舆情及提高应对能力应采取哪些措施

一、政府如何对待网络舆情：

乐思软件认为：随着互联网的快速发展，网络舆情已经成为影响社持续有序发展、维护社谐稳定的极重要素。各级政府应加强舆情监控，及时获知舆情态，深刻分析舆情信息，形成具有价值的舆情报告，积极引导社会舆论，从而形成健康的舆论氛围。

政府只有做好舆情监测，才能及时发现负面舆情信息，以启动应对措施或者应急预案。论坛、社区、博客、贴吧为网民发表言论提供了阵地，如果缺乏有效的监测手段，会造成突发舆论的大面积传播，特别是一些负面言论，会严重影响社会和谐、破坏投资环境、损害领导威信，这类信息需要及早发现，及时处理。其次舆情监测还可以帮助政府及时了解民众对于某事件、人物、或者部门的意见，发现通过正规渠道难以发现的信息，以辅助制定正确的决策。

二、如何提升政府的舆情应对能力：

1、“知己知彼，百战不殆”

领导干部应当了解互联网，这是正确应对的基础。一要加强学习。了解并掌握互联网的一些基础知识，运用互联网技术的一些基本技巧。二要了解网络舆论。要看得懂网络舆论，知晓网络语言的基本含义。能对网络舆论的性质作出基本的判断，正确区分出一般网络舆论、网络群体性事件、网络谣言。知晓网络舆论的发展规律，网络舆论产生的载体，网络舆论产生的现实背景。三要了解并掌握与网络媒体打交道的基本的技巧。发表具有倾向性的观点时要进行充分的思考，不成熟的不讲，不合理的不讲。

2、“不积跬步，无以至千里”

网络舆论虽然产生并流传于网络上，其根源还在现实生活。因此，正确应对网络舆论，加强日常工作的处理是重要一环。首先，领导干部要加强自身素质建设。要对时代背景有基本的判断，准确的理解并掌握上级的精神，不说、不做与时代精神、发展趋势和上级精神相违背的话、相违背的事；对所主管或分管的工作了然于胸，不说外行话；时刻提醒自己注意自己的领导干部身份，不说与自己身份不符的话；时刻牢记党为人民服务的宗旨，不说与党的基本政策、基本信仰相违背的话；不断的聆听并吸收群众意见，尊重民意，不说“雷人”的话。

其次，要创新政府新闻机制建设。包括建设好并充分发挥好新闻发言人制度的作用，堵死流言产生的现实途径；建立健全网络新闻发言人制度，定期的、有针对性的对群众共同关心的问题释疑答难；加强与网友的沟通，采取“做客”、与网友网上聊天等形式，主动的说明问题；加强政府网络平台的建设，主动设置话题，主动的引导网友。五要加强网络信息的回应工作。

第三，要做好信息公开工作。主动公开人民群众关心的热点问题、涉及到人民群众切身利益的一些决策的结果，并做好充分的解释工作。

第四，要建立健全网络舆情监督机制。针对一般性的网络舆论，要知晓，能判断，有回应。要特别注意网络群体性事件的监控，对网络群体性事件要做到有预案、有应对、有措施。

3、“兵来将挡，水来土掩”

应对网络舆论要注意方式方法，正确的应对措施才能产生预期的效果，这是应对网络舆论的落脚点。具体要做到四个“坚持”：

坚持第一时间处理的原则。对网络舆论，特别是网络群体性事件，一定要第一时间知晓，第一时间应对，不能拖拖拉拉。坚持开放的原则。网络在上达民意、公开诉求、舆论监督、参政议政中的作用越来越明显和重要。网络已成为作为社会公众一部分的网民群体最为直观、便捷、互动、顺畅的参政议政平台，要让网友充分的发声，这既是政府的职能之所在，也是政府应尽的义务；坚持包容并蓄的原则，对于合理性的建议和意见，要有针对性的进行吸收，一时做不到的，吸收不了的，要进行充分地、合理地解释，解释要尽量做到详细，不但要讲清楚为什么没有采纳，而且要讲清楚在什么条件下、经过多长时间会采纳，同时，还要讲清楚已经或即将采取的具体措施；坚持依法处理的原则。

㈨ 网络舆论对司法审判的影响属于哪个研究方向

诉讼法与军事司法。
根据中国法律资料查询，网络舆论对司法审判的影响属于诉讼法与军事司法。巨大的舆论力量，无形之中影响着司法工作的进程，把控着审判的方向，这样的行为是属于民事诉讼。
利用网络舆论推动法治的进步，才能真正发挥网络舆论对司法审判的正向价值。

㈩ 网络舆论对司法公正会起到什么样的作用

如果网络舆论的参与者具备基本法治理念的公民，那么舆论对司法公正有巨大的促进作用。
如果网络舆论的参与者不懂基本的法治原则、程序理念，那么舆论对司法公正的作用是毁灭。法公正的定义是司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，司法公正包含程序公正和实体公正两方面的内容。再说舆论，其定义是相当数量的人对一个特定话题所表达的个人观点、意见、态度的集合体，不过当今大多通过网络渠道发表自己见解看法，所以冠以网络舆论的定语无可厚非。再次我想强调一下司法独立，其内涵是：根据《中华人民共和国宪法》第一百二十六条，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”
首先说说舆论的好处：
1、它首先是人们享有了言论自由权的产物，这是它本身的好处。因而在某一热点问题曝出后，人们能够广泛的参与到社会问题的讨论，也不乏为茶余饭后提供了谈资。
2、然后说舆论对于司法公正的利。一定程度上能够对司法审判起到监督作用，包括两方面的监督：1.监督司法主体（即法官）是否以事实为依据，以法律为准绳判案。
2.监督司法主体有无内部的权钱交易等贪腐行为，也同时侧面保护了司法主体不受上级行政及其他权力压制公正判案，让法官敢判案。
-然后我觉得舆论就这两个好处-
下面我要说的是舆论的一些弊端：
1、从舆论本身的产生看，它是一种多元化的声音，不乏普通民众，各界人士，其中哪些我们能够看到的案件多由各种媒体报道出现，它只给你想看的和能看的，同时也会有好多商业炒作嫌疑的报道，这样人们在关注掌握的信息实在有限更不要说这些内容的真伪和被背后的真实目的。再说对于司法公正，这样一个不确定多元化的东西，要怎样实现司法的确定与公正真是个值得深思的问题。
2、与第一条好处相对应，舆论保障了言论自由权的同时，也在很多方面侵害了他人的隐私权，意思就是说不是每一个人都能做到把自己被强奸的事实一遍一遍像世人阐述。
3、然后说舆论对于干扰到司法公正的那些方面，首先就是a.干扰司法独立
社会形成的舆论导向会对法官无形中造成压力，虽然法官要求有独立人格，但是不能说不会受到影响，在此情景下，如果法官不受影响，那么舆论没有任何作用（包括之前好的作用），可一旦受到影响就已经干扰到了司法审判的独立。
具体的还有：b.干扰级别管辖和挤压司法资源，影响程序公正。意思就是说同一时期同一级别的两起案件，一方因舆论的过分关注而优先处理或是召集调派高级法律工作者审判的行为。没有说不能正当递交上级法院提审，可需要注意的是，这是舆论的干涉而致非正当程序。
（在司法过程中，从立案到审理再到判决，有一套完整的司法程序。
司法过程的每个环节，为了体现公开公平公正的原则，事先都进行了具体的程序设置，审理过程判决过程都有具体的程序设置。一般来讲，只要严格按照司法程序来办案，其结果是公正的。即使法官在最后判决和选择适用法律时个人有理解的差异，有可导致结果的差异，但离结果的公正也不会相差太远。除非在审理和判决的过程，违反了程序规定，受到了外界某些因素的干扰，最终导致判决的偏差过大，）
而在干扰了程序公正后，它显然很难保证最后的实体公正进而难以实现最终的司法公正，即便某些案件看似在破坏了程序公正后（许霆案）得到了结果上也就是实体公正，也只能说这是一种偶然，况且第二次判决的公正与否我们是都不能判断的，只有上帝知道。
所以综上我认为，舆论对于司法公正的作用可以说是弊大于利的，就像正义女神在审判的时候一定要蒙住双眼，为的就是不受外界的任何干扰，果断的挥下正义之剑，还有让我们为回顾两千多年那个为真理慧人启智的苏格拉底被一群人投以死刑，那是一群人对一个人的暴政。
其实我们最不不希望的是有一天当我们深陷舆论的漩涡泥沼之中遭受到不公正的待遇。