法学赵精武

Ⅰ 禁止规范自动化决策，究竟指什么

《个人信息保护法》第七十三条规定，自动化决策是指通过计算机程序自动分析、评估个人的行为习惯、兴趣爱好或者经济、健康、信用状况等，并进行决策的活动。例如，用户在使用抖音APP时所浏览的短视频看似随机生成，实际上是APP运营者根据用户个人对不同类型、不同内容的短视频浏览时间、搜索关键词的频率以及同类偏好人群喜欢浏览的视频类型进行个性化推送。《个人信息保护法》之所以对自动化决策作出细致规定，是因为在商业活动中自动化决策的结果往往会直接影响用户的服务体验，或者会对个人权益有重大影响。例如，不同职业的用户在使用同一款电商平台购买相同产品时，平台可能会根据用户的行为习惯、经济能力等信息提供不同价位的产品链接，这也是我们常说的“大数据杀熟”。所以，《个人信息保护法》明确规定，个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应当保证决策的透明度和结果公平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。更重要的是，如果自动化决策对用户个人权益存在重大影响且决策过程和结果没有人工审核和评估时，个人有权对此予以拒绝。
（中国法学会网络与信息法学研究会赵精武）

Ⅱ 如何理解信息收集中的最小范围原则、影响最小原则，以及保存时间最短原则

个人信息保护法第五条明确规定了处理个人信息应当遵循“合法、正当、必要和诚信原则”，所谓的“最小范围”“影响最小”“保存时间最短”实质上是“正当原则”和“必要原则”的具体要求。前述三项要求是指收集个人信息的范围应当仅以最初个人信息处理者与自然人（用户）约定的处理目的以及实现信息服务功能之必要为限，个人信息处理者不得随意超范围收集个人信息、不得对用户个人信息权益造成巨大影响、不得无限期或超期存储用户个人信息。之所以作出如此要求，是因为在商业实践中超范围收集个人信息的现象较为普遍，部分APP运营者为了迭代优化算法以及补全用户画像，甚至收集与APP服务功能完全无关的个人信息。例如地图类APP收集用户的通信录信息、读书类APP收集用户的QQ好友目录、同城位置信息等。这些收集行为往往并不被用户所知悉，严重侵害了用户的知情权、决定权等个人信息权益，故而在《个人信息保护法》中专门对此类行为作出明确规定，严格规范个人信息处理者的信息收集行为。
（中国法学会网络与信息法学研究会赵精武）

Ⅲ 个人信息保护法核心的“告知同意”原则究竟指什么

“告知同意”原则主要是为了保护个人的知情权和决定权，具体是指个人信息处理者在收集、处理个人信息之前，应当事前告知用户处理目的、方式和范围等信息，且应当在个人充分知情的前提下自愿明确地对个人信息收集和处理活动表示同意，否则个人信息处理者不得擅自收集和处理个人信息。这里有三个问题需要注意：第一，告知的事项，根据《个人信息保护法》第十七条第一款的规定，这些事项包括个人信息处理者的名称或者姓名和联系方式，个人信息的处理目的、处理方式，处理的个人信息种类、保存期限，个人行使本法规定权利的方式和程序，以及法律、行政法规规定应当告知的其他事项。此外，“告知”不等于信息罗列，告知的方式应当满足显著方式、清晰易懂的语言真实、准确、完整等要求。第二，取得用户同意是收集和处理个人信息的前置条件，但也存在个人信息保护法第十三条第一款所规定的“缔结、履行合同之必要”“履行法定职责或义务之必需”“情况紧急或发生突发公共卫生事件”等例外情形。第三，个人信息处理者仅能在信息主体“同意”的范围内收集和处理个人信息，如果个人信息处理目的发生变化、处理范围有所增加以及涉及敏感个人信息时，个人信息处理者均应当再次详细告知信息收集、处理活动的相关事项，并再次取得明示同意。
（中国法学会网络与信息法学研究会赵精武）

Ⅳ 现在很多主播为了流量什么都做，这种现象应该如何遏制

近年来，短视频平台兴盛，越来越多的普通人因为一条短视频就一夜走红，流量的获取变得容易了，但走红后的流量该如何利用却成为了一个难题。流量是把双刃剑，有人可以利用流量帮助其他人，带火家乡的产品，促进当地的经济发展；但也有的人为了攫取自己的利益，流量出现就蜂拥而上，无底线地蹭流量，扰乱他人的生活，甚至扰乱正常的社会秩序。

下了直播跟粉丝多互动，跟每个粉丝“谈恋爱”。时不时和粉丝谈谈心，充当一下知心姐姐的角色。“这种感觉像在网上跟很多人谈恋爱”，有人形容道，“你男朋友会天天给你打电话吧”。他们也一样，虽然没说“咱俩处对象吧”，但经常会问你，“你干嘛呢”，“睡了么，没睡就聊聊吧”。

6、切勿玻璃心

总会有不一样的声音，这些评价褒贬不一，有些充满着羡慕，有些却充斥着鄙弃。而在这纷纷扰扰的舆论中，总有逆流而上者夺其桂冠，也有那些被耳旁风刮得乱了分寸的人们无疾而终。所以，那些在直播行业里如鱼得水的主播，他们所拥有的非常坚韧的品质之一就是：克服“玻璃心”。

Ⅳ 违法个人信息保护法，后果究竟会有多严重真的能对平台起作用吗

违反个人信息保护法的法律后果显然不是只有一个“唯一正确答案”，因为根据平台运营者违反个人信息保护法的程度和方式，往往面临着不同的法律后果。第一，如果平台存在超范围收集个人信息、未经同意处理个人信息、未采取相应的安全保障技术措施等行为时，根据《民法典》人格权编和侵权编的相关规定，平台运营者应当向用户承担侵权责任；当然，如果平台未按照用户注册时所承诺的范围、方式和目的处理个人信息时，用户也可以要求平台运营者承担违约责任。第二，平台一旦违法规定处理个人信息或未履行个人信息保护义务时，监管机构将会根据具体行为采取由轻到重的行政处罚措施，包括责令改正、警告、没收违法所得、责令暂停或终止提供服务、吊销相关业务许可、营业执照等。根据《个人信息保护法》第六十六条的规定，违反本法规定处理个人信息，或者处理个人信息未履行本法规定的个人信息保护义务的，由履行个人信息保护职责的部门责令改正，给予警告，没收违法所得，对违法处理个人信息的应用程序，责令暂停或者终止提供服务；拒不改正的，并处一百万元以下罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款。有前款规定的违法行为，情节严重的，由省级以上履行个人信息保护职责的部门责令改正，没收违法所得，并处五千万元以下或者上一年度营业额百分之五以下罚款，并可以责令暂停相关业务或者停业整顿、通报有关主管部门吊销相关业务许可或者吊销营业执照；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处十万元以上一百万元以下罚款，并可以决定禁止其在一定期限内担任相关企业的董事、监事、高级管理人员和个人信息保护负责人。另外，对于个人信息处理者的违法行为，还将依照有关法律、行政法规的规定记入信用档案，并予以公示。第三，违法《个人信息保护法》还可能面临刑事处罚，根据《刑法》第二百五十三条之一侵犯公民个人信息罪的规定，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
（中国法学会网络与信息法学研究会赵精武）

Ⅵ 赵精武：推动互联互通，反垄断法不可缺位

为了促进平台之间的互联互通、保障消费者权益与助力中小企业发展，北京航空航天大学网络空间安全学院联合北京 科技 创新中心研究基地、复旦大学中国研究院数字一带一路研究中心于1月21日举办“平台互联互通与数字经济高质量发展”研讨会，信息与网络安全领域的技术专家与互联网治理领域的公共政策专家在会上展开直接交流对话，围绕互联互通的难点问题，从信息、法学、管理学等学科的不同视角和维度展开深度研讨。

北京航空航天大学法学院助理教授赵精武表示，部分大型平台一般会借助自身的优势进行自我优待，来封杀生态系统之外的中小企业，这对整个市场经济秩序的破坏性较大，甚至会导致中小企业失去各种发展的可能。他认为，平台之间的屏蔽阻断了用户之间的共享，增加了用户使用的各种成本，限制了用户选择权，最终将损害消费者的合法权益。

在赵精武看来，平台间的屏蔽和封杀，很大程度上是涉嫌违反垄断法关于滥用市场支配地位的问题，最终还是要回到反垄断法中解决，未来反垄断法在处理这个问题时，要考虑不同平台的特殊性规制的问题。赵精武又指出，只有在行政指导和法律引领的意识并重的思路下，才能更好的统合整个互联互通的治理框架。《反垄断法》尤其不能缺位，否则很难与国际接轨，限制未来中国数字经济的发展。