立法制度

『壹』 我国立法体制是什么

中华人民共和国立法体制，中华人民共和国的立法权限、立法权运行和立法主体诸方面制度构成的有机整体。中华人民共和国立法制度的重要组成部分。几经变化，逐步形成了现在的立法体制：（1）1954年普选的全国人民代表大会召开前，实行相当分权的立法体制。在中央，根据共同纲领和中央人民政府组织法，中国人民政治协商会议全体会议执行全国人民代表大会的职权，制定中央人民政府组织法。当时行使中央立法权的主要是中央人民政府，它享有制定和解释法律、颁布法令的权力，批准许多规范性法律文件。共同纲领和中央人民政府组织法没有规定政务院享有立法权，但实际上政务院也制定和颁布规范性法律文件，它还批准许多地方性法令、条例和法规。在地方，根据各地方政府组织通则，大行政区、省、市、县的政府可拟定法令、条例或单行法规；根据1952年民族区域自治实施纲要，从最基层的民族自治乡往上，各级民族自治机关都有权制定单行法规。（2）1954年第一届全国人大召开后，中国立法体制，变为实行中央相当集权的体制。根据1954年宪法，全国人民代表大会是行使国家立法权的唯一机关，有权修改宪法，制定法律；全国人民代表大会常务委员会有权解释法律，制定法令；国家主席公布法律和法令。宪法除规定国务院有权向全国人大及其常委会提出议案外，没有规定国务院有其他立法职权，但事实上国务院规定的行政措施，发布的决议和命令，被视为国家法规，同全国人民代表大会的法律和全国人民代表大会常务委员会的法令一起收入《中华人民共和国法规汇编》中。1954年宪法取消了一般地方享有法令、条例或单行法规的拟定权，仅规定民族自治地方有权制定自治条例和单行条例。立法体制上相对的分权与集权，在当时都有其原因并都发挥过有益的作用。但开始时连县政府都有拟定法令、条例的权力，未免分权过甚；以后又取消民族自治地方以外的所有地方的立法权，未免集权过甚。（3）1979年后，中国立法体制在朝着完善化的方向发展的过程中有多次改革。首先是1979年地方组织法揭开中国立法体制改革的序幕，规定省级人民代表大会及其常务委员会享有地方性法规制定权。之后1982年宪法从多方面推进了这一改革，确定全国人民代表大会及其常务委员会共同行使国家立法权，国务院行使行政法规制定权，并确定了国家立法权、行政法规制定权、地方性法规制定权、自治条例和单行条例制定权的划分、归属及其基本关系。接着1982年和1986年两次修改地方组织法，把地方性法规制定权逐渐扩大到省级政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常务委员会。这期间全国人民代表大会及其常务委员会还多次授权国务院和有关省人民代表大会及其常务委员会制定单行法规，形成了一个主要由国家立法权、行政法规创制权、地方性法规创制权、自治条例和单行条例创制权、授权立法权所构成的新的立法体制。同当代媒界普遍存在的单一的立法体制、复合的立法体制、制衡的立法体制相比，中国立法体制是独具特色的立法体制：（1）它实行中央统一领导，强调国家立法权属于中央并在整个立法体制中处于领导地位。国家立法权只能由最高国家权力机关及其常设机关行使，行政法规和地方性法规要以宪法和法律为依据，不得与之相抵触。（2）它实行多级（多层次）并存，全国人民代表大会及其常务委员会，国务院，一般地方，在立法职权上以及在它们制定的规范性法律文件的效力上有级别之差，它们并存于中国立法体制中。（3）它实行多类结合，即上述立法权同民族自治地方立法权和有关方面享有授权立法权，有类别之差。中国立法体制中的各种立法权不是都可用“级”的概念表明它们的关系：其一，制定自治条例、单行条例与一般地方制定地方性法规不同，后者以不同宪法、法律、行政法规相抵触为前提，前者无此前提但须报全国人民代表大会常务委员会批准或备案；只有省、直辖市和国家确认的重大的市的国家权力机关及其常设机构有权制定地方性法规，但自治区、自治州、自治县都可以制定自治条例和单行条例。其二，行政法规一般能在全国有效，自治条例、单行条例不能在全国有效，因此行政法规比后者高一级；但后者不象一般地方性法规那样必须以行政法规为依据，有的还是经由全国人大常委会批准的，在这点上又不能说比行政法规低一级；把两者看成平级更不妥。其三，根据授权而行使的立法权更不可能以“级”或“层次”来表明它们在中国立法体制中的地位及其与别的立法权的关系。当代中国这种立法体制，是中央统一领导和适当分权，多级并存、多类结合，相当灵活的民主集中制的立法体制。最高国家权力机关制定宪法法律，统率全局、国务院有重大的规范创制权，但不得与宪法、法律相抵触；地方也享有相当大的规范创制权，但不得予宪法、法律和国务院的行政法规相抵触

『贰』 立法法是关于国家立法制度的一部基本法律规定了哪些内容

中
国
宪
法以及其他有关法律尽管对立法权限的划分、立法程序、法律解释等内问题作了原容则规定。但由于宪法对立法权限的划分不够具体、不够明确，导致有些法规、规章与法律相抵触或者法规、规章之间相互矛盾、冲突；有些法规、规章的质量不高，存在着起草和制定过程中片面强化、扩大部门的权力，为本部门、本系统带来不应当有的审批权、发证权、收费权、处罚权；有的还超越职权，擅自解释法律、法规，或者各搞各的规章。这些问题在一定程度上损害国家法制的统一和尊严，也严重地影响了正确执法。
为了提高立法质量，维护国家法制统一，制定一部《立法法》，对法律、行政法规、地方性法规、规章的制定做出统一的规定是非常必要的。

『叁』 社会主义国家立法制度取决于什么

社会主义国家立法制度决定了法律是服务于人民。

『肆』 立法权的制度原则

关于立法权，这种制度的原则是什么？：
立法权构成国家的主权，这通过法律来组织和调整一切。
立法权是否由人民来行使？
是的，法律一律由人民选出的代表来讨论和拟定，然后提交人民批准。
－－[法]埃蒂耶纳·卡贝：《伊加利亚旅行记》（中译本）第三卷，商务印书馆，1982年版，第383页。
立法权，从它的理性原则来看，只能属于人民的联合意志。因为一切权利都从这个权力产生，它的法律必须对任何人不能有不公正的做法。如果任何一个人按照他与别人不同的意志去决定国家的事情，那么，他就可能经常对人作坏事；但是，如果由大家决定并颁布他们自己的法律，就绝不会发生这种事情。“自己不会伤害自己”。可见，只有全为人民联合并集中起来的意志（这就是每一个人为全体决定同一件事，以及全体为每一个人决定同一件事），应该在国家中拥有制定法律的权力。
－－[德]康德：《法律哲学》，《西方法律思想史资料选编》（中译本），张学仁等编译，北京大学出版社，1983年版，第419页。
立法权经过了一段长期才被采用，因为制定法律、订立规则，不但约束我们自己，而且约束我们的后代，以及从来没对所制定的法律表示同意的人，这是政府所发挥的最高权力。
－－[英]坎南：《亚南·斯密关于法律、警察、岁入及军备的演讲》（中译本），陈福生译，商务印书馆，1986年版，第43页。
立法权，即为着公共利益而制定法律的权力。
－－[英]坎南：《亚南·斯密关于法律、警察、岁入及军备的演讲》（中译本），陈福生译，商务印书馆，1986年版，第43页。
立法权是享有权利来指导如何运用国家的力量以保障这个社会及其成员的权力。
－－[英]洛克：《政府论》（中译本）下篇，叶启芳等译，商务印书馆
，1986年版，第89页。 （2）授权立法（委托立法、委任立法）
委任立法是基于法律授权的立法，是法律委托行政当局制定具有法律内容和法律同等效力的法规，其权限由授权法规定。
－－龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社，1985年3月版，第437页。
委任立法，通常指立法机关（议会）委托行政机关制定法律规范的活动。
－－《法学词典》，上海辞书出版社，1989年11月版，第622页。
所谓委托立法，是指有关政权机关由于国家权力机关或立法机关的委托而获得一定的立法权。
－－李培传主编：《中国社会主义立法的理论与实践》，中国法制出版社，1991年1月版，第67页。
授权立法是指一个立法主体依法将其一部分法定立法权限授予另一个国家机关或组织行使，另一个国家机关或组织根据所授予的立法权限进行的立法活动。授权立法又叫委托立法，最常见的是立法机关委托行政机关的立法。
－－张根大等：《立法学总论》，法律出版社，1991年8月版，第212页。
委托立法亦称授权立法或委任立法，它是指有关政权机关由于立法机关的委托而获得一定的立法权。
－－张善恭主编：《立法学原理》，上海社会科学院出版社，1991年12月版，第111页。
委任立法一般是指立法机关通过法定形式将某些立法权授予行政机关，行政机关得依据授权法（含宪法）创制法规的行为。
－－吴大英、任允正、李林：《比较立法制度》，群众出版社，1992年12月版，第311页。

『伍』 介绍我国立法对反致制度的相关规定

我国在立法中没有对反致问题作明确的规定，但根据我国《民法通则》第142条的规定及最高院关于适用《民法通则》有关法律问题的解释，人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当依据《民法通则》第8章的规定来确定应适用的实体法；当事人协议选择的或者人民法院按照最密切联系原则确定的处理合同争议所适用的法律，是指现行的实体法，而不包括冲突法和程序法。这一规定隐含着不采用反致制度，因为该规定明确确定，我国法院在处理涉外民事案件时，只应按照《民法通则》第八章中的冲突规范确定应适用的外国实体法，而不包括外国的冲突规范。反致实施的前提条件是一国承认其他法域的冲突规范。既然依冲突规范直接确定应适用的外国实体法，就没有反致产生的可能了。

我国的冲突法立法主要以传统的冲突法规范为主，而反致作为缓和冲突规范僵硬性和达到特定结果的手段，在排除适用反致的情况下，可以适当例外地接受反致。即使当今各国在普遍采用反致的同时，对其使用领域和范围又加以了一定的限制，但是，在保护当事人的合法利益得以公正实现，我国已有了最密切联系原则，因此，没必要在对反致加以详细规定和明文规定接受。这一制度基本上只有当一方接受，另一方不接受时，才能实现人们所赋予它的优越性；在一些国外的实践中，它一度受到限制，可见，这一优势越来越得不到重视，反而受到削弱。由于当今世界发展迅速，可以为法律选择提供比较灵活性的方式以解决对这一制度的追求。我国已经例外承认狭义反致，借此可以避免循环指引、简化司法任务、节约司法资源、有利于法院地法的适用。笔者由此认为，反致即使在相当长的时期扔将发挥它的某些例外协调作用的同时，我国也可以原则上拒绝反致，在例外情况接受反致。

我国目前已加入多法域国家的行列，现有大陆、香港、澳门和台湾四个法律制度互不相同的独立法域。在这四个法域中，除了内地以外，香港、澳门和台湾的国际私法都不同程度地接受反致制度。

我国香港特别行政区法院在司法实践中遵循英国冲突法中关于“单一反致”和“二重反致”的判例，（韩德培.中国冲突法研究.武汉：武汉大学出版社，1993年，第444页.）只在有限的问题上接受反致和转致。这些问题包括遗嘱的形式上有效性和实质上有效性以及无遗嘱继承的问题、在父母婚后使非婚生子女取得婚生地位的问题、婚姻形式上的有效性和能力问题等。(［英］.莫里斯.法律冲突法.李东来等译，北京：中国对外翻译出版社，1990年，第475页.)除此之外的其他领域一般不采用反致制度。

我国澳门特别行政区国际私法关于反致问题的规定较为详细，在澳门施行的《民法典》用4个条文分别规定了反致的一般原则(第16条)、对第三国法律的反致(第17条)、对澳门法律的反致(第18条)以及不接纳反致的情况(第19条)。而且，该法典第36条第2款和第65条第1款还就所设问题作了反致的规定。(黄进、郭华成，论澳门国际私法的反致.武汉大学学报，1997(4)，第33页.)概而言之，澳门国际私法关于反致的规定是以实体法指定或实质指定为一般原则，同时又设置例外，在人的身份状况、能力、亲属关系及继承领域接受反致和转致。

我国台湾地区1953年颁布实施的《涉外民事法律适用法》也承认反致制度。该法第29条明确规定：依本法适用当事人本国法时，如依其本国法就该法律关系须依其他法律而定者，应适用该其他法律。(余先予.冲突法资料选编.北京：法律出版社，1990年，第15页.)依该其他法律更应适用其他法律者，亦同。但依该其他法律应适用台湾地区法律者，适用台湾地区法律。这一规定表明台湾不仅接受反致，而且接受转致和间接反致。

『陆』 简述我国的立法体制！

我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，中国共产党是国家的领导核心，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，统一的单一制国家是历史形成的传统，这些因素决定我国的立法权限必须相对集中，不能过于分散，以利于维护法制的统一和国家的统一。

同时，由于我国地域广阔，各地情况很不相同，要发挥中央和地方两个积极性；我国是一个统一的多民族的国家，少数民族聚居的地方实行民族区域自治。

我国正在进行经济体制改革和其他各项改革，需要不断完善法制，等等，这些因素又决定我国的立法权限不能过于集中，必须适应各种不同情况，有利于充分调动各方面的主动性和积极性，有利于促进改革发展稳定和社会主义民主法制建设。

(6)立法制度扩展阅读

宪法、立法法和有关法律在认真总结建国以来我国法制建设的实践经验的基础上，对法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的各自权限范围，作了明确规定。主要内容是：

法律。全国人大及其常委会行使国家立法权。全国人大修改宪法，制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。全国人大常委会制定和修改除应当由全国人大制定的法律以外的其他法律；在全国人大闭会期间，对全国人大制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。

1982年宪法赋予全国人大常委会制定法律的权力，是我国立法体制的一个重要改革。30多年来，我国的多数法律是由全国人大常委会制定的。

『柒』 立法制度的全国人大立法

全国人民代表大会立法，是中国最高国家权力机关，依法制定和变动效力可以及于中国全部主权范围的规范性法文件活动的总称。
全国人大立法是中国的国家立法，是中国的中央立法的首要组成部分。它在中国立法体制中，以具有最高性、根本性、完整性和独立性为其显著特征。 其一，全国人大是国家机构体系中的最高国家权力机关。同西方不同，中国的国家机构是一个塔形体系。人大在这个体系中居于最高层，是这个体系的中心，政府和司法机关都由人大产生并对人大负责。人大与政府和司法机关的关系，不同于西方国家议会与政府和司法机构的既相互独立、又相互制衡的关系，它们不是处于大体平行的地位。
其二，全国人大行使最高立法权，包括立宪权、法律制定和变动权、立法监督权等。这些立法权是立法权体系中最重要的权力，是国家立法权的首要组成部分。其三，全国人大产生的宪法和法律，在中国主权范围内具有一体遵循的效力，在整个法的体系和法的渊源中居于最高地位，也最为重要。 其一，全国人大立法，在内容上调整的是整个国家、社会和公民生活中带根本性、全局性的关系，解决的是特别重要的问题；在形式上是产生国家根本法宪法、基本法律和其他重要法律。
其二，全国人大立法是立法体制的核心，其他立法一般要以它为依据或不能与它相抵触。除全国人大常委会的国家立法权外，其他立法权或是为贯彻由它产生的宪法、法律和其他规范性法文件所行使，或是为补充它的不足以解决它所不能解决的问题而行使。 其一，全国人大对它所立的法，既有完整的制定权和修改、补充、废止权，也有提案、审议、表决和决定公布权。
其二，全国人大既有权立法，也有权监督整个国家的立法活动是否合宪、违宪。
其三，全国人大既有权自己立法，也有权授权其他国家机关立法。其四，全国人大立法，内容广泛完整，无论宪法、行政法、刑法、民法，还是经济法、教科文卫法、劳动法和社会福利法、军事法，以及其他可能出现的部门法，全国人大都可以立法；法的体系中的各个部门法，都需要由全国人大制定一个、数个以至若干个基本法律作为基础、骨干。其他立法则不具有或不完全具有这种高度的完整性。 其一，由于全国人大的立法权居于最高地位，它所立的法不存在不得与其他法相抵触的问题，不存在被其他国家机关撤销的问题，也不需要报其他国家机关批准或备案。全国人大常委会虽然可以补充和修改全国人大制定的法律，但行使这一职权，在时间、外延和内涵三个方面都受到限制，并且补充和修改是通过作出修改决定进行的，而宪法规定全国人大有权改变或撤销全国人大常委会不适当的决定。国家主席可以公布全国人大制定的法律，但宪法规定这种公布要根据全国人大的决定来进行。国家主席无权独立决定是否公布法律，如果国家主席违背全国人大的决定而不公布全国人大制定的法律，便违反了宪法，要负违宪责任，全国人大亦有权对其予以罢免。有的地方特别是民族自治地方对全国人大的法律可以变通执行，但变通都附有限制条件。特别行政区的法律可以与全国人大的法律不一致，但这种不一致所以合法，是因为全国人大制定的宪法允许这种情况存在，并且这种不一致的存在也附有限制条件。
其二，由于全国人大的国家立法权最具完整性，它的行使可以由全国人大独立进行。全国人大常委会和其他有关国家机关可以在某些方面参与全国人大的立法活动，如每年一度的全国人大会议要由全国人大常委会召集，国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院可以向全国人大提出法律案，但全国人大的每项立法权的行使都须通过全国人大会议的审议、表决这种关键性程序。 全国人大立法在中国立法体制中，所以具有最高性、根本性、完整性和独立性，有其深刻的根源。中国是实行国家一切权力属于人民的国度，人民行使国家权力的最高机关是全国人大，因此，全国人大的国家立法理所当然应当是最高立法。同时，一国的立法权是个综合性权力体系，这个体系由不同层次、不同类别的立法权所构成，它们无疑有地位高低的区分、完整性程度和独立性程度的区别，在中国这个宪法上规定一切权力属于人民的国家，全国人大的立法权在整个立法权体系中居于最高地位，最具完整性和独立性，亦是题中应有之义。

『捌』 立法制度的地方立法

地方立法，指特定的地方国家政权机关，依法制定和变动效力不超出本行政区域范围的规范性法律文件活动的总称。
这里所说的特定的地方国家政权机关，在中国现阶段，指宪法和立法法确定的可以制定规范性法律文件的地方国家机关，以及根据授权可以立法的地方国家机关。依法，指依照宪法、法律、法规和授权决定规定的立法权限、程序和其他要求。效力不超出本行政区域范围，与“在本行政区域范围”不尽相同。前者既可以指效力在本行政区域全部范围都有效，又可以指在本行政区域范围的部分区域有效；后者则可以被人误解为任何法都在本行政区域全部范围有效。由于事实上不是每个法都在本行政区域全部范围都有效，因此前者比后者确当。规范性法律文件，是地方立法的各种法的形式的总称，在中国现阶段包括地方性法规、地方政府规章、自治条例、单行条例、特别行政区的法律和其他规范性法律文件、被授权的主体制定的效力及于一定地方行政区域的规范性法律文件。
地方立法是相对于中央立法而言的立法，是构成国家整个立法的一个重要方面。不少国家的地方立法本身也是个体系，由多类别、多层次的立法构成。中国地方立法由一般地方立法、民族自治地方立法和特区地方立法所构成。特区立法又包括经济特区和特别行政区两方面立法。在一般地方立法和民族自治地方立法内部，又有层次的区别。
对中国地方立法的含义，至今仍然有一些较为普遍的误解。一是对地方立法的主体作过狭或过广的理解，把地方立法仅看作国家权力机关进行的活动，或是把地方立法主体扩大到所有的或过多的地方国家机关。二是对地方立法的法的形式作过狭或过广的理解，把地方立法仅看作产生和变动地方性法规的活动，或认为所有地方国家机关的规范性文件都是地方立法的法的形式。三是对地方立法的行政区域范围、法的效力范围作过狭或过广的理解，或限定在省一级，或扩大到县一级。为正确理解地方立法的含义，应当消除这些误解。 第一，地方立法具有地方性。
地方立法的主体只能是地方国家机关。中央国家机关不能是地方立法的主体，即使中央国家机关制定专门解决地方问题的法律、法规，如全国人大制定《香港特别行政区基本法》，这样的立法活动也不属于地方立法的范畴。地方立法的任务是解决地方问题，尤其是注重解决应当以立法解决而中央立法不能或不便解决的问题。地方立法可以有或应当有鲜明的地方特色，其基本原则之一是要从本地实际出发，保持地方特色。地方立法的效力范围限于本地行政区域内。
第二，地方立法更具复杂性。从总体上说，地方立法比中央立法更复杂。
首先，地方立法有更多的关系需要处理。在中国，制定地方性法规，至少要处理六种关系：与宪法和法律的关系；与行政法规的关系；与部门规章的关系；与地方政府规章的关系；与上级或下级地方权力机关及其常设机关的地方性法规的关系；民族自治地方制定地方性法规还要处理与自治条例、单行条例的关系。
其次，地方立法调整的社会关系更具体，在总体上规定的事项更多，许多不宜由中央立法解决的问题便由地方立法解决，这也增加了它的复杂性。
再次，各地经济、政治、文化等发展不平衡的情况，在使地方立法异彩纷呈的同时，也使地方立法复杂化。当然，地方立法更具复杂性，是从地方立法的总体情况来说的，不是任何一种地方立法，都比中央立法更复杂。
第三，地方立法具有从属与自主两重性。
一方面，地方立法与中央立法相比，处于相对次要的地位，一般要以中央法律、法规为依据，或不能与其相抵触。在立法功能方面，地方立法一般都负有贯彻实施中央法律、法规的责任。在中国，地方立法还有补充中央法律、法规以及先行一步为中央立法积累经验的任务。一国法制统一原则还要求地方立法的法的体系、法的形式或渊源及其他有关方面，应当与中央立法保持一定的协调性。
另一方面，地方立法作为一国立法体制的组成部分，也有相对独立的地位，地方立法存在的主要原因之一，是要以地方立法的形式调整地方社会关系、解决地方问题，它可以在不与中央法律、法规相抵触的前提下，独立自主地立法，积极地解决应当由自己解决的问题。地方也可以根据本地情况，在坚持或顾及法制统一的前提下，在法的体系、法的形式或渊源及其他方面，自主地形成自己的风格。在有的国家，地方立法的从属性是更主要的属性；在另一些国家，自主性是更主要的属性；还有些国家，这两重属性平分秋色。在中国现阶段，地方立法对中央立法的从属性，下级地方立法对上级地方立法的从属性，是更主要的属性。认清地方立法具有从属与自主两重性，就要防止两种片面性：一是只看到地方立法从属于中央立法的一面，把地方立法当作单纯是为执行、补充中央立法和为中央立法积累经验存在的，在地方立法问题上视野狭窄，认识保守，缺乏应有的主动性、积极性。一是过于强调地方的特殊性，把地方立法看成是可以脱离国家法制大局的一种纯粹的地方性活动，陷入偏狭的地方主义泥坑。
第四，城市立法在地方立法中逐渐占据重要位置。城市尤其是重要城市在现代生活中的重要地位决定了它们应当行使地方立法权。城市的发展状况是社会文明发展状况的标志。在现代社会，城市承担着比一般地方繁重和复杂得多的组织、管理经济文化和其他方面事项的职责，日益成为整个政治、经济、法制、科学、文化、教育和居住的中心。城乡融合的过程，城乡差别消灭的过程，主要是更多乡村实现城市化的过程。美国约有三分之二的人口、英国约有五分之四的人口生活在城市。这些情况，再加上城市自身的人口密度大、社会分工细、生活节奏快、矛盾和复杂问题多的特征，决定了应当注意给予城市特别是重要城市地方立法权。西方国家的市议会一般都有地方立法权。中国虽然自古以农立国，但今天城市的发展速度也颇为可观，居住在城市（包括市辖县）的人口已近4亿，工农业总产值占全国总额的85%以上。城市的地位和作用在中国社会生活中日益突出，尤其是这些年来，城市经济体制改革状况如何，渐成整个改革成败的关键。因而城市地方立法也十分必要和重要。

『玖』 立法登记制度要求

一、对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。
二、人民法院应当提供诉状样本，为当事人书写诉状提供示范和指引。当事人书写诉状确有困难的，可以口头提出，由人民法院记入笔录。符合法律规定的，予以登记立案。
三、民事起诉状应当记明以下事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源；
（五）有证人的，载明证人姓名和住所。
行政起诉状参照民事起诉状书写。
四、刑事自诉状应当记明以下事项：
（一）自诉人或者代为告诉人、被告人的姓名、性别、年龄、民族、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式；
（二）被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等；
（三）具体的诉讼请求；
（四）致送的人民法院和具状时间；
（五）证据的名称、来源等；
（六）有证人的，载明证人的姓名、住所、联系方式等。
五、当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：
（一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印

件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明；
（二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料；
（三）具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息；
（四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本；
（五）与诉请相关的证据或者证明材料。
六、当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
七、对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：
(一)对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案；
（二）对刑事自诉，应当在收到自诉状次日起十五日内决定是否立案；
（三）对第三人撤销之诉，应当在收到起诉状之日起三十日内决定是否立案；
（四）对执行异议之诉，应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。