有立法保护

Ⅰ 美国的每个州都有立法权都能出台保护动物的法律吗为什么中国没有

是的，美国每个州都有部分立法权，中国各省也有部分立法权，仅限于本省内通行，专这点上中国属和美国几乎一样，我们之所以觉得美国好中国不好主要源于两种误解：一种是喜远厌近错觉，外来的和尚好念经，别人的东西好吃些这类求新猎奇心理；二种是发达程度的错觉，美国是世界最大发达国家，中国是世界最大的发展中国家，东西方文化也有差异，拿来直接类比，会产生风马牛不相及的错觉的。

Ⅱ 有哪些地方立法权造成了地方保护主义

首先，地方立法权扩容谨防“法盲立法”。当前大多数设区的市，不论是组织机构还是人员素质皆难以担当地方立法的重任。目前享有地方立法权的49个城市，包括直辖市、省会城市、经济特区所在地城市等等，其一般经济文化比较发达，人大常委会的组织机构比较健全，常委会委员或人大代表的素质相对较高。而此次拟新扩容的设区的市，其不仅大多没有专司立法的专门委员会或者是工作机构，常委会组成人员中法律背景出身的比例极低，熟悉立法理论与实践的人才几乎缺乏储备，在此种情况下，未经任何试错即轻率打开地方立法之门，其后果委实难以想象，此种后果在实践中最突出的体现可能便是地方性法律简单拼凑乃至直接抄袭上位法。
其次，地方立法权扩容提防地方保护主义法律化。赋予更多的城市以地方立法权，虽能在一定程度上促使地方积极性得以发挥，但地方党委、政府借助地方立法权以加强其地方保护主义和地方利益的担忧亦绝非杞人忧天。立法是一项妥协的艺术，也是权力配置合理下的利益表达、意志设定过程。享有立法权主体的行政层级越低，其与具体公民、企业、社会组织的利益纠葛越紧，对公民和社会权益的损害就越大，因此享有地方立法权主体过多过滥，定会助长地方保护主义、本位保护主义的盛行。通俗地讲，便是所谓的“屁股决定脑袋”，享有地方立法权的城市难免不将自身的利益“塞进”地方性立法当中，使其地方保护主义在“法律化”的掩饰下显得“名正言顺”，尤其是在地方立法公众参与制度、地方立法监督制度尚未完善的情形下，此种担忧表现得更为突出。
再次，地方立法权扩容避免危及法制统一。我国作为单一制国家，法制统一的意义尤为重大，维护社会主义法制的统一和尊严更是作为一项宪法原则。又由于我国地域辽阔、民族众多，各地之间在经济、文化方面的差距较大，为此形成了多层次的立法体制，除国家层面的立法外，部分地方亦可进行立法。但地方立法权的迅速扩容，在一定程度上会挑战我国法制的统一。具体有二：一是某些地方在立法之时，有意或者无意地突破中央与地方之间的立法权限，或是地方在国家立法已有规定的情况下制定与之相悖的地方性立法。如轰动一时的“洛阳种子案”所涉及的《河南省农作物种子管理条例》便被认为违反了作为上位法的《种子法》。二是地方立法原本符合上位法的规定，但由于上位法立、改、废活动较为频繁，而地方性立法由于诸方面的缘由未能及时进行相应的调整，如此一来便出现了地方性立法与上位法相抵牾的情形。尤其在活化的违宪审查制度和司法审查制度阙如的情况下，地方性法规依法又是司法裁判必须援引的依据，地方立法权主体的率尔扩容弄不好会显在或潜在地助长司法的地方化。
诚如上述，地方立法权扩容背后的原因诸多。赋予更多的设区的市以地方立法权，即便有诸多积极效应和客观需要，但真得如《立法法修正案（草案）》那般急剧增加享有地方立法权的城市数量？答案应是否定的。其中最关键的理由便是：探索型改革基于降低试错风险和改革成本的需要，往往趋向于“分步走”的改革路径。于此层面而言，分批赋予设区的市以地方立法权或许更为稳妥与合理，当然赋予地方立法权的条件可不如批准“较大的市”那般苛刻，《立法法修正案（草案）》对此所做的制度设计可谓合理，其规定：“前款规定的其他设区的市，开始制定地方性法规的具体步骤和时间，由省、自治区的人民代表大会常务委员会根据本省、自治区所辖的设区的市的人口数量、地域面积、经济社会发展情况等因素确定”。
地方立法权的扩容除选择“分步走”的路径之外，尚须确保地方性立法的科学性，具体而言，以下举措值得考虑：
第一，委托第三方起草地方性立法草案。在现有的体制之下，法律草案往往由行政机关或是人大有关机构直接起草，此种作法自有其优势，但由此导致的后果有二：一是由行政机关起草法律草案，立法草案难免不受部门利益的影响。试举一例，在交通管理领域的地方立法过程中，实践中通常是由政府交通管理部门负责起草法律草案，如此一来，交通管理部门既是游戏规则的制定者，亦是游戏的参与者，这不仅直接造成了立法的不公，并间接导致了执法的不公。基于此，委托中立的第三方起草法律草案，在一定程度上可以避免部门利益对立法的挟持与干涉。二是委托第三方起草法律草案可以避免“法盲立法”的窘境。因为受委托的第三方大多是高等院校、科研机构等，其通常具有立法所需的专业性知识。十八届四中全会亦提出：“探索委托第三方起草法律法规草案”，在过去的地方立法实践中类似的举措亦不在少，1993年通过的《广东省经纪人管理条例》即为我国首次委托专家学者起草的法律草案。但此项制度的建立尚存诸多问题有待明确与解决，譬如第三方选择的方式，是直接委托还是公开招标抑或是其他方式；如何确保第三方不受相关机关的牵制，如何实现第三方不偏不倚地起草法律草案；如何避免第三方起草法律草案制度步法律草案征求意见制度的后尘，即使第三方起草法律草案不至于流于形式，法律草案符合立法者的利益时就采纳，不符合其利益时便弃之一旁。
第二，健全对地方立法权的监督机制。为了避免地方立法权的滥用，有效的监督势不可缺。此种监督无外乎事前与事后两种主要形式，前者主要指的是地方性立法生效的前置程序，譬如我国《立法法》要求较大的市的人大及其常委会制定的地方性法规须报省、自治区的人大常委会批准后方可施行。后者则是对既已施行的地方性立法进行合宪性、合法性审查，并对其中违宪、违法的地方立法予以撤销，我国《宪法》、《立法法》对此均有所规定，但该制度设计在实践中并未能取得预期的效果。现如今，随着地方立法权的扩容，地方立法的数量势必增加，违背上位法的地方立法的数量同样会随之增加，在此情形下，若上述审查、撤销制度依旧处于“冰冻”状态，其后果不言自明。于此层面而言，欲使地方立法权扩容不至于遭到滥用，对地方性立法的审查与撤销制度无疑需要“解冻”。
第三，划定设区的市在进行地方性立法中的权限。在立法体制中，权限划分的方式有二：一是负面清单的模式，即只要不属于国家立法权的专属范围，地方皆可进行立法；二是正面清单的模式，即唯有明确授权的事项，地方始可进行立法。二者各有优劣，我国现行《立法法》便是第一种模式，即《立法法》第八条规定的事项为国家立法权所专属，除特别授权外，不容许由法规、规章等进行规定，其中诸如犯罪和刑罚等内容甚至不允许进行特别授权。为防止扩容后的地方立法权出现尚难以预期的滥用，对设区的市的地方立法权可通过正面清单的方式予以限制，即在保障这些地方拥有城市发展所需的立法权限的同时，又不至于为地方性立法僭越国家立法创造“条件”。《立法法修正案（草案）》对其权限的规定为：“较大的市制定地方性法规限于城市建设、市容卫生、环境保护等城市管理方面的事项。”需要进一步研究的是：《立法法修正案（草案）》对立法权限的限制是否溯及过去已享有地方立法权的较大的市，如何使立法法有关较大市的规定与宪法相关规定对接？此外，尚需要指出的是此权限并非一成不变的，可根据实际情况进行相应的调整。

Ⅲ 宪法保障、司法保障、立法保障各是什么意思

宪法保障是指国家应当保障宪法作为国家根本法的地位，其他法律不得与其抵触和冲突，对宪法中确立的权利义务应当进行保护，对立法、司法行政活动中违反宪法的行为进行审查和禁止。
立法保障就是法律对某种权利以法律规定的形式予以保护，是一种立法行为。比如，宪法规定，公民有受教育的权利和义务。简单地说，就是通过立法把我们的权利规定下来，不规定则不为权。
司法保障，就是公民的权利受到侵犯时，司法机关通过司法活动予以保障，是一种实践行为。比如，公安机关侦查犯罪、检察机关指控犯罪、法院审理等一系列活动。通过这一系列的活动，使公民权利得到维护
进一步来说吧，公民的权利必须通过立法保障、司法保障和法律监督才能得以实现。宪法规定的公民的基本权利是比较原则的，还必须通过制定一系列法律法规加以具体化。如选举法、消费者权益保护法、广告法、行政处罚法、律师法等。这样才能把宪法原则落实到实处，具体实现公民权利。因此，宪法和法律是公民权利的立法保障。 现实生活中，公民认为宪法和法律赋予自己的合法权益受到侵害时，有权向人民法院提出诉讼，也可以向纪检部门、监察部门、检察机关举报。这些司法机关和部门必须秉公执法，切实维护公民的合法权益。这是公民权利的司法保障。

Ⅳ 香港是否有立法保护动物

《香港防止残酷对待动物条例》

动物包括哺乳动物、雀鸟、爬虫、两栖动物、鱼类或任何其他脊椎动物或无脊椎动物，不论属野生或驯养者。

有关残酷对待动物的罚则

(1)任何人——

(A)如残酷地打、踢、恶待、过度策骑、过度驱赶任何动物或残酷地使任何动物负荷过重或残酷地将其折磨、激怒或惊吓，或导致或促致任何动物被如此使用，或身为任何动物的拥有人而准许该动物被如此使用，或因胡乱或不合理地作出或不作出某种作为而导致任何动物受到任何不必要的痛苦，或身为任何动物的拥有人而准许如此导致该动物受任何不必要的的痛苦；

(B)如掌管任何被禁闭或被关禁或正由一处地方运送往另一处地方的动物，但疏于对该动物提供充足的食物和清水；

(C)如输送或运载任何动物，或导致或促致任何动物被输送或运载，或身为任何动物的拥有人而准许该动物被输送或运载，而所采用的方式或盛放动物的位置、或盛载动物的箱、篓或篮的构造或过小体积，令该动物承受不必要的痛楚或痛苦；

(D)如将任何动物装上船只或铁路货卡，或将任何动物自船只或铁路货卡卸在另一船只或铁路货卡、码头、岸或月台，而所采用的方式或使用的器具令该动物承受不必要或原可避免的痛苦……

(F)如在任何动物因疾病、衰弱、受伤、疼痛或其他原因而不适宜被使用于某种工作或劳动时，仍将其如此使用，或导致或促致其被如此使用，或身为其拥有人而准许其被如此使用；

(G)将任何动物带进香港或驱赶、运载、运送或移走，或据有或畜养任何动物，或明知而容受任何动物在其控制下或在其处所内被据有或被畜养，而所采用的方式可能导致该动物受到不必要或原可避免的痛苦，一经循简易程序定罪，可处罚款及监禁6个月。

(2)为施行本条，拥有人如没有就保护动物免受残酷对待而作出合理的谨慎措施及监管，须当做已准许残酷对待动物；但如拥有人只因没有作出上述的谨慎措施及监管而被裁定犯本条例所指的准许残酷对待动物罪，则在没有给予他罚款选择时不可将他处以监禁。

(3)本条不适用于在宰杀或预备宰杀动物作人类食物的过程中所作出或不作出的作为，但若如此宰杀或预备宰杀动物为动物带来不必要的痛苦，则属例外。
网址：http://www.tianya.cn/pub/C/funinfo/1/150237.107.shtml

Ⅳ 我国关于保护网络作品著作权的相关立法有哪些

网络作品与其他形式的作品没有差异，都是平等受法律保护的。建议查阅 著作权法及相关的最高人民法院司法解释。

Ⅵ 立法保护是什么意思，具体是什么意思

司法是什么意思？司是实践的意思，司法也就是说是依据法律的规定，司法专机依据法律对民事权利属进行保护，司法机关主要就是，公安局，检察院，法院。公安局带有强烈行政机关的味道，主要负责对刑事犯罪的抓捕。检察院就是整理证据对犯罪嫌疑人进行起诉，法院进行判决。要注意的是检察院如果进行逮捕的话，被逮捕的人一定是行政人员，也就是说是当官的。 立法保护就是最高人民法院起草立法，经全国人大多数投票通过后生效的对尚未法律保护的民事权利予以法律上的保护。

Ⅶ 国家为什么通过立法保护智力成果所有人的权利

智力成果权又称知识产权,是指对科学,技术,文化,艺术等领域从事智力活动创造的精专神财富所享有属的权利. 广义的知识产权包括著作权,邻接权,商标权,商号权,商业秘密权,产地标记权,专利权,集成电路布图设计权等.狭义的知识产权主要包括著作权,邻接权,专利权,商标权等.

Ⅷ 我国立法现状对人身权有哪些保护

新中国成立以后，由于人所共知的原因， 迟迟没有制定民法。 至1986年，在制定《中华人民共和国民法通则》的时候，在其简短的篇幅中，专设8个条文规定与物权、债权、 知识产权相并列的“人身权”一节，对人身权作了专门的、集中的、具体的规定，并且在“民事责任”一章除用第119条和第120条对人身权的法律保护作出专门的规定外，还在第106条、第109条、第110条以及第121条至133 条的侵权责任规定中，都规定了对人身权保护的内容。由于《民法通则》立法体例的新颖性和科学性，可以不愧地宣称，《中华人民共和国民法通则》关于人身权的立法，是新中国民事立法的一个创举。它改变了传统立法格局，开创了当代民事立法关于人身权立法新体例的先河，将人身权与物权、债权、知识产权相并列，作为相对独立的民法组成部分。这不仅将影响、决定我国民法典的基本立法模式，而且对各国关于人身权立法产生积极的、历史的影响，其历史意义是不可估量的。

我国《民法通则》关于人身权的立法虽然具有上述开创性的贡献，但其内容却并非尽善尽美，确有不尽人意之处。这主要表现在以下几个方面：

1. 关于人身权两大系列的人格权和身份权配置不够协调。人身权包括人格权和身份权。《民法通则》在“人身权”一节中规定的人身权利，除荣誉权以外，都是人格权，因而给人造成荣誉权也是人格权、人身权就是人格权的错觉，甚至得出我国民事立法没有身份权概念的结论来。应当强调的是，婚姻法亦为私法，应作为民法的重要组成部分，因而应当将亲属法上的身份权纳入人身权的体系，不应将其独立于民法之外，认其为其他性质的权利，而否认其人身权的性质。

2.《民法通则》没有规定一般人格权。一般人格权作为公民、法人的一项基本民事权利，是十分重要的，具有多种调整功能。它的基本内容，包括人格独立、人格自由和人格尊严。〔1 〕《民法通则》对《宪法》已作原则规定的人格尊严这一一般人格权，却纳入名誉权的范围之内，在名誉权的立法条文中予以规定，显然是不合适的。

3. 具体人格权立法尚不完备。 《民法通则》明文规定的具体人格权，包括健康权、生命权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、婚姻自主权。尚缺少身体权、自由权、隐私权、贞操权、信用权等。这些具体人格权对于民事主体具有相当重要的作用，是不可缺少的权利。《民法通则》对于这些重要的具体人格权未作具体规定，属于立法上的明显疏漏。

4. 对于各种具体人格权的具体权利内容，没有具体规定， 目前主要靠学理解释。这种办法，使实务掌握上没有确定的标准，各行其事，不能做到严格执法。

5. 对人身权的民法保护手段不尽完备。 尽管《民法通则》对侵权民事责任的规定作了相当程度的努力，但对于人身权的法律保护仍有较大的缺陷。主要表现是：（1）对侵害生命权、健康权、 身体权造成精神创伤、精神痛苦的，没有创设慰抚金赔偿制度，对此种精神损害无可行的救济方法；（2）对侵害健康权、 生命权的财产损害赔偿的法定标准过低，难以保护受害人的合法利益，如规定侵害生命权仅赔偿丧葬费， 显系不足；（3）在侵害名誉权、自由权等精神性人格权的法律保护中，没有区分人格利益损害赔偿和精神痛苦慰抚金赔偿，导致精神损害赔偿性质不明，甚至认为法人无精神损害赔偿可言；〔2〕（4）对于身份权，尤其是亲属法上的身份权，缺乏有效的法律保护手段。

6. 对于人身权的延伸法律保护，缺乏明文规定。 关于著作人身权的延伸保护，《著作权法》规定作者死后保护50年；对于死者名誉，司法解释规定予以延伸保护。除此之外，对于公民出生前的健康权益、身体权益、生命权益，对于民事主体消灭之后的身体权益、姓名权益、名称权益、信用权益、隐私权益，立法和司法均未予以切实的延伸保护。这种情况，不利于全面保护民事主体的人身利益。