过渡道德

A. 皮亚杰关于儿童品德发展的阶段性理论是什么

皮亚杰将儿童的道德发展划分为四个阶段：

第一阶段为“自我中心阶段”或前道德阶段(2－5岁)，该阶段儿童缺乏按规则、规范行为的自觉性，在亲子关系、同伴关系、价值判断等方面均表现出自我中心倾向；

第二阶段为“权威阶段”或他律道德阶段(6－7、8岁)，该阶段儿童表现出对外在权威绝对尊重和顺从，把权威确定的规则看作是绝对的、不可更改的，在评价自己和他人的行为时完全以权威的态度为依据；

第三阶段为“可逆性阶段”或初步自律道德阶段(8－10岁)，该阶段儿童的思维具有了守恒性和可逆性，他们已经不把规则看成是一成不变的东西，逐渐从他律转入自律；

第四阶段为“公正阶段”或自律道德阶段(10－12岁)，该阶段的儿童继可逆性之后，公正观念或正义感得到发展，儿童的道德观念倾向于主持公正、平等。

(1)过渡道德扩展阅读：

皮亚杰对心理学最重要的贡献，是他把弗洛伊德的那种随意、缺乏系统性的临床观察，变为更为科学化和系统化，使日后临床心理学上有长足的发展。

皮亚杰的认知发展理论摆脱了遗传和环境的争论和纠葛，旗帜鲜明地提出内因和外因相互作用的发展观，即心理发展是主体与客体相互作用的结果。皮亚杰认为智力是一种适应形式具有动力性的特点。随着环境和有机体自身的变化，智力的结构和功能必然不断变化，以适应变化的条件。

在皮亚杰的理论中，格式既可被看成是有机体认知结构中的一个子结构，又可被看成是认知结构中的一个元素。认知结构就是协调了的格式的整体形式。

他将生物学的同化这一概念应用于心理学中，意指人们把知觉到的新鲜刺激融于原有的格式中，从而达到了对事物的理解，同化是个体认识成长的机制之一。

依据皮亚杰的观点，平衡化指通过多重的去平衡与再平衡，导致从一接近平衡的状态向着质上存在差异的平衡状态递进发展。而自动调节是介于同化与顺应之间的第三者，对同化与顺应进行调整以达到两者的平衡。

皮亚杰认为一切知识，从功能机制上说，是同化与顺化的统一；从结构机制上分析，则是主体认知结构的内化产生和外化应用的统一。而运算是组成认知结构的元素，各个运算联系在一起就组成了结构的整体。

皮亚杰认为，发展有四个条件，即成熟、实际经验、社会环境的作用和平衡化，前三者是发展的三个经典性因素，而第四个条件才是真正的原因。

随之而发展起来的各种活动与心理操作，都在儿童的心理发展中起着主体与环境相互作用的中介作用。第四个因素平衡化促进了同化与顺应之间的和谐发展，并使得成熟、实际经验和社会环境之间处在协调状态。更为重要的是，平扬的倾向作为一种过程，总是把儿童的认知水平推向更高阶段。当低层次的平衡被冲破以后，由于有了这种倾向，平衡才能在高一级的水平上得以恢复，从而导致了智力的发展，因此是最为根本的因素。

B. 科尔伯格的道德发展阶段理论

我们先来看个故事

海因茨偷药

海因茨的妻子生病快死了，只有一位药剂师有一种药能治这种病，但海因茨钱不够，也不能赊账。那么他应不应该把药偷走治病呢？

你会如何选择呢？

其实这类问题答案不重要，关键是做出这样选择的原因是什么。科尔伯格通过向不同年龄学生问出这样的问题，提出了道德发展阶段理论。

分三个水平六个阶段。

0-9岁时的特征是纯外在无主见的，这个时候会为了避免惩罚、获得奖励而选择。

9-15岁，道德开始由外向内，由他人向自身过过渡，这个时候会服从团体行为规范。

15岁以后的特征就是完全自律水平，此时会通过内化自我价值（内部道德命令）约束自己。

C. 道德言行从比较协调到逐步分化是什么意思

童年期儿童品德发展的一个表现。一般来讲，年龄越小，言行越一致;随着年龄的增加，逐渐出现言行一致和不一致的分化。

童年期儿童品德发展的一个基本特点就是协调性。其具体发展表现为：

(1)逐渐形成自觉地运用道德认知来评价和调节道德行为的能力;

(2)道德言行从比较协调到逐渐分化;

(3)自觉纪律的形成和发展在小学品德发展中占有相当显著的地位。

童年期儿童的品德从习俗水平向原则水平过渡，从依附性向自觉性过渡，从外部监督向自我监督过渡，从服从型向习惯型过渡。

从这个意义上说，小学阶段的品德是过渡性的品德，这个时期品德的发展比较平稳，显出协调性的基本特点，冲突性和动荡性较少。三年级下学期是个转折点。在此转折点的前后，品德不同，成分间的发展是不平衡的。

D. 康德的道德哲学(2)

康德的道德哲学篇二

康德道德哲学浅析

摘 要 本文通过对康德《道德形而上学原理》中被称为道德金律的“绝对命令”、道德的三大命题、以及《实践理性批判》中实践理性的对象概念、实践理性的判断力模型论和实践理性辩证论的三大悬设概念的简要阐述与分析，对康德道德哲学进行了细化与整理，为进一步研究康德的道德哲学提供了理论平台。

关键词 道德哲学 绝对命令 实践理性 康德

中图分类号：B516.31 文献标识码：A

康德的道德哲学是从功利主义角度而言的道德哲学，是有利于集体和国家民主的道哲学，所谓“思想离开利益就会出丑”，他的核心思想是牺牲小我，成就大我。道德与法律是不同的，道德从内在要求自我，法律从外在规范自我。对于不同的国家和民族，从利益的角度来看不会存在共同的道德标准，因而道德会成为相对论。康德的道德学从功利主义思考人的价值，从伦理视域来考虑涉及人的善，是对人生存状态的关注，现实又具体。他通过现实案例以及道德情景模拟阐述了先验的、形而上学的、非经验层面上的道德分析，通过德性问题，宗教信仰问题来约束人们的行为。道德与政治有相通之处，康德的道德学对现实状况、道德建设进行思考，解决怎样使人成为有道德的人、纯粹的人。外在的强制灌输只能让人成为权力的奴隶，成为只会听话、服从的人，而道德要实现的是自由的人，至善的人。康德的道德哲学以主体性为基础，以理性为思维方式，以自由与平等为核心的价值理念，构建了独具特色的启蒙现代性道德理论体系，康德是现代哲学的代表，他开启了现代西方哲学的新思路。

1《道德形而上学》基本理念

康德道德哲学是义务论的伦理学，注重的是道德法的普遍存在性，从德性的角度，努力促使道德法更加完善。人类肩负有怎样获取更多知识、掌握真理的道德使命，善恶价值观具有人的主观性，它根据人设定标准，达到的就称之为善，违背的则称之为恶。康德在看过卢梭的论著《爱弥儿》之后对道德问题有了新的认识，认为追求自由才是人生的最高境界。在卢梭《论人类不平等的起源》一书中提到，知识非但没有促进人类的发展，反倒破坏人类，科技进步影响着人们，它促进了邪恶，违反了人的本性。知识不是德性的培养，只有自由才是按照道德法则来实践选择，才是追求幸福的动力。“自由是道德存在的理由”，“道德是自由的认识依据”。他指出：“道德律使人认识到人在实践中事实上是自由的，并反过来确定人的自由是道德律的‘存在理由’，这样一来，自由就由于存在着道德律这一事实而不再仅仅是《纯粹理性批判》中所设想的那种可能的‘先验自由’，而成为了具有客观实在性的‘实践的自由’即‘自由意志’了。”

康德通过《道德形而上学原理》简要地把道德哲学这一概念从一般大众通俗道德过渡到道德形而上学，最后进入纯粹实践理性，他由先天的理性出发，一直到道德最后必然走向自律作为最终目的。康德所说的“道德律”称为“绝对命令”，指在人类实践活动中，一切支配个体行为的意志所遵守的，具有普遍必然性的道德规律，但它不是指具体的道德规范。康德认为，在自然界中，每一事物都按规律起作用，唯独有理性的东西是按照客观规律的概念，按原则行动，是无条件的，不受任何经验、感性欲望、利害关系条件制约的。绝对命令，即道德考虑的普遍性，是每个人的人性，每个人独立的、自我决定的人格，是本体人、非经验的人、理性的人。作为“绝对命令”的道德律，只有一条，即：要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。后来这一原则被称为伦理学上的“金规则”或“金律”。它成为一切特殊的、具体的道德规范以及一切日常道德判断的最终根据。其它的道德规范、道德主张乃至道德行为都由此派生，并能够由其进行检验，这即是我们对道德所能言说的最低限度。

在《原理》中康德谈到了道德的三个命题：“第一个命题是：只有出于责任的行为才具有道德价值。第二个命题是：一个出于责任的行为，其道德价值不取决于它所要实现的意图，而取决于它所被规定的准则。第三个命题，责任就是由于尊重规律而产生的行为必要性。”第一个命题限定了道德是人的主观准则，第二个强调了准则是人主观准则中的客观法则，第三个用了“尊重”一词使主客观相统一。“尊重”是通过理性概念产生出来的情感，是规律对意志的直接规定以及对这种规定的意识，尊重的对象只能是规律，尊重对实践规律的“纯粹尊重”――准则，才能使自在之物与现象相连。准则对特殊人具有效用，法则则是任何人对任何情况在任何时候都必须遵守的;准则的应用是有条件的，法则任何时候都必须如一。康德为道德以义务论的视角出现，从形而上学开始为动机，在德国思想上具有法国大革命式的伟大变革。康德谈论的人，是进入社会状态中的社会人，强调了道德法则的普遍性，每个人都参与立法。意志是道德问题的起点，从义务论出发具有一定的道德价值。

2《实践理性批判》基本理念

人的活动无处不存在哲学，不涉及善恶，只要是按本能来做的都隐含着道德评判，只是我们未意识到。实践理性指出，道德不立足经验，而立足超验。从自由产生的绝对命令才是道德法则，而不是由个人产生，一切具有创造性的实践活动，都是先有目的，再创造出合乎理想的理论认识。这是先有道德法则，再有善恶动机，最后产生道德情感的过程，是由一般到具体的过程。道德法则是理论，如果没有行动将只是空谈，道德情感是文明的产物，道德是后天培养的，道德王国来自人的创造。

在《实践理性批判》要素论中康德指出：“我所说的实践理性的对象概念，是指作为自由所导致的可能结果的一个客体的表象。”实践理性的对象是以自由的原因性，也就是善恶概念为前提，“所以，实践理性的唯一客体就是那些善和恶的客体。”康德认为一般实践理性是不纯粹的理性，它的对象能够称得上真正的善的标准，却依赖于纯粹实践理性。康德把这一现象称为“方法的悖论”，即“善和恶的概念必须不先于道德的法则(哪怕这法则表面看来似乎必须由善恶概念提供基础)，而只(正如这里也发生的那样)在这法则之后并通过它来得到规定。”如果没有相应的德性，任何能够达到幸福的功利考虑都不能被称之为真正的善。因此，实践理性的对象是通过自由而可能的结果。“对象”是借助行动而生成的诸事态，是行动自身，“自由”是指选择的自由，而不必然是指先验的自由，因为对象不必是纯粹的和自律的意志的对象，后者是先验地自由的。对于善、恶有着三种不同的含义：某些东西出于任意的目的而是善的，也可能出于实际的意图而是善的，或是出于义务性的和必要的意图而为理性存在者自身所主张。因此康德就区分了三种善的类型：即或然的善、实用的善和道德的善。由此可见，对象是一种具有特定禀赋的意志，是能够根据法则和出于对法则的敬重而行为的禀赋。道德行动的唯一目的就是守护法则的统治，任何道德行为都部分地实现这一目的。
判断力是一种将概念或规则运用于具体情形中的技艺或能力，康德认为这种才能是属于天赋智慧的，无法通过对其他规则的学习而改善，就像一个在医学上博学的人可能掌握了相当可观的理论知识，并通晓诸多规则，但唯有那些使原生的天赋获得完善的实践才能使他成为技艺精湛的医师。康德认为，考察一个人如何能说出“这张盘子是圆的”是很容易的，因为盘子的经验性概念就包含了圆这个几何概念，并且我们既能思维一个圆形又能直观一个圆形，但如果要考察一个人如何能说出“太阳晒热了石头”却很困难，因为没有任何可以从中抽象出的，并且能够外在地运用于其上的直观或材料，康德用图型法解决了此问题。对于纯粹实践判断力来讲，此法则是理性的法则，而非知性的法则，并且仅仅直观对它来说却并不充分。根据法则而发生的事件的图型对于该事件的知识来说是必要的，然而，在实践中，法则自身的图型，对于感官经验中的可能事件与并非是自然关联的法则之下的某一原因的联接仍然是必要的。模型也必须能在一切自然概念和应然概念之间充当作为中介的“第三者”。康德充分扩展了作为自然模型的含义，它被视为是通过我们在其中的行动而实现的目的王国。自然自身，而不只是其法则，被认为是一种模型或符号，然而并非是作为道德的目的王国。

在纯粹实践理性的辩证论中康德主要论述了三大悬设，即自由、灵魂不朽和上帝存在，这是达到实践理性的最高对象――至善的必要条件。作为实践理性，是从实践有条件的存在寻求实践无条件的存在，再寻求实践理性无条件的对象全体，这是一个有自然追寻自由，有自由追寻人类最终希望至善的过程。达到“至善”的途径是把道德和幸福相结合，但在现实生活中，德性和幸福往往是分离的，二者是二律背反的关系，正如“有德者未必有福，有福者不乏恶徒”。“那至上的善(作为至善的第一个条件)构成德性，反之幸福则虽然构成至善的第二个要素，但却是这样构成的，即它只是前者的那个以道德为条件的，但毕竟是必然的后果。”由此可见，只有德性才是至上的善，是至善的第一条件，而幸福只构成至善的第二要素，并且只有当它被道德制约并作为道德的必要结果时才是这一要素。德性是最终实现意向与道德律的完全适合，实现的圆满条件是灵魂不朽，即有理性者的存在及其人格的无限延续。“所以至善在实践上只有以灵魂不朽为前提才有可能，因而灵魂不朽当其与道德律不可分割地结合着时，就是纯粹实践理性的一个悬设。”幸福是实现自然与意志的全部目标之间的和谐一致，它的圆满完成要依靠上帝存在来作为至善实现的必要条件，唯有上帝才能够赏罚分明，能够掌握德性和幸福之间最恰当的比例。康德把神的存在当作人的道德自由所需要的手段，而不是要把人当作上帝的奴仆，唯有人才是自然万物的主人。人只是因为自身生活的需要才在主观上假定有一位上帝。至善存在必有三大悬设，但意志自由式至善的充分条件，灵魂不朽和上帝存有是至善的必要条件，只有在意志自由条件下至善才是可能的实践对象，只有依附于自由之上的灵魂不朽和上帝存有才具有客观的实在性。

3总结

康德在《实践理性批判》的结论中指出：“有两样东西，人们越是经常持久地对之凝神思索，它们就越是使内心充满常新而日增的惊奇和敬畏：我头上的星空和我心中的道德律。”星空宇宙，广阔无垠，浩瀚无边，在沧海茫茫之中，人只不过是一叶扁舟，无足轻重。把绝对命令作为道德法则，把至善作为必然要求善，把德性作为先验的自由，必然要求与人世间的幸福相匹配。在追求至善的过程中，人达到了绝对的自由，但那只是一种希望，它却依赖于灵魂不朽和上帝存在两个设定。自由只是一种希望，这区别于唯理论所认为的自由必然实现，也不同于经验论所说的完全否定绝对自由，而是让自由承载了新的意义，使其具有了形而上学的特点。康德拥有认识能力，能够领悟宇宙的自然法则，甚至能为自然立法，但他永远也改变不了自然存在的有限性。人不仅是自然的存在更是理性的存在，是理性目的王国中的一员。理性为自己立法，道德法则是意志自律。人能够顽强地抵挡自然法则的束缚与限制，遵从理性自身颁布的命令而行动。当人遵守道德法则而行动时，就摆脱了感性的束缚，具有了超越感性、超越一切自然存在之上的独特尊严。可以说，在现当代，康德道德哲学不仅没有凋谢，反而继续影响着道德哲学的进一步发展，值得我们进一步研究。

参考文献

[1] 康德.道德形而上学原理[M].苗力田，译.上海：上海人民出版社，2005.

[2] 康德.实践理性批判[M].邓晓芒，译.北京：人民出版社，2003.

E. 春秋战国时期孔子提出了以什么为核心的道德价值体系

作为中国奴隶社会向封建社会过渡的道德思想家，孔子提出了以“仁”为核心的价值体系，用一套“礼”（在孔子眼里则是制度性质的）来维系社会的稳定。孔子德治仁政思想中的爱人、惠民、民信和做君子的思想理念等具有普世价值。

F. 你认为什么使行为合乎道德

、人为什么要有道德，首先是人的自身利益的自觉。无论如何，在一个社会中，行善总比作恶好，当个好人总是比做个坏人更受人尊敬。人出于自身利益的需求，一般遵循当下的道德规范行事。人正是通过在社会中的道德体验逐渐认识到道德的价值和意义，并建立起自己的道德观。具有个人特色的道德观往往是符合当下大潮流的道德观的，这便于在社会生活中能够与他人和谐相处。
2、人为什么要有道德，其次是基于传统和法律。经过长时间确立的传统和法律在一定程度上支配着人的行为，这些传统和法律激励人们要有道德，那些不道德的人往往会遭受传统的批判甚至法律的制裁，这一正一反的道德刺激，形成或修正了人的道德认识，反过来又成为传统和法律的延续者。
3、人为什么要有道德，其实是人的共同需要。根据生活经验和一般理智来考察人性，我们不难发现，人都有许多共同的需要、欲望和目的等。比如，我们都希望我们的生活和谐、家庭和睦，我们追求自由、幸福，我们乐于享受爱和友情、亲情。为了满足这些需要，必须确立和遵守某些道德原则（底线），使我们免于恐惧、孤独，免于被欺骗、被管制、被残害。
4、说到底，我们学会合乎道德地生活，是为了改善生活质量、改善周围人的生活质量，还有什么比这各有意义吗？正如爱因斯坦所说：“人的最有价值的努力是为我们行为的道德化而奋斗。我们内心平衡，甚至我们的生存本身都取决于道德。唯有我们行为的道德化才能赋予生命以美好和尊严。”
、人为什么要有道德，首先是人的自身利益的自觉。无论如何，在一个社会中，行善总比作恶好，当个好人总是比做个坏人更受人尊敬。人出于自身利益的需求，一般遵循当下的道德规范行事。人正是通过在社会中的道德体验逐渐认识到道德的价值和意义，并建立起自己的道德观。具有个人特色的道德观往往是符合当下大潮流的道德观的，这便于在社会生活中能够与他人和谐相处。
2、人为什么要有道德，其次是基于传统和法律。经过长时间确立的传统和法律在一定程度上支配着人的行为，这些传统和法律激励人们要有道德，那些不道德的人往往会遭受传统的批判甚至法律的制裁，这一正一反的道德刺激，形成或修正了人的道德认识，反过来又成为传统和法律的延续者。
3、人为什么要有道德，其实是人的共同需要。根据生活经验和一般理智来考察人性，我们不难发现，人都有许多共同的需要、欲望和目的等。比如，我们都希望我们的生活和谐、家庭和睦，我们追求自由、幸福，我们乐于享受爱和友情、亲情。为了满足这些需要，必须确立和遵守某些道德原则（底线），使我们免于恐惧、孤独，免于被欺骗、被管制、被残害。
4、说到底，我们学会合乎道德地生活，是为了改善生活质量、改善周围人的生活质量，还有什么比这各有意义吗？正如爱因斯坦所说：“人的最有价值的努力是为我们行为的道德化而奋斗。我们内心平衡，甚至我们的生存本身都取决于道德。唯有我们行为的道德化才能赋予生命以美好和尊严。”、人为什么要有道德，首先是人的自身利益的自觉。无论如何，在一个社会中，行善总比作恶好，当个好人总是比做个坏人更受人尊敬。人出于自身利益的需求，一般遵循当下的道德规范行事。人正是通过在社会中的道德体验逐渐认识到道德的价值和意义，并建立起自己的道德观。具有个人特色的道德观往往是符合当下大潮流的道德观的，这便于在社会生活中能够与他人和谐相处。
2、人为什么要有道德，其次是基于传统和法律。经过长时间确立的传统和法律在一定程度上支配着人的行为，这些传统和法律激励人们要有道德，那些不道德的人往往会遭受传统的批判甚至法律的制裁，这一正一反的道德刺激，形成或修正了人的道德认识，反过来又成为传统和法律的延续者。
3、人为什么要有道德，其实是人的共同需要。根据生活经验和一般理智来考察人性，我们不难发现，人都有许多共同的需要、欲望和目的等。比如，我们都希望我们的生活和谐、家庭和睦，我们追求自由、幸福，我们乐于享受爱和友情、亲情。为了满足这些需要，必须确立和遵守某些道德原则（底线），使我们免于恐惧、孤独，免于被欺骗、被管制、被残害。
4、说到底，我们学会合乎道德地生活，是为了改善生活质量、改善周围人的生活质量，还有什么比这各有意义吗？正如爱因斯坦所说：“人的最有价值的努力是为我们行为的道德化而奋斗。我们内心平衡，甚至我们的生存本身都取决于道德。唯有我们行为的道德化才能赋予生命以美好和尊严。”

G. 道德是通过什么来调节和协调人们之间的关系

道德的调节功能是指道德能够通过评价、命令、指导、激励、惩罚等方式来调节、规范人们的行为，调节社会关系，使道德关系逐步由实有向应有过渡。道德的反映（认识）功能和调节功能是道德最突出、最重要的功能，它们相互联系，互相依赖，共同对社会生活发挥作用。而道德的他功能则归附于这两大功能或交织于这两大功能之中。道德功能是任何社会、任何阶级的道德所共同具有的属性。但是由于各社会和各阶级的道德所反映和维护的利益不同，其功能发挥社会效果也不同。在社会生活中，道德功能的发挥与政治、法律、文艺、宗教等其它社会因素功能的发挥是密切联系、相辅相成的。
现在有种说法，认为法律是最低限度的道德。
道德对于社会和个人，是从内心起到约束作用。违反了道德，往往是靠舆论的监督和公众的谴责来达到惩罚的目的。
法律对于社会和个人，是从外在起到约束作用。违反了法律，往往是靠国家的强制力来达到惩罚的目的。
对于道德来说，是一个区域内生活的人组成社会的过程中，慢慢形成的。而法律是立法者以统治阶级的立场创立的。
法律所规定的方面远远少于道德规范的方面。但是法律的强制力保障实施在现代社会很多地方比道德约束要强。

H. 道德发展(二)

( 二)道德推理的性别文化观点

吉丽根，男女性在道德判断上存在差异。女性的道德以爱护他人为基础，逐渐过度到自我实现。男性的判断是以公正为基础。

#对科尔伯格的批判，女性的道德推理通常归类较低的水平。他的理论强调男性价值观，比如理智和独立。

儿童早期，男孩逐渐认同父亲，因此出现男性化趋势，更多以逻辑、个人判断、独立行为基础做道德判断。女性认同母亲，以维持和谐亲密的友谊为目标。

女性在道德推理中注重关怀使我们看到公共道德理论的不足。

真实的两难故事，受到背景的影响，易于激发个体的关怀思想。因此，女人可能在科尔伯格的尺度上得较低的分数。

水平1: 自我生存定向。只有当自己的需要之间发生冲突时，道德思考才会产生。道德时对自己强加的约束力。

第一过渡时期，自私向责任感转变。个体自己的愿望和对他人的责任感 有矛盾。

水平2:善良即自我牺牲。女性在习俗水平上的观点，关心他人及情感、关心冲突伤害，成为这一水平人们关注的中心。

第二过渡时期: 从善良转向真实。女性认识到道德意味着即要关心自己，又要关心他人。

女性同时考虑自己和他人需要，对他人负责是善良，对自己负责是诚实。

#后续研究几乎没有发现道德水平或者类型 存在性别差异。

I. 道德的功能有几种

从道德的总体社会功能来看，主要可分为两大方面，
即反映（认识）功能和调节功能。道德的反映（认识）功能
是指道德可以通过善恶观念来能动地反映社会现实，特
别是反映社会经济基础的客观要求，从而使人们认识道
德必然性和各种利益关系，了解人个在社会中的地位和
应负的责任等。道德的调节功能是指道德能够通过评价、
命令、指导、激励、惩罚等方式来调节、规范人们的行为，
调节社会关系，使道德关系逐步由实有向应有过渡。道德
的反映（认识）功能和调节功能是道德最突出、最重要的
功能，它们相互联系，互相依赖，共同对社会生活发挥作
用。而道德的其他功能则归附于这两大功能或交织于这
两大功能之中。道德功能是任何社会、任何阶级的道德所
共同具有的属性。但是由于各社会和各阶级的道德所反
映和维护的利益不同，其功能发挥社会效果也不同。在社
会生活中，道德功能的发挥与政治、法律、文艺、宗教等其
它社会因素功能的发挥是密切联系、相辅相成的。

J. 过渡爱情道德吗

爱情本就是一部忧伤的童话 任何一个读过它的人, 都曾经或多或少留下过遗憾, 当我们读完之后, 都会明白一个道理, 那就是爱情的世界里, 缘分主宰着一切. 当我们放弃一个很爱你的人的时候并不痛苦 , 因为我们与这个人很可能是有缘但无分, 当我们放弃一个你很爱的人那才痛苦 , 因为很有可能我们与这个人有情但无缘, 当我们爱上了一个不爱你的人那是最痛苦, 因为很有可能我们与这个人无缘也无分. 若是有缘， 时间、空间都不是距离, 若是无缘， 就算是相聚了也无法会意, 凡事不必太在意， 更不需去强求 , 就让我们一切都随缘吧 ..