立法的原因

⑴ 我国财税立法全面提速的原因

要跟得上时代的发展，尤其是像我们发展的这么快，很多东西跟不上，要全面加速

⑵ 物权法定原则的立法理由

1、物权具有绝对性，任意创设物权将会妨碍不特定第三人的自由
2、整理物权类型，适应社会发展的需要
3、促进物尽其用
4、物权法定原则可保障完全的合同自由
5、物权法定有利于物权的公示，确保交易的安全与便捷

⑶ 立法在我国产生的原因

立法，是指特定国家机关依照一定程序制定或者认可反映国家和人民意志，并以国家强制力保证实施的行为规范的活动。
政府立法，通常是指国家行政机关依照法定权限和程序制定行政法规、规章和起草法律草案、地方性法规草案的活动。
九届全国人大第三次会议于2000年3月15日通过的《立法法》，是规范立法活动的基本法律，对政府立法活动作了原则规定。
国务院根据《立法法》于2001年11月16日制定的《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》，专门就行政法规、国务院部门规章和地方政府规章的制定程序进一步作了具体规定。

政府立法在我国也经历了一个从无到有的发展过程。
1954年制定的新中国第一部《宪法》规定，全国人民代表大会是行使国家立法权的唯一机关。因而，当时国务院没有立法权。
1975年和1978年制定的两部宪法，都没有突破1954年《宪法》关于立法权限的规定。我国行政机关获得立法权，是自1982年开始的。
1982年《宪法》第89条第1项规定，国务院享有根据宪法和法律制定行政法规的职权；第90条第2款规定，国务院各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内发布规章。
经过1982年和1986年两次修改的《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，赋予了有关地方政府的立法权。
该法第60条规定，省、自治区、直辖市的人民政府可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章；省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府可以根据法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规，制定规章。
2000年公布的《立法法》第9条还规定国务院可以根据全国人大及其常委会的授权进行立法，第71条明确了中国人民银行、审计署和国务院具有行政管理职能的直属机构制定规章的权力。对于政府能否立法的问题，《立法法》进一步从制度上作了回答，该法第2条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的制定、修改和废止，适用本法。”“国务院部门规章和地方政府规章的制定、修改和废止，依照本法的有关规定执行。”根据这一规定，我国的立法包括国家行政机关依法制定行政法规和规章的活动，行政法规和规章都属于法的范畴。
现行《宪法》和上述有关法律的规定，确立了我国社会主义法制统一原则下的多层次立法体制，明确了政府立法在我国立法工作中的地位和作用，结束了在政府立法问题上的争论。

下面是政府立法的原因。
我国之所以赋予有关行政机关立法权，主要是为了适应经济社会快速发展、改革开放和建立社会主义市场经济体制的需要，同时也考虑到我国地域广大，各地经济社会发展水平很不相同的实际情况。
中国宪法规定了国务院享有制定行政法规的权力，这就是政府立法权，即政府立法权。
全国人大或其常委会对国务院以特别授权形式赋予的立法职权，为授权立法权。按照这种解释，以立法活动的方式或者立法职权取得的方式来划分，前者为职权立法，后者为授权立法。
这种观点的理由是，因为前者的立法职权是由宪法规定的，因此属于职权立法；因为后者的立法职权是通过立法机关具体授权取得的，所以属于授权立法，这种解释并没有从立法权的本原上证明权力机关的立法权与行政机关的立法职权之间在性质或本质上的差异。
在社会主义中国，人民代表大会制度是根本政治制度，国家的一切权力属于人民，这是人民主权原则的具体体现。人民代表大会由人民产生，对人民负责，受人民监督。人民将自己的主权权力、特别是广义的立法权通过宪法授予全国人民代表大会，全国人民代表大会则以宪法的形式记载了人民的最高权力－－国家立法权，并通过国家立法权的行使来反映、汇集和体现全体中国人民的根本利益和最高意志。
在这个过程中，人民、人民主权和国家立法权在宪法的理论逻辑上达到了高度的一致。
从立法权与人民的关系、人民主权原则对立法权的要求以及国家权力的分工来看，宪法对全国人大立法权的规定只是一种人民主权权力的记载，是一切权力属于人民的固有属性的必然表现形式。
根据人民代表大会制度的原理，1954年制定的第一部《中华人民共和国宪法》第22条规定，"全国人民代表大会是行使国家立法权的惟一机关。"
1975年宪法第17条和1978年宪法第22条均规定，制定法律属于全国人大的职权。
从1954年到1978年的三部宪法，都没有赋予国家行政机关以政府立法权。
这些事实表明，本原意义上的立法权属于也只能属于人民及其代表者--人民代表大会。由于行政机关并不直接由人民产生，而是由人大产生，对人大负责，受人大监督，因此人民的主权权力并不直接授予行政机关。行政机关的立法职权来自于实行代议制的人民代表大会根据需要通过宪法或法律的授予。

下面是立法产生的原因：

界定立法权，是因为其创立之初，为了区别政府的不同功能--法律的创制、法律的执行和法律的适用（裁决）--而把创制法律的权力称为"立法权"。
立法权概念的正式确立，是以政府职能区分的需要及其现实运作为前提的。在专制集权的政体下，君主实际上集国家的立法、行政、司法和任免等权力于一身，国家职能没有明晰分工，国家权力无需明确区分，因此，"立法权"概念就没有产生的现实基础。
"政府有立法、行政和司法三种职能，这一现代观点是在许多世纪间慢慢衍发起来的。"
这些职能范畴今天构成了我们思考政府结构及其运作的基础；
这些观念首先是在17世纪英格兰被人们明晰地领悟，而今天仍然在形成的过程中。
英国学者维尔教授认为，古希腊的亚里士多德曾经将政治科学分为立法科学和政治学或者政策，但这不是以分权为前提来界定立法权概念的理论。
在17世纪的英国，国王与议会之间的激烈斗争，使立法和执行的功能、立法权和行政权之间的区别更明确地提出来了，随着政府的基本司法职能的再划分，人们看见了这两种权力。
西方的布丹、哈林顿、洛克 、孟德斯鸠、汉弥尔顿等人，都对分权理论的提出、发展和完善做出了贡献。由上可见，立法权主要是一个国家政体结构意义上的概念，它的存在以分权学说和分权制度为前提；
它的归属以立法机关为主体；
它的功能既包括立法，也包括议决预算、监督、调查、宣战媾和、质询、弹劾等。
现代立宪实践表明，大多数国家的宪法都对立法权、行政权和司法权用了同样或相似的词语予以表述，规定了各机关的分工和这些权力的宪法性质。
从权力的本原来考察，现代国家制定法律的权力由或主要由民选的代表机关来行使，执行法律的权力主要由行政机关来行使，裁判法律的权力主要由司法机关来行使，这是一种合理的科学的权力分工。
权力分工的合理性与合法性的理性基础是主权在民，即国家的一切权力属于人民且来自人民。

政府立法在社会主义新时期下必要性

根据人民代表大会制度，我国的立法权主要归与国家的权利机关，即各级人民代表大会及其常务委员会。但是，在现实中权利机关的立法往往不能满足社会的需要，所以政府立法就成为立法工作不可或缺的重要组成部分。
其一，立法机关的能力有限。现代立法的内容，有很多是涉及专门性、技术性很强的立法，立法机关的议员具有各种复杂的专门技术知识者不多，如果由他们来制定技术性很强的法律，难免不成为外行立法，以致使所制定的法律得不到切实而有效的实施。
其二，立法机关的时间不够。立法机关不可能成为"万年国会"，终年举行会议，而须按会期或法定条件举行常会或非常会，这样，其会期制度下的集会时间必然有限。
其三，弥补立法机关"骨骼式立法"的不足。由于法律调整的社会关系复杂多变，许多立法不得不只规定某些一般原则和主要条款，以留有充分的余地容纳各种应由法律调整的事项。骨骼式立法的优点是它能使法律具有较大的稳定性、包容性和适应性。
其四，应付紧急情况的需要。"在一个现代国家中，在许多场合有采取立法行动的突然需要。对于许多这样的需要，委托立法是惟一方便的甚或是惟一可能的应付办法。" 一个国家有时会碰上天灾、战争、动乱、经济危机等紧急情况，靠立法机关依立法程序按部就班地制定法律来应付这些紧急情况，往往由于民主程序繁复冗长，缺乏应变能力，等法律制定出来后，早已时过境迁。而委托给行政机关一部分立法权，由于行政机关立法具有针对性强和便捷快速等特点，就能有效应付国家发生的紧急情况。
其五，立法机关制定的法律，立法程序繁琐，修改和补充也很不灵活，这种僵硬的立法机能，难以满足社会发展变化的需要。而政府立法，不仅便于制定，而且可以经常根据需要加以修改、补充，直至适应需要为止。政府立法机能的灵活性，既能够补充立法机关的立法缺陷，又能及时调整已经发生变化了的社会关系，保证立法与社会的协调发展。

慈愿地藏团队回答完毕。

⑷ 我国授权立法形成的原因

授权立
法制度是国家立法制度的重要组成部分，现已成为各国政府管理的重要手版段，是自19世纪30年代由英国开始的权，自产生后它就伴随着社会生活的复杂化和政府职能的扩张而逐步发展起来。尽管授权立法的出现引起过人们许多的争议。由于中国授权立法的迅速发展，对授权立法的监控制度尚不完善，在实践中出现了某些混乱状况。

⑸ 优先权的立法原因

1、社会原因。众所周知中国自建国以后实行的是以社会主义公有制为基础的计划经济体制，经济利益比较单一，没有很多利益冲突。同时国家对一些特殊的社会关系给予特殊的保护，经济纠纷较少，优先权也就没有多大的存在的必要。改革开放初期，对于一些特殊的社会关系国家政策仍然留有净化经济时代的痕迹，对一些特殊社会关系如劳动者的权益保护等实行倾斜性的保护，社会矛盾并不突出。但随着改革的深入，社会的贫富分化现象变得越来越严重，社会阶层分化严重，原先本不紧张的劳资关系变得日益紧张。这些都是优先权存在的社会基础。
2、从法理上来说，优先权制度能够加强对人权的保护以及对弱势群体利益的维护。特别是在贫富分化越来越严重的中国，它的设立有利于保护社会低层的基本利益。其次从公共利益角度和国家利益的考虑，优先权制度也有其存在的必要。司法费用优先权、税金优先权是为了保障国家司法活动和行政管理活动正常运转而设立的，共益费用优先权是为了全体债权人的共同利益而设立的，它是全体债权人实现其债权的先决条件，自应优先受偿。
3、关于优先权性质的问题。优先权是由物权法及相关的特别法规定的物权。首先优先权人属于债权人，但又不同于一般债权人，优先权人可以就债务人全部财产或者特定财产优先于其它有担保或者无担保的债权人受清偿。这就使得优先权成为与债权相区别，又以债权为前提的具有担保物权性质的物权。这项权利的主要特点符合担保物权的主要特征。首先是担保物权的法定性。优先权依照法律规定，当事人不得私设，同时优先权位次大多由立法者采用列举的法定顺序主义或特别法规定的位次。其次是物上代位性。优先权人对债务人因其标的物的变卖、租赁、灭失或者毁损而应受的赔偿金优先受偿。再次是从属性，优先权是担保物权，以债权为主权利，优先权为从权利没有债权，优先权就不能独立存在。债权转移消灭，优先权亦转移消灭。优先权的从属性关系，使得优先权不得与债权分离而让与，也不得从债权分离而为其他债权担保。第四，不可分性。优先权是以债权和作为标的物的债务人财产的存在为前提，可以就债权的全部和标的物的全部行使权利。当债权一部分消灭或标的物一部分灭失，对优先权不发生影响。这种不可分性与抵押权的不可分性是相同的。第五，不以占有和登记为要件。优先权人就债务人的财产售出后的价款优先受偿，不需要对债务人财产占有，从而与留置权和质权相区别；也不需要对财产进行登记，从而与抵押权相区别。第六，变价受偿性。优先权人利益的实现，不是直接通过占有债务人财产发生所有权转移而实现，而是首先使债务人财产售出转换为价款，再从价款中实现清偿。对照担保物权的性质进行分析，可知，优先权基本上具备担保物权的性质，只是在支配性、特定性以及追及性方面有些不充分，有人也是基于其支配性不强、客体不特定（仅指一般优先权）和有限的追及性而否认其为一种物权。其实并非所有的担保物权都具备以上全部性质，就追及性而言，留置权会因留置权人丧失对留置物的占有而消灭，在质权人丧失其质物的占有，而不能返还时，该动产质权也会消灭，可见留置权和质权亦欠缺追及性；就支配性而言，抵押权因抵押权人不占有抵押物，同一般优先权一样显得支配性不强。此外，在约定担保权领域，其从属性日益被突破，不可分性也日渐弱化。但这些特点都不能否认留置权、质权和抵押权为担保物权，因为这些特件都只具有物权的外部特征。并非相应物权的本质。
4、中国特别法中有关具有优先权性质权利的立法的不完善。中国有关一般优先权的立法已不算少，但大多是有关于特殊债权清偿顺序的规定。立法的体系化不够，法律法规之间缺少必要的衔接，甚至出现冲突。主要表现在程序法与实体法不配套，程序法上的有关规定没有实体法作依据。如《民事诉讼法》、《企业破产法》（试行）中规定了职工工资、劳动保险费用、税收享有优先清偿的顺位。然而，有关劳动法、社会保险法、税收法并无相应规定。由于欠缺实体法依据，这就使得这些债权的优先受偿的权威性和严肃性不够。同时一般优先权的效力不够，无法对抗一般担保物权，以至于事实上某些特殊债权得不到清偿。以中国企业破产法为例，享有物权担保的债权优先于工资、社会保险费、税款等债权的受偿。特别应当指出的是中国破产实践中大量的零破产现象的存在，职工工资、税收等往往得不到实现。这就会在事实上导致担保物权对特殊债权的排挤，企业《破产法》（试行）赋予特殊债权的优先受偿意旨就会落空，这就迫切需要物权法对优先权制度作出系统的规定。
5、从现代民事立法的价值趋向来看，实质正义已经作为民法的基本价值趋向。与以往时代相比，20世纪是一个极度动荡、极度变化、各种矛盾空前激化、各种社会问题层出不穷的极不稳定的世纪。在17、18世纪建立的近代民法在其面前捉襟见肘，疲于对付，最终迫使学者、法官与立法者改变法学思想，探索解决问题的途径，促成了民法制度和民法思想的变迁，由近代民法发展成为现代民法，实质正义取代形式正义成为民法的基本理念。优先权制度鲜明的体现了这一变迁。优先权制度体现了特种债权与平等的关系。平等并不要求对所有人作同等对待。如果有充分理由对人们实行不同待遇，那么形式意义上的平等分配也违反了平等和公平。正在制定的物权法是面向21世纪的物权法，它同在19世纪20世纪制定的物权法所不同的是，21世纪可能是人类历史上发展速度最快的一个世纪，但也很可能是贫富分化，社会矛盾空前突出的一个世纪。这就迫使人们制定出一部现代物权法，给社会弱势群体给予相应的保护和关怀，更好地保护他们的利益，使得社会更加和谐，更好地促进社会的发展。在物权法中规定优先权制度毫无疑问能够体现这一趋势，留下鲜明的时代烙印。
6、中国现行合同法第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”就该项权利的性质，中国学者见解不一。286条规定的承包人就工程价款债权而对工程享有的优先受偿权就其性质而言属于优先权，其理由是，第一，作为一般受偿权，是合同法中违约责任和所有债权债务关系的应有之义，无需另设专条加以规定。第二，作为留置权，明显牵强附会，多有不妥，因为留置权以动产为标的，以根据合同已经占有留置物为必备条件，以担保法规定的留置发生范围为界限。第三，作为法定优先权，其积极效果有四：一是切实反映了建设工程承包合同履行过程中的公平性；二是明确体现了建设工程项目所包含的社会公益和公正；三是及时催动了建设工程项目的经济效用，有利于释放效益和效率价值，促进利益关系的合理配置和平等互动；四是能更有效地解决现实中大面积拖欠工程款、承包人的权利普遍性得不到保护的严重问题。同时，在物权法制定后仍然还在在合同法分则中规定带有物权效力的权利是不合适的。在合同法制定时，由于物权法尚未制定但社会生活又有迫切需要时不得以而为之，在物权法制定时应及时弥补，以期在将来的民法典中纠正这一错误。
7、优先权中最有争议也是最为学者们所广泛提到的问题就是优先权的公示问题。一般认为，优先权为不须公示的法定担保物权，由于其欠缺公示性，难免威胁其他债权人，甚至其他担保物权人，所以各国民法对此项制度多采批评态度，这也正是导致优先权衰微的一个原因。要想从根本上解决优先权与物权公示制度的冲突，有必要对物权公示原则本身进行重新思考。所谓物权公示原则，是指在物权发生变动时，必须借助一定的公示方法来表现这种变动，这样才能发生相应的法律效果的原则。物权公示原则时物权法的基本原则，对交易安全有着非常大的影响，是物权法的基石之一。物权之所以需要公示，是因为物权具有绝对性排他效力，它的变更必须有外部表征，让交易以外的善意第三人能够获悉相应的变动，避免遭受损害，保护交易安全。由此可见，物权公示的作用有两点：从消极意义上讲是为了防止第三人遭受损害，保护交易安全；从积极意义上讲是为了确认物权变动之法律效果。而这两点都是由物权变动引起的，所以物权公示原则从本质上讲是对物权变动的法律控制手段。而物权之变动，可以是由法律行为引起的，也可以是由法律行为以外之事实或基于法律规定而发生的。对于由法律行为引起的物权变动一般以占有或登记为公示方法，然而占有或登记并非所有物权变动的公示方法，对于基于法律的直接规定而产生、变更、消灭的法定物权，法律规定本身比登记、占有具有更强烈的公示效力。依法律规定而发生的物权，不经占有或登记即直接发生效力，因为授予权利人该权利的是法律，而法律当然具有与登记等相同的公示效力。所谓公示无非是公开并让他人知晓之意，基于法律规定而产生的物权，法律之规定本身就具有公开该物权并使他人知晓的作用，而且其作用明显强于占有和登记。所以优先权井非不需公示之物权，而是不以占有或登记为公示方法的物权，其公示方法为法律的直接规定，法律规定工资、税金等享有优先权，该规定本身已足以使其他债权人知晓并明确其法律关系，而且在交易过程中其他债权人就应将此规定考虑在内，从而免受不测之害。故而法律规定对于法定物权来说，既确认了物权变更的法律效果，又可防止第三人遭受损害，维护了交易安全，委实为物权的一项公示方法。以法律规定作为优先权的公示方法，又应区别一般优先权和特别优先权，二者虽然都是法定担保物权，但是一般优先权由于其法定性较强，而且其所担保的债权额一般较小，所以以法律规定作为一般优先权的公示方法，既可以起到确认物权的效果，又可以维护交易安全，而对于特别优先权，法律规定作为其公示方法，可以起到确认其物权变动的效果，但对于第三人的保护尚有不足。所以有必要在以法律规定作为其公示方法的前提下，对其效力进行必要的限制。对于动产优先权，当权利人占有标的物时具有绝对效力，可以对抗任何债权人；而当权利人不占有标的物时，其效力只能对抗普通债权人，不能对抗对该标的物享有物权的人。对于不动产特别优先权一般应进行登记，没有登记的不动产优先权只能对抗普通债权，而不能对抗任何担保物权。这里登记的目的在于宣示其权利之存在，非为设权之生效要件。?
综上所述，优先权制度是有其存在的必要性和必然性的，虽然它在逻辑上有一定的缺陷，但是却不能否认它存在的价值。它对弱势群体的人文关怀可以使我们的物权法充满鲜明的时代色彩，充满人文关怀。

⑹ 中华人民共和国立法法的制定原因

中国宪法以及其他有关法律尽管对立法权限的划分、立法程序、法律解释等问题专作了原则属规定。但由于宪法对立法权限的划分不够具体、不够明确，导致有些法规、规章与法律相抵触或者法规、规章之间相互矛盾、冲突；有些法规、规章的质量不高，存在着起草和制定过程中片面强化、扩大部门的权力，为本部门、本系统带来不应当有的审批权、发证权、收费权、处罚权；有的还超越职权，擅自解释法律、法规，或者各搞各的规章。这些问题在一定程度上损害国家法制的统一和尊严，也严重地影响了正确执法。
为了提高立法质量，维护国家法制统一，制定一部《立法法》，对法律、行政法规、地方性法规、规章的制定做出统一的规定是非常必要的。

⑺ 促使人们立法的原因是什么

在人们进入社会之后就会丧失软弱的感觉；国与国之间、个人与个人之间为了争夺利益就出现了战争状态，这就是促使人们立法的原因。

⑻ 安乐死无法在中国立法的主要现实原因

这要的原因是民众的观念还没有转变。他们没有体会到病人的痛苦，如果体会了病人痛不欲生的痛苦，就会改变这种想法的。