发挥法治的

Ⅳ 如何发挥道德在法治建设中的作用

我国法治建设中存在的一个重要问题是法治的道德基础十分薄弱，公民的道德水平比较低，国家公职人员的道德修养和道德意识较差，这是制约我国法治建设的重要原因之一。 一、法治建设与道德建设的统一性
法治道德属于政治道德的范畴，因为法治本质上是国家政治的一种运行方式，法治不可能也不应当超越于政治之上。人类政治活动指的是对于国家和社会的治理过程，而政治的推行方式不止一种。从历史发展来看，基本的政治手段有自然政治（无为而治）、德治、礼治、刑治和法治等，法治仅是政治手段和政治运行方式之一。政治必须讲道德，法治作为政治的一种方式，同样必须讲道德。但这里讲政治道德和法治道德，并不是简单地将道德置于政治和法治之下，使道德成为一种可有可无、可大可小的随机物，而是内含着这样一种基本的推论：国家政治和法治必须符合人类的基本道义精神和正义原则，必须在明确的善的道德价值指引下建立正义的法律体系，保持合理和公正的执法与司法过程，从而造就和谐、自由和有序的社会发展局面。也就是说，国家政治和法治只有从其出发点、过程和效果上都符合人类的道德准则，才能真正体现政治和法治的本来目的。 法律与道德、法治与德治本是完全统一的人类行为规范和治国方式，但随着人类社会的发展和利益驱动的影响，人们对德、法关系的认识出现了很大的偏差。法治建设需要不需要道德基础，道德在法治建设中处于什么样的地位，这是世界范围内法治理论研究的一个重要课题。在西方现代法学界，对此问题的解答具有代表性的观点有两种：一是新实证主义法学派的观点，认为道德和法律分属于两个领域，是两种相互矛盾和作用各异的社会规范，因而现代法治建设不能够容纳道德，而必须以纯粹的法律手段治国，这样才符合现代平等、民主和唯法是从的法治理念。哈特是这一派的代表人物。二是新自然法学派的观点，强调法律的正义标准和善恶判断性，主张法律与道德的内在统一，力求把道德义务和法律义务有机地结合起来。富勒是这一派的代表人物。在我国法学界，除了与上述两种法学理论相类似的观点外，还有一种中和性的观点，就是认为道德与法律既有联系又有区别，既有统一性又有矛盾性，因而主张人们在一般社会事务上应当遵守道德规范，而在法律领域里则应当坚持法律至上，以法为据，从而避免道德对法律的干扰与消解作用。这种观点看似公允，实质上还是把道德与法律作了二重划分，使之形成了难以融合的两张皮，因而它在倾向性上还是接近纯粹法治论的观点的。 我以为，新自然法学派的观点相对而言是比较正确的观点，与古希腊的正义法理论和中国法律传统中的道德法思想具有一致性。但这种观点仍然力图统道德于法律之中，忽略了道德的先在性、法理性和引导性。
法治建设和道德建设在本质上是统一的。要弄清这个问题，必须首先从道德和法律的本质与功能上加以认识。从本质上看，道德是人类正义精神的体现，是宇宙万物的自然法则（道）及其在人类社会各种事物中的显现（德），因而它本身就具有先在性、自证性和自为性，从
而也就成为判断万事万物的第一价值标准。相应地，法律则是人类社会生之于道德、依据道德而建立的外在规则，是在道德不能推行的地方对道德规范的一种加强和强制实现。法不具有先在性，而是后起的；法不具有自证性，必须依据可以自证自明的人类规则来确立，这个可以自证自明的规则就是人类道德（反映在具体的社会事物上即称之为“理”，探讨法律的这种根本依据和实质的学说就称之为“法理学”），非依道德，法就难以解决因何而建立的问题；法也不具有自为性，（孟子说“徒法不足以自行”），它必依赖于人才得以推行，而人推行法律的内在动力就是道德（正义感、利众心和责任意识）与智慧。由此可见，道德的本质是自具的（本来如此），而法的本质是由道德确立的（依理如此）。离开道德，法将失去判断社会万物价值（善恶、是非）的根本依据。这种本质上的统一性，正说明了一个社会的基本规范的一致性，也说明了社会目标和发展方向上的一致性。那种认为道德和法律本质不同的看法，实际上是否定了统一国家中社会规范的一致性，这在理论上和实践上都是站不住脚的。

从功能上来说，道德和法律则是内外互补的共同规范关系。道德和法律共称为“社会观范”，其目的都在于使社会秩序化，所以二者在功能上的目标是一致的，不存在什么冲突和矛盾的问题。二者的区别主要在于规范方式的不同。道德是以人的自觉性为基础，从人的内在意识上建立善恶是非的人生准则，从而起到指导和约束人的行为的作用。法律则是以人的强制性为基础，从人的外在行为上明确其善恶是非的走向，从而约束、限制和导向人的行为。在人类历史上，有很长一段时期是只有道德没有法律的，那时人们的心灵纯朴、道德自觉性强，一切社会问题都通过内在自学和由此形成的外在习俗就基本上解决了。但随着历史的发展，人的自我意识加强，利益竞争出现，仅靠道德自觉已无法满足社会规范的要求，尤其是对于道德自律意识淡薄的人来说，内在的自我约束已很难奏效，这样就不得不适用外在的强制力（尤其是国家强制力）来迫使其遵循人类的道德要求。可见，法律是以道德补偿和保障的功能出现于人类社会的。自从有了法律，人类社会就具有了内外一致的双重规范机制。但不论哪个社会，这两重社会规范都力求统一。在一个得到良好治理的社会里，法治总是以人类的道德正义精神为其存在的前提和依据的，而道德也总是以法律规范作为其保障。所谓“礼法结合”、“出礼则入于刑”正是说明了这两者的互补共治性质。因此，道德和法律是统一的社会规范的共有一致的两个方面，它们本质上不存在矛盾。二者存在某种看似矛盾的问题，主要是两种情形造成的：一种是后起的法律背离了道德精神，因而造成了法律规范与道德规范之间的矛盾（这种情况不能反过来说是道德规范背离了法律规范，因为先在自证的道德无须以法律的认可为其存在的前提，相反，法律应当以道德的认可为其存在的前提）。另一种情形则是由于体现道德、推行法律的主体——人的素质修养不够，因而造成人为的对道德内涵的误解和对法律规范的误解，由此造成了道德与法律的某种矛盾局面。
道德规范与法律规范共同以理的形式存在，理的最高原则是人类正义精神。德、法两种规范共同指向的目标是人的心理和行为，表现在社会层面上即是情和事，由情和事而构成一定的关系。所以，德、法两种社会规范的本质内容是社会关系，表现方式则是情和事。有人认为，法律是无情的，所以法律与情相冲突，不能讲情。这种看法仍然是片面的。情和事均是人类社会客观的存在现象，正由于情（如血缘之亲情、性爱之感情以及广义的人类慈悲心、仁爱心、侧隐心和同情心等）和事的交织运行，人类才产生了各种各样难以理清的复杂的社会关系。道德和法律正是要通过理而对情和事进行合理的调整和梳理，从而建立良性的社会关系。所以道德和法律正是从人心和人的行为两个方面合理地建构理、情、事的相互关系的社会规范，而德治（以德治国）和法治（依法治国）则是对理、情、事这三个方面的具体把握与建构过程。法治社会虽然以法律作为处理社会关系的主导规范，但同样不能免除的是法治必须以道德为基础才能完善有效地确立起来。否则，唯法而治，只能造成舍内而取外、舍本而逐末，忽视人的内在自觉修养而求外在行为的合理化的局面，其结果必然是社会的混乱
无序状态。因此，现代法治必须在社会层面强调人的道德修养，并以道德为处理一切社会关系和社会矛盾的首要方式；在道德不能消解矛盾的地方，法律才成为主导的裁决手段；公正执法的有力保障之一仍然是人的道德责任感；遵守道德是遵守法律的人格基础，遵守法律是遵守道德的最低要求。法律和道德并行不悖，共同为治，真正的法治社会才可能建立起来。 二、法治道德的基本要求和在法治建设中的作用

将道德规范贯穿在法治建设过程中，就是要求社会建立一种道德化的法治，体现一种法治的道德精神，使德、法相融，互相助益。
在法治建设中强调道德并不意味着道德仅仅被看作为法治过程的一种口号，而是要求法治建设必须以人类道德正义精神为指导，执法者和司法者必须具备高度负责的精神和公正执法的能力素质，整个社会体现出正气流行和和谐有序的风貌。也就是说，道德必须作为一种实体的社会规范融化于法治建设的全过程。具体来说，法治道德应当体现在如下几个方面： 第一，立法正义，即立法活动要从人类正义原则出发，充分考虑到人类的道德要求和人道性质，使普遍确立的法律成为亚里士多德所说的“良法”，避免非道德的“恶法之治”。这是法治走向合理化的根本之点。衡量立法正义的根本是一切立法必须以人民利益为重，为保障人民权利、自由和福利而创制法律，贯彻全心全意为人民服务的根本宗旨。为此，要避免法律的特权化、阶层化倾向，建立平等的法律制度。
第二，政治与行政廉洁。廉洁既是道德要求，也是法律主张。廉者不贪，洁者不染。廉洁的基本要求是政府廉价（小而精干的政府可以最低限度地耗费社会财富）。官员清廉（清廉不染，即是把权力视作为民服务、为民造福的工具和尽职尽责的手段，经受住权力、金钱、美色的考验）、政权运作简单有效（政治与行政行为简明单纯，不扰民，不搞排场，不搞虚夸，而政府权威很高，推行政务的效率很高）。 第三，执法与司法公正。政府的执法行为与司法机关的司法行为以道德为基础，以法律为准绳，以事实为依据，平等地对待一切法律关系主体，避免权力关系（权权庇护）、亲属关系（家天下和家地方）、金钱关系（利害勾结，贿赂公行）、乡友关系（近者庇护，远者欺瞒）等社会关系对法律事务的扭曲和影响。
第四，立法者、执法者和司法者具有高度道德水平。法律由人建立，法治赖人推行，人的道德素质是造就道德政治的根本所在。其中，处于“公共权力边缘位置”的普通公民的道德素质固然重要，但起根本影响的还是那些处于“公共权力核心位置”的立法者、执法者和司法者的素质。中国历史上的圣贤之治的思想和科举取士的制度，古希腊柏拉图的“贤人政治”的主张，都力图解决这个根本问题，值得借鉴。
表现在上述诸环节中的人类道德对于法治建设的作用十分巨大，它本质上不再是外在于法治过程的游离物，而是构成法治建设的血肉和灵魂。具体来说，法治道德在我国法治建设中的作用主要体现在如下几个方面：第一，基础作用，即在法治建设中构成推动法治运行的有力的道德基础，为创立“依法治国”的良好氛围提供基本的动力保障。第二，风尚化作用。社会道德具有通过社会舆论迅速传播、渗透一切的普遍化功能，因而能对社会起到一种风尚化的作用，使社会形成良好的风俗习惯和心理向往，同时也就造成了对一切社会成员的强大的心理压力，从总体上制约法治建设朝良性发展。第三，内在规范化作用。道德要求和道德理想是从人的内在自觉性入手解决社会规范问题的，因而它以人的“自我信任”和“自我修养”为基础，通过社会成员的自我评价和内心羞愧建立自律机制，实现“道德自律”，由此引导人的外在行为的合理发展。可见，道德规范把人的心理、人格和行业三者有机地统一了起来，对确立法治建设所要求的健康心理、正义人格和公正作为十分有益。第四，外在示范化作用。社会道德虽然不如法律规范那样具有明确的外在强制性，但它仍然具有外有影响功能。这个功能主要是通过道德高尚、正直、诚实、公正的人们的行为，为社会提供一种可借鉴和学习的“模范体系”，从而引导人们走上道德正义之路。道德修养好的人对于一般的人会形成一
同时是一个法治建设的过程，而法治建设的过程则必须同时是一个道德建设的过程，二者是相互依存、相辅相成的。在我国现阶段，改变道德缺失状况的任务很繁重，需要从各方面综合努力才行。这里从几个主要的方面入手，简单讨论一下道德建设之路：第一，从社会道德建设的角度来看，社会应当把弘扬道德正义精神放在首位，把遵守道德和遵守法律统一起来，引导人们按照道德标准判断是非，衡量行为，由此养成全社会诚、信、公、正的道德风尚，为法治建设提供良性的社会道德环境。第二，从法律体系本身来看，必须建立道德先在和法律依道德而立的信念，解决法律和道德两张皮，法律不依道德而立，道德行为得不到法律肯定和支持的悖异现象，使道德和法律真正成为本质相同、目标一致、功能互补的两大社会规范，为法治建设提供内在的道德动力和依据。第三，从社会成员尤其是公职人员的个体素质入手解决道德缺失问题。社会成员道德信念的建立来自于不断深入、勇猛精进的个体修养。因而，从教育、学习、政治宣传等方面入手强调和激励个体道德修养行为，建立稳固持久、代代相传的个体道德素质，是建立法治道德的根本所在。党中央布置和推行的“讲学习，讲政治，讲正气”的活动，本质上就是要解决为政者的政治道德问题。第四，中国传统文化中有大量优秀的道德理论、德法共治理论和个体修养理论，因此，扬弃继承优秀民族文化传统，是改变道德缺失状况，建立法治道德，推行道德政治的重要举措。中华民族文化传统的根本出发点和最终归宿就是道德，它曾在历史上对我国社会的不断发展起到过无以替代的作用，至今仍是人类社会良性发展的宝贵财富。我们对待传统文化必须有足够的认识和切实的行动，才可能发掘我们建设现代化国家所需要的真正的人文资源和精神动力，也才会找到法治建设的真正基础。

Ⅳ 如何进一步发挥法治服务的功能和作用

■ 无论是完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化，还是加强党的执政能力建设、巩固党的执政地位;无论是推动经济社会持续健康发展，还是维护社会公平正义、确保党和国家长治久安，都需要更好发挥法治的引领和规范作用。

■ 公平正义是中国特色社会主义的内在要求，是法治的生命线。要增强人民群众对中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信，必须在维护社会公平正义上付出更大努力，让人民群众更加真切地感受到社会公平正义就在身边。

■ 法治文化是更好发挥法治引领和规范作用的重要支撑。要坚持一手抓法治、一手抓德治，深入推进公民道德建设和诚信体系建设，把法治建设和道德建设紧密结合起来，把他律和自律紧密结合起来，实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。

■ 法治体系是更好发挥法治的引领和规范作用的前提和基础。必须加快形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，形成完善的党内法规体系。加强这五大体系建设是完善中国特色社会主义的内在要求，是建设法治中国的制度支撑。

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》鲜明提出，面对新形势新任务，我们党要更好统筹国内国际两个大局，更好维护和运用我国发展的重要战略机遇期，更好统筹社会力量、平衡社会利益、调节社会关系、规范社会行为，使我国社会在深刻变革中既生机勃勃又井然有序，实现经济发展、政治清明、文化昌盛、社会公正、生态良好，实现我国和平发展的战略目标，必须更好发挥法治的引领和规范作用。这“四个更好”，深刻揭示了法治在国家和社会治理中的重要作用，深刻阐明了法治对于提高我们党执政能力的重要意义（+微信关注求是网）。

一、全面准确理解法治的引领和规范作用

引领和规范是法治发挥作用、显示价值的两种重要形式。法治的引领和规范作用主要体现在以下几个方面：

一是指引国家发展方向。宪法是国家的根本法，规定了国家的国体、政体和经济、政治、文化、社会、生态文明等领域的基本制度及活动准则，规定了党和国家发展的根本任务和奋斗目标，是治国安邦的总章程，具有最高的法律地位、法律权威、法律效力，具有根本性、全局性、稳定性、长期性。宪法反映了全体人民的共同意志和根本利益，反映了社会发展的根本要求，是一个历史时期党和国家中心工作、基本原则、基本方针、基本政策在法制上的体现。因此，法治的作用首先体现在保持国家制度稳定，引领和确保国家始终沿着正确方向前进。

二是确立行为规则。治理国家、治理社会，必须立规矩、讲规矩、守规矩。没有规矩不成方圆。法律就是国家的最大规矩，规定了每个公民、法人、政党、社团必须遵守的基本行为规范，赋予国家管理的权力并明确其边界。法治最基本的功能，就是明确告知人们，国家希望社会成员做什么不能做什么，哪些行为是允许并受到保护的，哪些行为是禁止并将受到惩罚的，并要求所有社会成员必须遵守这些行为规则。

三是整合社会利益。我国法律是人民意志的集中体现，是人民利益的根本保障。一方面，法律是社会关系和人的行为的调节器和平衡器，通过法定程序制定法律能够最大限度凝聚各方面利益诉求，最大限度达成共识;另一方面，社会主义法律的基本属性是平等，社会主义法律的基本功能在于平等保护每个人的合法权益，以法律为准绳协调各种利益关系、维护社会公平正义，有利于在尊重个人权益基础上构筑全社会利益共同体和命运共同体。实践证明，法治是整合社会利益的最有效机制，法律制定和实施的过程实质上就是社会利益的整合过程。

四是化解社会矛盾。一个国家、一个社会，任何时候都会存在利益冲突和矛盾纠纷，关键在于怎么去解决。法律是定分止争的最有效手段。这是因为，法律明确规定了社会成员的行为和利益边界，是社会利益关系的最大公约数，能够被全体社会成员普遍认同和遵守。以法律为依据构建冲突解决机制，在法治轨道上解决矛盾和纠纷，可以避免或减少矛盾激化和社会冲突，确保社会正常秩序。

五是凝聚社会力量。宝剑和天平作为法律的象征，向人们昭示了法律惩恶扬善的功能。惩恶，就是对违法行为进行惩处，防止违法行为造成更大危害，同时也警示人们不能逾越法律红线、触碰法律底线，从而维护社会公正、弘扬社会正气。扬善，就是清晰告知人们法律是保障自身权利的有力武器，只要遵守法律，就能在法律保护下实现自身利益、保障自身权益不受侵犯。充分发挥法律惩恶扬善的功能，有利于在全社会树立守法者得利、违法者吃亏、犯罪者必惩的价值导向，扶正祛邪，增强社会凝聚力、向心力。

六是保障经济发展。引导和推动经济社会发展，既靠政策又靠法律。法律和政策本质上是一致的，两者相辅相成、互联互动，都反映了一个国家一定阶段经济社会发展的客观要求，都是人民意志的体现，都是为经济社会发展指明方向、营造环境、提供保障。但相对于政策而言，法律更具稳定性、长期性，成熟的政策可以上升为法律，使之发挥更为长远的指导作用。同时，法律和政策一样，也要与时俱进，只有适时制定新的法律，及时修改和完善现行法律，才能适应经济社会发展需要。因此，健全的法治能规范经济行为，创造公平公正、公开透明的社会环境，提供稳定的社会预期，引领和保障经济社会持续健康发展

Ⅵ 如何发挥人大在法制建设中的作用

法律监督是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权，地方各级人大及其常委会要积极贯彻落实党中央的重大决策部署，准确把握构建社会主义和谐社会的新要求，认真履行宪法和法律赋予的职责，充分发挥地方国家权力机关的作用，健全社会主义法制，建设社会主义法治国家，充分发挥法治在促进、实现、保障社会和谐方面的重要作用。
一、加强社会主义法治建设的内涵
法治是社会有序运转的重要保证，是社会和谐发展的基石。建设法治社会是我们党坚持执政兴国的一贯主张。党的十五大在总结历史经验的基础上，确立了依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略，九届全国人大二次会议将这一治国方略载入了宪法。发展社会主义民主，建设社会主义政治文明，是党的十六大提出的全面建设小康社会的一个重要目标。加强社会主义法治建设，就是要求我们在依法治国、建设社会主义法治国家总体进程中，坚持党的领导，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理地方国家事务、经济文化事业和社会事务，逐步实现政治生活、经济生活、社会生活的法治化，做到事事有法可依、人人知法守法，各方依法办事。
二、人大及其常委会在社会主义法治建设中应的地位和作用
我国宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。宪法和地方组织法分别赋予了县级人民代表大会的十五项职权和人大常委会的十四项职权。这些职权，充分表明人大及其常委会肩负着对同级政府、“两院”的法律监督和工作监督的重要职责和任务，处在同级国家机关最高层次的监督地位。法律监督是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权。地方各级人大及其常委会作为地方国家权力机关，在健全社会主义法制，推进和谐社会建设中担负重要职责，具有重要作用。
（一）从人大制度的性质和地位看，推进社会主义法治建设和和谐社会建设人大责无旁贷。人民代表大会制度作为我国的根本政治制度，其本质是人民当家作主。我们建设社会主义法治国家，构建社会主义和谐社会，是人的权利得到充分体现，人的愿望得到充分表达的社会，是社会主义物质文明、政治文明和精神文明高度发达的社会，实现人民当家作主是构建和谐社会一切工作的根本出发点和归宿。因此，社会主义法治建设和和谐社会建设内在要求人民代表大会制度作为制度基础、提供政治保证。实践证明，坚持和完善人民代表大会制度，对于发展社会主义民主政治，保证人民依法行使民主权利，维护和实现最广大人民的根本利益，依法协调好社会各方关系，妥善处理好人民内部矛盾，都具有不可替代的作用。作为人民代表大会制度的重要组成部分，地方人大及其常委会要充分认识构建和谐社会与坚持和完善人民代表大会制度本质上的一致性，不断增强坚持人民代表大会制度的自觉性和坚定性，切实把这一根本政治制度坚持好、完善好，进而，从根本政治制度上保障和推进社会主义法治建设和和谐社会建设。
（二）从人大工作的运行机制看，推进社会主义法治建设和和谐社会建设人大具有其自身优势。人民群众是社会主义法治建设和和谐社会建设的力量源泉，由人民选举产生的人大代表组成的各级人大及其常委会，是具有广泛代表性的民意机关，其最大的优势就是密切联系人民群众。民主集中制是人大及其常委会依法行使职权的基本原则。人大及其常委会主要是通过会议形式，严格依法按程序办事，在充分了解人民意愿的基础上，集体行使职权。这种运行机制发挥的好，有利于建立畅通、公正、规范的社会利益表达机制；有利于形成既有统一意志又有个人心情舒畅的生动活泼的政治局面；有利于形成既有对多数人的服从又有对少数人的保护这样一种各得其所又和谐相处的社会状态，促进党和群众、社会各阶层关系和谐。因此，地方各级人大及其常委会要立足法定职权，把这种优势发挥好、运用好，在社会主义法治建设和和谐社会建设中发挥重要作用。
（三）从人大工作的职责和任务看，推进社会主义法治建设和和谐社会建设人大大有可为。社会主义和谐社会的首要特征是民主法治，和谐社会所要实现的公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处，都需要以民主法治为基础，民主法治是构建和谐社会的重要内容。而发展社会主义民主政治，贯彻依法治国基本方略，建设社会主义法治国家，这是人大工作的重要职责和根本任务。党的十六大把“社会更加和谐”作为全面建设小康社会的目标之一提出来，党的十六届四中全会把“提高构建社会主义和谐社会能力”作为党执政能力的一个重要方面提出来，为人大及其常委会提出了新的更高要求，也使各级人大工作面临着新的发展机遇。因此，地方人大及其常委会要正视社会主义法治建设和和谐社会建设给人大工作提出的新情况、新任务、新要求，以更加有效的工作推动社会主义法治建设和和谐社会建设的进程。
三、认真履行人大职责，积极推进社会主义法治建设
地方人大及其常委会，要立足本职工作，充分发挥地方国家权力机关在保障和促进社会主义法治会建设中的积极作用。
（一）着力于推进民主法治建设和依法治市进程，更好地发挥决策职能。实施依法治市、实行依法执政，对推进社会主义民主政治建设具有全局性作用。其前提是有法可依，关键是依法行政，基础是形成法治环境和公民的法治意识，核心是依法治权、依法治官，规范公权、保障私权。上述内容对人大履职提出了更高的要求。地方人大及其常委会要积极适应新形势的需要，强化法律监督，大力推进本辖区政治、经济、文化和社会生活的法治化，大力推进依法治市的进程。我们将按照科学执政、民主执政、依法执政的要求，认真行使重大事项决定权，积极推进民主法治建设和依法治市进程。同时，关注“五·五”普法教育规划编制工作，认真监督审议普法教育和依法治市规划的实施情况，督促政府及其职能部门不断深化普法教育和依法治市工作，着力在全社会树立法治信仰、形成法治风尚。
（二）着力于推进依法行政和公正司法，更好地发挥监督职能。实行依法行政和公正司法，是建设法治社会的关键。要进一步加强法律监督，认真开展执法检查和执法评议，通过执法监督检查，针对法律、法规在执行中的薄弱环节和存在问题，提出整改意见，跟踪监督，纠正违法现象，解决执法难点，就可以在一定程度上纠正不依法办事的现象，保证法律、法规的有效实施，维护法律的权威性。要强化司法监督，健全法工委与公检法司联席会议制度，促进司法机关为民、公正、廉洁司法，推进法治社会的建设。要坚持围绕中心、服务大局、突出重点、讲求实效的原则，认真做好听取和审议工作报告、预算审查等监督工作，推进经济社会更快更好地发展。要进一步加强和改进述职评议，强化对权力运行的制约和监督。要积极发挥好权利维护职能，不断提高信访件的办结率和解决率，有效维护人民群众的合法权益。
（三）着力于丰富民主形式和扩大政治参与，更好地发挥代表和乡镇人大的作用。人民群众是建设法治社会的主体。地方人大及其常委会将加强和改进代表工作，通过代表联系人民群众的桥梁纽带作用，充分激发群众的政治参与热情，发挥其在建设法治社会中的积极性、主动性和创造性。坚持联系代表制度，深入开展“代表之家”、“代表进社区”活动，畅通代表和群众知情、参政和监督的渠道。加强议案、建议意见的督办力度，进一步提高办理质量，坚持代表小组活动制度和定向视察制度，充分发挥代表在推进人民代表大会制度建设、促进人大及其常委会各项工作开展等方面的积极作用。全面开展代表向选民述职，切实增强代表的责任感，增强选民和群众的民主权利意识。加强代表培训工作，提高基层代表的法治意识和履职能力。加强对乡镇人大工作的指导，充分发挥乡镇人大在推进基层民主法制建设和经济社会发展的积极作用。
（四）着力于提高法治素养和践行法治的能力，更好地加强自身建设。人大及其常委会要正确把握坚持党的领导和依靠党的领导发挥人大作用的关系，正确处理服务党的中心工作和行使法定职权的关系，正确处理和“一府两院”的关系，正确处理继承好传统和开拓创新的关系，正确处理常委会建设和机关建设的关系，努力在大局中思考，在大局中行动，在实践中创新，在创新中发展。要坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，充分认识建设法治社会对于全面落实科学发展观、建设和谐社会的重大现实意义，充分认识人大及其常委会在推进地方法治建设过程中的地位和作用，进一步增强做好工作的责任感、使命感。要围绕建设学习型机关，坚持人大常委会法制讲座制度，完善学习平台，进一步浓厚常委会及其机关法治学习的氛围。要坚持在大局中思考，在大局中行动，在实践中创新，在创新中发展，积极探索地方人大工作的新途径、新方法。通过学习和实践，不断提高人大常委会组成人员和机关工作人员的法治素养和践行法治的能力。要适应新形势的需要，积极探索地方人大工作的新途径、新方法，全面履行宪法和法律赋予的各项职能，为人大工作注入新的活力。坚持党的领导，积极把党的主张转化为国家意志，充分发挥人民代表大会制度这一政治优势。围绕党的中心工作，开展人大工作，保证党的路线、方针、政策的贯彻执行，对人大工作中的重大事项及时向党委请示汇报，取得同级党委的支持。

Ⅶ 如何发挥"法治的引领和规范作用

要牢固树立社会主义法治理念。社会主义法治理念是中国共产党作为执政党，从社会主义现代化建设事业的实际和全局出发，借鉴世界法治经验，对新中国成立以来、特别是改革开放以来中国的经济、社会和法治发展的历史经验的总结。它既是当代中国特色社会主义理论体系的重要组成部分，同时也是我们党对中国法治经验的理论升华。社会主义法治理念包括依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面的内容。这五个方面的内容，揭示了社会主义法治的精髓和灵魂，诠释了法治与人民、法治与正义、法治与社会、法治与政党的关系，体现了内容与形式、手段与目的、价值与效果的辩证统一。广大党员和领导干部树立牢固的社会主义法治理念，有利于党员干部坚定理想信念，坚持依法执政、依法行政、依法决策，并不断提高推动科学发展的能力和水平。
要善于运用法治方式解决问题。美国著名启蒙思想家潘恩指出：“在此专制政府中，国王便是法律。同样地，在自由国家中，法律便应该成为国王。”依法治国，简单地说就是依照法律治理国家。一切社会主体的一切行为都要以法律为最高权威。它不但要求国家机关和公职人员严格依法办事，更要求执政党行为必须根据法律。党领导人民制定宪法和法律，党领导人民执行宪法和法律，党自身必须在宪法和法律范围内活动。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。一切国家机关都要依照法定权限和法定程序行使职权、履行职责，做到有权必有责、用权受监督、违法必追究，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。一切企事业单位、社会组织都要严格依照法律开展活动、规范行为、承担责任。每一位公民都要自觉学法、遵法、守法、用法，学会运用法律武器维护合法权益，通过合法途径表达利益诉求，依照法律赋予的权利对国家机关工作人员进行监督。
要大力推进社会主义法治建设。一是加强立法，这是用法治维护公平正义的起点。现在，我国已制定现行有效法律200多件，行政法规近千件，中国特色社会主义法律体系已经形成，但一些与群众切身利益关系密切事务缺少法律支撑，必须坚持科学立法、民主立法，坚持法制统一，进一步完善中国特色社会主义法律体系，使法律更好地体现人民群众的意志。二是严格执法，这是法治维护公平正义的重要环节。要坚持依法行政，建设法治政府，做到合法行政、合理行政、高效便民、权责统一、政务公开，特别是要对执法对象一视同仁，不畏强权所迫，不为利益所动，划清公私界限，不偏不倚，防止因权力滥用而加剧社会不公和群众不满。三是维护司法公正，这是公平正义的最后一道防线。要坚决杜绝“同案不同判，同罪不同罚”，将量刑纳入法庭审判程序，使法官量刑从“估推”到“精确计算”，通过扩大公开的事项和内容，法庭审判网络直播，晒判决书等形式，让司法过程更加开放地公开在老百姓的视野中。四是加强权力制约与监督，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，严格追究机制，防止权力的滥用和扩张。
要切实加强党的领导。建设社会主义法治国家，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。坚持党的领导是实施依法治国方略、建设社会主义法治国家的根本保证。苏联、东欧一些国家的共产党在执政过程中，由于没有能够处理好党的领导、人民当家作主和依法治国三者之间的关系，导致以党代政、以党代法，践踏社会主义民主和法制，或者削弱直至取消共产党领导，最后都丧失了政权。可以说是自酿一杯苦酒，落得一败涂地。中国共产党通过人民代表大会、共产党领导的多党合作和政治协商、民族区域自治、基层民主自治等政治制度，将来自人民群众的各种愿望、诉求，综合概括为人民的整体利益和共同意志，并进一步将其转化为国家的法律和政策。离开了党的领导，人民当家作主就会落空，法治和各项制度也就无法真正实现和落实。党的领导主要是政治、思想和组织领导。党的路线方针政策，通过法律形式体现出来。党的各级组织和党员个人都必须在宪法和法律范围内活动，维护宪法和法律的权威，不仅要带头守法，而且要监督执法。无论是党组织还是党员，同其他组织、其他公民一样，在法律面前都是平等的。由此可见，党的领导和依法治国是一致的，不是矛盾的，不存在比高低的问题。各级党组织和党员不但要遵守宪法和法律，而且要积极发挥先锋模范作用，带头维护社会主义法治，从而保证党的领导和人民当家作主的权利得以顺利实现。
推进社会主义法治建设，不能指望“一锹挖口井”、毕其功于一役。既要增强使命感、紧迫感，又不能无视国情、急躁冒进。方向必须坚定，但是方法、步骤必须稳妥；既要大胆，又要慎重，真正形成又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志又有个人心情舒畅、生动活泼的那样一种政治局面。

Ⅷ 如何在追赶超越中发挥法治的保障作用

如何实现追赶超越发展？学员们结合各自岗位和工作实际认真思考。“必须落实好‘五个扎实’要求，必须扎实推动全面从严治党，用五大新理念统领未来发展，撸起袖子加油干。”铜川市市长杨长亚认为，要坚持以民为本的理念，从人民群众的愿望出发，从经济社会发展中的短板着手，扎实做好保障和改善民生各项工作，用群众生产生活的变化检验政府工作的成效，用发展的业绩回报群众，努力实现经济社会健康可持续发展。
“三项机制”是实现陕西追赶超越的制度保障。省审计厅厅长李建在发言中表示，陕西省出台“三项机制”，这是省委讲政治和向中央基准看齐的具体体现。我们要运用好“三项机制”，按照系统性、协调性、特殊性要求，紧密结合各自实际，建好用好机制，最大限度地调动大家干事创业的积极性，为追赶超越作贡献。
团省委书记段小龙认为，实现追赶超越目标，解放思想是关键。要认清陕西省当前所处的环境和位置，既要善于发挥和保持陕西省在科教、文化、人才方面的优势，又要客观面对陕西省在经济发展中存在的短板，比如，围绕科技创新能力还不够强的问题，团省委将积极配合相关部门做好工作，发挥自身优势，为科研人员，特别是青年科技人才发展营造环境、做好服务，激发他们的创新创业热情。
“民营经济已成为陕西省经济社会发展的重要支撑力量，实现追赶超越，必须充分发挥民营经济生力军作用。”陕西中小企业促进局局长党红忠表示，要抓好陕西省出台的促进民营经济发展、扩大民间投资等一系列政策措施的落地见效，通过培育和壮大民营骨干企业、破解融资难题、完善服务体系、优化发展环境、构建“亲”“清”新型政商关系等措施，打好民营经济发展攻坚战，为陕西省追赶超越释放潜力、激发活力。
戮力同心，砥砺前行。学员们一致表示，要带着学习研讨成果回到各自岗位，扎扎实实贯彻落实好六中全会精神，用辛勤努力和优异成绩谱写陕西追赶超越新篇章。

Ⅸ 如何发挥律师在法治政府中的作用

一、普遍建立政府法律顾问制度，充分发挥律师的参谋作用。我国的法律顾问制度实行了多年，取得了良好的效果，但多是在企业。党的十八届三中全会提出普遍建立法律顾问制度后，一些地方党委和政府已经带头建立法律顾问制度，聘请了一大批优秀律师担任法律顾问。但有的地方进展较为缓慢，特别是在政府工作部门和乡（镇）一级，面宽量大，迫切需要加快推进这项工作。我认为，律师担任党政机关的法律顾问，具备中介性和独立性的角色优势，具备法律知识和技能、法律思维和方法上的专业优势，能够担当好法律参谋，起到防范法律风险、促进依法行政的重要作用。

二、组织律师参与立法事务，充分发挥律师的咨询作用。以往一些立法，征求意见范围较窄，甚至只在本系统、本行业内征求意见，有时虽然在报纸、网络等媒体上公布了草案，但无人组织讨论、汇集上报意见，使征求意见流于形式，以致有的立法中渗入了非正当的部门利益或地方利益，影响了立法的科学性和人民性。这种状况急待改变。律师这个职业，涉及政治、经济、文化、社会各个领域，容易了解到社会各阶层、各领域不同群体的呼声和愿望，掌握的社情民意较多，能够及时发现和研究改革发展中出现的新情况新问题。聘请律师作为立法或者规范性文件起草、审查的专家顾问,可以更好的体现民心民意，避免和减少规范性文件违法和不适当的问题,从源头上促进依法行政。我还建议,在没有立法权的地方和部门，也可以这样仿效办理。

三、委托律师参与诉讼仲裁，充分发挥律师的维权作用。委托律师代理诉讼仲裁，是政府及其部门多年来常用的一种维权方法，我认为应当发扬光大,做得更好。如果政府或其部门成了诉讼案件的当事人，尤其是在设立巡回法庭和跨行政区划的人民法院、调整行政诉讼案件管辖制度之后，委托律师代理诉讼更是明智之举。通过律师的专业代理，在案件的举证、质证、辩论、协调中，依法维护政府或其部门的合法权益。代理律师还可以协助政府或其部门总结经验教训,提出建议,帮助其改进和提高行政行为、民商事行为的质量和效率,提高政府的诚信度和公信力。

四、聘请律师参与涉法信访,充分发挥律师的协调作用。涉法信访尤其是群体信访,是多年来困扰政府的一大难题。党的十八届四中全会强调完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制。律师由于其职业所具有的独立性、中介性等特征，作为“第三方”介入涉法信访尤其是群体信访,其丰富的社会经验和相对中立的立场，更易获得信访人的信任，能够客观、超脱地听取信访人、政府部门双方的意见,全面分析矛盾纠纷的症结,释法说理,耐心疏导，引导信访人通过法律途径、运用法律手段依法维权，避免采取过激甚至极端手段解决问题。

五、强化保障,为律师发挥作用提供良好条件。充分发挥律师在依法行政中的作用,离不开必要的保障。我建议:一是建立健全遴选机制。通过律师协会与司法行政、政府法制部门联动的选择机制，把具有娴熟法律技能和丰富实务经验的优秀律师选拔出来，确保法律顾问的素质和能力。二是必要的物质保障。实行契约化和有偿服务。所需经费，按照国务院办公厅国办（2013）96号和财政部财预（2014）13号文件的规定，列入财政预算，予以保证。三是严格规范管理。把法律顾问制度建立和运行的情况，作为政府及其工作部门依法行政的考核内容。建立和完善法律顾问工作制度，明确工作职责，建立工作规则，规范工作程序。建立和完善法律顾问的考核考评机制，不断提高法律顾问的工作质量和效果。