关于权利与道德

㈠ 你认为对政治权利而言，权力制约与道德制约哪个会更好如何制约政治权利

权力制约更好。因为人性是贪婪的，只能用强力的约束手段，道德方面的没有太多的约束力。约束权利最好的办法是民/主，让人民可以用选票决定任何一个官员上台和下台，决定任何一个裆派上台和下台

㈡ 权利与道德的高中作文

什么是财富，仁者见仁智者见智，但无外乎有如下观点，财富就是金钱，财富就是知识，财富就是阅历………严格来说这些观点没有问题，但笔者认为高尚的职业道德也是宝贵的财富。

比如这个船主和漆工的故事，船主交代给漆工的任务是刷漆，所以漆工只要能认真完成刷漆任务即可，但职业道德告诉这个漆工，这个洞可能会让这艘船沉没，所以道德的力量让他但这个漆工却在刷完漆之后补上这个漏洞。而正是这个不经意举动使漆工不仅赢得了船主大量的额外奖励，而且还赢得了大家的尊重。

德国哲学家康德这样一句话：“世界上惟有两样东西让我们深深感动，一是我们头顶灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德。”灿烂的星空就是我们的理想，而实现理想的途径就是要具备崇高的道德。

西汉名相张良在椎击亲王未遂几近穷途末路之时，不厌其烦为一老人穿鞋，而正是陷入绝境的张良依然保持的这份恭敬，让他最终获得绝世才学，成为一个运筹帷幄之中，决胜千里之外的一代名相。而在张良的成功其实就是道德力量的再现。而当今社会，因何18路人会面对受伤的2岁小依依而见死不救生，因何号称世界一流的动车故障频出，因何会有那么多曾经风光无限的贪官落马，根本原因在于道德缺失。因为道德缺失，所以缺少了同情心，因为道德缺失，所以忘却了自己的职责和使命，因为道德缺失，所以忘却了为人民服务的宗旨。正所谓道之不存，德将焉附？

吴斌，一个最普通的客车司机，驾驶客车行驶在高速公路途中，意外遭受金属片袭击，在生命垂危的情况下，吴斌用尽最后力气，换挡、停车、拉手刹、打开双闪灯，拯救全车乘客，而这一系列动作完成之后，吴斌倒下了。吴玉兰，一个普通的老师，面对无耻的劫匪，虽头破血流依然，保护659张考生准考证。从这些人身，我似乎看到道德的力量在中华这块大地上茁壮生长。

吴斌走了，但省委书记为他留下了眼泪，数万群众自愿去为护送他的灵车，整个中国为吴斌而感动，中国最美的司机的称号将是我们这个民族最大的财富。吴玉兰老师受伤了，但她面对凶残劫匪依然想着自己的职责和使命，她的行为让我们明白什么是真正的职业道德。

高尚的道德就是最大的财富，我们这个社会需要高尚的道德去支撑，建设民主、文明、和谐的未来中国需要高尚的道德，让我们一起呼唤，期待高尚的道德能占据每一个的心灵，高尚的道德能够在中华大地上茁壮成长。

㈢ 急！！！道德权利和道德义务的关系！

权利与义务的内涵权利与义务是一对紧密相连的概念。提到权利。就会令人想到义务。权利的内涵十分广泛而模糊。很难给它下一个确切的定义。在《辞海》中，它被界定如下：“法律用语。与‘义务’相对。指公民依法享有的权力和利益。”在这个定义中可以看出权利已被限定在法律规范的范畴内。美国法学家庞德认为：“影响他人的行为之能力即可称之为权利。倘使某人虽有一种能力足以影响他人的行为，因关系某项利益之故。使之必为或必不为一事。然是持道德为后盾者，可称之为道德权利。惟一经法律承认或创造之后，而法院又随时可用国家权力加以强制执行者。如此能力可称为法律的权利”。其观点就是权利有道德权利和法律权利之分。其实权利可以体现在社会习惯、道德、宗教、法律等诸多方面，包含着习惯权利、道德权利、宗教权利、法的权利等大量内容.

权利与义务是道德内涵中的一对重要范畴，当前我们的实践中存在忽视道德权利的倾向，存在着道德权利与义务不一致的现象，这既有历史的遗留原因，也有当前认识上的误区，我们必须积极探索建构有效地社会运行机制来消除德福不一致的社会现象

人生不仅有道德权利，而且也有道德义务。道德权利与道德义务是伦理学中两个重要的范畴。它们各自又有其特殊的规定性，二者之间是辩证统一的关系，在精神文明与道德建设中应该正确对待和处理道德权利和道德义务的关系

道德权利是指道德主体依据道德所应享有的能使其利益得到维护的地位、自由和要求。较之于法律权利，道德权利具有作用范围大、救济手段软、与义务不完全对等的特性。道德权利表现为道德行为选择的自由权、道德主体的被尊重权、道德行为公正评价权、请求报答权等。研究道德权利，是对传统伦理学的重大补充，不仅有助于提高人们对道德权利的认识，推进新时期的道德建设，而且能适应法治建设的需要，推动法治建设的进程。

道德权利和道德义务是伦理学中的一对重要范畴。它们之间是相互联系、相互制约、对立统一的辩证关系。但由于各种原因，在理论上和实践中，许多人割裂道德权利与道德义务的联系，只承认道德义务，而忽视、误解甚至否认道德权利的存在。在这些原因中，有错误观念的影响，但也和道德权利与道德义务关系的复杂性、曲折性、受动性、不确定性和非强制性等特殊性密切相关。

够你参考了吧

㈣ 权力制约与道德制约哪个会更好

1. 权力制约，顾名思义是值利用政治上的强制力量对人民的行为进行约束；
道德制约是指专利用人们长期共同属生活及其行为所产生的准则和规范来约束人们的行为。
道德制约其实是一种社会的自觉行为，虽然制约力度不及权力制约，但能“治本”。道德来源于社会共同生活生产的规则的提炼，能够被大多数人所接受。道德制约的主体比权力制约的主体广泛，且制约的程序相对比较简单。道德制约产生社会舆论的监督和制约，这有时比冷冰冰的权力要奏效，能更“人性化”。比如，在法庭审判中，法官就案件的处理都有一个调解程序，基于的很多是社会的公序良俗；在监狱执行中，现在很多监狱推出了“亲情感化”、“道德感化”，受到了很好的效果。
3.但是这两者并不绝对排斥：道德制约是基础，权力制约是提高；权力制约来源于道德制约，道德制约有时需要权力制约做补充。创造和谐社会，应当以道德制约为主，以权力制约为辅。

㈤ 权利的道德权利与法定权利

一般说来，正如法律规则通常表示道德规则那样，法定权利通常可以看作道德权利在法律上的体现。例如，一个人对自己的生命、身体、贞操应该享有不被专横侵犯的权利首先是一种道德原则，然后才由法律规定，以便借助国家的强制力来支持和保护。法律规则、法定权利通过国家意志来表现，但其背后的主要是道德原则、道德权利，而不能看作主要是统治者的任意安排。在不同的历史阶段，道德观念不同，法律规则和权利配置也不同。
不过，道德权利与法定权利之间的许多差别也值得注意。一个人可能享有做某事的法定权利，但做某事是不道德的；反之，一个人可能享有某种道德权利，但该权利却得不到法律的支持。因此，有些权利是道德的，而非法定的；有些权利是法定的，而非道德的；有些权利则既是道德的，又是法定的。法定权利由于是由国家法律规定的，因而也可以通过立法来改变或取消，道德权利则不仅不可能为国家权力和立法所取消，而且还是确证或批判国家权力和法定权利的根据。尽管一个处于不利境况中的人或者诉讼中的人所关心的、所需要的是法定权利，而不是宽泛的道德权利，但法定权利并不像某些现代法律理论甚至道德理论所希望的那样能够自证其身，它必须得到道德原理的支持。尤其明显的是，法官在遇到疑难案件时常常要求助于道德原理或道德权利概念。
道德权利与法定权利的区别还体现在效力上。“甲对乙享有一项法定权利”，这意味着乙对甲负有一项可以依靠法庭来履行的义务，甲对乙享有一项由实在法所确认的要求权。所以，某人享有法定权利就是享有对特定的法律个人（legal person）提出要求并由法律保障实施的权利。“甲对乙享有一项道德权利”，虽然也意味着乙对甲负有某种义务，但这种义务不是必然具有法律效力的义务。如，在道德上甲有权要求乙讲真话，乙对甲负有讲真话的义务，但除了法律规定的特殊场合（如订立契约）之外，甲无权借助国家强制力迫使乙讲真话。
道德权利与法定权利的划分与法的应然与实然的区分是相适应的。深入研究两者的关系，对于理解法律的原则和规则、立法者和法官的角色和任务，以及人权等问题，都有重要意义。
人权与公民权利的关系与道德权利与法定权利的关系同理。人权是人之作为人所享有的权利。“人之作为人”是一个道德判断，不是一个法律判断，因此，人权在本质上是道德权利。也就是说，人权并不依赖国家的法律而存在。即便法律剥夺公民权利，也不可能剥夺人权。因为每个人之享有人权是凭据人之作为人的道德资格，而不是凭据公民资格。没有公民资格的人（如无国籍的人）不享有公民权利但享有人权。公民是一个法律概念，公民权利与人权的根本区别在于，公民权利是依赖主权国家的法律而存在的。当然，在迄今为止的世界政治里，绝大多数人在身份上都是归属于某一国家的公民，国家主权仍然是国际法的重要原则，因此，人权在一个国家里得到尊重和实施应主要通过对公民权利的保护。
公民权利按根据的不同，又可分为法律权利和宪法权利。法律权利是由立法机关制定的法律设定的权利，可由立法机关根据一般法律程序创设、制和废止。宪法权利乃是由制宪会议制定的宪法所创设的权利，是限制和制约国家立法机关的权利。立法机关不得侵犯此种权利。宪法权利是公民提起违宪审查的根据，是有限政府的保障，体现了公民和国家的对峙。
应有权利、法有权利和实有权利，是按照权利的存在形态所作的划分。这一划分的意义在于揭示理想的、道德的权利对于实在法权利的指导和限定作用，尤其是揭示人们在社会生活中对权利的实际享有构成了权利的一种独立存在形态。
基本权利与派生权利、宪法性权利与非宪法性权利，是按照权利的种属关系和效力层次所作的划分。这一划分，对于规设权利体系，规制立法机关的权限，以及在处理立法和司法过程中不同权利发生冲突时决定哪一种权利应占据优势，都有着重要意义。
个人权利与群体权利、私人权利与公共权利或社会权利是按照权利主体所作的划分，公法权利与私法权利、人身权利与财产权利、公民和政治权利与经济、社会和文化权利、以及实体权利与程序权利，则是按照权利的具体内容所作的划分，这些划分的意义主要在于立法和教育。
根据权利与义务之间的纷繁复杂的关系，还可以作更多的分类。分类的价值，不在于叙述事实，而在于分类所支持的理论预设。权利的定义和分类都只是相对的，从某种意义上讲，它们只具有语词上的意义。究竟如何解释权利和义务，权利从何而来，如何能够享有权利，有哪些权利，哪些义务，权利与权利、义务与义务发生冲突后如何解决，不同的权利理论有着不尽相同的回答。