英国的立法机构

1. 英国的国家首脑 政府首脑 立法机构 政党

国家元首：国王（女王），世袭，是无实权的虚位元首、国家象征。
政府首脑：版首相，由议会下院选举权产生，掌握行政权。
立法机构：议会，包括上院、下院，上院由贵族组成，下院由民众选举产生。掌握立法权，可任命、不信任内阁。
政党：有很多，主要由工党、保守党。

2. 英国美国法国德国的立法机构分别是什么

英国的议会为立法机构，分为上议院和下议院。
美国立法权在国会
法国议会由国民议会和参议院两院组成。主要行使立法权，财政权，监督权。
德国议会拥有立法、组织和监督政府（内阁）等权力。

3. 有关当代英国的法律和司法机构的

公文纸保障（parchment barriers）宪政主义及其在美国的确立
2004-4-8 14:42 【大 中 小】【我要纠错】
在1776年至年间，美国人民通过在先前的13个英国殖民地创立共和政府，将他们各自建立成为一个国家，并且，通过1787制宪会议（CONSTITUTION CONVENTION OF 1787），将各州的邦联转变为一个真正依法建立的政府（law-giving government）。该成就的新颖之处集中体现为一个新国家的确立，通过使用这一词语“Novus Ordo Seclorum”，宣布“该时代一种新的秩序”。然而，在创立政治社会的过程中，美国人追寻一个自古代以来就为西方人所信奉的目标：要建立一个足以维护稳定和秩序的政府权力，就必须首先认识到这一共同体的目的-对政府进行这样的限定和组织是为了预防暴政。这一古老的问题要求对政府的形式、程序和机构安排都要最适合于对政府权力进行限制，并满足共同体的政治权利和正义的观念，也就是我们称之为宪政主义的观念。

宪政主义认为其目的在于冲突的解决，而这些冲突构成政治生活的基本特征，并且使政府的存在成为必须，宪政主义通过程序安排和机构设置从而实现对政府的限制、创造私人生活领域和共同体的自由。基于这一相互矛盾的思想，即制造法律和统治的权力既要是至高无上和高效率的，同时又要是受到限制的、合情合理的和负责任的。宪政主义包含一种内在的紧张态势，其建立是为了反对空想主义和无政府主义，其否认权力的存在这一现实，反对专制主义和极权主义，上述这些都容忍权力的无限制状态。尽管宪政主义者，在过去承认某些共同的假定，但他们之间的差别某些时候已经导致无法协调的冲突。在18世纪，美国人民从英国分离出来时就出现了这样一种区分，他们采纳了一种新的宪政理论类型，进行了他们政治生活新的实践。

也许美国宪政主义最显著的特征在于其明确依靠在法律上具有约束力的制定法文件（written instruments），这些文件规定了政府的组织，并确定了指导组织运作的基本原则和规则。当然，文本已经在法律、政府和政治中得到了长期的使用，并且英国宪法中也包含制定法因素。美国借助于政府的文件性实在法技术，与其以前的工作相比，更加系统和完善，以至于可以称之为一项宪法创新（constitutional innovation）。借鉴美国的经验，现代世界的许多国家都采用通过书面宪法（writing constitutions）的形式来组建政府。但是，美国人在建国初期，仅仅是发明了一项新的方法，以解决有限政府这一古老的问题。他们的制宪行为被告知具有一个新的目的-保护个体自然权利的自由主义目的。美国基本法的宪章（American Charters of fundamental law）并不是简单的政府法令，他们也是保障自由的宪法。自由的含义，特别是对任何实际的定义都至关重要的个体与共同体关系，是一个备受争议的问题，正是这一问题在州与国家的制宪过程中分化了美国人民。1787年联邦宪法的制定，标志着一项决定性的转变，即保护个体追逐他们的利益，而不是实施将旨在使公民善良和道德作为美国宪政政府的中心目的的共同体一致意见。

因此，美国的宪政主义一方面涉及组织性和程序性的问题，另一方面，涉及政治目的等实质性问题。在美国，绝大多数的宪法政治（constitutional politics）涉及前一方面的问题，因为很多组织或个人坚信或否认适当政府权力的存在或置疑运用该权力的方式（challenge methods used to employ it ）。然而，宪政主义最终是规范性的和目的性的。在拥有执行政治事务的制度性组织和确定性程序这个意义上看，每个州都可以说拥有一部宪法。但是，并非每一个州都是宪政州（constitutional state）。根据西方政治传统，宪政政府只存在于那些权力的行使受到某些形式和程序限制的国家。美国的宪政主义在这一方面走得更远，其不仅追求预防暴政的消极目标，还追求促进个体自由的积极目的，在被动的意义上要保护个人免受政府权力的侵犯，在能动的意义上保护个体参与政治共同体决策的过程。从这一角度来看，美国宪政主义提出了政治目的的基本问题，其与西方政治哲学的主流联了系起来。

在宪政主义的历史上，重要的问题从来都不在于创造权力，而在于对其进行界定和限制。为达此目的，西方宪政主义传统使用了两种方法。其一是安排政府的内在结构以使权力受到分配和平衡的理论与实践。宪政主义的第二种方法便是使政府受到法律的限制，或称为“法治”。

在美国殖民时期，英国的宪政主义就包含了宪政传统的两个流派。17世纪早期的普通法院坚持法律高于皇室特权。爱德华。柯克爵士（Sir EDWARD COKE）对控制政府的高级法这个理念有一个著名的表述，即坚持“‘至高无上的权力’并不是对议会的描述……Magna Carta便是这样一个人，他并不拥有至高无上的权力。”（“‘sovereign power’ is no parliamentary word …MAGNA CARTA is such a fellow ，that he will have no sovereign. ”）Coke还认为，“如果议会制定的一项法律与普通法上的权利（common right）和理性相悖，或者是规定不一致，或者是不可能得到实施，那么普通法将对其进行控制并判决其无效。”但是，后来议会自己宣布在法律制定方面其拥有最高地位，而且1688年光荣革命中对其权力的澄清实际上阻止了将法治发展成为宪政主义的相关政治形式（and vindication of its authority in the Glorious Revolution of 1688 effectively precluded development of the rule of law into a politically relevant form of Constitutionalism ）。在18世纪，经过修正和复兴的混合政府理论所表达的内在平衡的制度性结构，成为英国宪政政府的主要模式。

从本质上来描述其内涵，英国宪法是由制度、法律、惯例和解决政治事件的政府行为的实践所组成的结构。然而，该宪法也是说明性的或规范性的，至少其被认为应该如此。更加特别的是，正如孟德斯鸠、威廉。布莱克斯通和其它18世纪的作家所确信的那样，英国宪法的目的在于保障公民自由和政治自由。就现代宪政主义的立场而言，被当代人认为是英国宪法基础的立法至上是与对政府进行有效限制不相容的。然而，议会仍然被认为负有一项道德义务，即保护英国人的权利和自由，自然法的约束也被认为是对议会立法的有效限制。而且，通过选举对公众舆论承担的政治责任也具有对政府进行限制的作用。因此，尽管英国存在立法至上（legislative sovereignty），但他们仍然认为他们的宪法是固定的和根本性的。

美国宪政主义始于17世纪，当时英国殖民者在北美建立了其政治社会和政府机构。以下两个事件体现（stand out in）了早期的宪政经验。第一，政府的构成在相当大的程度上是基于制定法文件（written instruments）。共同的和私有的（corporate and proprietary）殖民地的成立文件是殖民宪章，其由女王批准，授予特定的个人或组织在一个指定的地域范围内为特定目的行使列举的权力。依据这些宪章，殖民者通过进一步的协议、组织法案（organic act）、法令、联合和对政治机构给予了更加精确描述的政府框架。在为宗教信仰推动的殖民地（religiously motivated），政府更加明显是相互宣誓的结果和依据市民－信仰盟约（civil-religious covenants）而形成的联合。因此，美国殖民者使用类似宪法的文件（constitutionlike instruments）来创立政治共同体，界定根本价值和利益，列举基本权利并组织政府机构。

在美国早期宪政史上，第二个引人注目的事件是共同体对地方事务的实质性控制。自然，殖民者采用英国的政府形式和措施，并且仿效首都的政治文化。州和地方一级的机构以英国模式为蓝本，其混合政府和制衡宪法的理论也被有效地吸收。但是，不和谐的倾向引导了宪政发展独具特色的阶段（Yet discordant tendencies pointed to a distinctive course of constitutional development）。在大多数殖民地，地方长官的权力依赖于王权而存在，而地方议会的权力却以人民主权和人民之间的的频繁冲突为基础，这使得权力的分立和分配成为一种不同于混合政府理论的政治现实。再者，普遍选举产生的议会，回应不断增长的选民和依据成文宪章行使地方主权这一事实（de facto local sovereignty under writeen charters），为美国政治引入了共和因素。

作为英国的臣民，美国人相信他们生活于一部自由和混合的英国宪法之下。早在革命以前他们与王室官员发生冲突时就曾表达过这样的观点。很多学者坚持认为宪法是人民与统治者的一项社会契约；立法不能改变根本法，正是依据根本法政府才获得其形式、权力和合法存在；政府必须在与人民签订的社会契约约定的限制范围内行使权力。而且，选择去组织和指挥政府的契约，正如1768年一位殖民地传教士所提出的，必须符合“事物的适当道德（the moral fitness of things），只有借此，人类的自然权利才能得到保护。”由于对将英国宪法描述为包含议会主权存有争议，美国人开始考虑将宪法作为基于保护人民自由、财产和幸福的目的，而对权力行使进行限制的规范性规则。

在宣布脱离英国而独立时，从某种意义上说，美国人重历了17世纪的创立经验（founding experience）。他们将自己的历史和政治环境所决定的条件作为制宪（writing constitutions）的一个逻辑步骤以组织政治共同体。签署《独立宣言》前，议会建议殖民地所采取的政府形式应该“依照人民选举产生的代表的意见，特别是应最大限度地促进选举人的幸福和安全，和一般意义上的美国利益。”尽管一些人认为，大会的代表（the people acting in convention ）应该组成政府，但是，政治上的紧迫局面和辉格党人的政治理论为起草或通过第一州宪法（the first state constitutions）的立法提供了合法性，In all but two instances.

州宪法最显著的特征，即其文件特征（documentary character），照例遵循了组建新政府的决定。基于美国创立文件的悠久传统，似乎很明显，政治共同体的目的和对政府的限制可以通过起草一部宪法得到更好地实现，而不是依靠一部像英国那样未明确规定的、不精确的宪法，其并未对政府进行限制，毕竟其不是一部真正的宪法。虽然英国宪法的一部分也由成文的文件构成，但其主观性太强，最终存在于人们的头脑之中，并且预设这样想法“思想让它成为这样（thinking makes it so）”。美国人坚持认为，宪法的原则和规则对组织权力（organize power）和保障自由非常重要，其应该从政府中分离出来，并以实在的形式客观固定下来。这反映了一种很古老的倾向，尽管其广泛运用颇有新意。美国的宪政主义依靠这样一种观念，即“（saying it makes it so）”，或者至少依靠这样一种希望，即将某些东西言之成文，以便得到确实的参考，从而使政府更容易达到宪法列明的目的。

州的宪法直接继承了殖民地文件的传统，这些文件创造了政治共同体，并建立了政府机构。创立文件的一种形式（契约或协议）象征着共同许诺和同意，借此众多个人组成了一个政治共同体，确定了基本的价值、权利和利益。创立文件的另一种形式（法令或框架）详细指明了政府的内部机构。1776年至1789年之间制定的州宪法，有一半被称为契约，其包含界定了共同体基本价值的人权法案。在其他的州宪法中，对政府的设计有得到了主要的关注（principal attention）。所有宪法都是对先前政治发展趋势的一种反映；没有一部宪法是在一张白纸上创造政府机构。这一事实在主要是关于政府框架建立的文件中得到了更明确的体现。在这些更加现代的预见了美国宪政发展进程的文件中，共同体一致同意的重要性让位于作为宪法的主要目的对个体权利的保护。

美国革命的政治哲学是共和主义。尽管缺乏精确的含义，共和主义仍被非常准确界定为政府要依赖于人民地同意，并按照通过代表机构所表达地公众意愿（public will）来行事。从西方政治思想的角度来看，17世纪时为反对专制主义，保障自由，共和主义得以形成。这些州的宪法属于共和主义的范畴，因为他们通过规定公共的决定制作程序来对政府权力进行限制，通过这些程序，可以防止政府官员为中饱私囊而不是为了公共利益而滥用权力。这些宪法也是自由主义的，其也确认和扩大了公众政治参与的权利，根据共和主义哲学，这构成了个体的真正的自由。但是，革命时期在很多方面，州宪政主义（state constitutionalism）被当作共同体权力和控制的一项原则，其在一定程度上也限制了个体的权利，现在看来，其可能被认为是不开明的（illiberal）。

依据州宪法，现代政府最重要的权力-创制法律和强迫遵守的权力-被授予立法机关。立法机关不仅未受到严格分权理论（该分权理论在建立州的第一阶段非常流行）所要求的政府内在制衡的阻碍，而且还作为废除君主制之后政治权力的来源，受到人民主权这一假定理论的支持，其行为坚强有力，通过禁止挥霍浪费的法令和规制财产转让、使用的法律，经常以限制个体自由的形式推进公共美德。尽管权利法案成为了州宪法内容的一部分，但其在约束立法权方面收效甚微，因为他们被认为是激励性的，而非一种法律限制。在人民主权和爱国主义的名义下，州立法机关在政府中塑造了统一的宪政主义和权力。（fashioned a constitutionalism of unity and power in goverment）

4. 历史题中英国的立法机构和确立政府文件是一样的么

英国政府机构

英国是一个君主立宪制国家，国家元首是国王或女王。在英国的名字，治理的国王或女王陛下的政府。英国的议会制度并不是基于成文宪法，英国宪法是不是一个单一的文件，由成文法，习惯法和惯例。司法部门裁定习惯法或解释成文法。

一，君主立宪制

伊丽莎白二世，她的全称是上帝的恩典，大不列颠及北爱尔兰，英国，以及她的其他领土和领地的女王，英联邦元首伊丽莎白二世，后卫。

女王是国家的象征。从法律上讲，她是行政首脑，立法机构，司法机构负责人，国家指挥官首席军队的一部分。
3。君主立宪制并没有真正的权力。它的力量是有限的法律和议会。 1688年的光荣革命后的君主立宪制。

III。议会

1英国是中央集权国家，不是联邦制国家。议会由君主，上议院和下议院众议院。

议会的主要职能是：（1）通过立法;（2）投票批准税收工作的政府资金;（3）检查政府政策和行政管理，包括建议;（4）辩论的问题天。

由神职人员和世俗贵族组成的上议院（上院）。它的主要作用是帮助各位立法的经验。换句话说，非选举产生的上议院的房子，补充，而不是反对由选举产生的下议院。

下议院（平民院）由成人普选产生，由651名议员组成的。下议院拥有最终的决定权。

英国划分为651个选区，每个选区选出下议院的成员。大选必须五年举行，但往往不到5年，第一次选举。

6在英国有很多政党，但两个主要政党 - 保守党和工党。自1945年以来，双方一直轮流执政，从而拥有多数支持者的政党在下议院的多数席位在大选中，多数党领袖由君主任命为总理组建新政府。的党正式成为世界第二大的席位的反对党，有自己的领袖和影子内阁。反对党的目的是帮助制定政策，它可以经常提出批评性的意见，向政府和经修正的议案。

三，内阁和内阁部长

首相主持内阁，负责的部长，政务公开，分配的功能在一份报告中定期举行会议，与女王的女王。内阁在首相的主持下，每周开会时间，决定政府在重大问题上的政策。

所有的议会内阁部长的共同责任，各部长的决定是在其各自部门的工作向议会负责。

IV。枢密院

枢密院原来的政府行政权力的君主“私人”建议。它也被称为国王在议会的历史。今天，它的主要作用是仪式的君主，建议政府批准的法案。

2约400人，主要成员包括内阁部长，众议院议长和英国，英联邦的高级政治家。

五，政府部门和公务员主管部门

一个主要的政府部门，包括：财政部，内务部，外交部，国防部。

两个部的文职人员是成为公务员。公务员主要是通过竞争考试。公务员不属于任何政党，政府的变化不影响部门的人员变动。英国现在有大约541800公务员。

VI。当地政府部门

1两层的地方政府系统 - 县在英格兰和威尔士的小区域。英格兰和威尔士分为分为369个区的53个县。

大伦敦被分为32个行政区。

5. 英国什么机构有最终立法权

下议院

6. 威尔士的立法机构名叫什么，位于哪里急~~~

位于加的夫的威尔士国民大会是威尔士的政治立法机构，其中部分权利被转移给英国议会行使。威尔士国民大会执行力量是由威尔士第一首相领导的威尔士国民政府。

以下是背景材料。

威尔士政治

威尔士和北爱尔兰、苏格兰以及英格兰共同组成了大不列颠及北爱尔兰联合王国。联合王国的领导者是英国君主，女王伊丽莎白二世。女王具有行政权利，而权利的实施则是通过英国伦敦议会授权英国政府来完成的。

位于加的夫的威尔士国民大会是威尔士的政治立法机构，其中部分权利被转移给英国议会行使。威尔士国民大会执行力量是由威尔士第一首相领导的威尔士国民政府。

当前英国议会保留威尔士通过初级法规的权利。国民大会在适用于威尔士的法律批准程序上拥有一定的调整权利，还可通过中级法律机构对其进行修改。国民大会并非君主权利的代表，理论上英国议会可以在任何时候否决甚至废止国民大会。无论如何，国民大会的权利依照《2006威尔士法案》将会不断增加，加速建立“大会措施”，使之成为初级立法机构的新形式。

国民议会在威尔士法案的指导下始建于1998年。议会中有60位议员，被称之为“议会成员”。其中有40位议员是按照简单多数票当选的原则选出来的，即选区中赢得多数选票的政党获胜，另外20位则是经过五个不同的地区通过联立投票制选举出来的，不同政党因为得票比例分配席位。从议会席位最多的党派中选举出威尔士的第一部长，作为政府的领导人。威尔士议会政府拥有武装战备力量，议会将大多数的权利都移交给议会政府。

新的议会大厦在威尔士首府加的夫建成，建筑设计独具匠心。大厦由李查德罗杰设计，在2006年圣大卫日上由伊丽莎白二世女王殿下揭幕。

时任威尔士第一部长的莫洛蒂来自工党，领导着少数党政府。最大的反对党是极力在欧洲推行威尔士独立的威尔士党。其他的包括保守党、自由民主党和威尔士前进党等。当下政治上的争辩主要集中在国民一会是否应该得到更多的权利，例如像苏格兰议会那样拥有通过初级立法的权利。

7. 中英立法体制的区别！

中英两国委任立法制度的比较及思考
在当代，无论是西方法律体系还是社会主义法律体系，都在发生一个令人瞩目的变化，即制定法的中心正逐渐由议会立法、法典转变为行政机关或地方国家机关的委任立法、行政立法，中英两国也不例外。但是，中英两国委任立法制度存在很多不同之处：
一是从起源和发展来看，中国的委任立法制度较英国相对较晚，同时英国通过议会主权确立了议会的唯一立法权，行政机关不具有立法权限，因此不会出现行政机关职权性立法和授权性立法并立或者冲突的情形，这是由两国不同的国家结构形式和国家性质所决定的。
二是从委任立法的主体来看，议会是两国的共同授权主体，而且经议会授权的机关在特定情形下也可能成为授权主体；但是中国不同于英国的一点就是由于其立法主体的多元化，导致了授权主体的多元化，不仅全国人大及其常委会，而且行政机关、地方政府都可以成为授权机关。虽然从理论上说，具有某一权力的国家机关，都有权将其权力授予其他机关，但是，我国立法授权主体的一个突出问题是没有限制授权主体的法律规定。在这种情况下，各立法主体都在进行立法授权，而主体的不明，必然导致我国立法授权的混乱。如果不改变这种现象，我国的立法权就有被分解的危险，而且立法权的影响力也必然会受到极大的损害。鉴于这种状况的存在，我们有必要借鉴发达国家的经验，缩小授权主体的范围，即在中央层次上，将授权机关限定在全国人大及其常委会，不应给行政机关立法授权的权力；在地方层次上，将授权机关主要限定在省级人大及其常委会。
三是从委任立法的受权主体方面来看，除了与英国一致的行政机关以外，我国受权主体与授权主体的范围基本一致，除了全国人大，上述的授权主体都可以作为受权主体。这样人们就会产生疑问，人大和其常委会之间能否进行委任立法？在西方国家，把这种立法机关之间的授权称为“内部授权”，主要包括国家议会对地方议会的授权和议会两院之间的授权。一般情况下，西方国家是不提倡这种立法授权发生的，因为在他们看来，“这会造成宪法权力分配的重新安排”。此外，我国委任立法实践中的受权主体都是国家权力机关或者国家行政机关，从世界各国的实践来看，受权主体是以行政机关为主，同时也有其他性质的主体，如英国的教会、社会团体等，这一点值得我国借鉴。
四是从对委任立法的监督来看，我国与英国相比，从监督体制到监督力度都有待于进一步提高。在中国一直没有宪法监督制度和独立的司法审查制度，宪法和其他法律的贯彻执行很不得力，这已经成为中国法制建设中亟待解决的问题。笔者建议建立报批制度作为事前监督，防止立法资源的浪费；建立完备的备案登记制度作为委任立法的事后审查。建立完备的事前监督和事后监督制度，将为我国委任立法监督的体系化和健康发展提供良好的制度保证。

8. 如何理解 英国议会是最高立法机关 除了议会还有其它立法机关吗

英国的议会即下院是最高的立法机关，而英国的不同地区也有分属地方的立法机关回。
这一点跟我国答的人大比较类似。所谓最高立法机关，即当任意一级立法机关的立法与最高立法机关的立法相冲突或违背时，那么该法律法规无效。
另外，还想告诉你的是，英国最高的立法机关与司法机关均为议会下院。同理，不同地区也有分属地方的司法机关。所谓最高司法，即不论民事刑事，下院均具有最终裁判权与核定权，这一点等同我国最高法。

9. 英国、美国、法国和德国的立法机构分别是什么

英国是议会，上下两院，下院掌实权。
美国是国会，参众两院，两院并立
法国是议会，也是由参众两院组成，大权在参议院。
德国议会，由联邦议会和帝国议会组成，联邦议会有权

10. 英国的权立法案的机构是什么

《权利抄法案》颁布的时间是1689年，颁布的机构是英国国会下议院，从而确立了国民主权议会至上的政治秩序。
《权利法案》全称《国民权利与自由和王位继承宣言》，是英国资产阶级革命中的重要法律性文件，确立了议会所拥有的权力高于王权的原则但非宪法。同时奠定了英国君主立宪政体的理论和法律基础，标志着君主立宪制开始在英国建立，为英国资本主义的迅速发展扫清了道路。