我国网络立法

① 我国宪法实在哪一年正式定义网络犯罪的

1994年2月18日，我国国务院令第147号发布了《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》（以下简称《条例》）。该条例是我国历史上第一个规范计算机信息系统（以下简称计算机）的安全管理、惩治侵害计算机安全的违法犯罪的法规，在我国网络安全立法史上具有里程碑意义。
分析《条例》的内容，可以发现它的特点及其制定时的网络安全状况：（1）以计算机为中心建立安全保护制度。虽然《条例》保护的对象是有配套网络设备、设施的计算机，但保护的重点不是计算机网络安全，而是计算机本身，如计算机安全等级标准、安全等级保护的具体办法、计算机机房标准、计算机使用单位的安全管理制度等，没有条款直接规定保护计算机信息网络安全。这一立法是与当时计算机、网络相关犯罪的特点有密切关系的。在20世纪90年代初，国际互联网刚刚进入我国，计算机网络应用范围有限，在这一阶段，计算机、网络相关犯罪主要是围绕相对独立的计算机进行的，计算机网络对这类犯罪影响非常有限，尚没有明显的犯罪网络化的趋势。因此，这一时期的计算机、网络相关犯罪多被称为计算机犯罪。（2）《条例》规定的是以安全管理和技术防护为主体的安全保护制度，忽视了建立保护计算机安全的行为规范。《条例》规定的各项具体安全保护制度分为两类，一类是安全管理制度，一类是计算机技术防护制度，而在保护计算机安全的行为规范方面，则基本上没有给予重视。

② 我国首部网络安全法于何时实施 42

我国首部网络安全的专门性综合性立法《网络安全法》将于6月1日正式实施，这意味着我国对网络安全的重视和保护已上升至前所未有的高度。

③ 我国关于网络立法及法律法规相关文件及具体内容

孟宪江法律热线回答你的问题：
《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《计算机病毒防治管理法》、全国人民代表大会委员会关于维护互联网安全的决定、《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《互联网上网服务营业场所管理条例》等等

④ 我国有关网络游戏的法律是什么

八、
虚拟物应不应保护？如何保护？采取哪种方式
（物权保护、
知识产权保护还是债权保护）
会更合理？

玩家在游戏中拥有的虚拟金币货币、虚拟装备（武器、装甲、药剂等）
、虚拟动植物（宠物、
盆景等）
；虚拟角色（虚拟人，
ID
账号等级）
，我们统称为
“
虚拟物品
”
，有人也称之为
“
虚拟
财产
”
。

虚拟财产应该受到保护，
可以说是业界的一个共识。
但是，
这使我想起了一件事，
笔者在去
年参加全国律师协会信息网络与高新技术专业委员会的年会时，
当时我们讨论虚拟物品的保
护问题，有一位旁听同志说：
“
社会现实生活中已有太多的法律问题要解决，你们这些专家
却在讨论网络上虚无飘渺的虚拟财产，那些虚拟物品有保护的必要吗？
”
我不知道持这种观
点的人有多少。

从全世界范围看，
很多国家已经重视对虚拟物品的立法。
比如美国的《电子盗窃禁止法》
把
网络游戏中玩家的账号列入保护范围；韩国在立法和司法方面均明确承认网络
“
虚拟财产
”
的价值，
规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值；
在中国台湾、
香港地区的法律也明确承认
“
网络财产
”
的价值并加以刑法保护，
并已有多例侵犯
“
网络财产
”
的刑事判处的案例可供借鉴。

有人认为，
虚拟物品有保护的必要，
这些虚拟物品的权属应该是属于运营商所有。
因为虚拟
物品是运营商创设出来的，
并且附属于游戏平台的，
既然游戏是运营商所有，
那么唯有运营
商才可以占有、使用、处分虚拟物品。我相信，作为游戏玩家，是不会同意这种观点的。因
为，
在一个游戏平台中，
实际上只有玩家才可以使用这些虚拟物品，
可以借给其他玩家、
赠
与其他玩家，
也可在现实生活中对这些虚拟物品予以现实金钱的交易取得收益权。
那么，
虚
拟物品应该归属于玩家。

在司法实践中，
虚拟财产受到法律保护已有先例。
虽然中国没有判例法，
但判例可以作为我
们参考。在
2003
年全国首例
“
虚拟财产
”
失窃案（李宏晨诉
“
红月
”
案）中，李宏晨因其虚拟
装备被另一个玩家盗走，
经交涉无效，
以侵犯私人财产为由将运营商北极冰科技发展有限公
司诉至法院，北京朝阳区法院判决认为
:“
关于丢失装备的价值，虽然虚拟装备是无形的
,
且
存在于特殊的网络环境中
,
但并不影响虚拟物品作为无形财产的一种获得法律上的适当评
价和救济
”
。由于服务商无法证明服务使用者丢失网络游戏装备丢失的原因，且无证据表明
服务使用者的密码有该案证人外的其他人员知晓，因此认定服务商在安全保障方面存在缺
陷，应对服务使用者网络游戏装备的丢失承担保障不利的责任
,
对已查实的网络游戏装备通
过技术操作进行回档。
故判令被告北极冰公司在判决七日内恢复原告丢失的武器。
案经上诉
后，
北京市第二中级人民法院维持了一审法院的判决。
一般认为，
司法机关在此已承认了网

络虚拟财产具有物权特征。

虚拟物品具有物权的部分特征，
在一定程度上具有一定的独立性，
并不一定要附属于特定的
游戏玩家角色而存在。
如果承认这一点，
那么比如在游戏玩家角色被隔离的状态下，
其虚拟
物品的正常占有、使用、处分权能如发功、交易、赠送或丢弃就不应受到限制，运营商就有
义务保证游戏玩家角色所拥有之虚拟物的占有、
使用和处分保持在被隔离前之正常状况。
比
如，
即使在有充分依据对玩家角色进行隔离或封号的情况下，
是不是可以让玩家角色有一定
自由时间，让其可以处分其虚拟物品后再回到隔离环境中去呢？

对虚拟物品进行保护，
应该是物权保护，
知识产权保护，
还是债权保护？这个问题比较复杂，
涉及到玩家与运营商的权利义务问题。
但是，
比较一致的看法是：
虚拟物品具有一定的独立
性，虚拟物品的保护是有期限的，当一款游戏终止时虚拟物品也就随之消失。

⑤ 我国关于保护网络作品著作权的相关立法有哪些

网络作品与其他形式的作品没有差异，都是平等受法律保护的。建议查阅 著作权法及相关的最高人民法院司法解释。

⑥ 我国的立法体系是否已经不适应互联网时代了

互联网领域立法并不是一个孤立的领域或部门立法，而是信息革命引发的宏大的法律全面更新的一部分。网络在深刻改变人类社会客观世界的同时，也必然推动法律体系的全面更新，网络因素已然介入全部部门法领域。在相当长一段时间内，未来的任何立法活动中，网络因素都必须纳入到思考的范围中，只有这样才能充分应对信息时代革命引发的法律变革需求。因此，未来我国立法活动中应当具有全面的互联网思维、互联网意识，创制能够同时适用、规范现实社会和网络社会的新时代法律。
（一）传统部门法中网络思维的贯彻是信息时代立法更新的基础
信息时代的法律更新是一个循序渐进的过程，法律的发展不能出现“断崖式”发展，传统部门法已有的基本体系和理念虽然大多形成于工业时代，但基于社会发展的延续性，在信息时代依然具有广泛的适用性。然而，传统部门法也必须进行全面的审视和修改，使传统部门法能够适用我国社会最新的网络化发展。
当前，网络因素渗透到人类社会的全部领域，人的现实空间行为同时亦必然具有网络属性，网络性深刻地烙印在每一个部门法所规范的领域，而传统部门法却对此反应迟钝，传统部门法对其所保护的权益和规范的行为网络化发展未能准确回应。迫不得已，各个部门法领域的司法解释都充当了先锋，出台了专门的网络化司法解释。例如，《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》等，此种方式虽然能缓解传统部门法中网络因素关注的不足，但是却强行地割裂了现实空间行为和网络空间行为，因此，传统部门法中网络思维薄弱，依靠司法解释补足的模式必须改变。未来立法工作中应不断地推进传统部门法的更新，通过立法方式确认传统权益的网络化。例如，虚拟财产属于财产、网络秩序属于公共秩序等，贯彻网络思维，使传统部门法能够适用于在传统现实空间和网络空间不断流转各类权益和行为。
（二）网络法部门法体系的建构是信息时代立法更新的先导
从权益的来源看，网络时代的权益可以分为两类，一类是传统法益网络社会的发展，例如财产权的网络化等，另一类是时代衍生出的全新权益，例如信息数据权益等。传统法益依然是在传统部门法的规范领域，而全新的权益引发了新的权利保护需求和权力行使需求，围绕着全新的网络权益，有必要建构独立的网络法部门法体系。
网络法是为了保护互联网空间特有的权益，调整互联网参与主体在互联网空间中的各种行为的法律规范的总称。然而，网络法的概念目前依然停留在理论界，而我国现有互联网领域的立法更新，缺乏网络法的系统立法思维，各类互联网领域的专门立法或者自成体系或是依托于传统的部门法，这也造成了我国互联网领域的专门立法松散、混乱，互联网领域的立法缺乏统领全局的基本原则、理论框架，当然谈不上体系性构建。实际上，经过前期的理论积累和立法实践，互联网领域的法律作为一个独立的部门法，条件已然成熟。一方面，从调整对象来看，网络法的调整对象是互联网领域的特有权益以及围绕这些权益引发的互联网各类主体之间的关系，主要围绕着互联网空间的整体秩序和安全、网络用户和网络平台在网络空间特有的权利和义务、各类公权力部门在网络空间的权力和责任。上述法益都属于网络时代衍生的全新法益，与传统部门法的调整对象并不重合；另一方面，从调整方法来看，网络法的调整方法是通过明确“普通网络用户、网络平台管理者、公权力网络主体”三类不同互联网参与主体的权利、义务、权力、责任的方式维护和促进互联网的健康发展，具有特殊性。
因此，为了实现我国互联网领域的体系化立法，有必要从理论和实践层面确定网络法部门法的概念，整合现有的互联网专门立法，适时制定网络法部门法基础性法律，从而明确网络法的基本原则和基础框架，虽然网络法未来的立法趋势依然是分散立法，但所有分散立法都应当受到网络法基本原则和基础框架的制约，确保后续互联网立法的体系性。

⑦ 关于网络的立法有哪些

《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》 《计算机信息网络国际联网安全保护办法》内

《中华人容民共和国计算机软件保护条例》《 互联网电子邮件服务管理办法》《中国互联网络域名管理办法》等等，但是在我们国家关于这方面的法律没有形成体系，基本上都是条例和规定，还有些是文化部发布的通知。

⑧ 我国电子商务立法有哪些

电子商务是20世纪90年代才出现的新生事物。这种影响全球的新经济模式与传统商务相比有诸多优越性。西方发达国家虽然发展迅速，但均款形未成熟的安全运营模式。鉴于电子商务在世界范围内正在和已经对各国经济发展带来深刻的影响，特别是我国加入WTO后，为迎头赶上世界电子商务的发展，当前急需解决的电子商务安全问题，除技术范围和管理体制问题外，电子商务的立法配套则是一个主要问题。
一、我国电子商务立不现状与问题
目前，我国电子商务立法仅有《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中第11条关于书面形式包括数据电文及第33条关于当事人采用数据电文订立合同可以要求签订确认书的规定。前者确认了电子合同的合法性，后者涉及电子合同生效的要件。另外，《合同法》第16条、第26条、第31条规定了电子合同要约的生效时间、承诺的生效时间及合同成立地点。但是，仅有以上规定，电子合同仍无法操作。
1.联合国国际贸易法委员会在拟订《电子商务示范法》（以下简称《示范法》的过程中，曾考虑到各国法律对传统贸易形成的规定，建议采用功能等同法赋予电子商务与传统商务同等的法律地位和效力。但我国拟订《合同法》有关条款时，把这种功能等同法演变为形式等同法，与《合同示范法》有关条文不相适应。
2.电子合同归入书面形式之后引起的第一个问题是电子签名的价值。其表现形式是通过计算机网络，借助数据信息完成的，可以是数字或是符号，与手书签名没有内在联系。但我国《合同法》避开了电子签名问题，提出另一办法，即签订确认书。这实际是绕开了必须有确定身份的电子签名的问题，签订确认书并不能使电子合同完成签字人或依赖方认证的要求，电子合同也根本无法摆脱手书签名法律的束缚。
3.电子合同归入书面形式后引起的又一问题是电子证据的效力。电子证据在诉讼中能否被法院采纳为证据。我国《合同法》没有规定。按现行法规，书面形式的证据必须是有形的书面文件（包括合同、单据），而且必须是原物。而电子证据使用的是磁性介质，其打印出来的书面形式充其量也仅是复印件而已，当所有的电子证据都可能失去效力时，有谁敢用电子手段同我国做生意？
4.电子合同归入书面形式的第三个问题是电子认证及标准。我国没有对电子证据、电子签名政策做出法律规定，又由于电子合同的书面形式引发一系列问题后发生了电子商务纠纷，法官认证的标准和依据只能是传统贸易法律的规定，而在传统贸易法律根本不能运用于电子商务这一新的贸易方式的情况下，法定的自由裁量权便可能无限制的扩大，电子商务的法治就可能成为空话。
二、对电子商务立法的几点建议
1.电子商务立法应遵循的原则，一是要具有普遍性和超前性；二是要具有国际性和统一性；三是应具备随动性。
2.我国电子商务立法的运用范围，应包括电子合同的效力问题、电子支付及金融管理、税收与保险、网络管理与信息安全保护、电子证据与电子签名的法律认定、政府的强制性措施及审查机制、市场准入规则、知识产权保护、消费者合法权益的保护、司法的国际管辖和国际协助等等。
3.我国可由中国电子商务中心负责成立一个电子认证审查委员会，对电子认证行业的标准进行开发、制定或修改，并且负责对各认证机构进行审查、确认、颁证，对其采用的密码、标准进行规范。
4.建议在参考国际《示范法》的前提下，根据我国加入WTO后的国情，制定一部用以规范电子商务活动方面的法律或法规，即《中华人民共和国电子商务管理条例》，以解决上述存在的问题和弊端。

⑨ 我国关于网络安的立法法有哪些

孟宪江法律热线回答你的问题：
《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚专法》、《计算机属病毒防治管理法》、全国人民代表大会委员会关于维护互联网安全的决定、《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《互联网上网服务营业场所管理条例》等等