道德伦理主张

⑴ 中国传统伦理道德有哪些

中华民族的优良道德传统，一般来说，是指以古代儒家伦理道德为主要内容并包括墨家、道家、法家等传统道德思想的精华。在2000多年的历史过程中，儒、墨、道、法各家伦理思想及佛学中的心性之说，相互影响，相互吸收，形成了中华民族特有的伦理传统。

（一）整体至上，“克己奉公”的社会责任感和使命感。在中国传统伦理结构中，为国利民，“兴天下人民之大利”（《墨子·经上》）乃是道德的最高表现，是最大的“义”。坚持这个原则，以此来规范人们的行为，一切服从这一准则，乃是“仁人志士”的体现。从多的思想家、政治家和文学家们一直倡导这种人生的境界。孔子曰：“有杀身以成仁，无求生以害仁”（《论语·雍也》），孟子曰：“生，我所欲也；义，我所欲也。两者不可得兼，舍生而取义也”（《孟子·滕文公上》）。范仲淹主张“居庙堂之高，则忧其民：处江湖之远，则忧其君”。“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”（《岳阳楼记》）；杜甫咏叹“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”（《茅屋的秋风所破歌》）；林则徐铭志“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”……这些观点、主张，都坚持从国家利益和整体利益至上的原则出发在个人对他人、对社会、对群体的关系上，“义以为上”、“先义后利”。考虑个人利益时应不违背道德原则，不得伤害社会和他人利益。所谓“义然后取”、“不义而富且贵，与我如浮云”（《论语·雍也》）。

（二）仁爱兼利的人际和谐原则

在中国传统伦理中，特别重视和让凳强调对人的尊重和关心，提倡人和人之间的相互关心，爱护和帮助，力图构建和谐亲善的温和气氛。孔子以“仁”作为自己伦理道德的核心内容，他将“仁”同“爱人”相联系，把“爱人”作为“仁”的根本要求。倡导“己欲立而立人，己欲达而达仁”，“博施济众者，可谓仁矣”（《论语·述而》）。主张人与人相和，就从自己的欲望、情感、意志和利益的切身感受上，设身处地地为别人考虑，增强理解，彼此相互体贴，照顾，给对方以便利，特别是对有困难者以帮助和救济。墨子从人与人的朴素尊重的功利原则，提出了“兼相爱，交相利”的伦理原则。他认为，人与人的矛盾、纠纷，都是由于“亏人而自利”的利己思想引起的，即“不相爱”，困此人应当“爱人若爱其身”，而爱人和被人爱是相互联系的。“爱人者，人必从而爱之，利人者，人必从而利之”（《墨子·兼爱中》）。这种人际相爱不仅表现在心理上的同情与关心，更表现在实际生活中的互利互惠，使人得到实际利益。“兼和爱”而“交相利”，默家冲破了儒家“爱有等差”的等级观念，而倡行兼爱到利的普遍性。力争使之“广施周遍”、“广达四海”。

（三）“自强不息”的刚健精神与“厚德载物”的宽阔胸襟。

中华传统文化数千年的流变，化育而成中国人的人格精神，表现为相互联系而又相对而生的两方面：一曰“自强不息”，二曰“厚德载物”。在《易经·易大传》中，最早提出“刚健”学说，“刚健而不陷，其义不困穷矣”、“天行健，君子以自强不息”（《易经·象传》）“刚健”表现为人生的主动性，能动性和刚强不屈的性格，奋发图强的斗争精神，“刚健自强”的思想，历来被历代思想家所崇尚，成为人们激励斗志、克服困难的精神支柱。而“厚德载物”则是中华传统伦理所孕育的人文情怀，也是实现刚健自强的现实途径。《易经·象传》中指出，“地势坤，君子以厚德载物”。主张君子应象大地那样以博大的胸怀、孕育、承载与容纳万物，从而使自己成为博大精深的圣人。这一优秀的品质表现在两个方面：其一是以喜悦的情怀容碧戚纳别人，善待别人，善待人生，凡事多从好处看，在生活中发现美，发现对人类，对自己有益的东西，与人相处，多发现共同点，求同存异，共同发展。其二就是以谦逊的态度，发现自己的不足，学习别人长处，取长补短，而克服自己的缺陷与不足，这种廉和态度促使人不断充实自己，从而使自己日益壮大起来。

（四）修身自律，躬行实践的道德修养原则

注重加强个人道德品质的修养，是中华传统道德中独具特色的伦理文化，在这个方面可资借鉴继承的精神遗产也最为丰富。

在中国古代各思想流派中都有关于道德修养的论述，而儒家一派在这方面的思想资料最为系统，儒家学派为人们构画着“三纲八目”的修养系统，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”的“三纲”，明确了个人道德品质修养的根本目的，“古之欲明明德于天下者，先治其国、欲治坦慧旅其国者，先各其家，欲齐其家者，先修其身，欲修其身者，先正其心，欲正其心者，先诚其意、欲诚其意者，先致其知，致知在格物”（《礼记·大学》）这里的“修身八目”详细地规划了个人道德品质修养的八个阶段，而且他们认为，道德修养是社会上所有的人们共同的立身之本，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。

儒家学派既概括了道德修养的完整体系，肯定道德修养的极端重要性。同时还为指导人们的道德修养，提出了许多具体可行的道德修养方法，诸如“立志”、“学习”、“克己”、“内省”、“实践”、“慎独”等。他们特别注重“立场”的修养意义，认为“立志”是做人的开端，是成才的根基。“三等可以夺帅焉，匹夫不可以夺志”（《论语·子罕》），而“立志”的核心是“志道”，即志向要远大，崇高“朝闻道，夕死可矣”、“士志于道，而耻恶衣恶食者，未员与议也”（《论语里仁》）。“克己”是说为达到一个崇高的道德境界，必须克制自己的私欲与主观偏见，使自己的心理情感与行为方式符合道德的要求。“学习”是道德修养的基本手段，在古代儒家经典里，“学习”主要是对道德理论，道德规范的学习与了解。《论语》的开篇词，便是孔子对道德学习的感怀，“学而时习之，不亦悦乎”，孔子将道德学习概括为“学”、“问”、“思”、“辨”、“行”五个阶段，即“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”（《礼记·中庸》）。不仅要学习经典，还要向道德先进典型学习，“三人行，必有我师”，“见贤思齐，见不贤而内自省也”（《论语·学而》）。“内省”就是不断地反思自己，察觉自己的错误与过失，即时发现即时改正。曾参说过：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（同上）。明代的学者王阳明，总结出“省察克治”的修善方法，是对曾参“内省”的丰富和发展。他主张每个人应经常在闲暇之时，把自己的好利好货等私欲认真的清查出来，按照圣贤的道德理论,严加批判，将之消灭干净。“如去盗贼，不要予他出路，不要予他方便，务必使其扫除净尽”；“又如猫之捕鼠，一眼盯着，斩钉截铁，务必将其消灭净尽，廓然大公，方始为快”（《传习录·下》）。“慎独”是一种重要的道德修养方法，也是道德修养所要达到的一种高尚境界，《礼记·中庸》中指出：“君子戒慎乎其所不堵，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。”意思是说，一个高尚的人，即使在个人独处，无人监督时，也应坚守自己的道德信念，对自己的言行，小心谨慎，不做任何不道德的事。因为在无人所知，无人关注的地方，更能体现出一个人的品德的高低，故而必须自觉主动地保持自己的道德信念。“慎独”的方法和境界，是一个人言行一致，表里如一的反映，是一种优秀的道德品质。

⑵ 中国传统的伦理道德有哪些

一般说来，具有实践特性的学科都以一定的社会生活领域为研究对象，并在此基础上圈定相对稳定的知识范围。所以，理解一门学科，关键要看它研究的社会生活领域究竟是什么，而不能单从名称出发去简单理解。

应该说中华民族自古就有自己的伦理学，只是它的表述方式有自己的特色。有关这类问题的思考和讨论，早在先秦时代就有了明白的表达，即“人伦之理”。汉代开设的“大学”“小学”教育，虽然是按适学年龄划分教育阶段，但就其教育内容和宗旨来说，它不仅是祖传的伦理道德礼仪教育之学，而且作为“治国理政和育人之道”就是学习并践行伦理、道德、礼仪的伦理学或品德学。朱熹在作《经筵讲义》时，确切说明：“古之为教者，有小子之学，有大人之学。”所谓“大人之学”，主要是“穷理、正心、修己、治人之道”；所谓“小子之学”，就是“洒扫、应对、进退之节，礼乐、射御、书数之文”。前者是学道，即穷理治世，后者是学文字和应对礼节。虽然所学内容和学问层次颇为悬殊，但都在伦理、道德和礼仪的范围之内。古代设立学校以教天下之人，小学是大学的基础，大学则要培养如荀子所说的“成人”——“生乎由是、死乎由是，夫是之谓德操。德操然后能定，能定然后能应，能定能应夫是之谓成人”。“成人”就是有觉悟能担当的成熟的人。教育的主要目的，是除去偏于个人物欲之蔽的脾性，复其善性而尽其人伦之理的理性。不难理解，所谓“大学之道”，其主旨就是使人从小到大，逐步通晓并践行“人伦之理和为人之道”。这“人伦之理和为人之道”，就是中国几千年传承下来的伦理学或道德哲学（宋明时期的伦理道德之学已成熟为独特的中国哲学）。

在古代中国，我们的先贤曾把圣人的言论、所学汇集起来称之为经典，如早期由孔子、孟子讲学记录汇编而成的《论语》和《孟子》。在他们之后出现的许多传世经典，也都有这个特色。如战国时代荀子的著作，就是结合当时社会生活的实际，本着“修身、齐家、治国、平天下”的宗旨，对治国理政、人伦道德和礼仪文明分别讨论。这种把伦理道德和礼仪融入现实的社会生活领域展开讨论，是中国特有的探讨“道”的一种方式。

荀子在《解蔽篇》中对“道”有一段精彩的论述：“夫道者体常而尽变，一隅不足于举之。曲知之人，观于道之一隅，而未之能识也。故以为足而饰之，内以自乱，外以惑人。”曲解地论道，限于一隅之见，便不能提高对道的认识。不仅自己思虑会乱，若是用来处事还会蛊惑别人，危害事业，造成严重后果。所以，荀子接着就强调“衡”的作用：“何谓衡？曰：道。”（注：道，谓礼义）这个“衡”既指恒定的价值目标，又指根本的判断标准，而用“衡”的关键在于“治心”。“心不知道则不可道而可非道”，“心知道然后可道。可道然后能守道以禁非道。以其可道之心取人，则合于道人而不合于不道之人矣”。那么，“心何以知？曰：虚一而静”。“心未尝不藏也，然而有所谓虚；心未尝不满也，然有所谓一。心未尝不动也，然有所谓静”，“未得道而求道者，谓之虚一而静”。所以，中心在于“治心之道”。对心应导之以理，养之以情，不为物所引，则能定是非，决疑惑。而“治心之道”就在于“辟耳目之欲”，做到自强、自忍、自律。

⑶ 孔子的政治主张，伦理思想，道德观念和教育原则分别是什么

说论语集中体现了孔子的政治主张是一派胡言乱语。数千年延续而来的中国优秀文化传统主张的是道和德，道德治下的社会，从未有过政治的概念。所谓政治，橘肆是道德衰微后，近一百多年来中华民族的一大批志士仁人前赴后继，从异邦他国移取过来专对伦理道德疾患的。二者水火不容，岂能混为一谈。这就和我们把所有的差别都归咎为阶级斗争一样，是十分圆桐轿荒谬的。
阶级斗争治下的社会伦理，轮滚人们都互称同志，他爹和他爷，他爷和他孙子，都是同志关系，这就叫政治，人人自由平等。不分男女老少，没有长幼尊卑秩序。与长幼有序尊卑有道的道德岂能混为一谈。所以我们现在要用传统的道德伦理来框顶政治生活，无异于削足适履。

⑷ 伦理学的主要伦理原则是什么

近年来，科技强国，国家鼓励创新，特别是在生物医药领域里面，从很多的新药、新的医疗器械到研究者发起的各种临床研究，大家都非常踊跃的在开展。
说明在这个地区开展的研究数量越多；像北美、欧洲确实是目前研究的热点区域；橘红色的这个区域是东亚的，不仅仅是中国地区，它还涵盖野肆了日本、韩国等等。

这正是基于这样一个临床研究背景，研究者知睁在开展临床研究的过程中，可能会面临方方面面的问题，有一些是技术问题，有一些是理念问题。但是其中有一个概念，希望能够根植到我们每位研究者心中，就是要有一个伦理的底线。

临床研究无外乎是以人作为研究对象，这个研究对象就是受试者，所以无论是监管方还是申办方，特别是在医疗机构内部，我们的研究者和伦理委员会，大家承担着非常重的对受试者保护的这个责任。

世界上有很多违背伦理学原则的医学研究，比如二战期间纳粹的人体试验、Tuskegee梅毒试验、犹太慢性病医院试验、皮肤痤疮试验、Willowbrook 肝炎研究等等。这一系列的研究虽然是打着科学的幌子说我要得出一些科学的结论，但是其中的受试者在他们的试验过程中经历了非常大的痛苦甚至于死亡。所以他们那时候得出来的这些数据，是以一种非常不伦理的方式得到的研究结果，这些结果是否可用？目前伦理学界大家都还存在争议，但是他们做的这些研究一定是非常违背伦理学的研究。

那伦理学对于开展人体研究有最基本的要求，也就是医学伦理学的原则，其中有四点最基本的要求：

1、尊重，在做研究前需要征得受试者同意，需尊重他的意见。

2、无害，做的这个研究不能给受试者带来额外的或者不可接受的伤害。

3、有获益，要本着尽可能让参与研究的人有获益的这个原则去做，当然不见得每个研究都能让他有获益。比如说Ⅰ期研究，那大部分用健康受试者来做的这一类研究，颂猛轿他可能没有获益，但是在即便他没有获益的情况下，也需要符合其它的原则。

4、公平公正，选择受试者一定要本着一个公平公正的原则。

只有符合这几条必须符合的原则，才是一个可以开展的人体研究。

⑸ 西方四种主要的道德理论是什么

西方四种主要的道德理论是：美德论、义务论、结果论伦理学、正义伦理。

这四种理论分别是由亚里斯多德、康德、密尔、罗尔斯这四位西方学者提出的。

美德论

美德伦理学诞生于古希腊，最早可以追溯到柏拉图和亚里士多德的着作，其关注的中心词便是美德、强调存在而非作为。

柏拉图曾主张知识即美德，他以二元论的观点来看世界，将世界划分为理念的世界和现象的世界，并且认为由于经历了出生的血腥，人类原本干净纯真的灵魂被污染，而要回到理念世界的唯一途径就是进行哲学思考，不断地汲取知识。

亚里士多德是柏拉图的学生，其最为擅长的正是哲学思考，亚里士多德的美德伦理学是建构在目的论基础上的。

义务论

经过近代启蒙运动的价值颠覆，道德责任确定性的根据主要有绝对命令的义务论、功利主义、契约论、美德论等几个基本理路。

康德绝对命令的义务论思想给义务的规定性提供了一种令人震撼与景仰的理路。这是一种普遍有效性的道德要求。康德合理地揭示：一种善的道德义务必定具有普遍性。

结果论伦理学

功利主义，即效益主义，是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”。主要哲学家有约翰·斯图亚特·密尔、杰瑞米·边沁等。功利主义亦称“功利论”、“功用主义”，通常指以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。

正义伦理

《正义论》是一本具有里程碑意义的政治哲学与伦理学著作，作者是约翰·罗尔斯。1971年初版，1975年与1999年出版修订本。在该书中，罗尔斯尝试用社会契约的衍生方式来解决分配公正的问题。

由此产生的理论被称为"justice as fairness"（以公平体现的正义，或略作公平即正义），理论导出了他的正义两原则：自由原则和平等原则。其中平等原则详细表述为机会均等原则和差别原则。

⑹ 概括下德行伦理学（virtue ethics）的主要观点

把德性看成是主要的伦理理论，它提出伦理学的中心问题“我应该怎样生活”可以建构为“我应该是哪一种人？”它的目的在于描述在一定的文化或社会之中受到敬重的品格类型。因为在古希腊，伦理学是凳铅与品格相关的，因此，伦理学被建构为德性伦理学。大多数的苏格拉底对话考察了对德性的一般信念。柏拉图在他的《国家篇》中讨论了四种主要的德性，并把它们与灵魂的不同部分连接起来。亚里士多德的《尼各马可伦理学》是德性伦理学的最著名的体系。他把德性与人的功能和目的连接起来，把德性分为理智的和道德的德性，并且主张一种完备的德性是一种选择和行动的性情（品质），是为实践理性所规定的相对于人的过度与缺失之间的中道。对于斯多亚派而言，德性在于与自然一致，而有德的生活就是自足的生活。在中世纪，德性伦理学继续发展，特别是在阿奎那那里，但它随着现代伦理理论的兴起而衰落，特别是功利主义和道义论的兴起而衰落。在这两者里，道德为对行为后果的功利计算所确定，或为支配道德行为的原则或规则所确定。在20世纪，德性伦理学得到复兴，代表人物有：安斯康、麦金太尔、威廉姆斯、福特、冯•赖特、A.培尔等。它认为现代伦理理论不能帮助我们解决许多道德问题，伦理考虑的焦点应当从行为者的行为转到行为者本身，转到行为者的志向和规划。德性伦理学实质上是一种新亚里士多德主义的观点。不过，当某些德性伦理论家倾向于放弃所有的现代以原则为基础的伦理学时，有人则认为，亚里士多德的伦理学不能处理涉及到人们之间关系的道德问题，所以必须被修正。
德性伦理学讨论的主要问题包括，品格的建构、实践理性、道德教育、品格与友谊的连接，具体品质诸如勇敢、忠诚、羞愧、负罪以及传统的恶的多种形式。这是一个全新的探讨领域，许多讨论仍在进行。虽然这样一种伦理方式不尺链能做所有的伦理研究，但对于揭示生活枣困好的品格形成领域——这一长期被其他道德理论所忽视的领域——是有价值的。

⑺ 中国古代封建制度有哪些伦理道德观念

北宋理学家朱熹提出的三纲五常：三纲即“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。这分别从大家和小家的角度去阐述的，也反映了当时封建社会的等级森严。意思是，国家要人民做什么事，人民就要做什么事；父亲要儿子做的事，儿子也不得违背；妻子必须严格遵守和听从丈夫的一切决定。这些都是封建的统治者旅消喊为了加强自己的统治实施的一种治国思想，在一定的程度上缓和了社会和家庭矛盾。拆野
“五常”即仁、义、礼、智、信桥扮。用来约束人与人之间处理相互关系的行为准则和道德规范。
‘三从’即未嫁从父、既嫁从夫、夫死从子和‘四德’即妇德、妇言、妇容、妇功。
是古代为了约束和限制女子所制出的一系列的条款。极大的限制和剥削了女子的权利和自由。让她们专心的服从自己的长辈，自己的丈夫，自己的儿子，以及自己的国家。女子的地位在古代是不受重视的，一切都要听从男人的。用一些规定，规定了在那个时代要做一个怎样的女人，才是一个对得起自己的丈夫的女人。

⑻ 孔子道德思想的主要内容,孔子伦理道德思想的核心是什么

1.孔子一生的道德思想主张主要体现在两个核心观点学说上，即“仁、礼”，行仁德遵礼教就是孔子完整的道德学说体系。

2.孔子的“仁”主要是针对人道思想精神，孔子的“礼”主要是体现在礼制教义，也就是我们通常所说的秩序和制度。

3.人类社会是由千千万万个不同的个体组合而成，人道主义思想不管在什么时代都不会过时，它是人类社会永恒的秩序。

4.制度则是社会长久稳定的基础。

5.孔子的“仁、礼”思想体现了古代思想家对人类社会政治制度的研究精华。

⑼ 埃比克泰德的道德伦理观点是什么

埃比克泰德将伦理道德作为自己从事哲学研究的主题。他坚持认为讨论世界究竟是怎样构成这样的问题，既无必要又不重要。因为不管世界是原子构成的或者是由水和土稿坦构成的，这都不是问题键链桐的关键所在。关键的一点就是人们要知道并了解善的含义和真正本性，掌握欲望和厌恶、选择与拒绝的行为尺度，并以此作为自己生存的准则去安排未来所有的生活，至于其他身外之物根本就不需考虑。因此他所关心的重点问题就是人如何去达到至善。他认为善的本质就在于神的本质，神的本质是智慧、知识与理性。

此外，埃比克泰德还提出了一种世界主义的道德伦理体系。他认为由于人类社会的各阶层都是以神作为自己的父亲，因此在唤衡神的面前，人人都是平等和自由的社会成员，人人都是兄弟，这就应当彼此相亲相爱。至于生活在社会最底层的奴隶则根本就不存在，因为既然人人都是神的儿子，那么任何人将自己或别人当作奴隶就只不过是其主观意识所造成的而已，并不是客观存在的事实。埃比克泰德的思想对后来的基督教影响较大。

⑽ 亚里士多德在伦理学中主要探讨了什么问题，有什么主张

与苏辩枣樱格拉底一样，亚里士多德在伦理学中主要探讨了善与美德的问题。但是他反对苏格拉底把美德岩友仅携丛仅等同于知识的观点，而主张有两种美德，一种是心智方面的，即知德；另一种是道德方面的，即行德。