立法协商

A. 如何解决中央立法和地方立法的冲突

关键在于审核制度

全面推进依法治国，需要一部更好的“管法的法”。备受关注的立法法修正案草案8日提交十二届全国人大三次会议审议。从草案来看，我国享有地方立法权的城市将从49个增加到280余个。

地方立法权成倍“扩容”用意何在，此举将对地方的改革发展带来几多利好，各地能否顺利承接立法的大幅赋权，放权、扩权同时如何防止地方“滥权”，这些都是各方高度关注、期望求解的重要问题。

缘何大幅扩容？

现行立法法规定，享有立法权的“较大的市”包括三类：“省、自治区人民政府所在地的市”“经济特区所在地的市”“经国务院批准的较大的市”，总共49个。

此次修正案草案新增加一类：235个“其他设区的市”。新旧相加，全国284个设区市将全部享有地方立法权。另外，全国人大常委会副委员长李建国8日在做草案说明时建议，赋予不设区的广东省东莞市、中山市和甘肃省嘉峪关市以地方立法权。

“多年的呼吁终于有了突破！”来自温州的全国人大代表郑雪君说。当选第十二届全国人大代表至今，每年两会她都建议将温州批准为“较大的市”，获得地方立法权。

她说，温州一直以来都是改革先行区，素有敢闯敢拼、勇于创新的基因。“温州人一遇阳光就灿烂、一遇雨露就发芽，但就是缺少那么点阳光和雨露”。没有地方立法权，导致很多改革探索无法开展，或没办法深入推进。

不单是温州。许多城市在经济发展、城市建设等方面进展迅速，但各种问题和矛盾也成倍增加。由于缺乏立法权，它们往往只能以“红头文件”替代，但容易引发新问题。

中国政法大学副校长、行政法专家马怀德说，随着改革发展的深入，地方在立法方面的需求更加强烈。“以城市管理为例，城管执法机构需要规范运行，中央没有城管立法，地方想立法又没有权限，不立法又解决不了管理难题。这就构成了矛盾。”

释放几多红利？

在立法权方面，合肥无疑是让温州羡慕的。今年初实施的《合肥市城市管理条例》，因对广场舞等集体健身行为作出规范，进入了公众视野。

作为此前49个“尝鲜”地方立法权的城市之一，截至目前，合肥市政府已制定规章68件，提请市人大常委会制定地方性法规45件。这些立法，涵盖了民营经济发展、环境保护、公共资源交易、城市管理等多个方面，为改革发展创造了更可靠的制度“小环境”。

全国人大代表、合肥市市长张庆军举《巢湖流域水污染防治条例》为例。这项合肥的“自选动作”，对依法治湖的行为进行了规范，划分了几级保护区，比如对
一级湖面及入湖河道一定范围内的，除在建项目外，对新建项目严格控制。“除此之外，这还有效避免了人事变动、政府换届等造成的朝令夕改，也对政府行政权力
形成了有效制约。”张庆军说。

根据草案，享有立法权的地方可以对城乡建设与管理、环境保护和历史文化保护等3方面的事项，制定地方性法规。对原有49个较大的市已经制定的地方性法
规，涉及上述事项范围以外的，继续有效。专家认为，赋予设区的市立法权意义重大，一些创新举措、重大项目等都可以通过地方立法而加速推进。

可以发现，草案赋予地方立法权的城市成倍增加的同时，其立法范围缩减了。“法律、行政法规和省级地方性法规日益完备，对较大的市的立法权限适当限制是必要的。这样可以避免重复立法，维护国家法制统一。”全国人大常委会法工委研究室主任梁鹰说。

能力是否达标？

“当务之急，是要做好地方立法权承接准备工作。”全国人大代表、温州市人大常委会主任陈笑华说，温州市人大常委会已成立立法筹备工作领导小组，她坦言，温州急需这方面的人才，立法的指导和培训工作也亟待加强。

获得权限之后，立法质量是否够格，立法能力能否匹配，也是摆在各地立法部门面前的严峻考题。一些公众还担忧，地方会不会制定出差法、恶法、甚至“奇葩法”？

这并非杞人忧天。几年前，某省制定实施母婴保健条例，但这部地方法规违背了上位法《婚姻法》中有关“取消强制婚检”的内容，被一些专家质疑有“越权立
法”之嫌。还曾有地级市出台地方法规，要求当地所有房产开发企业在售房前必须缴纳每部不低于25万元的“首次电梯更新费”，不交钱就不发房屋预售证，引起
企业和公众广泛质疑。

专家认为，立法是一项复杂的工作，需要很高的专业水平。地方在机构设置、人员能力等方面亟待补足短板。

需要指出的是，赋权之后，地方立法进度不是“一刀切”。此次修正案草案规定，由省、自治区的人大常委会综合考虑本省、自治区所辖的设区的市的人口数
量、地域面积、经济社会发展情况以及立法需求、立法能力等因素，确定其他设区的市开始制定地方性法规的具体步骤和时间，并报全国人大常委会和国务院备案。

如何防止滥权？

“没有立法权的时候，一些地方政府就搞出许多‘红头文件’与民争利；一旦有了立法权，岂不是更可以光明正大、肆无忌惮了？”“如果说一次违法的执法只是污染了水流，那么一次违法的立法就是污染了整个水源”……

针对地方立法权的扩容，网友们表达的担忧指向一个关键问题：如何避免立法权被地方滥用？这么多城市都拥有立法权，如何对其进行有效及时的监督和审查？

根据草案，除了对地方制定地方性法规的范围进行限制外，还规定制定地方政府规章，没有法律、行政法规、地方性法规依据，不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。此外，对行政法规，要求其在起草过程中广泛听取有关机关、组织、人大代表和公民的意见。

民意将对地方立法权形成有效制约。草案要求，拓宽公民有序参与立法的途径，开展立法协商，完善立法论证、听证、法律草案公开征求意见等制度。

北京大学法学教授姜明安说，全国人大和省级人大应建立专门的法规、规章监督审查机构，人大的其他专门委员会和人大常委会工作机构可配合其监督审查；立
法法应明确规定审查机构受理机关、团体、组织和公民申请审查的时限、实施审查的时限，向审查申请人反馈审查结果的时限等。只有这样，审查制度才能真正发挥
作用。

B. 政协委员参与立法协商的机制和流程有哪些

围绕重大立法项目开展协商，明确了政协组织委员开展立法协商工作的组织领导机制、基本原则、参与范围、工作程序。切实发挥各党派、界别和政协委员在立法协商中的重要作用

C. 加强什么队立法工作的组织协调，健全立法起草，论证，协调，审议

加强人大对立法抄工作的组织协调，健全立法起草、论证、协调、审议机制，健全向下级人大征询立法意见机制，建立基层立法联系点制度，推进立法精细化。健全法律法规规章起草征求人大代表意见制度，增加人大代表列席人大常委会会议人数，发挥人大代表参与起草和修改法律作用。完善立法项目征集和论证制度。健全立法机关主导、社会各方有序参与立法的途径和方式。探索委托第三方起草法律法规草案。健全立法机关和社会公众沟通机制，开展立法协商，充分发挥政协委员、民主党派、工商联、无党派人士、人民团体、社会组织在立法协商中的作用，探索建立有关国家机关、社会团体、专家学者等对立法中涉及的重大利益调整论证咨询机制。拓宽公民有序参与立法途径，健全法律法规规章草案公开征求意见和公众意见采纳情况反馈机制，广泛凝聚社会共识。完善法律草案表决程序，对重要条款可以单独表决。

D. 民主协商和协商民主的区别别误导我～～

民主协商和协商民主的区别：

一、协商民主是民主协商的具体体现

我国是共产党领导的人民当家作主的社会主义国家。这决定了涉及经济社会发展的重大问题和涉及群众切身利益的实际问题，都要发扬民主，进行广泛的民主协商。在民主协商过程中，就形成了与选举民主相适应的协商民主形式。因此，协商民主是民主协商在内容与形式方面的具体体现，是民主协商发展的必然结果。

二、协商民主涵盖政治协商，但不等同于政治协商

一是协商的主体更加广泛。政治协商主要是中国共产党与各民主党派和社会各族各界代表人士的协商，具有高层次性的特点。协商民主的主体则包括社会各阶层群众，涵盖面更大更广。

二是协商的渠道进一步拓宽。政治协商主要是执政党和参政党的政党直接协商，或在人民政协依托人民政协渠道同各党派团体和各族各界代表人士的协商，而协商民主的渠道则包括了国家政权机关、政协组织、党派团体、基层组织和社会组织的协商。

三是协商的形式更加多样化。比如立法协商、行政协商、民主协商、参政协商、社会协商等。

四是协商的内容进一步扩展。政治协商主要是涉及大政方针问题的协商，而协商民主还就涉及群众切身利益的具体问题开展协商。

(4)立法协商扩展阅读：

协商民主与咨询民主的区别：

一、主体不同

协商民主的主体是多元的，咨询民主的主体是单一的。比如，政府有一个重要政策要与公民协商，在协商民主的条件下，政府与民众两者都应当是协商主体。但是咨询民主的主体只有一个，就是决策者或掌权者。他是居高临下的，类似中国古代皇帝与大臣的关系。

二、主体之间的关系不同

在协商民主条件下，协商主体之间的关系应当是平等的，在咨询民主条件下，双方的关系是不平等的。

三、议程设置权限不同

协商民主的议程实际上是法律和制度来确定的，个人不能够决定；咨询民主的议程实际上只是由决策者决定的，带有很大的随意性。

参考资料来源：

网络—协商民主

人民网—俞可平：中国特色协商民主的几个问题

E. 立法法 93条怎样解读

1． 法律的针对性和可执行性

法律要适应我国经济社会发展的需要，要适应党中央全面深化改革的要求，而且既然制定了法律，该等法律应当具有可执行性。因此，新《立法法》第六条在原有基础上增加了 “适应经济社会发展和全面深化改革的要求”的规定，并增加了第二款“法律规范应当明确、具体，具有针对性和可执行性”的规定。

2． 税收必须法定

多少年来，尽管我国有所得税法、税收征管法，但是税收税种的设立、税率等确定一直处于政府及部门的规定及其税收征管活动之中，社会上不时会出现某些不确定的说法和预期。为此，许多学者、专家呼吁，全国人大代表提出议案，要求税种的设立、税率的确定，必须法定。虽说经过一些曲折，但是最终这样的呼吁、议案获得了全国人大的通过。于是，在修改后的《立法法》“税收”第八条中专门增设一项作为第六项，明确“税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”只能由法律规定。这样，今后政府收什么税，向谁收，收多少，怎么收等问题，都得通过人大立法决定。

3． 为授权立法设限制

早在1985年，全国人大对国务院在经济体制改革和对外开放方面制定暂行规定和条例有过一揽子授权。应当看到，国务院凭借这一授权制定了大量行政法规,在经济体制改革和对外开放方面发挥了积极作用。但是,随着中国特色社会主义法律体系的形成以及全国人大及常委会立法工作的不断细化与深入, 这样的授权出现了一些弊端，于是不少代表近些年来提出议案，建议对授权立法加以具体限定，明确授权形式、授权时限、监督方式、立法责任，避免“一揽子授权”和“无限期授权”，并对被授权机关不当的授权立法行为可以责成其及时纠正。讨论通过后的新《立法法》在第十条顺应了这样的要求，在授权决定应当明确授权的目的、范围之外，强调还需要明确决定授权的“事项”以及“期限以及被授权机关实施授权决定应当遵循的原则等。”同时，增加了第二、三款加以限制：

“授权的期限不得超过五年，但是授权决定另有规定的除外。

“被授权机关应当在授权期限届满的六个月以前，向授权机关报告授权决定实施的情况，并提出是否需要制定有关法律的意见；需要继续授权的，可以提出相关意见，由全国人民代表大会及其常务委员会决定。”

4． 特定调整或暂停部分法的适用

随着上海自由贸易试验区的设立及其运行，全国人大常委会已经对在上海自贸区范围内的一些法律及其部分规定作出调整及在试验期内的暂停适用。实践证明，这是进一步改革开放的需要。但是，以往的立法没有这样的规定及其授权，有时候也会引来一些人的诟病。而且近期国务院又相继批准设立新的自由贸易区。在这些区域，同样需要部分法律法规的调整以及部分规定的暂停适用。为此，新《立法法》在第十三条新增规定：“全国人民代表大会及其常务委员会可以根据改革发展的需要，决定就行政管理等领域的特定事项授权在一定期限内在部分地方暂时调整或者暂时停止适用法律的部分规定”。这样，类似开放、改革的区域及措施，在法律上得以有法可依。

5． 听取意见促进民主立法

修改后的《立法法》将提高立法质量明确为立法的一项基本要求，同时要求建立开展立法协商，完善立法论证、听证、法律草案公开征求意见等制度，并健全审议和表决机制。新《立法法》在第三十六条新增了第二、三款，以确保在立法之前可以公开听取各方面意见、促进科学立法和民主立法：

“法律案有关问题专业性较强，需要进行可行性评价的，应当召开论证会，听取有关专家、部门和全国人民代表大会代表等方面的意见。论证情况应当向常务委员会报告。

“法律案有关问题存在重大意见分歧或者涉及利益关系重大调整，需要进行听证的，应当召开听证会，听取有关基层和群体代表、部门、人民团体、专家、全国人民代表大会代表和社会有关方面的意见。听证情况应当向常务委员会报告。”

6． 建立立法评估机制

为了充分保障立法质量，修改后的《立法法》还为国家立法建立了立法评估机制，包括立法前的评估和立法后的评估。前者体现在新增的第三十九条之中：“拟提请常务委员会会议审议通过的法律案，在法律委员会提出审议结果报告前，常务委员会工作机构可以对法律草案中主要制度规范的可行性、法律出台时机、法律实施的社会效果和可能出现的问题等进行评估。评估情况由法律委员会在审议结果报告中予以说明。”

后者则在新增的第六十三条作了体现：

“全国人民代表大会有关的专门委员会、常务委员会工作机构可以组织对有关法律或者法律中有关规定进行立法后评估。评估情况应当向常务委员会报告。”

7． 地方立法权扩围的同时划定了边界

修改后的《立法法》为地方立法权做了扩围，依据第七十二条的规定，覆盖到所有设区的市赋予了地方立法权，但同时新《立法法》明确了地方立法权的边界，规定设区的市只是可以对“城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项”制定地方性法规。这一修改的例外，是“法律对设区的市制定地方性法规的事项另有规定的，从其规定”。新立法法在相应条文中明确了具有地方立法权的市实现扩围并同时划定边界这一点。

8． 制定规章不得限制公民权利

在允许部门规章、地方政府规章的同时，修改后的《立法法》强调了不得限制公民、法人和其他组织的权力或增加其义务，以保障公众利益不受损害。其第八十条规定：“没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责”，以及第八十二条规定：“没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”

9． 司法解释仅限于最高法、最高检

修改后的《立法法》增设了关于最高人民法院、最高人民检察院的司法解释权的条款，其第一百零四条规定：“最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。遇有本法第四十五条第二款规定情况的，应当向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释的要求或者提出制定、修改有关法律的议案。”

“最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当自公布之日起三十日内报全国人民代表大会常务委员会备案。”

同时，新《立法法》明确限制该司法解释的权力只能由最高人民法院和最高人民检察院行使，“最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释”。

F. 协商民主与民主协商的区别和联系

民主协商、协商民主二个概念的主要区别在于所强调的侧重点不同。民主协商侧重于发扬民主，协商民主侧重于民主形式。

民主协商、协商民主二个概念又有着紧密联系。

协商民主涵盖政治协商，但不等同于政治协商。

一是协商的主体更加广泛。政治协商主要是中国共产党与各民主党派和社会各族各界代表人士的协商，具有高层次性的特点。协商民主的主体则包括社会各阶层群众，涵盖面更大更广。

二是协商的渠道进一步拓宽。政治协商主要是执政党和参政党的政党直接协商，或在人民政协依托人民政协渠道同各党派团体和各族各界代表人士的协商，而协商民主的渠道则包括了国家政权机关、政协组织、党派团体、基层组织和社会组织的协商。

三是协商的形式更加多样化。比如立法协商、行政协商、民主协商、参政协商、社会协商等。

四是协商的内容进一步扩展。政治协商主要是涉及大政方针问题的协商，而协商民主还就涉及群众切身利益的具体问题开展协商。

民主协商，强调的是发扬民主。就是说，共产党作为执政党，对国家大事不是独断专行，而是坚持民主协商，让广大党外人士共同出主意、想办法，切实保障人民享有更多更切实的民主权利。

(6)立法协商扩展阅读：

协商民主是中国社会主义民主政治的特有形式和独特优势。

协商民主有利于整合社会关系，减少社会矛盾，扩大社会共识。多党竞选制度追求“赢者通吃”，容易造成利益排斥、分歧扩大。

而协商的本质则是寻求利益交集，找到最大“公约数”，促进共同利益形成。

通过发挥社会主义协商民主的重要作用，把各民族、各党派、各阶层、各方面人民最广泛地团结起来，把方方面面的力量汇聚起来，形成推进国家治理体系和治理能力现代化的强大合力。

协商民主有利于促进民主监督，提高民主质量。协商民主所具有的公开性、平等性和广泛性等特征，可以最大限度地将少数人和多数人的利益整合起来，从多方面进行民主监督，提高民主质量。

协商民主有利于提升决策效率，推进决策科学化、民主化。

参考资料来源：协商民主（民主理论）_网络

G. 怎样建立健全立法协商的公开公平公正机制

一、立法前的规划、调研与参与机制。
1、制定政协开展立法协商的规划，对立法协商的项目、重点等作出具体规定，提前明确对哪些法规开展协商。

按照党的十八届三中全会精神，以经济社会发展重大问题和涉及群众切身利益的实际问题为内容的法规，应优先纳入协商立法范围。例如食品安全、环境治理、劳动者权益、医疗改革、安全生产等领域的立法。加强重点领域立法，加快完善体现权利公平、机会公平、规则公平的法律制度，保障公民人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯，保障公民经济、文化、社会等各方面权利得到落实。
2、立法调研是立法机关或者其委托的机构围绕其立法项目开展的调查研究的一系列活动，是提高立法的科学性和民主性的重要立法准备活动。

人大因其人员或者专业限制，或者因其立法任务繁重，可以委托专家学者代为调研，也可以委托政协进行调研。后者依托政协组织，具有权威性，能达到更好的效果。可以考虑依据立法规划建立政协或者政协专门委员会的专题调研工作机制，也可考虑建立与人大法制委员会的联合调研机制。通过立法调研可以很好地把政协的界别优势发挥出来，调研报告对人大立法具有重要参考价值。
3、拓宽公民有序参与立法途径，健全法律法规规章草案公开征求意见和公众意见采纳反馈的制度。

严格规范公众参与立法的相关程序，确保公众参与环境立法途径的合法化。行政主管部门公开征求公众意见的期限、参与方式及程序的规定，可通过采取座谈会、论证会、听证会等多种形式听取公众意见。对公众关注的问题进行讨论，将公众利益表达与立法机关视角相结合，为立法提供基础的前期信息支持。只有这样才能恪守以民为本、立法为民理念，贯彻社会主义核心价值观，使每一项立法都符合宪法精神、反映人民意志、得到人民拥护。
二、立法过程中的政治协商机制 。
1、确立正式的立法听证制度。

在相当大程度上而言，在当代民主政治理论与实践中，立法听证制度的确立和实施有助于贯彻落实社会主义民主政治的基本价值与原则，对于我国现阶段建构民主政治和建设法治国家，均具有重大的理论价值和实践意义。立法听证制度是立法主体作出立法决定前，将草案内容通告相对人，并告知听证权利，相对人随之向立法机关表达意见，提供证据进行辩论和质证，以及立法主体听取意见，根据听证的记录作出裁决的一系列程序总和。

公民有参与立法的权利，是其负有守法之义务所然。立法协商听证程序的使用条件、听证程序的参加人的选择等问题作出明确的规定，以保证听取意见的全面性;同时还要对听证的步骤、时限、听证笔录的效力、听证决定的作出程序加以明确的规定。
2、确立立法协商的主体。

由于各项法规涉及面广、专业性强，只有整合政协内部的力量，充分发挥政协委员的主体作用和政协人才密集、位置超脱的优势，确保立法协商的质量和水平。加强各专委会之间的协调和配合，才能更好地取得成效。在收到市人大和政府年度立法计划后，根据具体的协商项目和内容，按专业对口的原则，在组织立法协商小组征求意见的同时，再由相关专委会在相应的单位和界别委员中征求意见，立法过程中，人大及法制委员会可以对立法草案或者其中某一事项，委托政协委员提出修改意见和建议;或者通过召开座谈会协商，由政协或者其专门委员会或者政协委员提出修改意见和建议，最后由人大相关专门委员会负责对意见和建议进行整理。
三、立法后评估与反馈机制。
立法后的效能评估或者其质量评估已经越来越受到重视。学界一般认为评估主体有三种选择：

1、由立法机关制定评估内容、标准、程序等规范性文件后，委托或招标委托中立的组织进行评估。

2、采取一体多元主体来开展立法后评估，即由立法机关掌握评估的主导权，但将评估内容分割发包交由多个第三方去办，也可以由立法机关组成课题组或通过课题立项的办法委托其他组织去完成。受委托方可以是评估机构、科研院所等机构。

3、由人民政协作为评估主体，也采取一体多元的方式进行。

而由政协作为第三方主体对立法效能进行评估既能克服高校、研究机构、社会团体权威性不足、组织力不强、社会资源匮乏的弱点;又能因其身份超然，增强作出评估客观公正的可能性。政协参与立法后评估属于立法协商机制的有机组成部分，值得研究和尝试。
通过开展立法后评估工作，能总结执法经验和分析评估客体中存在的问题，及时发现立法工作的不足，完善制度设计和应对措施。可以由政协相关专委会计划每年组织政协委员选择部分立法项目开展立法后评估工作的视察调研，并将意见建议反馈给政府有关部门。

H. 如何建立健全立法协商的成果运用和反馈机制

大连理工大来学
专科自

水利水电建筑工程、电力系统自动化技术、建筑工程技术、道路桥梁工程技术、计算机网络技术、机械制造与自动化、供热通风与空调工程技术、船舶工程技术、计算机应用技术、建筑工程管理、公共事务管理、工商企业管理

"本科
（学位）"

水利水电工程、电气工程及其自动化、土木工程、土木工程（道桥方向）、网络工程、传播与海洋工程、机械设计与制造及其自动化（起重机械方向)、建筑环境与能源应用工程、机械设计制造及其自动化、工程管理、工商管理、物流管理、市场营销（互联网营销方向）、公共事业管理

I. 如何建立健全立法协商的公开公平公正机制

建设社会主义法治体系要把公开、公正、公平的原则贯穿立法全过程。
法律是治国之重器，良法是善治之前提。建设中国特色社会主义法治体系，必须坚持立法先行，发挥立法的引领和推动作用，抓住提高立法质量这个关键。要恪守以民为本、立法为民理念，贯彻社会主义核心价值观，使每一项立法都符合宪法精神、反映人民意志、得到人民拥护。要把公正、公平、公开原则贯穿立法全过程，完善立法体制机制，坚持立改废释并举，增强法律法规的及时性、系统性、针对性、有效性。坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。健全宪法实施和监督制度，完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制。完善立法体制，加强党对立法工作的领导，完善党对立法工作中重大问题决策的程序，健全有立法权的人大主导立法工作的体制机制，依法赋予设区的市地方立法权。深入推进科学立法、民主立法，完善立法项目征集和论证制度，健全立法机关主导、社会各方有序参与立法的途径和方式，拓宽公民有序参与立法途径。加强重点领域立法，加快完善体现权利公平、机会公平、规则公平的法律制度，保障公民人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯，保障公民经济、文化、社会等各方面权利得到落实。实现立法和改革决策相衔接，做到重大改革于法有据、立法主动适应改革和经济社会发展需要。

J. 立法协商什么意思

立法协商是社.会主.义协商民.主建设的重要组成部分，人.民政协参与立法协商有助于统筹推进各协商渠道的协调发展，实现协商与决策的相互衔接，提高立法质量，是社.会主.义协商民.主制.度优势的具体体现。
人.民政协参与立法协商主要有三种模式: 人.民政协直接对接人.大或政.府、人.民政协通.过同级党.委为中介参与立法协商，以及政协委.员以个人身份参与人.大或政.府的立法协商。分析人.大与政协的关系，可以从基本性质、功能定位、制.度安排、协商范围、协商类型五个方面来准确把握人.民政协参与立法协商的性质和特征。积极稳妥推进人.民政协参与立法协商应遵循五项原则，即党的领.导、站位准确、规范有序、发挥优势、积极有为全过程参与。