法治及其本土资源读后感

Ⅰ 法治中国读后感

法治是治国理政的基本方式，也是现代文明国家的重要标志。党的十八大站在到2020年全面建成小康社会宏伟目标的战略高度，作出了全面推进依法治国基本方略的科学决策部署，对于实现中华民族伟大复兴具有重大意义。当前，世情、国情、党情继续发生深刻变化，经济转型、社会转轨、利益多元、矛盾多发，对法治建设提出了新的更高要求。加快建设社会主义法治国家，必须正本清源，厘清法治要义，采取切实有力措施，推动国家和社会各项工作法治化。
一是着力制定善法，实现善法之治。王安石说：“立善法于天下，则天下治；立善法于一国，则一国治。”善法是法治的根基。如果法律是恶法，如同源头活水遭受了污染，法治便无从谈起。纳粹德国在希特勒集权统治时期，法律在形式上较为完备，并且得到了近乎苛刻的执行，实现了“形式法治”，却偏离了“实质法治”轨道，给人类社会带来了一场巨大灾难。判断法之善恶的标准，关键在于是否尊重和保障人权。因为，人权是法治的第一要义，法治的真谛是人权，法治的魅力也是人权。只有人权得到法律的足够尊重和保障，才具备了现代法治的主要品格和“实质法治”的基本精神。我国各级立法机关应当把人权作为一把标尺，重新审视立法思路，全面梳理既定法律，确保我国现有和即将制定的法律是善法，建设中的法治是善法之治，逐步实现“实质法治”。
二是加快推进立法，健全法律格局。通常法治化程度较高的国家，法律体系较为完善，无论国家还是社会的任何大事小情，都会被纳入法律框架内，法律“定纷止争”的目的能够在社会很大范围内得以实现。改革开放以来，我国立法快速发展，目前已有239部法律、690多部行政法规、8600多部地方性法规。全国人大十一届四次会议庄严宣布，中国特色社会主义法律体系如期形成，是具有里程碑意义的成就。但这并不意味着我国完成了全部立法，相反，今后的立法任务仍然艰巨而繁重。因为，社会立法较为薄弱，民生立法相对落后，法律冲突比较普遍，法律滞后现象较为明显、法律可操作性不强等问题，还不同程度的存在，迫切需要我国要加快形成以宪法为基础、部门法律齐全、配套制度完善的法律体系，为加快建设社会主义法治国家提供支撑。
三是提升法律信仰，培育社会基础。美国学者伯尔曼说：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。社会主义市场经济体制改革地深入推进，创造了举世瞩目的中国经济奇迹，但也由于内在道德教育、外在法律制约、违法惩戒机制相对不完善，衍生了诸多严峻复杂的社会问题。有因强拆引发的血案，有因宝马撞人后的殴打，有贪官污吏的巧取豪夺，有官二代、富二代的肆无忌惮，有弱势群体的求救无门，等等，已数不清有多少这样血淋淋的个案在刺痛世人逐渐麻木的神经，法律信仰到了丧失的边缘。放任这种现象，法律就会退化成为僵死的教条，变成一纸空文，法治就会更加遥远。建设法治国家，必须综合运用经济、政治、文化、法律等手段，着力使每一个公民都自觉做到，信仰法律、崇尚法律、敬畏法律、遵守法律、维护法律，绝不能遇到问题，“八仙过海、各显神通”，甚至通过不法手段以实现利益最大化。
四是强化法律实施，保障法律权威。法律的生命力在于实施。再好的法律，如果得不到实施，其价值得不到落实，只能是文字的堆砌，毫无意义可言。公民自觉守法，是法律实施的基础。苏格拉底拒绝越狱的故事告诉我们，他着力把法律推定为人格化的存在，无论法律本身或其执行公正与否，都具有至高无上的权威，每个人都有遵守法律的义务。中国特色社会主义法律体系形成，基本解决了有法可依的问题，但在有法必依、执法必严、违法必究等方面，即守法方面，还存在很大差距。这不但推迟了中国的法治进程，也给政府威信带来影响，必须采取有力措施，认真加以解决。加快推进法治国家建设，必须严格执行法律，切实做到违法必有责、违法必追究、加大违法成本，让法律的阳光普照大地。
五是推动司法独立，促进司法公正。司法独立是我国宪法确立的一项基本原则，也是党的十八大确立的进一步深化司法体制改革的基本方向和主要目标。没有司法独立，就没有公正司法，也就没有现代法治国家。我国由于特殊国情决定，不可能实行西方三权分立意义上的司法独立，必须立足于中国共产党领导和人民代表大会制度这一根本政治制度，着力构建具有中国特色的司法独立制度。审判机关、检察机关要依法独立公正行使审判权、检察权，特别是要限制官员、限制权力，把权力置于有效控制之中，禁止任何行政机关、社会团体和个人对司法妄加干涉，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法，确保司法公正，维护社会公平正义。

Ⅱ 依法治国读后感四百字

依法治国，是社会主义法治的核心内容，是我们党领导人民治理国家的基本方略。依法治国，就是把社会主义民-主与社会主义法制紧密结合起来，实现民-主的制度化、法律化，从而保障人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，管理国家事务，管理经济文化事业，保证国家各项工作都依法进行。
发展社会主义民-主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标。民-主是法制的前提和基础，法制是民-主的确认和保圆罩障，二者相辅相成、不可分割。一方面，包括公民民-主敏腔尺权利在内的各种权利都由宪法和其他基本法律所确认和保护;另一方面，公民民-主权利也必须通过法律规定的程序规范而有序地行使，才能真正得到实现。因此，发展社会主义民-主，就必须加强社会主义法制。
社会主义和-谐社会的基本特征，是民-主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和-谐相处。在这样一种人们桥高向往的社会里，只有坚持依法治国，才能保障和促进社会全面进步、和-谐发展。
社会稳定、秩序井然，是构建和-谐社会的前提。没有稳定和秩序，人们就不可能安居乐业、和睦共处。当前，我国经济和社会生活中也出现了一些不和-谐因素，其中一些涉及群众切身利益的矛盾比较突出。这些矛盾和问题，既是社会不稳定因素，也是构建和-谐社会的障碍，需要采取多种措施进行调整解决。在众多的社会调整措施中，法律调整最为重要。法律作为一种社会规范，具有“硬性”的社会功能和规范功能。要维护社会稳定，创造良好的社会环境和正常的社会、经济生活秩序，实现社会和-谐，就必须依靠法治作保障。
依法治国理念具有十分丰富的内涵。党的十五大报告对依法治国的含义做了界定：“依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民-主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。”其基本含义是依据法律而不是个人的旨意管理国家和社会事务，实行的是法治而不是人治;其核心是确立以宪法和法律为治国的最具权威的标准，树立法高于人、法大于权的观念。
法律权威就是法律所具有的尊严、力量和威信。树立和维护-法律权威，是实施依法治国方略的迫切需要。任何社会都必须树立有效的权威，没有权威就没有秩序。不同的历史条件和社会形态，决定了一个社会中不同的权威。我国社会主义法律的权威性是由法律的本质属性决定的。社会主义法律体现了人民的意志，是党的主张和人民-意志的高度统一。法律具有规范相和确定性，非经法定程序不得修改或者废止。这种法律所独有的确定性，使人们根据法律的规定可以清楚地预见自己行为的法律后果。法律具有普遍性。它在其有效时间内，对全体社会成员具有普遍的约束力。法律具有国家强制性。法律以国家权力为后盾，由国家强制力来保证实施，任何个人或者组织违反法律，都必须承担相应的法律责任。这些特征，决定了我国社会主义法律具有崇高的权威性。

Ⅲ 为什么要写法治及其本土本土资源

答：法治是一种社会秩序，它可睁扒以保护公民的权利，维护社会的和谐，乎早乎促进社会的发展。本土资源是指地方政府所拥有的资源，它们可以用于支持当地的经济发展，改善当地的社会环境，提高当地居民的生活水平。写法治及其本土资源可以帮助政府更好地管理本土资源，保护当地公民的权利，推动当地岁悉经济发展，改善当地社会环境，提高当地居民的生活水平。

Ⅳ 法治读后感500字

法治读后感500字大全

随着社会的发展,法律的作用显得愈来愈重要,与人们生产生活的关系也愈来愈密切。下面我为大家整理了法治读后感500字大全，欢迎阅读参考!

法治读后感500字一

最近读了青少年法制教育读本，通过读本，深深增强了我的法律意识，感受了法律的威严。读本中借着一系列案例，告诉我们一个真理：“犯法就要为之付出责任。”青少年触犯法律的的案件一件件，一桩桩。比如有这样一个案例，一名青少年因为与同学语言不和而发生激烈争吵，最后演变为打架斗殴，一名青少年因下手过重而造成另一名同学死亡，最终进入大牢，读到这，我都不得为这位错手杀人的同学感到惋惜，大好的青春年华就这样葬送在监牢中。这样的青少年还有很多，他们现在被关入大墙之中，后悔莫及。当他们见到自己的亲人后，一直在听他们的教育。

其实，在我们身边也有很多的例子，比如：一个同学把另一个同学的橡皮弄没了，那个同学肯定会去找他算帐，就难免打架。在玩的时候，有人只是开个玩笑，拿一下别人的东西，而那个人以为他是故意的，就上去打架。现在很多少年罪犯都有一个规律是：辍学—流失—染上恶习—犯罪。往往也有很多人都不想杀人，而是在自卫时都误杀了他人。很多青少年犯罪的原因：他们没有把精力放在学习上，而是在社会上闲逛或去上网吧结识一些坏人。

让我们都重视起来吧，杜绝犯罪，特别是青少年犯罪!

法治读后感500字二

今天,我和全校师生一起观看了《法制教育》片,里面介绍了一些青少年儿童是如何走上犯罪道路的,主要原因是缺少良好的教育和染上了不良的行为习惯,我看了以后深有感触,也颇受教育.

首先是缺少良好的教育,尤其是家庭教育.由于一些孩子的父母工作很忙或父母离婚了,不能关心照顾孩子的成长,让孩子自由地学习生活.他们就会在放学后不回家或者不做作业、贪玩.这样渐渐地远离了学校和家庭的管教,过早地走上社会.

其次,就是染上了不良的行为民习惯.这些孩子在学校里面不遵守纪律,上课调皮捣蛋,课后打骂其他同学,甚至欺负小同学.他们不爱学习,沉溺于网络游戏.就像片中讲到的为了筹齐上网的费用,他们敢于拿出锋利的刀子去抢劫他人,给他人和社会造成危害.

他们用自己犯的.过错来警示我们——这些正处于美好青春年华的少男少女们,这些正享受着生活美好与自由的我们.要从小树立法律意识.遵纪守法,要学法、懂法、守法,学校里,做一个好学生,家庭里,做一个好子女,社会上,做一个的好公民.同时还告诉我们要慎重交友,无论身处何时何地都不忘父母对我们的恩情.这是一个处于失去自由的天空的人发自内心的悔恨和领悟.他想把这些道理传达给拥有自由的我们.这对于我们来说是有很大的启发,甚至可以产生心灵的震撼.

常言道：“没有规矩不成方圆.”青少年是祖国的未来、民族的希望,是社会主义现代化事业的建设者和接班人.法律就是调整人们行为的“规矩”.随着社会的发展,法律的作用显得愈来愈重要,与人们生产生活的关系也愈来愈密切.作为21世纪主人的青少年朋友们,学习、掌握必要的法律知识,是实现新世纪宏伟蓝图、振兴中华的需要,也是维护人类和平,促进世界发展的需要.

所以要使人生走得辉煌灿烂就必须知法守法,而且要持之而行!不要为一时的冲动而做犯法的事情令自己悔恨终生!自毁前程!

在这里,我要真诚的呼吁每一个人,不要让自己悔恨终生、自毁前程!从现在起,我们每个人都应该给自己的人生填上辉煌的一笔——学法知法懂法,让自己的人生更亮丽、更成功、更辉煌!

法治读后感500字三

古人有云：十年树木，百年树人。——题记

今天班会课，老师给我们看了《法制教育》影片，我感触甚多。

记得那个影片中有个女孩，名叫小女。她家境不好，父亲早逝，母亲则是一名街道清洁工，每月就以几百元的薪水过日子。小女因此感到很自卑，很少和同学交流。其实，她不是不需要友谊，而是比别人更渴望友谊，但是她又害怕在交友过程中给自己带来伤害。

一天放学，小女走出校门口，就碰到几个小混混：“靓女，走，做我们老大的女朋友。”“我不要!”“走嘛，做我们老大的女朋友。”就在这时，一个人称“豆丁妹”的人出现了，她拿出刀把那些小混混给逼走了。这让内心渴望友谊的小女得到了很大的“温暖”，她甚至认为这就是友谊。

接着，“豆丁妹”开始叫小女去酒吧，但是小女以没钱拒绝了她。可“豆丁妹”却说：“没事，钱算什么，有我嘛!走，今天去酒吧好好开心开心。”就这样，从没进过酒吧的小女第一次进了酒吧。

到了酒吧后，“豆丁妹”的一些朋友便要小女喝酒，可小女拒绝了：“我不会喝酒。”“来，我替她喝。”“豆丁妹”说道。接着就把一杯就给喝完了。喝完后，她拉着小女说：“走，小女，我们蹦迪去!”可是小女却说：“我不会。”“谁都有第一次的嘛，没关系，我教你。”

在酒吧玩好后，已经凌晨两点多了，这时，“豆丁妹”说：“都已经这么迟了，小女你就别回家了，今天我们一起去‘狗仔’睡。”

就这样，从没半夜不回家的小女，第一次半夜不回家住在陌生人家里。

自从小女和“豆丁妹”认识后，她们每次都去酒吧、KTV等高消费场所。很快钱就花完了，最后她们便去抢劫，最后被警察抓住了。当被警察抓住的时候，平常对小女很仗义的“豆丁妹”一口咬定是小女干的。这才让小女看清了“豆丁妹”——所谓的朋友!

这件事，提醒了我们交友要谨慎。青少年是民族的希望，是祖国的未来。青少年时代是处在长身体、长知识的黄金时代，我们青少年学生要认真学习《中学生守则》、遵守校纪校规，遵纪守法，严以律己，从小事做起，从自己做起，自强、自尊、自重、自爱，争当一个文明的新时代青少年。

为了祖国美好的明天，望每个青少年都能遵守法律，成为国家的栋梁!

Ⅳ 【读书笔记—法治及其本土资源】变法，法治及本土资源

在《变法，法治及本土资源》一文中，苏力老师回答了当下中国法治建设过程中发掘和利用本土资源的重要性，苏力老师在文中试图论证这样一个结论，“中国的法治之路必须注重利用中国本土的资源，注重中国法律文化的传统和实际。”

苏力老师在当下沸沸扬扬的“变法”声中提出要注重中国本土资源和传统，所谓变法，是指借助国家强制力规制经济和社会的法制建设模式。苏力老师认为这一模式存在两个问题，第一是因为这一模式过于强调上层建筑（法律）对经济基础的反作用，而忽视了经济基础对于上层建筑的决定作用。第二这是因为各国的法治经验也充分证明了这一模式并不总是成功的。（对此，苏力老师通过法国大革命和英国的光荣革命进行论证，并且在文中提到，尽管日本被视为法律移植的成功典范，但是“日本的法律的社会运作根植于其本土”）

在文章的第二部分“全面理解法律的功能”中，苏力老师回答了这样一个问题，即我们能不能以及能在多大程度上运用本土资源。从社会学的角度上来看，法律的一个重要功能是为人们提供一个相对确定的预期，法律“求稳”之功能更甚于“变革”之功效。法律的制定应当尽量符合人们的预期，因为这样法律才能更好发挥作用。当然人们的预期可以通过成文法的方式来帮助形成，当然更普遍的方式是人们在广泛的实践中对彼此的行为产生预期，这种预期通过习惯和惯例展示出来。好的法律往往不是在人们的预期之外塑造新的预期，而是对人们固有预期的固定。注重本土资源本质上就是挖掘人们在社会实践中形成的习惯和惯例，并将之以法律的形式固定下来。

在文章的第三部分“中国现代法治建设的难点”中，苏力老师指出，中国和西方市场经济的建立方式不同，与西方自下而上的变革不同，中国市场经济的建立是一种自上而下的变革。西方市场经济的建立以及与之对应的法律制度是在总结其实践中的经验，习惯，惯例的基础上形成的，作为制度的法律与作为制度的习惯差距并不大。而中国并为形成这样的习惯或惯例，“可以说当代中国绝大多数人都是在几乎完全没有规矩的条件下，一下子进入或被抛入市场。”因而试图通过法律移植在我国建立起西方的法治经济容易水土不服，需要借助本土资源。

在文章的第四部分“在市场经济建设过程中形成新的习惯和传统”苏力老师提出寻找本土资源要注重本国传统，可以从历史典籍规章中去寻找，但更重要的是要从社会生活的各种非正式法律制度中寻找。

另外，之所以要借助本土资源是因为法律是一种地方性知识和有限理性，不存在“放之四海而皆准”的模板，法律扎根于民族的文化和传统之中。法律的重要功能在于为人们提供稳定的预期，不同的民族受不同的文化和传统浸染会在实践中形成不同的预期，因而其他民族的法律文化并不当然的适用于我国。从这个角度来考虑，注重本土资源也是发展我国法治的必经之路。

Ⅵ 法律与文学读后感

法律与文学读后感 （一）

16法学卓越班 刘国香

本学期刚开始，我便在图书馆翻阅法律相关的书籍。因为爱好原因，自己本身并不喜欢枯燥的法律条文或者晦涩难懂的法学大家的著作。在图书馆游走的我，就被这本《法律与文学》抓住了眼球，通读完这本著作让我知道了：法律也是可以有趣的。

波斯纳的作品和他本人的学识经历总会给人一种很怪的感觉：他虽然是美国法学界的巨擎，但其第一个学位却得自耶鲁大学的语言文学专业而非法律专业；虽然身为法官和法学家，但他常常“超越法律”，专注于对经济学、数学、历史学、社会学、文学人类学等其他学科的研究。也许正因为这个原因，这本《法律与文学》才显的如此有看头，而不是一个单纯的法学家对文学作品用法律思维去思考和诠释，个人觉得他更多的是一个文学家运用他自己渊博的法律知识去诠释书中的法律行为。

书中认为“作为法律文本的文学文本”主要就在某种意义上“关于”法律的文学作品展开讨论。在该编中，“法律”的定义很宽泛，包括自然法和复仇这些与实在法共存，并影响后者的规范体系。进行分析的作品包括了西方文化中许多里程碑性的著作，包括荷马、古希腊悲剧、莎士比亚、妥斯陀也夫斯基、梅尔维尔、卡夫卡、卡缪等人的作品。作者认为，我们可以从一些文学作品中学到很多关于法理的知识。实际上，一些表面上与法律或其他规范体系没有多大关系的文学作品，有时从法理的视角来看也可能更好理解。

“法律学术中的文学转变”主要就是否应当对律师和其他法律职业者进行文学修养教育的问题进行探讨。作者认为美国法学界的一些人想讲法律学术的重点从分析转为叙事和比喻。他们想把虚构的文学作品带入法律课堂，让人们活生生地看到受蔑视的人、受忽视的人、受压迫的人，并通过培养对这些人的同情来促进法律改革。另外，作者还对许多著名法官的传记或自传的文学价值和法学价值等问题进行了有益的分析。

波斯纳的这本著作很厚，就不一一的去解读，接下来写写自己对这种文学与法律的交融形式做一下自己的看法：

文学著作中的人物大多都是现实社会的放大版，极具讽刺意味。那种放大了的行为用法律思维去思考则会有种被带入角色的感觉，当你真正被带入这个角色，你就会发现这被放大的喜剧行为被法律思维所诠释是多么有趣。再者来说，我们欣赏整个文学作品的时候大多都是以“上帝”的视角去观看，那么当你总观大局，体会整本书的逻辑链或者是伦理关系，你就会对法理有深刻的认识。

法律与文学读后感 （二）

从道德到制度

云淡风清

从道德到制度

——苏力《法律与文学》读后感

看苏力的这本《法律与文学》之前就读过他的《法治及其本土资源》、《制度是如何形成的》、《也许正在发生—转型中国的法学》、《送法下乡—中国基层司法制度研究》等书，知道苏力老师一直致力于开掘中国的本土法学资源，以构建中国自己的“理想法律图景”，而非一味因袭西方的“法律理想图景”。特别是在《送法下乡》一书中苏力老师写到中国学者可以基于自己迥异于西方的社会传统和知识文化背景在中国法治进程这一史无前例的“学术富矿”中做出“自己的贡献”，但在我看来，前述几本书只是提出了“要”开掘本土资源，但至于“如何”开掘本土资源，并没有阐述的很充分。即使是在《送法下乡》一书里，也只是阐述了一些法官实际判案的做法及其合理性，展示了形象不是太好的中国法官的“实践理性”，但能说这就是中国的“法治本土资源”吗？似乎理论说服力不足。直到《法律与文学》这本书，运用丰富的现代理论，以传统戏剧为材料剖析传统社会，溢出了法律的场域，对传统社会的方方面面进行了深度解读，似乎才是系统的开始了“本土法治资源”的开掘工作。

实际上从时间来看，《法律与文学》是2006年出版的，晚于上述几本书，相对比较成熟也是情理之中的。

应当说，四十余万字的《法律与文学》给人的启示是多向度的，本文限于篇幅限制，在此只提及其中的一个向度：即从制度而非道德层面理解传统社会中的法律，跳出“封建性”“现代性”的意识形态之争（季卫东曰“如果缺乏细致的推敲以及制度化作业跟进，主义之争不是流于意气用事，就是陷入玄谈游戏”），从一个更为理性客观的制度视角出发审视传统社会的治理以及“法”和“礼”各自的位置。

故事从《灰阑记》说起。《灰阑记》记述了张海棠因受陷害，屈打成招，儿子被真凶之一马氏之妻夺走。包拯在查清孩子生母时，运用了“灰阑”之法：用石灰撒了一个圈，看张海棠和马氏之妻谁能把孩子拉出来。张海棠心疼孩子，不愿用力。包拯根据人之常情判定张海棠是孩子生母，查清真相，昭雪了张海棠。这个故事广为流传，被视为包青天英明神武、明察秋毫的典例，与《圣经》里所罗门国王的判案故事交映同辉。但现在我们要问两个问题：第一，包公在此案中的判断是否真的经得起技术推敲？第二，罔顾技术，把希望寄托于官员道德修养、全知全能的“德治”传统是基于什么而形成的？在今天有何启发意义？

第一，张海棠作为孩子生母，固然可能因为心疼孩子而不愿拉扯，但同样可能因为求子心切而不遗余力地拉扯孩子，加之她比马氏正妻年轻有力，不无可能把孩子拉到自己一边，按包公的判断逻辑，岂非张海棠又被认定为罪犯了？应当说，包拯使用的这一招风险是非常大的，他在此个案中的成功也许可以看成一种“巧合”。是因为传统戏剧的全景式的“上帝视角”让我们得以预知张海棠即是孩子生母，屏蔽了其他可能性，因此包公获得了结果的正义；如果置身于莎翁《哈姆雷特》的“有限视角”（哈姆雷特的叔叔是否为弑父娶母的仇人并不确定），即我们并不事先预知张海棠是或不是孩子生母，那么我们从技术上无法证明包公判案的正确性。实际上如果该案放到今天，包公只需下令做一个亲自鉴定，或DNA检验，基本上就可以解决问题，人们也无需为之惊叹不已。于是乎这也给我们带来了思考第二个问题的思路。

第二，“德”治或者说“人”治传统的形成未必要像惯常理解的那样归之于“封建思想”“封建文化”（梁治平曰“用文化来解释法律，用法律来解释文化”），用一份“同情的理解”之态度和制度主义进路之眼光来审视的话，实际上是在科学技术落后、专业分工和专业知识缺乏、信息费用高昂的高度约束之下，正规制度无力解决问题时，就不得不依赖于官员的道德品行。因此道德说教已经溢出了个人道德修养的场域，而是具有了强烈的政治意味，成为传统社会为节约治理成本而采用的基本治理模式。《圣经》所罗门国王的判案故事也是此意，因为传统社会资源高度约束、无力实行法治的现实条件并非是中国所独有的。古代中国也并非没有过“法治”的尝试，但是因为不具备一个“法治”治理模式所要求的社会资源条件（生产力的发展创造巨大的社会财富，加之以现代的会计制度、预决算制度、交通便利降低了对居民个人收入的.信息采集费用，因而国家可以获得一份足够而合理的税收，供养数量庞大的司法人员；司法与行政、立法分立与制衡，不至于像传统社会把一切责任压在县太爷身上，并通过“严格责任制”苛刻地对待司法官乃至“剥皮实草”，打击司法官积极性；有先进的勘察鉴定技术和证据采信规则，如果古代法律也采取严格的“疑罪从无”“禁止刑讯逼供”，那么窦娥固然不会被“冤”，但是以当时的侦查技术，该案以及无数类似案件离“山高月小，水落石出”也就遥遥无期了，而这不能满足民众预期，势必带来社会治理的溃败）而昙花一现，很快退出了历史舞台。儒家之所以能够在舞台上占据两千余年的中心位置，在于它敏锐地察觉到了资源高度约束下仅靠“严刑峻法”无法实行彻底的有效治理，只有通过教化，培养官员的德性，使其从自为到自觉地去参与社会治理，才能达致一种和谐的社会治理状态。

当然我们要追问，这种“和谐”是表象还是实质上的？我们并非前现代的遗老遗少，并无季卫东所指出的“怀古之幽思”，因此并不准备把“人治”的传统社会神圣化。实际上黄仁宇《万历十五年》深刻指出了缺乏数目字管理的大明王朝，是如何用祖宗成法的权威宰制着从皇帝、官僚阶层以至于庶民的整个“超级机器”没有活力地艰难运转；而吴思的《潜规则》、《血酬定律》更为尖刻地指出，道德说教的纸面“阳规则”之外，实际运作中另有一套“阴规则”或曰“潜规则”，丑态百出、目不暇接。这就启示我们：运用道德说教的方式降低社会治理成本，固然是资源高度约束之下传统社会“没有选择的选择”，但并不是一幅理想的社会图景，而只是金观涛、刘青峰提出的“超稳定结构”的无限循环罢了。因而对传统社会“同情的理解”，仍然不能阻止我们向着现代化迈进的步伐，充其量只是偶尔的停留，回望来时的路，以使以后的路走的更稳健而已。

走笔至此，我们已经大略回答了包公判案是否合理、德治传统何以形成两个问题，而以制度主义进路去回答这些问题对于今日波澜壮阔、史无前例的法治现代化进程有何启发意义？兹小结三点：

第一，有利于以“同情的理解”之态度去剖析传统社会。由于近代史的屈辱和血泪，由于五四运动“矫枉过正”“倒洗澡水把小孩也倒掉了”的特点，今人对传统社会、特别是其思想往往深恶痛绝。之前的马克思主义法学家，动辄戴人以“封建思想”的高帽，《红楼梦》等文学作品亦难逃此尘俗之污，良可叹也。如今的话语环境更宽松了，但是仍然有人习惯用强烈的道德色彩去看问题，而制度主义的进路是一种实证分析、价值中立的进路，有利于培养人们理性、客观地分析问题的精神。

第二：既然社会治理模式本身是价值无偏的，何种治理成本更低、效果更好就会成为“公共选择”的宠儿，而治理模式本身又与社会资源条件紧密相关，因此在大谈法治之前，应先回答几个问题：以今日的社会资源条件，法治与人治谁的成本更低、效果更好？如果答案是法治，那么又如何去创造更好的法治社会条件（苏力甚至说“一个民族的生活创造它的法治，而法学家创造的仅仅是关于法治的理论）？这些问题的思考至少可以防止法学家过高地估计自己的能力。

第三：制度主义进路比道德主义进路更有力量。中国人接受了两千余年的道德教化，却几乎每个时代都有“世风日下，人心不古”的感慨萦绕耳畔，不得不说是讽刺。人性并不纯然是“四端”，是“秉气之清者，为圣为贤，如宝珠之置于清冷水中”，是“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃”，也有趋利避害甚至“恶”的一面；因此今日之政制，更应强调官员财产公开、严格的预决算和审计监督、司法独立对行政权力的制约、常态化的巡视制度等等，而不能过分期待官员的“党性”“八荣八耻”。当然正如黄仁宇指出的，道德也是重要的，但道德是一个根本问题，在能用制度、用技术去解决问题时，就不用急着把道德请出来。只有在比如某人的行为违反了制度规定，但又“情有可原”的两难境地，道德才应发挥一个“终极审判”的作用。

正如前文已经述及的，苏力《法律与文学》给人的启示是多向度的，本文说是其中“沧海一粟”固然失之夸张，但确实是单薄而肤浅的，希望在以后的学习中能有更多的发现、更多的收获。但窃以为“从道德到制度”不仅是《法律与文学》一书的主线之一，其暗含的自然法到实证法乃至价值理性到工具理性的思路也是有着“远大前程”的，是“上帝死了，诸神混战”的今日世界之现状，也是方向。

Ⅶ 法志读后感五年级300字

在中国经济改革的大背景下，我国的法律法治与社会现实产生了巨大的冲突——法律移植不适应我国现状，《法治及其本土资源》的读后感。然而，在法学界强烈主张法律移植，要求引入西方法治文化的情况之下。苏力老师在本书中从社会实证分析的角度出发，主张挖掘本国“民间法”的法治资源，构建本土化的法律体系，探索有本国特色的法治之路。

苏力老师在本书中所举的例子大多立足于广大人民群众——特别是西北等落后地方，并试图从中找出某些启发，这种从实际出发，关注相对弱势群体的精神大概是我们现在和未来的法律人应学习的。

本书谈论到法律规避的问题，正是从农民身上得到启发的。在中国农村里，人们一旦发生了法律纠纷，他们通常都会避免利用法律途径而采取“私了”的方式来解决，如此的现象并非少数。苏力用一个私了未成的案例来阐述这个问题：一对处于感情萌芽期的男女青年见面，男青年强奸了女青年。事后，男青年利用法律规避，和受害人达成协议——男青年赔钱并迎娶该受害人。在本案中，受害人选择接受私了，在某种程度上保护了她的名声，也使她承担了较少的风险，另外她还可以拿到一笔赔偿金，再加上她对违法者有感情。因而这事的解决方法无疑是两全其美的——虽然它违反了法律的规定。所以，“私了”有时也是理性的。这就牵涉到私了的优点了——避免了法律程序上的繁杂，也在一定程度上保护了双方的利益（试想如果受害者接受法律的保护，在传统观念的束缚下，她以后的生活会好过吗？或许遭人白眼受人唾弃就是她以后生活的常态了，这样她的利益不就收到更大的伤害吗？）。所以，有时候“私了”是“成本最低而效益最高”的解决纠纷方法。或许我们会为此感到悲哀，但这就是国家制定法的某些不完善。

另外，法律规避也会在一定程度上推动着人们进一步了解国家制定法，因为人们想要更有效的规避制定法，他们就要更了解制定法，换言之，法律规避也是一个了解和学习国家制定法的过程！

在本书第一编变法与法治中，苏力老师还通过文学艺术作品《秋菊打官司》和《被告山杠爷》向我们展示了两个问题：一、秋菊层层告状想讨个说法，到最后却不懂为什么村长被捉警察走了，这反映我国许多边远地区法治依旧落后。二：近现代以来，一味的法律移植与我国现实不相符合——长久以来，我国以自给自足的农业经济为主，“在农村这样一个人际关系紧密、人员较少流动的社区中，村民必须相互依赖、相互帮助才能克服一些无法预料的事件”“因此他们并不是如同近代以来西方文化中占统治地位的学说所假定那样，是分离的、原子化的个体。”这启示我们一要加强法律知识普及——不仅仅是在沿海地区，更应该关注西北等边远地区。二要注重民间法，融合西方法和习惯法，制定出一套适合我国国情的国家制定法。而这，如苏力老师所言，是我们现在乃至未来很长一段时间的努力方向，读后感《《法治及其本土资源》的读后感》。

当前，我国正在努力建设社会主义市场经济。作为法律人，我们该考虑“市场经济需要什么样的法律”，我们也该从“市场经济中的犯罪违法现象”中找到一些“市场经济对立法的启示”。在本书中，对这几个问题，苏力老师都有很精辟的见解和精彩的论述。

在《市场经济需要什么样的法律？》一文中，苏力老师引入韦伯的“形式理性的”和“实质非理性的”两个概念。相对于“没有确定的成文法律，法官依据社会上的一半公正观念未准则，依据它个人对世态人情的洞察、他个人化的知识积累断案”的“实质非理性”，韦伯认为“重视原则和形式（法律的内在逻辑关系和整体关系），不注重个别案件直接实质结果”的“形式理性才是现代市场经济的。而我们社会缺乏的正是这种理性”。作为我们法律人，我们的任务正是使我们的法律制度拥有更多的“形式理性”。

本书中苏力老师论述完大的方面“变法与法治”后，回归到当前我国“司法问题研究”。“论法律活动的专门化”告诉我们“不在其位，不谋其政”的道理。告诉我们“必须加强法律队伍和法律机构的专业化建设”——不但要提高法律人的文化专业知识，也要关注和培养他们的行为方式和心理素质。

目前，中国的司法审判中引入了抗辩制。这无疑引起了法学界的重大反响。抗辩制冲击这“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，在审判过程中，法官更注重“以证据为主“，而不是“以事实为主”，这使得有许多隐含的问题浮现出来：例如收集证据的财力不均，于是财富不均可能会造成对富有诉讼方的有利，而对资财不足的一方不利，辩护律师会有意无意压制对其不利的重要证据，导致“错案”数量不断上升。而且抗辩制的社会成本很高，使得国家承担的费用很大。还有，随着市场经济的日益发展，民事和经济冲突纠纷不断增加，行政机关处理和解决能力也逐渐下降，国家司法制度也满足不了社会需求。尽管抗辩制有其不足，但中国也在试点当中，它在中国还是有其意义的！抗辩制，一方面可以一定程度上减少司法机关的“私人”成本，使司法机关能够集中财力处理更多重大的案例；另一方面又可以适度阻隔市场对司法程序的干扰，减少司法人员的腐败，增强法院的专业性。我们应该将中国的抗辩制变得更有自身的特色！

本书的第三编是关于“法学研究的规范化”。在《法学研究的规范化、法学传统与本土化》一文中，苏力老师提出“交叉学科”的问题，认为我们应当“以一个多方面手或者通才的眼光来研究中国的法律问题”，因为“世界是一个整体”，“各学科之中都是你中有我、我中有你”。而这就启示我们——特别是当代大学生，未来的法律人，要在大学中广泛涉猎，读不同学科的书以丰富自我、提升自己的知识储备。用以改造我国现在西方化的知识体系结构、学科划分方法，并“形成中国的学科，提出中国的学术命题、范畴和术语，形成中国的学术流派”。

在第三编中，我很惊讶地发现苏力老师有好几个论题都是从读书中得到启示并形成自己的见解的。或许这就是苏力老师要教给我们的：读法学需要读一些大家的著作，汲取其中的营养成分；独立思考、分析中国的法学现状，形成自己的见解，并找出解决的方案。

法治是我们社会所需要的一个共识，为了我们的社会，我们每一个人都应该奉献出自身的力量。在文章的结尾，苏力老师说道，“本文没有、不可能也不打算勾勒一条中国法治之路”，“中国现代法治的建立和形成最需要的也许是时间，因为任何制度、规制、习惯和惯例在社会生活中的形成和确立都需要时间”。的确，要构建属于我们中国的法制道路，我们需要的是时间，需要一代代法律人的不断努力。《法治及其本土资源》给我的不仅仅是思维的拓展，知识的增长，更多的是责任感的加强！所以，“路漫漫兮其修远兮，吾将上下而求索”。未来的法学学习道路上，将以如苏力老师那样优秀的法律人为榜样，永远“战战兢兢，如履薄冰”！

Ⅷ 《乡村办报》读后感

[《乡村中国》读后感]《乡村中国》读后感Zjf-秋-首先，请原谅我对社会学背景的无知，看费老《乡村中国》之前，我仅仅是从(朱)苏力的《制度是如何形成的》、《法治及其本土资源》这些个在校大学生喜欢看的畅销书中的一些内容中了解到进而查找这本书的，《乡村中国》读后感。看了之后，我心里有种不太愿意承认的感觉，前面苏力的两本书似乎都在偷师费老的研究方法，甚至一些文风和语气也是有模仿之嫌，尽管不是所谓抄袭或山寨，但却让人不适。这也难怪，我们九十年代以后培养的前面几批法学博士们，现在都基本上是中国法学界的执牛耳者，但是却一直没有出现过一个至少让人敬仰的大师，大概也就是在浮躁的空气下博古通今，模仿古今甚至抄袭古今内外的结果，几无创新、突破。费老的《乡村中国》实际上是其以《乡村经济》为基础，并结合在西南联大任教时编的讲义整理后，于1948年出版的一本反映中国农村问题的社会学着作。按照费老的说法,这本书不是完稿，也不是定稿，只是一种尝试的记录罢了。十三篇短文，短短一万多字的薄皮书，用朴实无华的文字把中国三十年代封建农村社会活脱脱的解构的清清楚楚。这本薄书多次再版，其内容过去60余载，依旧没有过时，堪称经世大作。第一篇《乡土本色》为概述。文章描述了中国30年代乡土社会的基本轮廓。第二篇《文字下乡》、第三篇《再论文字下乡》论述文字或教育对于乡土社会意义与局限，读后感《《乡村中国》读后感》。第四篇《差序格局》最为经典和重要。与西方社会的团体社会不同，中国社会结构中存在差序格局。这是乡土中国全书的核心概念。乡土中国中人与人的关系就是差序格局，费老将其比喻为石子投入水中引起的涟漪：(1)以自己为中心，根据亲疏关系不同对待。即对家族亲属要"孝"、"悌"；对待知心朋友要"忠"袜举"信"。(2)存在差序，水波由中心向四周扩散，一圈一圈，越向外，波纹越浅。乡土社会中的人们以己为中心，在这种格局中，站在任何一圈中，向内看可以说是公，是群；向外看就可以说是私，是己。两者无清楚的界限。在这种格局中，站在任何一圈中，向内看可以说是公，是群；向外看就可以说是私，是己，两者无清楚的界限。紧接着《虚好衫维系着私人的道德》、《家族》、《男女有别》等加强论证这层中国农村特有的人际关系。《礼治秩序》。《无讼》、《长老统治》各自对农村礼教秩序等治理架构和习惯进行了描述。而《无讼》倒是蛮符合中国的目前情况和我们律师碰到的现实。中国社会群体都有厌讼心态，无论从面子问题、经济角度还是对审判者、代理者的不信任，造就了善良老百姓能不打官司就不打官司的思维定势，也造就了打官司的人基本上都是刁民的误读。不管如何，《乡土中国》这样的作品，已经经历了一个甲子的时光检验。她不仅不老，而且英气依然勃发。斯书如是，斯人已去！作为新一代的社会学子，缅怀费先生，唯有读其书，继其学，以蔚先生在天之灵！后记：其实觉得自己对社会学还是满感兴趣的。朦胧中一直有一种愿望，一种想解释社会的存在性和人类的行为性的愿望。嘿嘿.〔差腔《乡村中国》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】

Ⅸ 日读 法治及其本土资源

第一并纤隐部分：我的感悟竖睁

1.很多学者观点的某些形成是以西方的概念、观点、体系为基础的。以西方思想为基础去评判中国的情况无可厚非，但是必须有充足的理由。我担心的是，自己有时候会不自觉地以西方的标准来评判中国的情况，这才是可怕之处。

正如作者所言，“如果仅因为我们历史上没有和西方宪法相类似的东西，就认定中国历史上没有宪法——宪法在此被神圣化了，宪法被等同于一种特定历史时期的西方的意识形态。”时刻要搞清楚，我们要研究的是什么，不是什么。

2.新的观点：

“美国一位学者说，谁控制了定义，谁就控制他人的生命。”

“法制和秩序的战争力量并不在于法学家是否雄辩，是否有理论，而在于它自身的存在、有效的运作和人们的接受。正如维特根斯坦所说，我不需要论证这种颜色是红色，而仅仅指着它说这就是红色。“

“法制不是法学家的产物，而是人们的社会生活的产物。”“一个民族的生活创造它的法制，法学家创造的仅仅是关于法制的理论。”——在法学家之前，你首先是个社会中的人。法学家是否应该不把自己看得太重要？要保持一种谦卑的心态。

第二部分：问题回答

问题一：作者为什么批判“中国历史上没有宪法”这一结论？

第一，这种观点最大的误区是否认了任何社会政治运作都有制度性的因素，它进而使我们不重视对我国历史和。现实的政治运作的考察总结和概括。

第二，这种观点以西方宪法（甚至以法国和美国宪法，因为英国并没有一部成文宪法）为标准。如果仅因为我们历史上没有和西方宪法相类似的东西，就认定中国历史上没有宪法——宪法在此被神圣化了，宪法被等同于一种特定历史时期的西方的意识形态。

问题二：现代主义和后现代主义在“时代化”上有怎样的分歧？这对你全面理解“本土化”有哪些帮助？

1.（1）后现代学者所反对的现代主义的要点就是时代化。如果接受后现代为现代之后，那么后现代学者的思想就显然与现代无关，他们绝厅的思想对于现代社会或现代化进程中的社会的相关性就在其受孕之前（而不是在摇篮里）被轻易扼杀了。

（2）时代化假定历史的自我统一性，后现代学者就是要拆散这一虚构的统一体。

（3）现代主义假定时代是一个必然的连续体。而后现代学者就是要以他们的研究表明这个必然的连续体其实并不是那么必然。

2.不应当把中国目前国内学界的本土化努力视为受后现代思潮影响的产物。

问题三：你认为是否应当区分法学（法学研究）和法制（法律建设）？

应当适度区分。这是两个联系并不紧密的领域，有其各自的衡量标准。这种区分不是降低了法学研究的价值，而恰恰是重新肯定了法学的学术研究具有不完全依赖于法律实践的独立价值。从哈贝马斯和库恩的理论来看，学术研究的价值在于它的交流（包括思维的训练）这种形式，而不在于其交流的信息本身。法学家的作用也许正是通过他思考、对话的形式对社会共同体和职业共同体的形成起到一种促进作用。

Ⅹ 《制度是如何形成的》pdf下载在线阅读，求百度网盘云资源

《制度是如何形成的》（朱苏力）电子书网盘下载免费在线阅读

链接：https://pan..com/s/18GBQaimZn2kSf2Yw1CDE7g 密码：h3au

书名：制度是如何形成的

作者：朱苏力

豆瓣评分：8.3

出版社：北京大学出版社

出版年份：2007-9-1

页数：265

内容简介：

《制度是如何形成的》(增订版)大致分成三编。第一编主要是关注一些社会和法律的热点问题，诸如言论自由和隐私权、婚姻法修改、刑事诉讼法修改、送法下乡、科技与法律以及司法审查和制度形成的问题。当然都只是“攻其一点，不及其余”，试图从一个角度切人进行学理的然而可能对社会实践有影响的讨论。第二编的文字是对于法学自身的反思。最后一编的五篇是读书笔记和读后感。

作者简介：

苏力，北京大学法学院教授、院长。祖籍江苏，生于1955年愚人节。少年从军，又当过工人。1978年恢复高考后，复转军人进了法学院。1984年读硕士期间赴美留学，获硕士和博士学位。1992年回北大任教。有《法治及其本土资源》、《送法下乡》、《道路通向城市》、《法律与文学》等独著，《法理学问题》、《超越法律》、《无需法律的秩序》等译著，以及论文、书评百余篇。