法治和宏观

㈠ 法治理念的功能主要有哪些

理念的基本功能是在说明实践的基础上指引实践，具体表现为价值指引和行动指引。法治理念同样具有价值功能和实践功能。

价值功能的载体是法治的目的理念——法治是一种有目的的活动，内含了关于法治伦理性、正当性的价值追求，表现出了法治理念的价值性；法治最基本的目的理念是公平正义，执法为民则是当代中国对法治的实质性解说。

实践功能的载体是各种关于法治工作方式的理念——实践中涉及的立法、执法、司法的具体组织和运作同样是一个观念先行的行为，诸如效率、衡平、公开、文明、独立、平等、中立、被动等等，都是法治理念对于工作方式的具体要求，反映了其强烈的实践性特征。

法治理念的价值性决定了立法、执法和司法的方向，法治理念的实践性则直接关涉立法、执法和司法的品质。前者回答解决的是为什么实行法治的问题，后者回答解决的是如何实行法治的问题。

从内容结构上说，法治理念就是以法治宗旨或目的为核心的一整套观念体系，立法、执法和司法则可以理解为围绕法治目的而展开的一系列制度建构和制度运作的活动。

法治理念的价值性意味着必须注重对法治目的的宏观研究和把握，并以之作为司法的基本指导思想。而法治理念的实践性则要求从微观的角度对司法运作进行研究和讨论，以准确把握符合社会主义时代要求的审判工作思路与方法，依法妥善处理好每一起案件。

㈡ 社会主义市场经济是法治经济。因此，在市场经济中人们的行为可以不受法律道德规范。正确嘛

错误。在市场经济中人们的行为需要遵守法律道德规范。
法治是市场经济的内在要求。经济的市场化要求社会的法治化，也就是说，市场经济越发达，法治也就越发展。
首先，市场主体地位的确立需要法治。市场经济是自主性经济，承认生产资料归不同的经济主体所有是建立市场经济的前提条件。在市场经济体制下，企业是自主经营、自负盈亏的独立的市场主体，可以在市场上按照市场规律自主表达经济利益需求。法律可以保证市场主体对其合法拥有的物质财富享有支配、使用和处置的权利。离开了法治，市场主体地位的独立性和平等性就得不到充分的确认和保障，也就谈不上公平交换，市场机制也就不能发挥有效作用。
其次，市场经济公平竞争规则的形成需要法治。市场经济是公平竞争的契约经济，竞争性是市场经济的特征之一，也是市场经济正常运行的推动力。用法治来规范市场秩序，构建统一开放、竞争有序的市场体系，打造规范有序、公平公正的市场环境，才可以减少经济生活中的不确定性，从而降低市场经济活动中的交易成本，促进商品和要素的自由流动；市场交换中的合同和信用关系也只有得到法律上的确认，才能成为一种受法律保护的契约关系，才能防止权力对市场的不正当干预，保障市场经济活动的正常运行。

再次，法治是市场经济宏观调控的重要手段。市场调节存在一定缺陷，存在市场失灵，市场机制有效作用的发挥离不开政府宏观调控的正确引导。法律作为具有普遍、明确、稳定和强制特征的行为规范，把宏观调控纳入法治轨道，有利于提高国家宏观调控政策的科学性和客观性，保证市场经济的正常运行和健康发展。在市场经济条件下，虽然原则上每个市场主体的地位是平等的，而且主张机会公平。

㈢ 如何理解法制及其结构体系

依法治国和法治国家
一,法治含义论
依法治国是社会主义法制建设的核心,也是中国进入现代市场经济发展过程中最为重要的问题.新修改的宪法把"依法治国,建设社会主义法治国家"作为国家的根本原则和治国方略写进本文之中,使中国人无不开始重视法治问题,思考人治与法治的对立及给中国社会带来的弊端.可以说,关于法治问题的探讨不仅仅是一个热门话题,更重要的是反映了一种时代趋向和人心所向,它还是历史经验教训的总结,在它面前,每一个人,包括普通公民,学者,更包括掌握政权的官员们必须付出深深的思考.
(一)法治的概念和含义
关于法治,人们目前研究的很多,给它下了许多的定义.原因在于,法治的确是一个非常复杂的问题,从不同角度,可以进行极不相同的理解.最早的法治概念,可以说是古希腊思想家和中国先秦的思想家们提出并论证的,继其之后,历代思想家前赴后继不遗余力地对法治问题进行了探讨.
法治一词,在西方为"rule of law"或"legality".古代思想家亚里士多德首先提出了法治的观念,认为法治包含两层含义,即(1)"己成立的法律获得普遍的服从";(2)"大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律."实际,这个定义勾画了法治的外在形式和内在含义两个明显特征,或两个最根本的标志.首先,法治是要有已经制定出的法,人们遵守现行法;其次,这个法律必须良好,不是恶法,不是落后,残酷,等级制的法.
纵观起来,法治大致可以从五个方面概括其含义:
1,法治是一种宏观的治国方略,是与人治对立的,依法治理国家的制度,手段或原则,在这个意义上,法治一般被定义为"依法治国"或"以法治国".从字面理解,法治首先是与人治的治国方略相对立的,前者强调法律的作用,强调"人们普遍服从良法",在多种社会控制手段中选择了以法律作为主要手段进行社会控制.后者强调人的作用,主要选择以贤明的君主和官吏作为国家运转,社会控制的手段.我国自将"依法治国"理论写入十五大报告以来,基本的提法,就是将法治作为"治理国家的基本方略","国家长治久安的重要保障."依法治国的基本定义,在报告中表述为:"依法治国,就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律的规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行."(见沈宗灵教材第220页)
2,法治是一种理性的办事原则,即法律制定后,任何个人和组织的活动都应该受法律规则的约束,任何个人和组织不得以任何理由违背法律规则,在这个意义上,法治被称之为"依法办事".这里有两点需要解释,一点是,之所以将法治说成是理性的,原因在于它是人们预先根据自己的意志设定的规则,这种规则具有稳定性,连续性,普遍性和统一性,不为个人的意志和感情所左右.第二点,这个意义上的法治,主要强调的是已经制定的法的正当性和权威性,只要是既定法律规则,即现行法律规则,所有的机关和个人都必须遵守执行.也就是说,它注重的是法律的外在表现形式而不是内在价值,无论法是"好法"还是"恶法",个人和组织都要遵守它.虽然有人批评在这个意义上理解法治,说恶法(如法西斯法)也要遵守是对法治价值的破坏.但在法律面前,只有先做到形式合理,才能做到实质的合理,现代法律往往精雕细琢而成,并且体现公平正义的精神,所以"依法办事"也是法治建立的基本要求.
3,法治是政治民主在法律制度中的体现,是一种民主的法制模式,在这个意义上,法治和法制即有联系也有区别.从法治和法制的关系上看,一度两个概念混用,后来学者将其区别而论.(1)法制主要是一个静态意义上的概念,法制的"制"指制度的制,往往指一国一地区的现行法律和制度,如美国的总统制共和制,英国的君主立宪制;从动态意义上讲,法制是指"有法可依(前提),有法必依(关键),执法必严(要求),违法必纠(保障)"的法律制定和实施的过程,这被称为十六字的法制内容.(2)法治与民主的观念相联系,是一系列民主原则,民主制度,民主程序在法律中的体现.制度可以是民主的,也可以是专制的;可以是立法技术很发达先进的,也可以是相对落后残酷的.没有了民主的精神,便没有了法治,只剩下作为工具使用的法制.如封建社会,我们说其没有实现现代意义的"法治",但并不等于说封建社会没有"法制",当时的法制也是封建君主治理国家的主要手段.但由于君主在法律之上,法自君出,言比法大,所以不可能真正实现依法治理.历史告诉我们,法制和专制结合,就会成为专制的工具,如封建法制;法制和民主制结合,就会为民主制服务,如社会主义法制.世界文明发展到今天,大多数国家已经废除了专制制度,而实行民主制度,则法治成为民主的法制模式.所以在当代意义上,法治和民主的法制概念通用,但法制绝不能与专制的法制通用.如,我们能说,实现社会主义民主法制就是实现"法治",但我们不能说,在奴隶制时期和封建时期也实现了近代意义上的法治,只能说,当时有"法制",制度的制.
4,法治是一种文明的法律观念或法律精神,在这个意义上,法治被称为"法治原则","法治理念","法治观念","法治信仰"等等.法治精神和观念主要有:法律至上,法律平等,权力制约,权利本位,正当程序等.法治在外观上表现为要有良好的法律并使这种良好的法律获得执行,但法治还表现为一种内在的理性的观念和原则,它是法律文明的象征,它是人类进步的产物,它与一系列人们接受了的价值准则相联系.反过来说,如果人们都不在内心接受公平,正义,自由,权利等法治精神,而维护的是等级,特权,压迫,强权的价值标准,即使有好的法律,也谈不上实现了法治.
5,法治还意味着一种理想的社会状态,这被称之为"法治社会".法治的实现最终要体现在一定的社会关系当中,体现在有一种合理规范的社会秩序存在.如果社会动荡不定,战争频繁,人与人利益得不到合理的分配与调节,则也不能说实现了法治.理想的社会应该是法律可以约束国家管理运转,可以协调国家机构的权力平衡,可以规范政府与公民的行为使之不发生激烈的冲突,可以保证各利益集团的合法权益不受侵犯,可以维护社会生活的正常运转等.当法律的制定和实施保障了这种理想的社会秩序,我们说才真正实现了"法治".
(二)法治思想的发展历史,法治与人治的区别
历史上早就有关于法治与人治的争论.
(1)儒家和法家关于法治有不同见解,争论的核心是实行人治还是法制.儒家主张人治,或称德治,礼治,认为国家要由具有高尚道德品质的贤明君主或圣人贤人通过道德感化和约束进行治理.为此,儒家的代表人物进行了充分论证,如说:"道之以政,齐之以邢,民免而无耻.道之以德,齐之以礼,有耻且格."意即,法使人民无廉耻之感,而礼则使人们不仅知道廉耻,而且有了规矩.相反,法家主张要由掌握国家权力的人,通过制定实施强制性的法律,才能够治理好国家,如韩非要求统治者应该"不务德而务法","圣人之治国,不恃人为吾善也,而用其不得为非也".
(2)古希腊思想家关于法治与人治也有争论,争论的核心是是否实行"良法"之治.他们关于法治的论述,主要是与自然法,良心,公平,善良等哲学政治学伦理学观念联系在一起的,法治思想只是其庞大的政治思想,哲学思想,伦理思想的组成部分.其中,柏拉图是积极主张人治的代表人物,他以为,如果没有"贤人政治",使哲学家成为国王,则人类永无宁日;同时,他较为藐视法治的作用,反对将法律的约束强加于"优秀的人".与柏拉图相反,希腊最为著名的思想家亚里士多德认为,"法治应当优于一人之治",其理由是,法治体现着理智的因素,并且免除了一切情欲的影响;而人治不能排除兽性的因素,虽然有最好的贤人,也不免会有执政的偏见.在古希腊,还进行了世界历史上比较早又相对发达的法治实践,这就是确立了雅典奴隶制民主政体,从梭伦立法改革到伯里克利"宪法",都维护雅典民主制度,它和专制相区别,是由人数较多的统治者共同掌握国家权力的体制.
(3)近代以来,法治与人治之争,在政治制度领域主要表现为实行民主还是专制之争,法治思想的核心是权力分立与权力制衡.由于人治将国家治理寄托于一个贤明的君主之上,实际是拥护君主制或寡头政治,而主张法治的思想家则对于君主专制进行了抨击和批判.亚里士多德曾指出:"在君主政体下,如果继任的后嗣是一个庸才,就必然会危害全邦,而在实行法治的情况下,就不会发生这一问题."他还说:"多数群众也比少数人为不易腐败".17,18 世纪,资产阶级启蒙思想家总是把实行法治还是人治与政治制度,国家体制联系起来.美国思想家潘恩宣称:"在专制政府中国王便是法律,同样地,在自由国家中法律应该成为国王."法国著名思想家卢梭,更高高地举起了民主共和国的旗帜,反对封建专制制度,他说:"凡是实行法治的国家——无论它的行政形式如何——我就称之为共和国;因为惟有在这里才是公共利益的统治者,公共事务才是作数的".正是在这些启蒙思想家思想的支持下,美国等国的宪法,首先将法治原则体现在宪法之中,使该原则真正通过法律而贯彻到民主政治的国家生活之中.
二,法治原则论
法治作为一种宏观广义的原则或观念,被学者们议论纷纷,可以说众说纷纭,莫衷一是.大体可以从价值原则和形式原则两个方面理解.
1,法治的价值原则,即实现法治的目标目的性原则.法治思想在现代主要含有下列观念:法律至上观念,人民主权观念,天赋人权观念,权力分立观念,以权制权观念,平等自由观念.具体言,法治原则或价值观念主要有:
(1)生存.这是首要的人权.新中国成立前,中国经济条件极差,生存权的享有对于普通大众只是空谈.目前,社会发展已经提供了绝大多数人的生存条件,但中国仍然是发展中国家,法治建设为改善生存环境条件服务仍然是一个紧迫的重要的任务.
(2)安全.启蒙思想家霍布斯说"人民的安全是最高的法律",此句极为简单但很深刻.封建社会盛行酷刑和刑讯逼供,人民安全无所保证,也就谈不上实现了法治.现代任何国家的法律,都把公民的人身安全和自由作为重要规则,换言之,法治的起码任务就是维护安全.
(3)民主.民主与法治的联系更为广泛和深刻.如前所述,民主的涵义就是人民的政权或治理,没有民主,就没有现代意义的法治,在社会主义国家更应该强调人民来治理国家.如果有人以高高在上的"主人"自居于人民之上,实际就是对民主的一种亵渎,也是对法治的一种破坏.社会主义初级阶段,还存在人民享有民主的局限,所以还必须为追求民主付出努力.
(4)自由.自由和权利一样,在各国的法律中都被具体的作了规定,如集会自由,结社自由,言论自由,通讯自由,出版自由,信仰自由等.但自由从来都是受法律限定和约束的,法律一方面赋予了人们享有自由的权利,另一方面,又防止和制裁滥用自由侵犯他人自由的行为.
(5)平等.平等也是一个含义广泛的法治观念和原则.在封建社会,法律维护等级制度,因而人们之间极不平等.资本主义国家和社会主义国家都以平等为法治原则,当然,含义和实现条件是极为不同的.平等既包括法律上关于平等的规定,但这只是书面上的东西,是一种形式的平等;更重要者是在执法司法过程中真正实现平等,有人称之为实质的平等,程序的平等.
(6)正义.关于正义,在法的价值一章中已经论及,它的最为合理的标准是,是否符合社会进步的要求和绝大多数人的利益.所以,正义的观念和平等,自由,民主,安全的观念是相互联系的,也就是说,如果没有实现民主,自由等,也就谈不上实现了正义.
(7)和平.和平对于作为主权行为体的国家和对于普通的个人都很重要,因为,和平的对立面是战争,侵略,征服,掠夺,饱受其苦的最大受害者是老百姓.如果国际社会不能给全世界人民带来和平,则不能认为国际上有法治可言;如果一个国家不能保护自己的国民处于和平的环境之中,这个政府也就是无能的的政府,甚至应该是必须下台的政府.因此,世界上进步的人们都反对殖民主义,霸权主义,法西斯主义和侵略战争.
(8)发展.在国际事务中,和平和发展被认为是当代世界的两大主题,特别对于欠发达的国家和地区,尤其强调发展权是基本的人权之一.原因在于,如果国家贫富悬殊过大,一些发达国家会利用自己的经济优势控制世界,使国际秩序失衡.在现代,中国在国际法律关系构建中,正尽可能地获得和平发展的时机,反对经济垄断和霸权,反对经济交往中的不平等.

㈣ 如何提高领导干部的法治思维，增强依法办事能力

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：“提高党员干部法治思维和依法办事能力。党员干部是全面推进依法治国的重要组织者、推动者、实践者，要自觉提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。 ”法治思维与法治方式是我国治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，是中国迈向现代文明国家的当然路径。无论是维护国家安全和社会秩序、推动经济和社会发展，还是化解社会矛盾和解决纠纷、制约权力和保护权利，都需要大力提升领导干部运用法治思维和依法办事能力。
法治思维是指一定主体以法治理念为基础，运用法律规则、原则、价值和精神对相关问题进行分析、判断、综合、推理以致形成结论，作出决定的思维模式。法治思维主要包括合法性思维、法治至上思维、体系性思维、程序性思维、证据性思维等。合法性思维主要指领导干部在做出决定时首先要想一想自己作为决定的主体是不是合法，作出决定的程序、依据、证据等是不是合法，合法就可以做，不合法就不能做。法律至上思维主要指领导干部在决定时要把法律放在至高无上的地位。法律至上包括外部至上和内部至上。所谓内部至上，是指法律体系内部有自己的等级，下位法服从上位法，最终服从于宪法。所谓外部至上，是指当法律与道德、习俗及政策等规范发生冲突时，法律规范为最高的效力，需要优先遵从。体系性思维是指法律是一个体系，既包括全国人大及其常委会制定的宪法法律，也包括国务院、有立法权的地方人大及其常委会制定的行政法规和地方性法规，还包括国务院组成部门、有立法权的地方政府制定的部门规章和政府规章。正是因为法律是一个体系，所以领导干部在作为决策时要通盘考虑，不能仅盯着某一个法，既要看到上位法，也要考虑下位法；既要考虑一般法，也要考虑特别法。程序性思维要求领导干部在做出决策和决定时，不仅要考虑实体法，还要考虑符不符合程序法规定。证据性思维是指领导干部在做出决策和决定时，要基于证据所支撑的法律事实，没有证据就没有法律事实，没有法律事实也就不能形成正确的推理和判断。
依法办事是指领导干部按照法律规定的措施、办法、路径对待和处理相关问题而形成的方法与模式。法治思维和依法办事是一个内在思维和外在实践的关系。法治思维更多是一个内在思维活动，而依法办事则是外在的表现形式。依法办事最核心的内涵就是按照法律规定的措施、办法和路径来对待和处理相关问题。如领导干部在做出决策和决定时，相关法律法规对决策和决定的职权、程序、方式、时限有明确的规定时，严格遵守这种规定就是法治方式。行政执法人员在执法过程中严格遵守相关法律法规规定的程序、时限、措施等，就是法治方式。法治方式可分为宏观与微观两种。宏观的法治方式如：对国家而言，依法治国就是其法治方式，对执政党而言，依法执政就是其法治方式；对各级政府而言，依法行政就是其法治方式。微观的法治方式主要指在具体的立法、执法、司法和行政决策过程中，相关立法、执法、司法和行政人员能否严格依照法律所规定的主体、程序、时限、方式等去立法、执法、司法和做出行政决策。
尽管我国社会主义法治建设取得巨大成就，但各级领导干部运用法治思维和依法处理政务的能力与民众日益增长的依法治国的需求之间还存在相当大距离。现实生活中，一些领导干部个人意志至上、法治观念淡薄，常常习惯于凭个人意志来管理经济与社会事务，甚至干预正常的执法和司法活动。可以说，当前比以往任何时候都更加需要发挥法治在国家治理和社会管理中的作用，如何大力提升领导干部法治思维和依法办事的能力迫在眉睫。
一是加强学习、培训和实践，努力提升领导干部运用法治思维和法治方式的能力。法治思维是一个逻辑思维过程，法治方式是法治思维影响下的行为方式。当然，不管是法治思维还是法治方式都不是与生俱来的，都需要通过后天不过学习、培训、实践才能形成。只有通过学习，才能真正懂得法治在人类社会治理模式的优越性，才能真正知晓何为合法性、何为法律至上、何为法律程序等。只有在掌握法治的特点和相关内涵的基础上，再通过培训、实践，才能进一步培养法治思维、提升法治思维，并在法治思维引领下运用法治方式。正如十八届四中全会决定中指出“坚持把领导干部带头学法、模范守法作为树立法治意识的关键，完善国家工作人员学法用法制度，把宪法法律列入党委（党组）中心组学习内容，列为党校、行政学院、干部学院、社会主义学院必修课。 ”
二是健全法治制度,用制度倒逼领导干部提高运用法治思维与法治方式的能力。学习、培训和实践对于提高领导干部法治思维和法治方式当然很重要，但这些路径必定主观性强，具有很大的自我依赖性，如果没有一定的制度支撑，其效果也许并不明显。所以当前还需要建立、健全相关法治制度，用制度来倒逼领导干部提高运用法治思维和法治方式能力。如健全领导干部出庭应诉制度。通过规定领导干部出庭应诉，让领导干部切身感受何为法律至上思维、何为程序性思维、何为体系性思维、何为程序性思维，也让领导干部通过诉讼明白，如果在工作中没能很好运用法治思维和法治方式，在诉讼中需要承担败诉的后果。再比如，健全、完善重大决策的合法性审制度。重大决策的合法性审查制度主要指党政机关在重大决策前，必须由相关法制机构对重大决策的合法性进行审查，只有审查通过时，才能形成重大决策。此种重大决策合法性审，本身就是对领导干部决策时是否运用法治思维，是否符合法治方式的全面审视和检验，此种合法性审查的全面审视和检验本身起到倒逼领导干部必须运用法治思维和法治方式进行重大决策。

三是把运用法治思维和法治方式能力纳入领导干部政绩考核,列入干部考察范围。在中国，政绩考核指标体系和干部考察内容向来是引领领导干部工作的标杆，一直都是干部能力提高的灯塔。如果把一个单位、一个部门的法治指标作为政绩指标体系的重要内容，把运用法治思维和法治方式的能力作为干部考察的主要内容，各级领导干部一定会高度法治工作，高度重视运用法治思维和法治方式的能力培养。对此，十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中已有明确要求，即“把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容，纳入政绩考核指标体系。把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部重要内容，在相同条件下，优先提拔使用法治素养好、依法办事能力强的干部。对特权思想严重、法治观念淡薄的干部要批评教育，不改正的要调离领导岗位”。 （作者单位：安徽省委党校法学部）
作者：作者单位安徽省委党校法学部

㈤ 对法治的理解和认识

行政机关是中国绝大部分法律、法规的执行者，行政机关依法行政是法治文化建设的基础。下面由我为大家整理的对法治的理解和认识，希望大家喜欢。

对法治的理解和认识篇一

在现代社会追求民主、公平、正义的大背景下，法治是历史的必然要求，法治通常与人权、自由、平等相联系;而人治在传统观念中通常与专制、等级、特权等相联系。两者的根本区别在于，法治的权力立足点在法，即法律支配权力，而人治的权力归结点在人，即权力支配法律。但是无论是法治或是人治都不是尽善尽美或者是一无是处的，在社会转型的关键时期，应当辩证地看待法治与人治的关系，从而更好地建设社会主义法治国家。

一、人治、法治在中西文明国家的起源

1.人治和法治在中国的起源

西周末期礼崩乐坏，社会上涌现出了一大批对法律有着独到见解的思想家。郑国的子产为了让人们对自己的行为有理性预期而“铸刑鼎”，而晋国的叔向坚持地捍卫伦理纲常反对子产的做法，他认为：一方面，用公布出来的法律来治国非治国的基本方略;另一方面，这种做法培养了人们的拐骗心里贻害无穷，使一个国家的人民变得不淳朴，民风国风低下。从此可以看出儒家把人治作为治理国家的方法，主张“为政在人”，“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从”，如果统治者能够以身作则，严于律己，百姓会自觉地效法。相反，国家虽然制定了法律，但统治者带头不执行，那么法律制定得再好也无济于事。“其人存则其政举，其人亡则其政息”，政治的得失，关键在于用人的得失。

与儒家相比，法家为了冲破奴隶主贵族的统治，建立有利于新兴地主的社会秩序而提倡“依法治国，则举措而已”。把“刑不可知则威不可测”改为公布成文法;把“刑不上大夫，礼不下庶人”改为“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”;把“明德慎罚”改为“严刑峻法”，因此后来才有了“城门立木”、“误期当斩”，秦律也因此被描述为“繁似秋荼、密如凝脂”。虽然古代的法治和现代的法治在本质上是有区别的，但都不同程度地强调了法律在国家中的作用。

2.人治和法治在西方的起源

法治与人治这两种治理社会的理念也曾经在古希腊同样并存。古希腊的柏拉图曾经热烈主张的“贤人政治”实际上就是人治。乌托邦由了解善的人或代表知识的人即哲学家来统治和掌管，哲学家在国家中拥有决定性权力。而他的学生亚里士多德则认为人有不同的感情思想而法律则不会，他提出了法治思想，在《政治学》一书中指出法治应当包括两个基本要素：已成立的法律得到了普遍的服从，而大家服从的法律本身是指定的良好的法律，即良法和法律至上原则。坚持法治也是西塞罗一贯的立场，国家政治权力的运作必须正当而合法，法律是国家行使权力的依据，即使是作为最高行政长官的执政官也在法律的约束之下。

需要明确指出的是，古代的法治、人治虽然在内容上有很大出入，但实质上都是为了维护统治阶级的自身利益，绝不是现代意义上所指的法治观念，所以有人认为虽然中国在历朝历代都有相应的法律，但皇权至上，皇权高于法制，所以说到底，中国古代还是人治的社会。

二、人治与法治的对比

1.法治的优点和缺陷

法治指以民主为前提和目标，以严格依法办事为核心，以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。最简单的方法是说，不仅人民受到法律的管治，连统治者本身也受到法律的管治，人民与政府同样被法律约束，要依法守法。国家机关的行为必需是法律或法规许可的，而这些法律或法规本身是经过某一特定程序产生的。即法律是社会最高的规则，没有任何人或组织机构可以凌驾于法律之上。

法治的优点：其一，法律是集体智慧的产物，它没有感情，不会说话，不能像人那样信口开河，而实行人治容易产生个人独断专行贻误国家大事，特别是世袭制更是如此;其二，实行一人之治较为困难，即使在贤人之治的情况下君主的能力和精力毕竟有限而且还剥夺了大家轮流执政的权利。纵观西方各法治国家，他们之所以能保持国家政权几百年不动摇社会持续发展，与法治国家的治国方式是密不可分的。法治可以避免因领导人的变换而发生动荡，不管是谁当领导人都要严格按照现有的法律办事。我们就可以理解为何历史上并非每位美国总统都属贤能之士，人们却可以容忍他的存在。

法治的缺陷：首先，社会生活每天都在发生着翻天覆地的变化，有限的法律条文是不能完全框定变幻莫测的世界。新情况的出现往往在以前的法条中找不到对应的解决办法，等到法律制定出来之后又不能弥补所带来的损失。其次，有人认为“法律是最低的道德，道德是最高的法律”。一个人的行为如果完全符合道德规范的要求，那他是不用担心会受法律追究的。相反一个人违反法律，他一定违反道德。法律只是对一个人提出了最低、最起码的要求。这个要求是远远低于道德标准的。如果连法律的这种最低要求都不能达到，那么法律就要以自己的强制力来达到目的了，法律只调整那些对道德构成极大挑战和威胁的情况。

2.人治的优点和缺陷

人治指个人或少数人掌握了社会公共权力，对占社会绝大多数的其他成员进行等级统治的社会体制。

人治的优点：法律的制定需要复杂的程序和很长的时间，过去的法律不能应对现实的需要，可人能及时因地制宜充分发挥主观能动性，“船小好掉头”，个人的决策不需要复杂的程序和时间，社会成本小，也能够紧扣时代的变迁。人治也是一种精英政治，能最大可能地发挥人的潜能。贤人政治的判断往往比常人的判断可能更正确。

人治的缺点：我们说人治的成本低、见效快、出人才。但这些都得在很完美的情况下才可能实现，它对人的要求就得是贤人、能人、圣人，什么地方差一点都不行。人治的社会里众人的命运被系于个别人的手中，常常因为统治者的喜怒哀乐而改变。人们对自己的行为没有了合理的预期，整日生活在提心吊胆的状态下。人治社会最容易充满着危险走向专制。当统治者变得残暴不仁的时候国家的繁荣昌盛马上就成为泡影，我国历朝历代的更替就是人治的典型例子。

三、辩证地看待法治人治的关系，建设社会主义法治国家

有人认为，儒家人治和法家法治就其实质而言都是人治，中国只有最高统治者才享有完全的自由与权力。建设社会主义法治国家,应该批判传统的人治思想。但是，以为法治就能解决一切问题，实际上是对法治错误的迷信。从本质上说，法也是由人制定和执行的，因此，法治和人治也不是完全对立的，应当辩证看待二者之间的关系。

1.法治是治理国家的基本方略

把“依法治国”写进宪法是新中国成立60年来“人治”与“法治”两种治国方式反复较量的结果，这是由国家的本质决定的。法治国家或法治国，是指国家法治化的状态或者法治化的国家，是法治在国家领域内和国家意义上的现实化。国家是阶级矛盾不可调和的产物，当统治阶级和被统治阶级的矛盾在不能调和的地方、时候和条件下，便产生国家。反过来说，国家的存在证明阶级矛盾不可调和，他使阶级压迫合法化。对内，国家承担着一系列的领导工作，包括政治、经济、文化、军事等，这些庞大繁多的社会管理活动只有通过法治手段才能实现功能。对外，在政治多极化、经济全球化的新阶段，任何一个国家都要融入世界之林，这是现代化国家的必由之路。要调整国家之间的关系，唯一的办法就是立法协调，于是国际法应运而生。国际法是国家间进行政治、经济、文化等方面的交往，对一切国家都具有拘束力，作为衡量和裁判国际行为是与非的法律标准。从中可以看出，无论是国家的对内职能还是对外职能，法治都起着举足轻重的作用。

2.人治是确保法治顺利实施的重要保障

人们已经普遍接受了法治作为治理国家的基本方略，但如果单纯把法治当做是一种一劳永逸的方式而把人治作为封建糟粕，其实这是孤立片面的观点。中国历史悠长，人治的历史也很漫长，在一个长期以人治为主要治理社会工具的国家，要一下子转到以法治为主的治理方式上来还是有一定的难度。更为重要的是，我国历朝历代中也有着很多人治的成功案例。“能人”往往有着超前的眼光和杰出的才能，他们一旦顺应历史发展潮流，对社会的影响力和感召力是可想而知的。国家再依靠这个人所产生的社会效果对民众采用教育、感化的方法，更能够发掘人之善性，抑制私欲、提升道德，从而达到社会稳定长治久安的目的。

四、结语

将“好人法治”误以为是单纯的人治,这是一个错误。极端一点说,如果人人都是自私自利忘恩负义的人,法治的公平公正,也只是对于坏行为的公平公正,对于整个社会的良性运行并没任何有好处。从现实生活来看，并不是说所有的事情都是要靠法律来解决的，自由的契约、当事人的意思自治才是解决纠纷的主要方式。因此，如何来界定“人治”这是一个问题。如果说人治是指人们能对一般社会矛盾进行一个的妥善处理，那么这种有效人治也是需要的。但是如果说我们把人治定义为是某些个人利用公权力来强奸民意，专制武断，那这种人治就是我们要坚决反对的。另外，一个国家的政权组织要正常运行，都要由相应的人员来担任职责。任何法律条文都是人们在社会实践中制定和执行的，用老祖宗说的“徒法不足以自行”。没有具备高水平的执法者和司法者，那些法律文本只不过是束之高阁的废弃的纸张罢了。法律的理性会战胜人的理性，所以应以法治为主，人治的主体从主导者演变为执法者以法要求的理性精神来执行法律，这才是最好的选择。

对法治的理解和认识篇二

党的作出了关于加快建设社会主义法治国家的重大战略部署。从党的十八届三中全会到四中全会，从全面深化改革到全面推进依法治国，当代中国奋发向前的决心坚定不移，我们党治国理政的方略愈加清晰。全面深化改革是必须打好的攻坚战，全面推进依法治国是必须解决的大课题，它们关系中国特色社会主义长远发展，关系党和国家长治久安，关系广大人民幸福安康。全面推进依法治国意味着什么?就意味着法治的地位和作用将更加彰显，法治必须且必行。

虽然我国古代关于法的思想相当丰富，早在2000多年前就有“奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”的说法，但在漫长历史发展过程中法仅仅是王法、治始终是人治，没有也不可能有法治，特别是现代意义上的法治。历朝历代，法都是为了维护统治者的利益和他们需要的社会秩序，人民往往为法所役、惧法畏讼仍然规定“皇帝权力神圣不可侵犯”。正如邓小平同志指出的，“旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统很少”。也正因为如此，过去很长一段时间，我们对法制重视不够，我国法制很不完备。

改革开放以来，我们党总结历史经验教训，大力加强法治建设。我们制订完善大量法律，形成中国特色社会主义法律体系，实现了国家和社会生活有法可依;积极推动法律实施，稳步推进司法改革，保障了经济社会发展和人民合法权益;广泛进行法制教育，持续开展普法工作，提高了全民族法律素养。在这个过程中，我们党总结新鲜经验、借鉴人类文明成果，提出了依法治国的基本方略和建设社会主义法治国家的重大任务，强调法治是治国理政的基本方式。如今，人们越来越认识到法就是规范和秩序，法治代表文明和进步;实现社会主义现代化，创造美好幸福生活，必须依靠法治。从轻法到重法、从惧法到信法，这种变化实为不易。

对法治的理解和认识篇三

法治的最基本的特征就是以法律作为最高标准来管理社会和作为生活指标，而社会包括个人与公共或私营机构，更包括社会的执法者、领导人，他们都要以法律为依据行事。那么立法机关会不会拥有不受法律制约的权力呢?不会，因为立法也要经过一系列的、受法律约束的程序而产生，立法机关不允许人出于私利来制定法律。此外，法治的社会更有分权的意味，法治原则要求对社会每个角色都有相应的法律约束。就三权分立的情况来说：它就是立法有立法的程序，司法有司法的法律依据，行政有行政的权力与规范。显然，法治与以法为治的区别在于后者纯粹按照法律去管理国家，前者更涵盖的是对政府权力的约束，我们千万不可以把法制只当做“政府立法，人民守法”，否则会对法治产生很多的误会。

我认为法治与民主是分不开的，被授予权利的个人有义务对社会作出贡献及监督以防止社会出轨，所以在一个法治的社会里面，我认为应该有对法治的遵守与对民主的行使。从一个作为香港人的角度出发，以下我会再仔细讨论我对法治的分析以及法治的重要性。

(二) 法治的好处

著名的法律学者戴斯指出法治所包含的三个基本要素：一，没有有关法律前，没有人会因为未作出违反该法律的行为而受到惩罚，或是在肉体上或财物上有损失。二，没有人能凌驾于法律上，包括所有男女，且不论其社会地位或其情况。三，法庭的决定是维护个人权益的最后防线。对于这几个元素，我是非常同意的。第一元素所说的就是对执法者或行政机关的约束，即使一个人在合法的情况下得罪了一个执法者或在行政机关工作的人，他们也没有权力也不可以因为私人恩怨对这个人作出惩罚。第二点重申了法治最基本的涵义，那就是肯定法律所拥有的崇高地位，而且法律面前人人平等。至于第三个元素，我认为有两方面的涵义：一方面是关于法律对于司法者的约束，司法者的法律决定以国家的法律为依据;二是法律维护了个人应有的权利，法律对于国家社会与个人之间的权力分配具有至高无上的决定性，而法治就是三者间一条较为公平而可行的分界。既然法治有分权的意味，那么法治的最大好处就是能够防止个人、群体、社会或国家的权力凌驾于其他个人、群体、社会或国家的利益，同时保障他们的利益。

此外，法治是民主制度实行的不可或缺的方法。在法治原则中，法律对政府权力与个人皆具有普遍拘束力，并要求政府与人民共同尊重和遵守法律。一旦法律不是透过民主机制制定，它往往会沦为政府对人民的统治工具，遑论有效的制约政府权力，这样便会跟法治原则的最基础特征相违背，因此法治也可说是民主的必要前提。

再者，法治能够保障人权。孟子曰：“民为贵,社稷次之,君为轻”，国

最大利益而贡献出的部分权利。但是随着国家的发展与时代的改变，权力分配有时候会向国家一面倾倒，历史上这个情况的例子并不少见，例如极权主义如纳粹主义和法西斯主义等。若要避免这个情况，我们就应该有一个良好的制度去防止这种情况的发生，而法治原则本身就能够做到这一点。

最后，法本来就具有公正性，确定性和较人治为高的效率。法治为商界提供了公平竞争的环境，这才有了英美、香港等法治地区国际金融中心的地位。相反，在中国内地或一些发展中国家的商家若要发展公司，要做的是多请地方官员吃饭，可惜这种“联谊”不但不能推进经济发展，还让商家沉沦于吃喝玩乐。

(三) 对法治的批评

法治引起的最大的争议是对于戴斯提出的第三个元素：任何人均可通过司法制度作出申诉。反对者提出个人有可能因为一己私利从而利用法律漏洞谋取个人利益。虽然说现实上个人可能会有私心，但这种观点不是完全的针对了法治，而只针对法律与个人的一部分。在前面提出过，以法为治跟法治原则并不完全相同，以法为治只是法治的一部分。更何况，法律有漏洞可以透过以下的方法而解决：第一，完整法律条文。法律的漏洞可以透过修改或添加法律用词来澄清法律上含有灰色地带的问题，香港的基本法就是由全国人民代表大会常务委员会释法。二是赋予个人或个人组成的群体行政权力去辅助法律的行使，香港的陪审团制度是一个很好的例子，当刑事案件严重到某一个程度，政府就会发函邀请社会公民当陪审团，其作用就是透过投票的方式来定一个人的罪，多票方为最终决定，而且这个决定连法官也没权影响，法律怎样赋予了这个陪审团定罪的权力，如何保障了法律对被控人的公平，都一一体现了法治。

(四) 法治的重要性

宏观来看，一个法治社会对个人，社会与国家都很重要。从个人的层面上，法治是保障了个人本来应有的权利、个人与个人之间的冲突和不平，和防止社会或国家对个人的剥夺，“在法律之下，人人平等”，虽然这件事在我上法律导论后知道未必是对的，因为不同的法是针对不同群体或阶层而立的，但有法总比无法好，起码在法律之下，每个群体都会受到不同的法律条文约束。在社会的层面上，既定的法律程序对于社会发展及其效率有着不可代替的帮助。在国家的层面上，法治更有助政治稳定。如果领导的产生与更替是由一个至高无上，且大众人民制定的法律程序来监控的话，在换届的时候就不会引来社会的动荡，并会令国民臣服由人民一起制定的法所产生的领导。

微观来说，法治对社会的不同行政机关亦很重要。对立法机关来说，

可以随意制定对自己或所属群体有利的法律，从而危害其他群体的利益，破坏社会的稳定。对司法机关来说，若果没了法律的约束，司法机关就可以乱用司法程序，自行判罪，伤害无辜的人或放过有罪的人。至于法治对行政机关在说及戴斯所提出的第一个元素已经略提了，其重要性也很明显，所以在这就不再提及了。

(五) 总结

我认为法治对个人、社会和国家都有很大的益处，故在最后我反思我们伟大的祖国的法治进程。虽然中国古代有说：“天子犯法，与庶民同罪。”，但是，中国内地的法治进程在巨多困难里仍然难以完善地实行，中国内地的法治在社会转型和走向世界的双重背景下发展，其发展环境的复杂性让其无法用单一用任何现有的理论去描述跟解释，但完善立法、执法、司法制度和强化规则意识仍然是走向法治社会的必由之路。中国内地的法治制度受到了许多方面的限制，在秩序安全问题方面，内地跟香港不同，内地拥有的是成千上万的人民和土地，要是实行法治的话，可能会做成行政效率下降和影响社会的秩序的相反效果，而且中国数千年来的传统文化，一直没有法治这个概念，要人民一时间认识并接受这种原则实属不可能。但我认为，有了宏观的视野以及务实的精神，在了解改革开放后国家前所未有地迅速发展的国情之下，中国内地会走出一条具社会主义的法治的道路。

伯利克里在“阵亡将士国葬典礼”上的演讲中自豪地宣称：「我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民的手中，而不是在少数人手中。」我想这一句就好精确的概括了法治最终目标--它就是走向民主的良法。

㈥ 浅析中国社会主义法治建设的现实意义论文

建设法治化国家，是我国社会主义政治文明建设的必由之路。下面是我带来的关于中国社会主义法治建设的现实意义论文的内容，欢迎阅读参考!

中国社会主义法治建设的现实意义论文：《试谈中国社会主义法治建设的现实意义》
摘 要 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：建设法治中国，必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。改革已深入我国各个领域，法治建设被推上了一个新的高度，深化司法体制改革，完善法律法规，创造更加安定和谐的社会局面已经刻不容缓。本文主要论述法治建设在中国的形成历史与发展，以及它的现实意义。

1997年召开的中共十五大政治 报告 ，首次明确提出了“建立社会主义法治国家”目标。中央领导人把依法治国作为治理国家的基本方针，此后我国开始走上了法治建设的道路。在中国现代化建设当中，法治建设始终走在最前沿，有了法治的保驾护航才能维护国家安定团结，为社会主义政治、经济、 文化 建设提供稳定的环境保障。中国近代的法治建设之路可以说是在曲折中逐步走向成熟，它的形成和发展对中国特色社会主义建设有着举足轻重的地位。

一、法治建设的内涵和意义

法治是一种社会状态，是使个人权利能够得到有效保障，国家权利能够得到有效制约的一种平衡状态。我们在理解法治的时候要把个人权利的保障和控制国家权力结合起来，而不能一分为二。各国的法治总是由各国的国情和社会制度决定并与之相适应的。法治建设就是在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。首先我们要明确的是法治建设它是一种国家制度，是确立一国阶级统治关系的基本制度。依法治国，建设社会主义法治国家，是中国人民的主张、理念，也是中国人民的实践成果。中国的法治建设是在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。法治建设保障的主体是人民的各项合法权利，通过立法、司法、执法维护人民的利益。

二、法治建设的现实意义

法治建设是历史发展的趋势、社会文明进步的重要标志。随着社会的进步和发展、历史车轮的迈进，从封建社会的人治，到如今改革开放的依法治国，法治国家的建设已经日趋完善。法治说到底是社会公平正义的象征，是保证社会和谐有序发展的重要条件。它的根本目标就在于实现社会的公平正义，而公平正义恰恰是社会发展进步的重要标志。一个进步的社会，它在何种程度上实现了公平正义，就在何种程度上实现了文明。

法治建设是国家实现长治久安的关键所在。法治是维护社会稳定的基础，保障社会各项事务都能在安定有序的环境下运行，是推动政治经济文化发展的基石，社会主义国家的安定团结需要法治的维护。从历史和现实的角度看，社会主义国家的法治建设是必不可少的。我们纵观其他社会主义国家的发展史，不难发现轻视法治建设对治国是百害而无一利的，值得我们反省的例子比如苏联的肃反文化，而在我国轻视法治也曾经造成了惨重的损失，““””是我国忽视法治建设的典型。这两次重大错误的发生，都是背离了社会主义法制原则，破坏了社会主义民主。

新社会我国的法治建设又走上了一个新的台阶。报告论述了全面推进依法治国的目标，明确将“实现国家各项工作法治化”作为全面建成小康社会的奋斗目标之一，并提出要在2020年全面建成小康社会的同时，实现“依法治国基本方略全面落实，法治政府基本建成。同时报告还首次提出了“法治思维”。“法治思维”要求我们对工作方式思想思维进行转变，宣扬法律精神，捍卫法律原则，将依法行事贯彻实施。可以说这对司法体制改革和司法机关独立司法等具有重大现实意义。

“人民的幸福就是最高的法律”，这是培根的 名言 ，相信我们并不陌生。我们要追求公平公正善于运用法治建设国家，运用法律维护社会秩序，在人的能动力作用下将法律的作用发挥到最大，尊重人的主体地位。同时将法治建设进行到底，用法律进行社会管理，调节社会关系，用法律保障人民生活的幸福安定。回顾我国的法治建设之路，是漫长而曲折的，但是前途却是光明的。从过去的人治到现如今的法治社会，我国的社会主义国家法治建设坚持以人为本，依法治国，开创了一片崭新的局面，在中央集体领导人的带领下，相信我国的法治建设将会走上更加辉煌的道路。
中国社会主义法治建设论文：《试论中国特色社会主义法治文化及其建设》
【内容提要】 本文从中国特色社会主义法治文化的内涵及特征出发，论述了中国特色社会主义法治文化的重要作用，初步分析了建设中国特色社会主义法治文化的主要途径。

【关键词】 中国特色社会主义 法治文化 建设途径

法治作为迄今为止最好的治国理政方式，它不仅是有形的制度，同时也是无形的文化。法治是否昌明、法治的要求能否落到实处、法治的成果能否真正有益于社会进步与社会和谐，从根本上取决于是否有良好的法治文化作为支撑。作为先进文化的重要内容，法治文化是以平等、公正、自由、诚信和人权等为主要 思维方式 和行为方式的文化，本身具有权利和义务一致的规范性。因此，弘扬法治精神，建设中国特色社会主义法治文化是我们建设社会主义法治国家的关键环节。

一、中国特色社会主义法治文化的内涵及特征

我国著名法学家龚瑞祥教授指出：“所谓‘法治’，不仅仅是指‘以法治国’，还包含着用于法治的法律必须遵循的原则，如‘公正原则’、‘平等原则’、‘维护人的尊严的原则’等。也就是说，法律是确定的、公认的理想，而非我们通常所称的‘长官意志’。法治高于法律是立法者和司法者用以检验法律能否生效的原则。”中国特色社会主义的法治文化体系是一种以“正义”为价值取向的、以西 方法 治文化为范式的、以传统中国法律文化为根基的法治文化。它在显型结构层面上表现为：制定良好的法律规则和法律原则;完备的法律制度和法律体系;完善的法律组织和法律设施;严格的执法和司法程序。在隐型结构层面上主要表现为社会主体的信法、守法、用法心理;较强的民主意识、正义观念和权利观念;法律的权威至上观念、依法办事的精神和法治的思想等，是一种内容结构和谐统一的法治文化。与社会主义市场经济相适应的民主政治，是这一法治文化体系的本质所在。而围绕这一本质展开的各项条件、 措施 和效果，即以法治为特征的物质文化、政治文化、精神文化的全面生成，则是这一法治文化体系的具体要求和现实标志。

中国特色社会主义法治文化的生成属于一种“后发混合式”的模式。从其生成的动力来讲既有外在动力也有内在动力。一方面，其生成依赖于中国社会的内在力量，这些内在力量就是中国的社会主义市场、民主政治、法律(良法)、道德、 教育 和社会主体需求的转向等社会因素。另一方面，它一直受到外来法治文化的刺激，特别是西方法治文化的刺激，这种刺激表现在政治、经济、法律、文化等各个方面。因此，中国特色社会主义法治文化有其独特性。

1. 民族性。中国传统法治文化是中华民族几千年来文化传统积淀的产物，经世代相传而取得了稳固的地位，形成一种“超稳定形态”，即使受到外来文化的冲击，它也会坚守自己的阵地，至今仍在影响着当代中国社会主义法治文化。它体现了中华民族的思维方式、法律观念、法律情感以及行为模式，并已内化为中华民族法律文化的心理和性格，影响着当代中国人的法律心理、法律意识和行为模式的选择。

2. 现代性。中国特色社会主义法治文化的现代性表现在它能与当代的市场经济、民主政治和精神文明建设相伴相生，是当代中国现代化建设的重要内容。一方面，市场经济呼唤法治文化，社会主义市场经济要求社会主义法治文化与之相适应，市场经济本身就是法治经济;另一方面市场经济对法治文化也产生了深刻而全面的影响，法治文化以市场经济为根据，进行理论创新，以一种新的形式促进市场经济的发展。

3. 开放性。中国特色社会主义法治文化的开放性表现在它从不固步自封，善于吸收人类有益的法治文化成果，特别表现在对西方“法治”思想和理论的移植和借鉴上。随着经济全球化时代的到来以及法律趋同化现象的出现，社会主义法治文化与西方的法治文化必将互相融合并存，整个人类社会都将向“大同法治世界”的方向发展。

二、中国特色社会主义法治文化的重要作用

促进社会主义法治文化建设，既具有前瞻性，又具有时代性。建设法治文化，不仅是坚持人民当家作主、防止权力异化的有力保障，而且也是发展社会主义市场经济，构建社会主义和谐社会的必然要求。

1. 中国特色社会主义法治文化是“一切权力为人民”的重要保障

中国特色社会主义法治文化以人民当家作主为逻辑起点，强调维护宪法和法律的权威，要求权力服从于宪法和法律，并使权力始终在宪法和法律规定的轨道上运行。同时，法治文化在为监督与制约国家权力提供思想保障的同时，也通过合理借鉴国外的先进制度并结合中国实践进行制度创新，从而为权力的有效监督与制约提供智力支持。

在新的历史时期，仅仅注重对权力进行制约是不够的。因此，构建法治文化同时还要保障权力的有效行使。权力具有客观性，只要将权力运用好，就能更好地为人民谋利益。但怎样用好权，从而使权力既有限、又有效地得到行使，必须有赖于中国特色社会主义法治文化的引导。法治文化要求国家机关按照宪法和法律规定的权限行使权力，不越权、不滥权、不惜权，最大限度地履行法定职责。同时，法治文化还要求国家机关必须按照宪法和法律规定的程序行使权力。程序法是中国特色社会主义法律体系的重要组成部分，维护宪法和法律的权威也包括维护程序法的权威。因此，国家机关及其工作人员必须按程序行使权力，从而不仅实现正义，而且以看得见的形式实现正义，同时提高权力运行的效率，更有效地为人民谋利益。

2. 中国特色社会主义法治文化是建设社会主义和谐社会的基础

任何社会建设都是在一定的文化环境中进行的，和谐社会建设也离不开必要的文化基础，中国特色社会主义法治文化是和谐社会建设的基础之一，可以在多重意义上满足和谐社会的内在需要。和谐社会是充满活力的社会，一个充满活力的社会，必须调动整个社会的积极性，使整个社会的成员充满活力。整个社会成员要充满活力，要求每个成员合法权益能够得到保护，以及整个社会的协调发展，都需要法律发挥至关重要的作用。法律也就通过它的这些作用，为社会的和谐提供最生动、最富有生机的力量。和谐社会要谋求安定有序，而任何安定有序，都是在规则的基础上，无规则便无秩序。而在所有的秩序中，法律的秩序规则是最明确、最具有外在强制性的，因此，法律在维护社会安定有序上有着它不同于道德、传统、习惯的独特作用。和谐社会要求人与自然和谐相处，法治在维护人与自然和谐共处，维护生态平衡，保护生态环境等方面，发挥着极为重要的作用，和谐社会要达到人与自然和谐共处的目标，没有法治文化作为基础是断不可能的。 3. 中国特色社会主义法治文化是建设社会主义法治国家的内在要求

党的报告提出：“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”。而“中国现代法治不可能只是一套细密的文字法规加一套严格的司法体系，而是与亿万中国人的价值、观念、心态以及行为相联系的”。因为任何制度都需要人去制定，更需要人去遵守，如果没有人的道德信仰、价值理念相配合，再好的制度也会被侵蚀得面目全非。只有当亿万中国人的价值、观念、心态以及行为中，有关法治的价值理念占有了稳固之地并渐成一种法治文化，并进而成为中国文化传统内容的一部分时，我国的法治才有了真正坚实的社会人文心理基础。因此，目前只有努力培养我国民众的法治理念，建设法治文化，改良、培育中国法治的“土壤”，才可能实现建设社会主义法治国家的宏伟目标。

三、建设中国特色社会主义法治文化的主要途径

德国社会学家马克斯·韦伯指出：“在任何一项伟大的事业背后，必然存在着一种精神的力量，尤为重要的是这种精神的力量一定与该事业的背景有密切的根源。”建设中国特色社会主义法治文化，是一项长期的复杂的社会系统工程，它需要全社会各方面力量的努力。

1. 培育公民对法律的崇尚和信仰

法治文化的培育旨在为法治国家奠定尊崇法治的社会文化意识基础。一个社会能否建立起法治，先决条件之一就是这个社会有无尊崇法治的心理，是否培养起了追求法治的信念。法治文化形成以公民具有一定程度的法治意识和法治素质为前提。社会主体的法律信仰是法治社会的灵魂，是法治文化的精髓。社会主体对法律的信仰必须具备两个前提，一是法律自身的正义性。博登海默指出：“法律是正义和秩序的综合体”，法律必然体现为一种社会正义。社会主体对法律的真诚信仰来自于法律自身所具有的公平、正义和对人类的关爱精神，社会主体正是基于这种信仰而对法律自觉遵守。二是法律实施的正义性。社会主体对法律的真诚信仰在于因法律实施的正义而对法律的神圣产生高度认同感，在于法治历程中对法律强烈的自觉意识。在全国范围内推进普法教育，不仅是普及现代 法律知识 ，更为重要的是培养公民对法律的信仰，逐步实现全社会整体法律素质的提高、法律信仰的塑造、法治文化的形成。只有唤起个人的权利意识，才有可能真正树立起现代法治观念和公民意识。另外，还应该通过公正司法和严格执法等良性法律实践的教育活动，增进公民对诉讼的信任和期待，培育公民对法律的信仰心理。

2. 大力弘扬中国特色社会主义法治文化

中国特色社会主义法治文化既体现人类政治文明发展的一般规律，符合法治文化的一般特征，又富有中国特色和中国气派。因此是中华文化的重要组成部分。党的报告指出，中华文化是中华民族生生不息、团结奋进的不竭动力。在五千多年的文明发展和历史演进中，中华民族形成了以爱国主义为核心的民族精神。然而，民族精神在某种意义上说，与法治存在着密切联系。我们应该将中国特色社会主义法治文化纳入中华文化体系之中，树立并维护宪法和法律在中华文化体系中的地位;将民主法治、自由平等、公平正义等理念融入中华文化的价值内涵，体现权利保障和权力制约理念，使法治文化成为民族精神的重要内容，使中国特色社会主义法治文化成为中华民族共有的精神家园。一旦如此，就能进一步发挥宪法和法律的文化功能。使分处各阶层的社会成员，能从宪法和法律的实施中获得切实利益、得到精神上的愉悦和满足，并能以中国特色社会主义法治文化为中华民族精神的新标志。使之成为凝聚中华民族精神的新载体。

3. 以改革创新精神不断推进中国特色社会主义法治文化的发展

改革创新是我们时代精神的核心。建设中国特色社会主义法治文化，必须发扬改革创新精神，推进理论创新、制度创新和实践创新，不断为中国特色社会主义法治文化注入新鲜血液。坚持理论创新，推动法治文化的一般原理与中国具体实践相结合，为中国特色社会主义法治文化提供有益的理论支撑。只有坚持中国特色社会主义法治文化的理论创新，科学回答中国特色社会主义法治文化建没的重大理论问题，才能不断丰富和完善中国特色社会主义法治文化的理论体系。坚持制度创新，以改革创新精神深化政治体制革，为中国特色社会主义法治文化建设奠定制度基础。

政治体制改革是我国全面改革的中要组成部分，是社会主义民主政治建设的核心环节之一。要以改革创新精神，改变原先不合理、不科学的体制.树立并维护宪法和法律的权威，将坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机结合起来.使建设中国特色社会主义法治文化有相应的制度依托。坚持实践创新，尊重人民群众的首创精神，为中国特色社会主义法治文化建设提供实践素材。法治文化是广大人民的事业，人民群众的实践创新是中国特色社会主义法治文化建设的不竭动力。可以说，中国特色社会主义法治文化，是在广大人民群众的实践基础上发展起来的文化形态。因此，我们要进一步解放思想，充分发挥广大人民群众的主观能动性，丰富和巩固中国特色社会主义法治文化的实践基础。

参考文献：

[1] 赵学昌.试论法治文化的培育[J].当代教育论坛，2007，(7).

[2] 张波.论当代中国法律文化的多样性及中国特色法治文化的生成[J].南京社会科学，2001，(11).

[3] 齐艳苓.法治文化及其培育探析[J].理论月刊，2007，(6).

[4] 孙晓媛.论构建中国特色的法治文化[J].广西社会科学，2003，(4).
中国社会主义法治建设论文：《浅谈社会主义法治建设》
【摘 要】法治建设是一个整体，其中的每一部分、环节都有一个如何科学发展的问题，内部的各个组成部分的发展必须以科学发展观为指导。在法制系统之中，最基本的组成单元是需要内在元素自身的协调，应当具有内在的统一性和整体性。只有具有统一性和整体性，依法各个部分或者环节的发展才是协调的、可持续的，也才具有强大的活力。从法律运行来看，立法、执法、司法、守法各个环节必须体现科学发展观的要求;从法律体系来看，各个法律部门都必须按照科学发展观的要求加以构建和完善;从法律价值来看，科学发展观体现了我国法律的核心价值。

【关键词】科学发展观;社会主义;法治建设

“科学发展观的核心是以人为本，是同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想既一脉相承又与时俱进的科学理论，是我国经济社会发展的重要指导方针，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。”所以，科学发展观是我国法制建设的重要理论指针。

法治是人类文明和进步的重要标志，是维护社会公平和正义的重要手段。法治是一种宏观的治国方略，指国家在多种社会控制手段面前选择以法律为主的手段进行控制和治理，即“依法治国”;法治是一种理性的办事原则，即“依法执政”、“依法行政”、“依法办事”;社会主义法治批判地继承了人类文明发展史上的优秀成果，形成了有中国特色的法治思想。我国社会主义法治内涵十分丰富，其基本含义是依据法律而不是以个人的意来管理国家和社会事务，实行法治而不是人治，其核心是确立和实现以宪法和法律为治国权威的标准。

一、改革开放以来我国法治建设的进程

自十一届三中全会以来，根据发展民主，健全法治，建设法治国家的基本方针，我国的依法治国事业取得了举世瞩目的成就。这30年的法治改革经历了三个阶段：

第一个阶段是从1978年到1994年，这是从人治到法制的转变阶段。党的十一届三中全会标志着我国新时期法制建设的开始。但那时法制的主要理念是把法治当作专政的工具，法制对于社会生活、经济活动、国家制度文明进展的制度价值几乎没有。

第二个阶段是从1994年到2004年，是政策之治的阶段。这一阶段的政策有一定的程序性、权威性和公开性，并以文件、规范、规章等合法的形式表现出来。这十年里非常突出的一个现象就是用政策、文件来治国。政策之治是追求短期效果，缺乏法律本身应有的一些基本特征，而法制要求规范，要求它的规则性具有可预期性以及有相应的司法机构来支持，这些都是政策之治不具备的。

第三个阶段从2004年至今，是从政策之治向法治的转型。这一阶段的立法，大多数涉及我国改革多年来一直没有解决的最深层的矛盾、最重大的利益冲突。2004年修宪，第一次把尊重和保障人权、保护私有财产及其权利写进宪法。其后《物权法》、《 劳动合同 法》的制定，《 公司法 》、《证券法》的修改等都是涉及人们利益的法律。

二、社会主义法治建设的必要性及问题

社会主义民主的实质是人民当家作主。人民当家作主的权利、方式、程序必须由法律规定并予以保障。我国是人民当家作主的社会主义国家，人民民主最可能通过法治的方式表现出来，而社会主义法治也必须从民主中获得自己政治的和道德的合法性。没有民主，法治就缺少了其重要的基石。正是基于这样的理念，我国宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。法治是法律规则的统治，规则的制定是实行法治的前提。人民代表大会通过法律制定的民主程序把人民的意志反映在法律当中，因此，法治就是按照人民的意志治理国家。

三、社会主义法制建设途径

“高举邓小平理论的伟大旗帜，把建设有中国特色的社会主义全面推向二十一世纪”。为了实现这一宏伟目标，必须大力加强社会主义法治建设。走依法治国之路。适应社会主义市场经济的要求，勇于创新，积极探索有中国特色社会主义法治国家的发展道路。当前，加快社会主义法治建设的步伐，应着重抓好以下几方面的工作：

(一)高举邓小平理论伟大旗帜，全方位推进社会主义法治建设，不断开创社会主义法治建设新局面。邓小平理论是当代中国的马克思主义，是马克思主义在中国发展的新阶段。只有高举邓小平理论伟大旗帜，“坚持一手抓建设，一手抓法制”的方针，有中国特色社会主义民主法治建设才能沿着正确的方向快速地推进，才能全面推向二十一世纪。

(二)把建立有中国特色社会主义法律体系进一步加强立法工作的目标。改革开放近二十年以来，我国立法工作取得了重大的发展，立法数量急剧增长，初步形成了一个以宪法为基础的社会主义法律体系。

(三)以加强和完善执法、司法为目标，推进行政执法制度和司法制度改革。经过几十年特别是近20年的探索，我国初步建立起了有中国特色的行政执法制度与司法制度。从总体上讲，行政执法工作和司法工作在维护社会稳定，促进经济发展，保障公民、法人和其他组织的合法权益，保证改革开放和现代化建设各项事业的顺利进行等各方面，都发挥了非常重要的作用。

(四)建设有中国特色的社会主义的法律文化，深入开展普法宣传教育工作。社会主义法治国家要以继承、发扬人类法律文化的优秀成果、符合人民意愿的社会主义法律文化为其思想基础与文化资源。我们在普法教育中，要以领导干部的民主法制教育为重点。只有广大干部群众真正懂得我国社会主义法律的重要意义，才能真正认真地执法、守法、监督法律的实施。在建设有中国特色的社会主义实践中，我们要在继承历史上和国外合理的进步的法律文化基础上，大力弘扬社会主义民主与法制精神，努力发展有中国特色的社会主义法律文化。

参考文献

[1] 武育香.社会主义政治文明与民主法制建设[J].理论建设，2006(1)：45-48.

[2] 谢鹏程.论社会主义法治理念[J].中国社会科学， 2007(1)：79-80.

猜你喜欢：

1. 全力推进法治中国建设心得体会

2. 加快建设社会主义法治国家心得体会

3. 学习全力推进法治中国建设心得体会

4. 全力推进法治中国建设关于全面依法治国心得体会

5. 浅析法治社会思修论文

6. 论依法治国的形势与政策论文2000字

㈦ 简述法制在社会主义市场经济中的作用

（一）社会主义市场经济运行的基础是法治
1、独立自主的企业制度离不开法治。企业是最重要、最基本的市场主体。因为作为资源配置基本方式的市场经济就是建立在作为发达商品经济细胞的、自主经营和自负盈亏的独立商品生产经营者基础上的。但是，企业要成为这样的独立商品生产经营者需要一系列条件。一是企业必须有明确的产权。因为市场上商品交易直观看起来是物品交易，实质上是产权交换。不仅在企业的商品交换过程中，而且在企业的生产和分配过程中也都要求有明确的产权。二是企业与企业、企业和其他之间的地位必须是平等的。三是企业必须是经济上、法律上独立自主的实体，拥有自主经营发展必需的各种权利。
2、完善的市场体制离不开法治。完善的市场体系不仅要求有消费品生产资料等商品市场，而且要求有资本市场、劳动力市场、技术市场。信息市场和土地市场等生产要素市场。这即是企业实现自主经营的前提，也是市场实现资源配置的必要条件，而没有法制就没有完善的市场体制。
3、健全的宏观经济调控体系离不开法治。健全的宏观经济调控体系，要求必须以市场在资源配置中起基础性作用为前提。越过了这一点，就会削弱市场经济，甚至变成计划经济。健全的宏观调控体系要求以经济的和法律的间接手段为主，以行政的直接手段为辅；健全的宏观调控体系要求严格地依法调控。
4、严格的市场运行规则离不开法治。市场经济原本具有契约经济的特点。市场运行规则是有关机构（政府和立法机构等）按照市场运行的客观要求和法律、法规规定的市场主体各方必须共同遵守的行为准则。它要求：使各市场主体能够机会均等地进入市场，自主经营；使各市场主体能够平等地承担税收和其他负担；使各市场主体在市场交易中处于平等地位，并在平等的基础上展开竞争。
（二）社会主义市场经济需要法律加以规范和保障
1、社会主义市场经济的建立和完善，必须有完备的法治基础。市场交易行为离不开规则的调整和约束，而法律制度就是市场交易的核心组成部分。我国目前经济体制尚处于转型时期，长期实行的计划经济的弊端短期内难以完全消除，市场经济的消极面也会产生。只有建立完备的法治基础，逐步建立和完善与社会主义市场经济相适应的法律制度，才能为社会主义市场经济创造良好的法治环境，才能确保社会主义市场经济的繁荣和发展。
2、社会主义市场经济的建立和完善，必须有完备的法律规范市场主体资格，杜绝各种名不副实的企业进入市场经济活动之中。我国实行计划经济的历史较长，行政干预、长官意志仍存在于经济活动之中；市场经济的发展使市场竞争日趋激烈，市场经济所固有的消极影响必然会冲击正常的经济秩序。这就要求国家对经济的干预必须适度，既充分体现市场主体的自愿和自主，又确保建立新的社会主义市场经济法律秩序。因此，市场主体法律、市场行为法律、宏观调控法律和社会主义保障法律将成为我国社会主义市场经济法律体系的主体框架。
3、社会主义市场经济的建立和完善，必须有完备的法律保障。每一个参与市场活动的经济主体都有追求经济利益的内在动因，因而法律应对市场主体通过正当途径所获取的利益予以保护，确保市场主体的财产权不受侵犯。对市场经济活动中的各种违法行为，要确立与之相适应的法律责任，以保护守法主体、制裁违法主体。要保证公证执法和司法，确保行政机关和人民法院生效法律文书的切实执行，以维护法律的尊严。

㈧ 建设法治国家.法治政府有哪些好处

市场经济是以市场为基础的经济运行方式和资源配置方式。市场机制包含了巨大的解放力量并释放出了巨大的生产力，它使“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代所创造的全部生产力还要多，还要大”。中国市场经济体制改革的过程，也“使中国领导人和广大人民群众深深体会到：市场作用发挥得好的地方，经济活力就比较强，人民生活水平就提高得快”。市场经济对资源配置的优化功能及其经济创造力是通过法治运作来实现的，法治确保了市场运行所必需的经济自由、平等和公平竞争秩序。然而，市场经济又是一柄双刃剑，一方面，它是经济活力的源泉，是推动经济发展的“永动机”；另一方面，市场经济的盲目性又具有破坏作用，甚至可能引发周期性的经济危机，自本世纪30年代大危机以后，西方市场经济国家采取宏观调控措施，以弥补市场的不足和克服其固有的弊端，而宏观调控也主要靠法治来规范。由于法治与市场经济根本属性的内在契合，所以，选择了市场经济，也就必然选择法治。
一是法治保障了市场经济的平等性。市场经济的自由属性是商品经济，商品经济以社会分工为前提，以社会消费为结果，以社会交换为实现方式，但交换是依赖于一定的条件的，除了市场等要素外，主体的平等是交换正常进行的必不可少的前提之一。不平等必然导致掠夺或剥削，根本谈不上交换，市场机制也就不能发生作用。法治强调法律至上，是“已成立的法律获得普遍的服从，而“正是法律的普遍性确立了公民的形式上的平等”。法治反对任何特权，主张在法律面前人人平等，赋予了人们平等的地位和竞争机会，这与市场经济的平等要求相吻合。第一，市场主体人格上是相互独立的，其法律地位是平等的，不存在身份上的依附关系。这就要求法律规定市场主体的独立财产权。只有明确了产权，主体的平等才有了财产基础，也才能通过市场对财产进行转移和重组。市场主体地位平等还要求法律明确规定市场主体的权利能力和行为能力，赋予其平等地参与经济活动的权利和资格，取得进人市场的平等权。不论是自然人还是法人，都应当而且可以凭自己的能力去追求利益的最大化，市场主体的状况可能存在着差别，但其对市场经济的参与权不能被剥夺。第二，市场主体在经济活动中享有的经济权利和承担的经济义务平等，不因为所有制和经济实力的差别而有所不同。如在经营自主权、外贸权的享有和税负的负担等方面，不同的市场主体要平等，以使其有平等的竞争机会。市场主体在经济活动中权利义务平等还意味着市场经济不应是歧视经济，不允许在法律之外要求某一主体承担不公平的经济负担，如不合理的税费、摊派等。第三，竞争结果面前平等，对经济后果的承受和责任的承担，不同的市场主体也必须平等。市场经济条件下的平等是指不同的市场主体在参与经济活动、实现自己的经济目标的机会方面的相同性。市场主体在经营上的成败只不过是平等地、毫无例外地适用同样的规则的结果，经营成败主要取决于市场主体的主观能力，结果的差异性恰恰是市场机制的要求，也是市场机制的活力和奥妙所在。
二是法治保障了市场经济的经济自由性。市场机制要正常运转，经济自由即经济主体的独立意志和较充分的意思自治是必不可少的条件。经济自由包括合同自由、竞争自由、消费自由和设立经济组织的自由等方面的内容。其中，合同自由或称契约自由具有特别重要的作用。契约自由就是当事人表达自己的意思，让渡自有权利的自由。没有契约自由原则，市场主体便不能进行各种经济活动。社会要真正实现经济自由，就离不开法治。这不仅因为经济自由需要法律确认，如契约自由被规定为合同法的基本原则，是合同法的精髓和基本精神所在。而且在于如果没有法治，在法律这个领域里，自由就被剥夺了。首先，法治保障经济主体自由权利的行使不受他人特别是政府的非法干预。其次，法律至上是法治的一项重要原则，它要求经济主体在法律范围内行使经济自由权利，并不得侵犯他人的权利。
三是法治保障了市场经济的公平竞争性。竞争性是市场经济的本质特征，竞争是市场经济的最高权威。马克思说：只有公平竞争才是推动经济发展和技术进步的根本动力。而公平竞争经济秩序的建立，必须有约束和衡量当事人双方行为的明确尺度，即交易规则。这些规则最早表现为交易主体共同遵守的习惯，后来便表现为法律。可见，法律自产生时起，就起着维护交易秩序的作用。法律明文规定的交易规则，保证着交易的可预见性并降低了交易成本。如果没有法律调整，市场主体不是按照法律的规定，而是想当然地行事，那么市场秩序就会一片混乱。如果一个主体可以任意侵犯另一个主体的合法权益，那么它自身的合法权益也会遭到别的主体的侵犯。其结果是谁的合法权益也得不到保护，这样，公平竞争秩序就会遭到破坏，经济繁荣和发展便无从谈起。
四是法治保障了市场经济宏观调控的有效性。宏观调控是市场经济深化发展并出现危机时的产物，当自由放任的市场经济变为垄断竞争的市场经济时，当代世界各国均采用宏观调控手段来控制和调节经济运行，即国家以法律为基础进行宏观调。这些宏观经济政策主要通过制定相应的法律、法规来实施，这些法律、法规主要包括财政法、税法、银行法、信贷法、货币管理法等。另外，当市场经济的外部不经济时，如环境污染等负经济效应已对社会构成巨大的威胁，影响社会经济的可持续发展，这依靠市场自身也是无法解决的，也必须由国家进行宏观调控，制定环境保护法、自然贾源保护法、矿产资源开采法等，对可能造成的外部不经济行为进行规范和调整。再则，由于每个人的能力、文化程度以及职业状况的不同而造成收人不等，这种分配不公显然无法通过市场机制来自我调整，只有靠国家通过对社会收人进行再分配和建立社会保障制度来调整。如通过税法向高收人者征收高额税的手段来降低收人的不平等，通过制定、实施保险法、社会保障法来帮助低收人阶层和其他不幸者。市场机制的自发作用不能实现某些社会经济效果，一些具有外在经济效益，但投资巨大或收效较慢的设施，私人不愿或不可能投资生产，如建大水坝、实施航天计划、经营公用设施等，需要国家直接进行投资或经营，这就需要用财政法、税法、公用事业法、水利电力法、国有资产投资法和管理法来进行调整。法律作为具有普遍、明确、稳定和强制特性的行为规范，确保了为克服市场弊端所需要的宏观调控政策的科学性和客观性，成为市场经济正常运行和健康发展的必需。

㈨ 中国现时期法律体系的宏观架构

我国法律体系的构成内容。我国的法律体系构成要素主要由宪法及相关法、民商法、行政法、经济法、社会法、刑法、程序法等七个基本法律部门构成。（1）宪法及相关法。宪法是国家的根本大法，规定的是国家的根本政治制度、经济制度、公民的基本权利和义务，具有最高的法律效力，是我国法律体系的核心和统帅；宪法相关法是同宪法关系最直接、最紧密、涉及国家主权、政治制度和公民政治权利方面的法律，如：立法法、选举法、监督法、民族区域自治法、地方组织法等相关组织法、港澳基本法等。（2）民商法。民法商法是规范民事和商事活动的基础性法律，民法是市场经济的基本法律，是调整平等主体的自然人之间、法人之间、自然人和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和，包括自然人制度、法人制度、代理制度、时效制度、物权制度、债权制度、知识产权制度、人身权制度、亲属和继承制度等，商法是调整自然人、法人之间的商事关系的基础性法律，主要包括公司、破产、证券、期货、保险、票据等方面的法律.在我国民商法主要有民法通则、物权法、合同法、婚姻法、未成年人保护法、继承法、收养法破产法、海商法等。（3）行政法是调整国家行政管理活动的法律规范的总和，包括有关行政管理主体、行政行为、行政程序、行政监察与监督以及国家公务员制度等方面的法律规范，涉及行政管理的方方面面，如：档案法、行政处罚法、国家赔偿法等。（4）经济法是调整因国家从社会整体利益出发对经济活动实行管理或调控所产生的社会经济关系的法律规范的总和，经济法大体包括两个部分：一是指创造平等竞争环境、维护市场秩序方面的法律，如：有关反垄断、反不正当竞争、反倾销和反补贴等方面的法律；二是指国家宏观调控和经济管理方面的法律，如：有关财政、税收、金融、审计、统计、物价、技术监督、工商管理、对外贸易等方面的法律，包括统计法、票据法、担保法等。（5）社会法是调整有关劳动关系、社会保障和社会福利关系的法律规范的总和，它包括劳动用工、工资福利、职业安全卫生、社会保险、社会救济、特殊保障等方面的法律，如：劳动法、劳动合同法、安全生产法等。（6）刑法是规定犯罪、刑事责任和刑事处罚的法律规范的总和，所调整的是因犯罪而产生的社会关系，刑法执行着保护社会和保护人民的功能，承担惩治各种刑事犯罪，维护社会正常秩序，保护国家利益、集体利益以及公民各项合法权利的重要任务。（7）程序法是调整因诉讼活动和非诉讼活动而产生的社会关系的法律规范的总和，其目的在于通过程序公正保证实体法的公正实施，如：民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法、仲裁法等。

我国法律体系的基本特征。以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，体现以下基本特征：（1）坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，推动和加快我国社会主义民主法制建设，为构建中国特色社会主义法律体系奠定了坚实的基础，并为我国法律体现中国特色社会主义的要求和客观规律提供了理论指导；（2）集中反映国家的整体利益和人民的根本利益，体现人民共同意志，维护人民利益，保证人民当家作主，实现党的主张和人民意志的有机统一；（3）根据党的基本路线、基本纲领形成和发展，结合国情，从实际出发，着眼于解决实际问题，注意借鉴国外的经验为我所用，为建设中国特色社会主义提供最可靠的制度保障；（4）体现鲜明的时代特点，集中反映改革开放和现代化建设的实践经验，充分肯定改革开放和现代化建设的成果，规范、引导、保障和促进改革开放和现代化建设，具有稳定性和变动性、前瞻性和阶段性相统一的时代特点。

我国立法的主要任务和基本原则。今后一段时间我国立法的主要任务是：一是适时修改宪法，把党的一系列重大战略思想及时载入宪法，使之制度化，二是加强以改善民生为重点的社会立法，三是继续加强完善社会主义市场经济的立法，四是继续加强完善社会主义民主政治的立法。要继续加强科学立法、民主立法，着力于提高立法质量。在立法原则上，充分反映人民的意志，体现广大人民的根本利益，是衡量立法质量的最根本标准，也是人大代表审议法律案必须遵循的基本原则。立法具体原则主要有：（1）立法必须遵循宪法的基本原则和规定。宪法是国家的根本大法，是治国安邦的总章程，具有最高的法律效力；宪法明确规定，“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”，遵循宪法的基本原则和规定，是立法应当始终遵循的一条最重要的原则。（2）立法要从国家整体利益出发，维护社会主义法制的统一和尊严。宪法规定“国家维护社会主义法制的统一和尊严”，这就要求一切立法活动都必须从国家整体利益出发，以最广大人民群众的根本利益为前提，不得将部门利益、地方利益等局部利益凌驾于国家利益之上，更不得在立法上搞“上有政策，下有对策”。（3）立法应当体现人民意志，发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径参与立法活动。立法机关在立法活动中，应采取各种有效措施，广泛听取和收集人民群众的意见和建议，以使制定出来的法律法规真正体现人民的意志，反映最广大人民群众的根本利益。（4）立法要从实际出发，科学、合理地规范社会关系。坚持立法从实际出发，最根本的是要坚持从我国的国情出发，全面落实科学发展观，认真总结经验教训，将经过实践证明行之有效的成功做法和经验上升为法律；科学、合理地规范社会关系，一方面要科学、合理地规范公民、法人和其他组织的权利和义务，做到权利与义务相统一，另一方面要科学、合理地规定国家机关的权力与责任，做到权力与责任相一致。（5）立法应当依照法定的权限和程序。各国家机关严格在宪法和法律规定的范围内行使职权，是社会主义法治的一项重要原则，立法既要遵循法定权限，又要遵循法定程序，不得超越。

我国法律法规的制定权限。立法法等相关法律明确了法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等法律法规的制定权限其中“法律”由全国人民代表大会及其常委会以宪法为依据制定的；“行政法规”由国务院根据宪法和法律制定的；“地方性法规”由省、自治区、直辖市以及所在地的市、经济特区所在地的市和其他经国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常委会在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下制定的；“自治条例和单行条例”由民族自治地方（即自治区、自治州、自治县）的人民代表大会依照当地民族的政治、经济和文化的特点制定的；“规章”由国务院组成部门和具有行政管理职能的直属机构以及省、自治区、直辖市以及所在地的市、经济特区所在地的市和其他经国务院批准的较大的市的人民政府，根据法律、行政法规和地方性法规制定的。除法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章外，各级国家机关还有权依照法定的权限和程序制定具有一定约束力的规范性文件，是对相关法律法规有益的补充。（