伦理道德的意思什么

❶ 伦理道德的名词解释是什么

伦理道德是一种规范 尧新瑜在《伦理学研究》2006年第4期撰文指出，“伦理”与“道德”是伦理学或道德哲学中的两个核心概念，但二者长期处于概念模糊和逻辑混乱状态，导致伦理学和道德教育“名不正而言不顺”。作者通过对这两个概念进行以词源学为基础的三重比较：汉语言文化中的比较、英语文化中的比较、中西文化中的比较，进而得出结 论：当代“伦理”概念蕴含着西方文化的理性、科学、公共意志等属性，“道德”概念蕴含着更多的东方文化的情性、人文、个人修养等色彩。“西学东渐”以来，中西“伦理”与“道德”概念经过碰撞、竞争和融合，目前二者划界与范畴日益清晰，即“伦理”是伦理学中的一级概念，而“道德”是“伦理”概念下的二级概念。二者不能相互替代，它们有着各自的概念范畴和使用区域。 人们常说：“没有规矩不成方圆”。在社会生活中的每一个人，既有自我的要求，又受社会的政治、法律、伦理的支配和约束。为了使人真正成为人，社会成为真正的理性社会，就必须有道德的自觉规范。作为社会调控体系的重要手段，伦理道德与法律规定共同构成人们的行为规范内容。 本专题包括四个主要内容：伦理规范与道德传统、品德与自律、诚信与德行，以及民事行为与法律规范。 本专题的教学目的在于：通过对道德传统与伦理规范的学习，对品德与自律、诚信与德行、民事行为与法律规范的知识的掌握，使学生进一步了解道德品质和民事法律，引导学生自觉锤炼道德品质、恪守德行规范。 重点和难点是品德的特征、个体德行由他律到自律、诚信的当代价值、民事行为和民事法律行为的区别与联系。 本专题的教学要求是以道德、伦理与法律相结合，探讨社会的德行规范。 1、伦理规范与道德传统 总的来说，本节主要阐述了道德和伦理的含义、范畴、道德与伦理的异同；应用伦理学及其分类；中西方论理渊源与社会主义道德体系。 本节介绍了道德作为社会意识形态是指调节人与人、人与自然之间关系的行为规范的总和。伦理，从本质而言，是关于人性、人伦关系及结构等问题的基本原则的概括。伦理与道德是有着显著区别的两个概念，举橘伦理范畴侧重于反映人伦关系以及维持人伦关系所必须遵循的规则，道德范畴侧重于反映道德活动或道德活动主体自身行为的应当；伦理是客观握陆法，是他律的，道德是主观法，是自律的。 本节阐述了应用伦理学的目的在于探讨如何使道德要求通过社会整体的行为规范与行为程序得以实现。应用伦理学包括生命伦理、环境伦理、网络伦理、休闲伦理等。中国传统道德是以儒家的道德精神为主，西方伦理道德观则以个人主意为核心。我国社会主义道德规范以为人民服务作为公民道德建设的核心，集体主义是公民道德建设的原则。 本节目标：让学生掌握道德和伦理的含义和范畴，分清道德与伦理的异同，认识应用伦理学及其分类，更深刻地了解中西方伦理的渊源和社会主义道德体系，深化对社会主义道德规范和道德建设的认识，提高学生道德水平。重点和难点是道德与伦理的区别与联系。2、品德与自律 本节的主要内容是品德的特征；个体品德的历史传承和现代融合；个体德行由他律到自律。 品德也被称作德性或道德品质，它是一定社会或某一时代的道德原则规范在个人思想和行为中的体现，是一个人在一系列行为中所表现出来的比较稳定的道德特征和心理品质。人的思想品德形成、发展的因素是复杂的，其中环境和教育等社会因素是极其重要的条件，而直接现实的基础则是人的社会实践活动。 本节还阐述了个体德行的他律与自律，自律是段答顷公民道德意识的最高境界。实际上，法治本身就有很高的道德诉求，道德自律精神是现代法制国家本身的内在属性。任何他律只有转化为自律，才能有效地发挥作用。 这一节的目标是：提高学习者对品德特征的认识，了解个体品德的历史传承和现代融合，清楚个体德行自律的重要性，培养具有优良品德的人才。重点和难点是品德的特征、个体德行的自律及其重要性。 3、诚信与德行 本节阐述了诚信美德及其当代价值；民事法律制度中的诚信原则；人无诚信不立。 一般而言，诚信的基本含义是守诺、践约、无欺，即说老实话、办老实事、做老实人。在当代，诚信是现代社会伦理的主要德性，是市场经济的内在要求，是全球化时代公正、合理和可持续发展的中心要义，具有辩证的实践理性。 此外，本节介绍了民事法律制度中的诚信原则。诚信原则就是要求民事主体在民事活动维持双方利益的平衡，以及当事人利益与社会利益的立法者意志。“人无诚信不立”，正心是做人的基本品质，修身是人生自我实现的重要途径和过程，诚实守信的人生践履是达到自我价值实现的重要途径。 本节的目标是，让学生更深一层地认识诚信的当代价值，了解民事法律制度中的诚信原则，让学生懂得“人无诚信不立”的道理，培养学生更深的诚信意识，懂得诚信的重要性，德行天下，诚心为本，自觉践履诚实守信，正心、修身。重点和难点是诚信的当代价值、民事法律制度中的诚信原则。 4、民事行为与法律规范 本节主要阐述了公民民事行为规范；民事权利能力和民事行为能力；民事法律行为。 公民的民事行为在法律上被称为是当事人的行为事实，是指公民或法人设立、变更、终止民事权利义务关系的行为。民事行为包括民事习惯、民事传统、民事法律等方面。本节还阐述了我国的民事法律制度的原则和民事行为与守法的关系。 本节还介绍了公民的民事权利能力和民事行为能力，以及两者的差异；描述了民事法律行为的含义及其分类、确认民事法律行为采取的形式、民事法律行为的有效条件、通过代理人的代理活动实施民事行为。 这一节的目标是：使学生了解公民民事行为规范，清楚公民民事权利能力和民事行为能力、民事法律行为，从而提高学生遵守法律规范的意识，把道德与法律规法结合起来，恪守德行规范。重点和难点是民事权利能力和民事行为能力的区别、民事行为与民事法律行为的区别和联系。。

❷ 什么是伦理道德

1、伦理一般是指伦理学，伦理学是研究道德的科学；
2、道德是调整个人和社会之间关系的劝导性的行为规范，通过传统习俗、社会舆论和内心信念来维系。

❸ 什么是伦理道德

简单讲，伦是类别、次序，伦理也就是人与人之间的关系，中国文化中将其总结为五大类，即五伦：夫妇、父子、兄弟、君臣、朋友，其中相处应该遵循的方法就叫伦理。这些关系都是自然形成的，也是每一个人都要面对的。道德，道是道路，是宇宙人生的自然规律，《中庸》说：率性之谓道，率性就是顺应自性的意思，就是顺应宇宙万物本体的运行规律。道包括宇宙人生方方面面，生活中任何事物都存在其自然的运行规律，因此说“道，不可须臾离也，可离非道也。” 德，是达到万物本体的方法。华夏文化中将其归纳为八条，称为八德，孝，悌，忠，信，礼，义，廉，耻，修养这八种品德，就能回归“道”。因此“道德”其实就是宇宙人生的自然规律，以及我们应当如何通达这种自然规律的方法，它是自然存在的，而不是人为规律的。

❹ 什么是伦理什么是道德

（1）作为日常用法，“伦理”更具客观、外在、社会性意味；“道德”更多地或更有可能用于个人，更含主观、内在、个体性意味。道烂帆德是伦理的载体和形式，伦理则构成了道德的基础和前提
（2）作为价值本身，伦理的核心是正当（适当、合适、合宜等），道德的核心是善（或美德、德性、好等）。
（3）作为规范，伦理具有普遍性，道德具有独特性。
（4）作为评价尺度，伦理的尺度是对与错，道德的尺度是好与坏、善与恶。

以下资料搬运而来。
出处为：伦理与道德的区别

在古汉语里，“伦”，显然是顺序、秩序、分类之意；“理”，则是条理、道理等意思，而且几千年未变，现在它们也是这个意思。实际上，伦，是人或事物的外在形式，而理则是事物的内在，即规律、实质、本来等内涵，那么在人类的理性范围内，伦理产生并存在的历史，远远长过或早于哲学及人类文化、艺术、社会、国家等文明的历史，也就是说在哲学产生之前的久远的时间内，人类的伦理即人与人的关系和它内在的规则就已经存在，而哲学上或伦理学上探讨这些关系的内在实质已经是后来的事，充其量不过三千年的历史！而事实上，正如我在“本心的自我”章节里确认的那样，人类文明的纪元时就是伦理存在的开始，那怕再后推一些时间，至少距今十至二、三万年前的旧石器时代的中、晚期，即远古人类由原始人类进入母系氏族社会的时候，那时伦理就已经产生！

伦理与道德的区别即不同的属性

1， 伦理是生命个体内在的自我理性控制行为的原则，是个体动物性本能不可逾越的标准底线。比如懒惰，

在实际生活中懒惰既不违反道德，也不违反法律，但是它却不是人类理性带哪提倡的行为，或者说这种行为只是动物的一种惰性而已，在既不违饥行雹法也不违反道德的前提下，它违反了生命积极进取的生物意志，也就是说它不是人类理性提倡的行为，因而也不是人类提倡的或说应该具有的基本品德或德行，所以一个好吃懒惰的人的懒惰行为是违反正常人的德行或反伦理的行为，即是恶的或消极的。

而道德是个体在实际生活中应该遵循的外在规则，即道德只是相等同的个体之间相互性约定或应该遵守的规则，它介于伦理与法律法规、职业规范等社会管理的条文之间，既是伦理的高级形式，又是社会化行为规范的下线，即当社会或群体的约定达到法制化规约或职业化限定时，就已经不是道德范畴，

❺ 伦理道德是什么意思

伦理确实没有什么深刻而完整的了解，好象“伦理”二字与“道德”二字一起出现的次数比较多。关于“道德”，老子说：“道可道，非常道。”那意思无非是说，“道”并非指的是一条具体的道路，而是一个抽象出来的概念，譬如几何学上的“点，线，面”的概念，物理学上的“质点”的概念。那么“道德”，就是指走路的德行，类似于约定俗成的交通秩序，引申为人在社会上为人处世的规则。那么伦理与道德在内涵上是有一些共通之处的。伦：次序之谓也，“伦理”似乎便是指长幼尊卑的道理，比如中国有“天地君亲师”的古训。伦理与道德都在一定程度上起到了调节社会成员之间相互关系的规则的作用。规则是为现实的存在不被破坏服务的，它本身并不倡导创新，甚至在一定程度上束缚了创新，而规则与创新的矛盾无一不是以创新的成功和规则的被打破之后形成新的规则而结束的，可以说形成了一种社会的“微扰”机制。

但是事情并非如此简单。仅拿其所起的作用来定义一个词是不充分的。况且“伦理”与“道德”似乎也是有着许多不同的。

除了“道德”所针对的客体远较“伦理”所针对的客体宽泛之外，二者还有许多其他不同。比如“道德”是随着社会所处的阶段乃至文化环境的不同而有着不同规范的。举三个例子：其一，在古代氏族部落里，财产是共有的，保留私有财产是不道德的，而拿走其他部落成员刚刚用过的工具也没有什么不道德。而在法律认可私有财产的现代社会，保留私有财产不再是不道德的，而拿走他人的工具则要征求他人的意见。其二，在中国，问别人的年龄和薪水是很正常的，似乎还隐隐有点人文主义关怀的味道；而在西方某些国家，打听年龄和薪水是不太道德的。其三：同性恋一般被认为是不道德的，而现在某些国家已通过法律承认其合法存在，似乎同性恋也在逐步摆脱其不道德的地位。

而“伦理”则似乎是有些不随时间和空间漂移的东西在里面。比如传说中伏羲和女娲是兄妹通婚，虽说太古洪荒年代，兄妹通婚没有太多道德非议，但终究是违背伦理的，在这里伦理似乎涉及到近亲结婚导致后代基因缺陷几率增大的问题。另外一对有意思的个案是疯牛病和印尼一个岛上某些部族成员患的一种奇怪的病，病人的脑组织会发生类似于疯牛病的粥样病变，尽管原因不详，但值得注意的一点是这些居民中保留了一种陋习-吃人肉。将两种病联系起来看，就会发现一些类似。疯牛病的起因也未能确证，但是所谓的动物性饲料-即一些牛的皮，肉，内脏和血液加工成的饲料在疯牛病的爆发过程中至少起了推波助澜的作用，或许就是元凶。

是否我们可以作一个大胆的设想：一些物种以同类为食，其蛋白质或核酸的某些缺陷（或潜缺陷）通过累积机制或自诱导机制或二者的综合导致了该缺陷的最终的显性表达。从人类所谓的“伦理”观点来看，人吃人是违背伦理的，那么牛吃牛肉也是违背牛的伦理的。请注意，人吃人是人自己做出的决定，而牛吃牛是在人类的商品利润机制下产生的非自愿的怪现象。

如果大自然在暝暝之中规定了不准同类相食的禁条，并通过让违反此禁令者脑部发病来表示惩罚，也许在漫长的无文字记录的人类演变道路上，人类经历了无数次的此种天谴才慢慢形成了这种伦理的观念。这句话反过来说就是伦理曲折地反映了生物体的分子层面上的一些规则。鉴于大多数这些分子层面的问题相对于目前的科技水平来说仍是晦暗不明的，仅仅由模糊的恐惧感或者无确定依据的直觉出发的“伦理”概念只能是一个非科学的概念，充满了大量的在将来可被证实或证伪的先验论的甚至神秘主义的命题。

显然，以这样一个不完善的概念是无法说服并阻止人类进行诸如克隆人体和干细胞研究这样的科学实验的。这些实验，甚至可以广泛地说，一切科学研究都象潘多拉的盒子，我们所认识的世界的边缘就是由这些盒子组成的。在打开之前，是无法预言一个盒子比另一个盒子更危险的。盒子被打开了，飞出的是什么永远既无法预料，也无法收回。况且，面对着科学工作者这一好奇心最强的群体，不被打开简直比不让儿童打开糖果盒都难。

对于克隆人的指斥来自社会的许多方面，说法也是多种多样。各种反对意见大致可归于两类：一类是坚持尊重生命，保持人的尊严论点的，简称之为社会学派；另一类是对克隆生命体的生理缺陷可能危及人类生存有怀疑的，简称之为生理学派。应当说，两类论点各有其合理的成分，是不能被全盘否定的，只是两派论点都采取的不是切合实际的态度。

生命是值得尊重的，人的尊严也应该保持，但是，这种理想化的状态在过去，现在和将来是永远不可能对于每个社会成员都得以实现的。比如某地区对矿工被埋的消息严加封锁；某医院对患者生命视同儿戏，等等。这些都是对生命的不尊重。我并不认为存在的就是合理的，相反，尊重生命，维护人的尊严始终应该是我们努力的方向。但是，能实践的程度是受各方面条件制约的。某患者家属在求助无门后无奈给患者停掉了昂贵的进口药剂，其斑斑血泪说明了一个问题，尊重生命是有成本的。同样的，中国为什么实行计划生育，也是因为付不起人口过多的成本。

另外一个敏感的问题是安乐死和自杀。尊重生命和保持尊严在某些极端情况下是会构成悖论的，观众们很容易为电影人物在忍辱偷生和杀身取义之间做出选择，但是现实中的安乐死和自杀却沉重和苦涩得多。很多问题是法律所顾及不到的，并且由于法律条文的刚性而或多或少造成局部细微的不合理，任何国家的法律都是一样的，所以制订和修改法律是永远不能停止的舞蹈。所以，仅从理性上说，我们应该在亵渎生命的事件中辨明无过错方和过错方从而采取相应的措施，而不应该仅在结局处片面地下结论。比如年迈失去自理能力的老人，为了自己的尊严，不堪忍受子女的冷漠而自杀，是不应该再背上不尊重生命的罪状的。而社会却应从中警醒，采取一系列措施，比如追究相关者责任，完善养老制度等等来杜绝类似事件的再次发生。

尊重生命也不应僵化到极端。绝对尊重生命就不应该给病人用药，绝对维持尊严就不应该给病人动手术。因为第一次给病人用一种药肯定冒了巨大风险，距离谋财害命也没有多远；第一次动手术之前如果没有解剖经验绝对谈不上严肃，而解剖经验不是来自于尸体就是来自于尊严不能自保者（战俘，奴隶等）或是对于患者的蓄意的信息不披露。但是，正因了不尊重的第一次，才给后人留下了宝贵的财富。

另外，如果推开来讲，人的尊严何以宝贵，其他生命体的尊严就可任意践踏，恐怕谁也给不出令人信服的答案。因为生物界环环相扣，相互依存，厚此薄彼似乎是没有依据的。

故，社会学派的反对意见可以休矣。

关于生理学派的反对意见，其杞人忧天的态度亦不足取。无疑，现阶段克隆动物有一些问题，表现为成活率低，寿命短。但是自然生育的个体也并非完美无缺，有些甚至有严重疾患，结局会怎样？许多有问题的个体夭折了，存活的也并没有给生物界带来毁灭性灾难。因为自然界有一种自完善的机制。

恐惧是多余的。克隆研究和干细胞研究肯定会带来一些问题，但是也会带来一些相应的技术解决方案，社会也会做出应激性反应，从而实现由乱到治，并带动文明发展到一个新的水平。有了汽车后世界上有了高速公路；有了电才有了其后的电气时代和信息时代；引入佛教也没有导致中华文明的消灭；有了器官移植也没听说谁没事了随便换个肝玩玩。说起违反“伦理”的产物典型之一-骡子，大家觉得也没什么恐怖

❻ 伦理道德是什么

作者：乐观的悲观者
链接：https://zhuanlan.hu.com/p/79372684
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

1.1 伦理与道德（Ethic and Morality）

这决不是我们平常讨论的一件小事，而是事关‘人应该如何生活？’这一问题的大事。
——苏格拉底

（柏拉图，《王制》，352D）

伦理学旨在澄清人们应当如何生活的尝试孙乱毁，这里有趣的是，它跳过了前阶段的认识：什么是生活。而直接讨论第二个问题：应该如何生活。

我想，这或许和“道德”（morality）一词的由来有关。虽然一般情况下，我们并不会刻意区分所谓伦理（ethic）与道德，然而在古代，它们的指向并不相同。伦理（ethic）源于希腊文ethos，它的意思是人的品质、人格；而道德（morality）源于拉丁文moralis，它的意思是风俗。这样看来，二者的本质区别在于，或许我们可以通过认识论达到某种陪判对道德的认识（通过细致的观察了解了一个地方的风俗），这种对道德的最初认识是不存在歧义的。但我们却很则备难通过细致的观察产生对一个人品质的一致认识，必须要依靠某个更高的标准。

因此，“道德”一词首先回答了“什么是生活？”这个问题，继而我们才能关注伦理一词所代表的“我们该如何生活？”的问题。在后来漫长的发展中，“什么是生活？”的回答逐渐让位给社会学或人类学，因此道德与伦理在某种程度上统一了。

1.2 价值（Value）与规范性（normativity ）

那么为什么 我们 对“什么是生活？”（单纯描述生活的样态）很难出现歧义，而对“我们该如何生活？”（什么是好的生活）却很难产生统一的认识呢？

这就引入了 道德哲学中最为根本的概念——价值。我们会发现，分歧的本质来自于对“好”的不同认识，“好”本身必然存在着一些无法被描述性语言所穷尽的内容，这个内容一般被称为“规范性”（normativity ）。正是规范性，使得我们的哲学思考由理论理性（我能知道什么）过渡到实践理性（我该如何行动）领域，伦理学因为与自然科学在这方面的本质区别，所以能够成为一个独立的学科。

要不我还是不要加图片了。。。

接下来，需要被处理的概念是“价值”（Value）。很容易推理出来的是，“规范性”代表了我们的价值判断，自然的，价值也就成为了道德的起源。正是由于我们对这个世界的某些事物，会以一种只属于人类的方式去看待它们，认识它们的价值。而对价值的判断又与我们的生活方式是息息相关的，因此对价值的不同认识产生了不同的道德判断。

这样看来，我们很容易将道德的起源归结到价值上。而对于价值的不同理解，也就成为了各种伦理学理论首先要回答的问题。

1.3善与正当（Good and Right）

当我们试图知道，被称之为价值的东西在世间的具体形态时。就涉及到了伦理学的下一个基本概念：善（good）。对于善，存在两种对立的认识，一种倾向于将“善”理解为某种现实的、客观的事物，如欲望 的满足，可感的快乐。

比如：炎热的夏天，喝了一杯汽水，感到很爽。这瓶汽水因为满足了我的欲望，所以就是善的。这时的善可以被理解为 goodness。

另一种理解 则认为作为goodness的善太过于肤浅了，他们更倾向于将“善”理解为脱离一般经验的幸福（well-being），理解为人的全面发展、精神的满足、长远的快乐等。

比如，现在努力挣钱虽然痛苦，但是却可以带来未来的快乐，因此现在的、经过深思熟虑的痛苦是善的。

虽然不同的理解会产生完全不同的道德理论倾向，但无论对善持有何种理解，它总是承认善是有价值的。那么，面对价值，我们该做些什么呢？这就进入了下一个概念——正当。

一般来说，人类对于价值，会持有两种 ：促进或是敬重。对于价值的促进是指，一旦认识到价值的存在，我们就应该努力的提升它们。而另一种则是关于“敬重价值”的学说。它要求对于某个事物具有价值这一事实的恰当回应方式不应是力求尽可能多的创造它，而应当是敬重它。敬重价值的理由在于，我们再促进价值的过程中，由于人类的有限性，很可能适得其反或者产生一些不可接受的后果，对他人造成损害。

比如：假设父母看到了孩子具有学习围棋的天赋，并且认可这种天赋是一种价值。然后他们遵循促进价值的态度，尽可能的促进孩子学习围棋。但实际上，这个孩子的愿望是 成为一名厨师，在学习围棋的过程中他并不能感受到快乐。这样，我们很难说对价值的促进是好的。

出于对 价值的敬重，由各种善的概念中分化出一种特殊的善——正当。正当要求我们去做“对”的事情，而不是“好”的事情。这样，前面所说的关于“规范性”的争论，就可以用一种相对轻松的方式得到解决。我们可以悬置我们对价值的不同理解，然后规定一套大家都可以接受的“行为模式”，要求所有人即使持有不同的价值判断 也 必须遵守这套模式 。

比如：当看到希特勒落水这一事实时，A和B形成了不同的价值判断，A认为放任他淹死是道德的，这有助于促进人类的价值；B认为应该拯救他，然后让他接受法律的审判，这才有利于促进人类的价值。可以看到，A和B的争论或许无法快速的被解决，这时候他们就可以诉诸一种“正当”的程序去解决这个问题——假设他们都默认至少应该递一个游泳圈吧——那么，即使B满心厌恶，也要去履行这个行为。

这里值得注意的是，之所以说正当派生于善，是因为所谓“正当”只不过是去除了有关“善”的具体内容，而并没有排除”善“本身。一个不存在善的正当是人类无法理解的。如果认为对于价值的合理态度是促进，我们会赞同用善去定义正当。如果认为对于价值的合理态度是敬重，我们则倾向于设计一套独立的规范，将正当优先于善之前。

总结：这里只列举了三组概念，这些有助于初步了解 道德哲学研究的基本术语，关心的 旨趣。当然也可能比较枯燥。。。。。。。好吧，或许枯燥是由于我的原因。

如果对道德、规范性、正当有了基本的认识，我们可以得出的最基本结论有：

①伦理学 的目的在于准确的描述人们的道德判断（对价值的理解）。

②当道德判断（价值）冲突时，我们至少可以有两种解决方式。

③伦理学的研究领域 是关联于自然科学（社会学或者物理学），但又有所不同的领域。

❼ 伦理道德的定义是什么

“伦理”或“道德”之谓(Ethics or Morality)，在中文与西文中均可作两个层面上的解释，即：内在的价专值理想或者外在属的行为规范。而在基督教与中国文化的实际碰撞中，由于“至简、至圆”、“阴助教化”的本土传统之引导，这两个层面的发展是极不平衡的。就其总体情况而言，行为规范意义上的 “伦理化”或者“道德化”始终是汉语基督教的主要路向。这种“单向度”的阐释框架，使“伦理化”的汉语基督教与基督教所应当包含的伦理资源之间，常常存有一定程度的错位。不解决这一问题，基督教伦理便无法在中国文化语境中实现其潜在的可能性。
伦理道德是一种规范

尧新瑜在《伦理学研究》2006年第4期撰文指出，“伦理”与“道德”是伦理学或道德哲学中的两个核心概念，但二者长期处于概念模糊和逻辑混乱状态，导致伦理学和道德教育“名不正而言不顺”。作者通过对这两个概念进行以词源学为基础的三重比较：汉语言文化中的比较、英语文化中的比较、中西文化中的比较，进而得出结论。