拒绝道德绑架正面素材

❶ 中考优秀作文范文：真正的美德不依靠道德绑架

【 #中考# 导语】成功的路上没有撒满鲜花和阳光，相反却总是要经历坎坷与磨难。只有沿着目标坚持不懈地去奋斗，才能享受成功的喜悦。想要作文写的好，作文素材是必不可少的 。以下是 无 为大家整理的《中考优秀作文范文》供您查阅。

真正的美德不依靠道德绑架

某八旬老人坐动车看病，女儿只买了半程的坐票，半程后被女大学生请了起来，其女儿要求一起坐被拒绝而争执，后来一名中年男子给老人让座，其女儿留下一句一味深长的话：“年轻人啊，应该多学学。”女大学生为此感到委屈，坐自己的位置错了吗？我认为让座也要尊重他人，合法正当的权利，真正的孝顺不能依靠道德绑架。

关爱老人是中国道德的核心，是“忠孝”。其中最重要的一部分让座老人天经地义，但是要做老人也要尊重他人合法正当的权利。人们的合法权利是法律授予的法律，面前人人平等。老人的女儿也一样，其女儿没有为了孝顺父母而侵犯他人正当权利的特权。女大学生既然付出了全程车票的车钱，就应当享有全程坐座位的权利。让座只是中国人思想观念中的伦理道德，法律是中国长治久安的最基本，最重要的保障，是国之根本。当道德观念与法律观念相冲突时，我们应选择法律，维护法律权威。因为与道德伦理相比，法律才是规范人们社会行为最重要的原则，最根本的底线。一旦法律的权威被践踏，那么国之根本就会被动摇，国将不存。所以孝顺的伦理道德与法律规定的权利相冲时，请选择尊重他人合法权利，他人正当权利神圣不可侵犯。

真正的美德让座不能依靠道德绑架，让座是中华民族的传统美德中尊老爱幼的体现，但是老人女儿的行为实质上打着“要尊老爱幼要让座”的名义进行道德绑架。

真正的美德是内心自发的，让座也应是个人自愿的，而不是外界进行道德绑架强行逼迫的。如果打着这种尊老爱幼的口号而强行逼迫让座的行为，只会给社会带来不良的风气。

真正的美德在人们心间，大家自有一把衡量是非对错的尺子，真正的尊老爱幼应是自愿不是被逼，真正的孝顺是给老人买一张全程车票。

延伸阅读：其他优秀作文两篇

犯错应该惩戒，惩戒应该适度

近来青岛市政府出台了，青岛中小学校管理办法。其中规定中小学校对影响教育和哪教学秩序的学生可进行适当惩戒，且应当将惩戒规定向学生公开。此消息一出，迅速引起广泛讨论，而我认为中小学生犯错应该惩戒，惩戒应该适度。

的确，中小学生犯错应该受到惩罚，因为一个学生的犯错，可能会影响整个班级的学习风气。举个例子，如果一个学生在晚自习上到处走动，而没有受到惩罚，那么在这个班级里可能会有其他同学模仿他的行为，因为学生犯错时，没有及时惩戒，便会纵容不良的风气，在班级里盛行。古人有一句谚语，无规矩不成方圆。学校纪律是必要的，但维护学校纪律，使其不受破坏，更加必要而惩罚，破坏校规校纪者是维护学校纪律的必要手段，任何人都要为自己所犯的错误付出代价。现实中的社会生活就是如此惨残酷，而惩罚可以让在学校的学生更早的认识到这一点更好地适应社会生活。

新加坡一个以严刑酷法出名的国家，在新加坡，在公共场所抽烟的话，要被惩罚高额的罚金随地涂鸦会被罚鞭刑，严厉的刑罚和高额的罚金。促使了城市的干净整洁和全世界最低的犯罪率，但与之俱来的是百姓们心中深刻的愤怒和对政府的种种不满。

所以惩罚也应适度。过重的惩罚，让孩子们容易出血叛逆反抗的心理，这就违背了惩罚犯错者以维护学校纪律的初衷。过重的惩罚，可能促使孩子们更加叛逆，更频繁的破坏学校纪律。同时过重的惩罚易使学生们产生畏惧老师畏惧学校的心理。这是学校教育的一大盲点。学校应培养学生尊敬老师，遵守纪律的思想。而不是使学生纯粹的害怕老师害怕学校，这样只会使同学们对上学学习产生抵触心理，更加不利于同学们学习成绩的提高。

其实，惩罚犯错的学生，也有许多种方法。就拿我自己的亲身经历做个例子吧，初二时，我在英语课上看小说，被英语老师发现并没收小说，这样我觉得唤尘码很沮丧。但下课后老师把我叫到办公室，告诉我每天下午下课时我可以向他借看他所珍藏的全英版，英国言情小说，以此为惩罚。于是每天下课我都拎着一本英汉字典和一本英文小说边查边看。到期末我的英语成绩从55分到90分，我也和老师成为了朋友。

惩罚是为了兄圆更好的教育，为了使学生更好的成长，而不是使老师成为学生的敌人。

制度的发展与完善

每一个事物的诞生都在不断的发展、不断的完善。足球比赛的规则如此，学校制度亦是如此，整个社会甚至我们每一个人本身都在不断地发展完善。

在剑桥规则问世前，足球比赛的场面十分混乱。但在那制度问世之后，赛场上确立11人足球比赛制，曾经混乱踢球的场面被大为控制，再后来，更也是在不断地发展和完善。如果启用越位规则、红黄牌制度、点球大战制度，大大的完善了足球规则。随着时代进步与发展，直到今时今日，制度更是十分人性化，采用更多换人的名额制度，并投入使用VAR视频处理，裁判技术大大推动足球运动的公平性，增强足球运动的流畅性，因此足球运动规则在诞生到如今，它在不断的发展完善，不断的进步，更是体现着体育竞争的公平性得到保障。

如今，不仅是足球规则不断完善发展，我们的学校教育制度也在不断地发展。

从京师大学堂的建立开始，学校章程初步建立，那时还是以学习儒家经典为主，以学习西方技术、思想为辅。在当时，这被称之为“中体西用”，到后来废除科举制，学科内容不断的丰富，开拓了国人视野。科目涉及领域领域不断的扩大和深入，直到如今虽经历了十年*，高考改革制度被废除。但后来实施教育革命，以教育与生产劳动相结合为核心，虽然后来成果不太好，但也确实是时代的发展变迁。再后来，我国确立了科教兴国战略，启动希望工程发展高等教育。学科制度再次得到的进步，完善。学校的风气也越来越好，热爱学习的精神充分体现。科教是第一生产力，只是心智高考再次改革，不分文理科，选择的机会大大增加，给学生更加充分的自由选择。

这难道不就是学校制度的发展和完善嘛？这难道不也是教育精神的充分体现吗？使更多的人才得到全面的发展，更好的发挥出自己的优势所在，更好的融入这个社会。这样我们的社会才会更加美丽。

每一个事物都在不断发展完善。随着时代的变迁进步，我们的足球规则，教育体制也在不停的发展进步，完善体育精神教育的公平，多元的选择精神得到充分的体现，我们的社会就在不断的向前进，不断的进步完善。

❷ 素材……

题目二:2019 下中学卷

一位老人上了公交车，发现忘带老年卡，对司机说:我没带老年卡，让我上车行吧?

司机说:抱歉。按规定，您不出示老年卡，就必须投币。

有位乘客听到，怒了:你这人咋这么不通情达理?人家都已经说明了，你还刁难。

司机说:公司规定，我不能违背:你既然这么好心，要不替老人把车费付了吧?

这位乘客后退，说:凭什么?司机自己掏出钱来，替老人投了币。

综合上述材料所引发的思考和感悟，写一篇论说文。要求:用规范的现代汉语写作，角 度自选，立意自定，标题自拟，不少于 1000 字。

范文6

知是行之始，行是知之成

认知和行动是两个层面的概念，认知是我们的思维，三观，看法，行动则是将我们的认 知落到实处(破题)。材料中那位乘客，看似为乘车老人讲情，其实也只是动动嘴，停留在 知的层面上，相比之下，司机的行为掷地有声的诠释了什么是知行合一，(联系材料)由此 可见，知是行之始，行是知之成，二者相辅相成。(中心论点)

良好的认知是正确行动的前提。(分论句 1)打开电视，经常听到法制栏目报道某某弃 婴案件，某某早早辍学，为挣打钱涉毒案件等等。(用例)案件里的很多人甚至都不知道自 己的行为是违法的，他们根本没有意识到自己这样做会触犯法律，不知道会有怎样的后果， 这都是因为没有一个良好的认知。社会的安定，人类的和谐是离不开正确的认知的，一个人 没有正确的三观如何能够为社会做出一番贡献陪好磨呢?所以，良好的认知才能更好的给我们的行 动指引方向。(呼应中心句)

行动是一个人良好认知的有力证明，(分论句 2)办实事远比做口头主义者更有意义。 近日，一个流落街头的乞讨者登上热搜，他每天把路边乱停乱放的一辆辆共享单车摆放整齐， 日日如此，风雨无阻，就这样坚持了两个多月，(用例)虽然是一个简单的举动，但却充满 正能量，他并没有因为生活的不公而泯灭人性的美好，他的行动正是他内心认知的体现。相 比那些站在道德的制高点去指责别人的人，他做到了用实际行动去说话。所以良好的认知， 也要配合实际行动才更有价值和意义。(论证有力，呼应中心句)

知行合一，才是把事情做成功的前提。(分论句 3)莫振高是广西一所中学的教师，他 爱学生如爱自己的孩子。出于对自己的学生的关爱，他到处奔走“化缘”，最终凭借他的坚

持不懈的努力换来了学校现代化的教学设施和条件，也是他对学生的关爱之心，用自己微薄 的收入资助了近三百名学生，让他们如愿走进了大学，走出了大山。(用例)莫振高老师在 一切为了学生的信念支持下，通过坚持不懈的奔走，最终换来了学生命运的改变。他也因此 被人们亲切的称为“化缘校长”。如果没有信念的支撑和行动的坚持，若不是莫振高老师做 到了知行合一，哪里还有这些学生的未来呢?(呼应中心句)

知和行，是一双筷子，齐头并进，缺一不可;知和行，是一对挚友，相互扶持，共同成 就;知和行，是唇和齿，相互依存，相辅相成。知若离开行，空洞而无力;行若离开知，缺 失了灵魂。知是行之始，行是知之成。(总结分论点，阐述二芦斗者关系)

范文7

情与理

世人皆言情理自古两难全，虽然难全，但情理之间却又有着非常密切的关系，难以割舍。 老人上公交车忘带老年卡必须投币，司机依理遵守公司规定不能违背。可司机自掏腰包替老 人投币付款，这却是又依了情。(联系材料)人存于世，有规矩才成方圆，有了理才讲的上 公平。但人间的温暖源自于情，有了情才谈得来幸福。做事合情合理则更是难上加难，如何 做到情理兼顾，是个值得深思的命题。(中心论点)

中心论点:清理兼顾

分论点:理是维护社会秩序的保障/情是构建和谐社会的基础/缺一不可

法网无情，理是维护社会秩序的保障。(分论袜镇句 1)周幽王为博取美人褒姒一笑，在并 无战事的情况下令人点燃烽火台，戏弄诸侯前来，终至灭国。唐玄宗宠爱杨贵妃，明知杨国 忠昏庸却仍授重权于外戚，最后遗恨千古。(用例)这些“倾国倾城”的故事背后是君王对 于法理的不智，这些都是感情超越理智堤坝的苦果，不但丢了自己的江山也害苦了天下的百 姓。法理是社会长治久安的前提，有着自身的严肃性和权威性，一经实施，就不可以随意改 变。不能因人情而变通，应当令行禁止，人人平等。(论证有力)哪怕只是老人忘带老人卡， 依照公交车公司的规定也不能视而不见放任其逃票上车。(回归材料)

人间有情，情是构建和谐社会的基础。(分论句 2)从“支姐姐”到“支妈妈”江西老 师支月英，36 年如一日的把自己奉献给了大山里孩子们。绚烂了两代人的童年，白了自己 的麻花辫。化身为红烛点亮了大山深处孩子们的前路。(用例的语句很优美)支老师的付出 并不是因为被授高薪厚禄，也不是因为追求歌功颂德。她所依靠的是一颗深爱着孩子们的真 心。是作为人民教师的使命感和对教学事业的热爱。她的真情让她自愿为学生们舍弃了城市 里优越的生活环境，再苦再累也抵不过把春风赠与桃李间。情是心之所依，情是意之所向， 情是善与美的结晶。有了情，这才有了温暖的人间。(呼应中心句)即使只是司机替没带卡 老人自掏腰包投币付款的一件小事也是人情味儿的体现。(回归材料)

情与理是矛盾而统一的存在。善良，作为中华民族的传统美德，从过去到现在，一直都 是我们共同的追求，它有如一条丝带，把理与情连接在一起，调和了它们的“矛盾”——虽 法理内不讲私情，但法理外处处温情。但行好事不问回报的赤诚善意为法理带上了温度，让 法理行驶起来更容易服众也更深入人心。(升华段)

情与理是冬雪与春风的搭配，严慈相济，保障社会安定和谐。情与理是棍棒与甜枣的结 合，恩威并施，让生活朝着更好的方向平稳发展。(总结全文)

范文8

情与法

司机严格执行规定，老人忘带老年卡必须投币，这是法;司机付出行动自己掏钱帮老人 投币，这是情;乘客说司机不通情达理，自己却不付出行动，这是“假把式”。(联系材料) 可见，法不容情，法就显得冰冷;重情而无视法，情就显得不理智;法中有情，温情执法， 并付出实际行动，情与法才能密不可分，相依相存。(中心论点)

  中心论点:法中有情，相依相存

分论点:规则需要遵守/人情需要提倡/两者相互依存

孟子曰:“没有规矩，不成方圆”。规则是社会稳定的基础，合理的规则需要遵守。(分 论句 1)老人忘带老年卡，司机对老人的拒绝，看似铁面无私，实则意味深长。若规则被随 意打破，后果将不堪设想。在每年“十年寒窗苦读”参加高考的学生中，总有人会因为各种 各样的原因迟到而无缘高考。尽管这种事件在每年高考中屡见不鲜，但“迟到不能进入考场” 这一规则却从未被打破。(用例)假使这一规则被打破，不仅对其他考生不公平，而且会给 一些不法分子带来机会，还不利于国家公正的选拔人才。这些都在警示我们要遵纪守法、遵 守社会合理的规则。(论证)

有一首歌唱的好“只要人人都付出一点爱，世界将变成美好的人间”。人情是社会稳定 的助力剂，适度的人情需要提倡。(分论句 2)2018 年 12 月襄阳有位车主因孩子高烧急于 送医，在找不到车位的情况下，在路边违章停车，但留下字条加以解释。交警协商后，决定 留下空白罚单，并写下“警告一次”。(用例)交警留下的这暖暖的四个字，不仅温暖了这 位父亲的心，温暖了这家人的心，也温暖我们大多数人的心灵。可见，适度的人情需要提倡， 适度的人情可以温暖人心，适度的人情可以使世间充满爱。(论证，呼应中心句)

情与法其实是密不可分，相依相存的。(分论句 3)但是在针对不同的事情上我们需要 在情与法之间找到平衡度。在泰安，违章停放车辆，可能会发现车上贴的不是罚款单，而是 提醒单，上面写着不予处罚，敬请改正。实行一个月，违章的行为比过去少了一半。(用例) 由此可看出柔性执法收到的良好效果。只要我们付出行动，在情与法之间找到合适的度，情 与法并不矛盾，可以相依相存。(论证)

范文9

“善”解情法之争

时间的脚步不停，历史的洪流不止，相承相继，天行有常。世间万物的发展皆有规则， 是以孟子有云:“没有规矩，不成方圆。”然而不曾有一规则贯通古今，亦不曾有一教化常 用常准。规则可否因人情之便而稍作退让，成了困扰当代社会的难题。面对忘带交通卡的老 人，拒绝是司机对规则的尊重，援助则是他对人情的坚持，化解情法之争的，是古道热肠的 善举。

  中心论点:“善”解情法之争

分论点:规则需要遵守/人情需要提倡/两者相互依存

规则是社会安全的基石，合理的规则需要遵守。(分论句 1)司机对老人的拒绝，看似 铁面无情，细思却能感到意味深重——规则若随意打破，后果不堪设想。2018 年 10 月，重 庆万州曾发生一起公交车坠江事件。起因是一女乘客称自己坐过站点，要求当即下车。在遭 到司机的拒绝后，她冲上前殴打司机，在乘客与司机的厮打中，公交车瞬间失控，撞破栏杆， 跌入江水。(用例)一车无辜受害者，皆因肇事乘客藐视规则而平白丧生。令人心寒的是， 此类事件常有发生，且屡禁不止，有人只身阻拦高铁，有人强行霸占座位。这些或荒唐或惨 痛的经历，都在警示我们，遵纪守法、尊重规则，因为只有尊重规则，才能保障社会安全。 (论证)

人情是社会和谐的助力，适度的人情需要提倡。(分论句 2)司机慷慨解囊，为老人支 付车票钱，展现了规则之下，人性的光辉。去年的大热影片《我不是药神》一经上映便广受 好评。片中主人公程勇低价向白血病人出售抗癌仿制药，干的虽是违法的事，但内情却让人 唏嘘。(用例)一方面，他犯法走私，当受制裁;另一方面，他走私的，是药;他为的，是 命。虽说法大于情，可是命却大于天。影片最后以法律修订和程勇获释为终结，让人心酸又 欣慰。而目瞪口呆的剧情之后，是无数病人流血又流泪的人生。我们大概想不到，有时候生 与死，只有一瓶药的距离。这部电影为我们呈现了一个未曾踏足的世界，让我们知道，即使 被逼到生命的绝地，人情仍会像一盏明灯，照亮绝处逢生的路。(论证)

善举是化解情与法之争的良方，行善需要做到知行合一。(分论句 3)面对忘带卡的老 人，出言相助的乘客本来显得很热心，甚至还义正言辞地指责司机不近人情。然而，在司机 要求他为老人支付车票时，这位乘客却瞬间变脸，拿出一副事不关己高高挂起的姿态。(联 系材料)这“两副面孔”之间的无缝切换，像极了网络上那些“做好事就靠一张嘴”的键盘 侠。当年汶川地震，球星姚明前后捐款共计 1500 万人民币，有网友仍嫌不够，称他“为富 不仁”;今年 8 月，四川再次地震，林志玲第一时间发文祈福，却遭网友炮轰。(用例)这 种宽以待己、严以待人的“道德绑架”，已成为阻碍社会进步的绊脚石，极大地限制了人们 行好事、献爱心。身而为人，应当善良，即便不能如邵逸夫、古天乐一般将毕生心血投入慈

善事业，也请像材料中的司机一样，但行好事，莫求回报。将善举付诸实践，用行动架起情 与理之间的桥梁。(论证)

规则与人情看似互相矛盾，实则联系紧密、相辅相成，做好事，需要把握好二者之间的 平衡，更需要知行合一。别让善意流于形式，成为口头空话;莫使情、理互相矛盾，阻塞和 谐之路。(总结分论点，首尾呼应)

❸ 道德绑架怎么怼回去

道德绑架怼轮棚樱回去的话如下：

1、你这么有钱，借我点怎么了？

你脸皮这么厚，挨我两巴掌怎么了？

2、她还是小孩不懂事，别跟他计较。

这么大了还不懂事，智力不健全是和知病，得去看看。

3、我这个人说话比较直，你别介意啊。

我这个人出手比较重，一会把你打疼了，你忍着点啊。

4、你对一只狗这么好，对你爸妈有这么好吗？

你对我这么关心，你对你爸妈有这么关心吗？

5、你长得好看，还不是靠化妆品堆出来的，不像我，素颜这么真实。

你自己不要脸，还不让别人要脸了。你丑的真实，还不让我美得精致。

道德绑架的界定

如果对方道德水平低下，行为上触碰了道德底线，违背了道德标准（比如破坏公物，殴打老人，欺负弱小等），损害了他人利益。这时候正义的人们应该理直气壮用道德批判、审判他，这种不是道德绑架，而是捍卫道德，让正义发光。

如果对方在道德标准范围之内，没有违背法律，也不损害他人利益或是为了保护自身利益的情况下的不作为。可以被理解和接纳（比如不让座、不下水救人等），但是应该在自我良心上受到谴责。

道德绑架的厉害之处，在于他用正义、道德的力量“压制”个体，他的出发点无论对错，代表的都是正义的大多数。所以，一般个体在正面反驳时比较困难，只能默认、忍气吞声，进而失去辩解的机会和期腊丛望。

❹ “道德绑架”应对策略

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。基本特征为：是在用圣人或超人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务。根源在于：群体思想觉悟低，资源分配不均匀所产生的不平衡心理。具体原因大致包括：对方道德水平不高；争取资源利益；落差、心理不平衡；故意恶心。

道德绑架应用场景广泛，常见于亲戚、朋友、陌生人之间，现实场景和网络（暴力）都可以应用。所用的“道德标准”无非亲情、孝道、对你好的善意、朋友标准、公共美德、个人付出回报不对等、个人愿望、同辈群体对比（类似邻居家的父母、孩子）、假装弱势群体（小孩、老人、孕妇、残疾）、用集体利益（公共善）压制个体、用社会恶的反例压迫对方等。

上述场景基本出现在个体对个体情境中，基本以言语“攻击”为主，每种类型都可以对应大量实例，这里不做详解。还有一种行动“攻击”需要注意，比如插队，吐痰，乞讨的要钱，这类行为本身道德低下，人们本能会拒绝，但他们会以“急事儿”“弱势群体”“公德心”等反驳，对方插队，侵犯的不是你个人的权利，而是集体的权利，道德在这时候才会审判对方。所以，以大义侵犯（绑架）个人私域时，我们很难辩驳（别人教育你不要抽烟、看片、撸等个人习惯时），个人侵犯公域（集体权益）时我们才敢理直气壮指责对方。

所以，我们需要界定道德绑架或审判的基本前提：一、如果对方道德水平确实低下，表现上触碰道德底线，行为上违背道德标准（比如破坏公物，殴打老人欺负弱小，公共场合抽烟，违法行为等），损害了他人利益，这时候正义的人们应该理直气壮用道德批判、审判他，这时候不是道德绑架，而是捍卫道德。二、如果对方在道德标准范围之内，在不违背法律，不损害他人利益或保护自身利益的情况下的不作为，可以被理解和接纳（不让座、不下水救人等）。

我们道德绑架的基本在于对方的不作为，用道义道德大善的理由“期望”或“胁迫”或“抱怨”他应该做，让对方履行某种“义务”。很多人面对这种场景百口莫辩，不知道从哪里下手，我们简单分析一下道德绑架的厉害之处。它的威力在于用正义、道德、集体的力量“压制”个体，对方的出发点是对的，代表的是正义的大多数，正面反驳比较困难，只能默认、拒绝、狡辩，形式上、气势上、道德上怎么都会“输”。

如果我们能找到道德绑架的“弱点”，攻击其七寸，它便不再凶残。道德是一种修养，它是对善与美的渴望与追求，不同于并高于法律，它本身不具备“责任”“义务”的属性，它只是一种评价标准，更多用来自律他律，不像法律一样具有审判功能。在不违背法律和他人利益的前提下，道德不必提供任何“义务”，不用担负任何“责任”，妄图用道德要求对方做点什么，犯了逻辑错误：道德是评判的，不是用来做点什么的。道德绑架本质上利用的就是这种混乱逻辑—— 强制一种因果关系（道德=义务）+用集体套上一层枷锁（多数人对付少数人）+扣上恶的帽子（你这个人很坏没道德）。

我不让座，你可以用公德（尊老爱幼）评判我，我也可以用道德评判自己，但如果你用道德绑架我，试图达到某种目的，那你拿“道德”为工具谋取私利的行为恰好是“不道德”的行为，更是没逻辑的行为。如果你讲道德，干嘛用“损人利己”的不道德行为？干嘛用一个评价标准，要来某种利益？按照这种逻辑：你老，所以你得给我钱。这不是混蛋逻辑是什么？！你老是评价标准，给我钱是行为要求，二者不搭嘎的，同理，道德的尊老爱幼和是否让座是我自己的事情，跟任何其他都没关系。

其实每个人都愿意在力所能及范围内遵守道德的，我们气愤的是那些拿道德为武器，攻击别人谋取私利的人。他们的行为其实很矛盾，他们拿大公无私的道德为武器，落脚点却是自私自利的自我道德，明显是以公德谋私德，以公利谋私利的小人心态。对付这种人，要严正指明他的逻辑错误，告诉对方，不违法不害人情况下，个人没任何责任义务去做某事，做是情分不做是本分，你可以要饭要钱，要来的是利益，不是道德，试图靠道德要东西的人，道德修养一般不够，动机高尚，手段错误，该回去学学思想品德了。

应对道德绑架，我们简单提出几种对策：

一、直接反驳法： 曾经有一篇文章《如果你胆子够肥，我教你一句话噎死蠢亲戚》，里面举了不少例子用暴力方法恶心对方，这不是简单拒绝，而是用语言恶心对方。其实你有拒绝对方的可能性时，对方才用道德绑架来“对付”你，这时你可以严词拒绝，也可以反击讽刺。例如：“哎哟，当时我都劝你跟你表哥一样留在本地工作，找一份稳定的铁饭碗。你自己不听我的话，你看你现在把自己搞得多惨！”“大姨您别担心，我不图赚太多钱，就是趁着我年轻多出去见见世面；不然我怕留在这里等年纪跟您一样大了，就会变成见识短浅、鼠目寸光，去别人家里做客还要说三道四的老女人，那就太可怕太丢脸了！”

二、转移矛盾法： 对方对你进行道德绑架，从心态来说，对方把你当成弱势群体，试图用道德、集体等不容反驳的外力给你施压，这时可以把矛盾转移出去，祸水东引，转嫁危机。比如某人想约整个宿舍去上网，其中一个人说小陈去我就去（他把矛盾转移给了小陈，小陈成了焦点，关键人物，用宿舍集体力量来压他）；这时小陈可以有各种借口转移矛盾，比如：我也想去，但是我有点小事儿先去处理，你们先去，我忙完再说……这把矛盾转移到小事儿上。或转移到人物上，比如去找老师，约女票。要么用他们的逻辑推到下一个人身上，比如，隔壁谁谁谁在呢，他肯定想上网，得叫上他，于是矛盾点变成隔壁那个人身上了。

让座也是同样道理，不想让座可以装睡，可以拿行李做武装，这些是逃避战术。如果有人问，你咋不让座？我会反击说：整车该让座的人那么多，干嘛让我让？把矛盾转到整车人，以整体压制对方。在面临类似问题时，我们一般认为这是二元对立的问题，非此即彼，固化了问题，没打开思路发散思维，其实应该从多视角多维度思考，破解这种逻辑错误题。对方用道德绑架试图要挟你，你可以反击，可以转移，可以合作。对方把矛头指向你，你应该马上提醒对方，不是我的问题，是你的问题，你没资格指责，然后思考拒绝方法或矛盾转移法，或合作方法。要想到把矛盾推到对方，推到他处，消灭问题，稳坐钓鱼台（中间法则）忽略问题，解决问题……等N种办法。

比较难解决的经典问题属于父母逼婚及朋友帮忙（注意：帮穷不帮懒不帮贪）。前者用孝道压制，干涉子女情感生活，这种情况应该把矛盾点转移，不要纠结孝顺与否，结婚与否与孝顺没有必然逻辑，只要绕过这个矛盾，很多问题就好解决了。朋友帮忙以借钱为最，借与不借都很麻烦，对方以朋友为武器逼迫你，这时你可以选择几种策略，首先矛盾点不是朋友，是不是朋友和借钱与否没关系，然后可以反客为主，向对方借钱，或矛盾转移说其他人跟你借了钱，借对方之手可以让他去要，或把注意力转向另一个问题，比如帮对方想办法借到钱，可以让他找其他朋友，可以把放高利贷的名片给他，可以探讨套现网络借贷等，问题的焦点和矛盾就转移了。

三、条件限制法： 有些情境是个体对个体的二元问题，答案只有是与否，这时候可以尝试条件限制法。比如，你正在充电，对方跟你借充电宝，情境很简单，只有借与不借两种答案。不借对方说你小气，借吧，不知道对方啥时候还，如果提前要回来，对方仍可能说你小气，这种情况下进行条件限制可以有效遏制道德绑架。比如：告诉他，你在充电，你只充了20%，我可以借给你，我手机可以待机20分钟，可以让你充20分钟，或让你充20%的电等等。条件提前给他限制好，让他先有心理预期，后续就相对简单，在火车上让座也是如此。

在分析类似问题时，可以在是非之外加上限定条件，看看有没有其它可能性、替代性、限制性，具体思路是：我不马上回答，先给这个问题限制一些条件，满足为是，不满足为否，两利相衡取其重，两害相较取其轻，要么居中墙头坐，不表态。权衡利弊要害，摆事实讲道理，先占住道德制高点，在理论上、事实上、情分上都占先机。其实很多问题在于信息不对称或利益不均衡，最后弄得公说公有理婆说婆有理，都以个人情况或大的道义做评判，忽略基本事实是不公允的，一旦信息对称或有前提条件，道德绑架将不再成立。

❺ 如何正确反驳道德绑架的语言或行为

自己行得正坐得直，以实际社会道德为依据，坚持捍卫自己的合法权益。要知道，道德绑架者们依据的是她们自己杜撰和歪曲的道德标准，本身是虚假的，要求的利益也是非法的，除了撒泼耍横遍地打滚外，是没有实际可行性的手段去实现自己的目标，只能寄托与用语言的攻击和蒙蔽他人将自愿性的自发行为歪曲成强迫性的义务去损人利己。群众路线眼睛一直都是雪亮的，道德绑架行为只能针对个体，一旦曝光，就会遭到社会群体的排斥，例子众多不再赘述。一切的道德绑架者都是纸老虎，无法“化解”道德绑架，只是因为遭遇者自己对事理都不能正确认识和具有清晰的逻辑表述，才会被别有用心者混淆了是非，提高自己的知识水平，才能给那些企图侵占他人合法权益的魑魅魍魉们脸上狠狠来上一巴掌。

❻ 拒绝道德绑架，远离垃圾人。

突然想引入一个概念...    道德绑架：

“道德绑架就是站在道德的制高点，以看似道德的逻辑去约束或规范别人的行为。以道德为筹码，要挟个人或众人不得不做某些事情。一般是一个群体思想道德低下，认为资源多的人就必须帮助资源少的人，才能达到一种心理平衡，也顺带达到了自己帮助别人的虚荣感。”

不得不说的是，总结起来，关于道德绑架的故事早已经此起彼伏，习以为常，司空见惯...

最常听到的，是人们质疑着，“为什么我对他（她）那么好，他（她）却没有等价回报我...”“为什么我执着了这么久，那个人却不爱我...”等一系列关乎付出与回报筹码不等的抱怨...

而这有口无心的抱怨也许还算不得什么，在我看来，一些看似不起眼的日常远比所谓轰轰烈烈要“来的实在”...具体事例如下：

【大学宿舍】

“你去食堂了，为什么不帮我带份麻辣烫？”

“你得奖学金了，为什么不请我们吃饭？”

“你成绩那么好，为什么不帮我们辅导？”

【朋友同事】

“你这月绩效都快达成了，就把客户给我两个呗，”

“你老公那么有钱，是不是我们也跟着借光啊？”

“领导器重你，就帮我说几句好话嘛”

【父母家长】

“你不考第一，对得起我们的辛苦吗？”

“如果毕业没有稳定工作，我们脸上无光啊...”

“都二十五了，还不结婚，这是不孝啊...”

【陌生人】

“我刷老年卡上的车，为什么没人让座给我？”

“我怀孕了，买东西还要排队吗？”

“今天是我大喜的日子，你们凭什么办葬礼？”

......诸如此类...看似笑谈，可生活中比比皆是...可爱的人们，你们，留意到了么...或者，你就是那其中的一分子甚至...是故事的主人公呢...

说到这，我竟一时间想不到恰当的例子，毕竟这排山倒海的素材要我从中筛选个一二，对我这智商文笔都稍显得拙劣的人来说...还是有难度的...，只是...我又忍不住要谈谈自己的想法了...

有多少人打着善良的旗号要求别人做一件事并且是“非做不可”？又有多少人把自己的意志强加于别人身上迫使他们接受自己的观点，无法得手便以“道德”相逼，直到达成目的...

仔细想想，如此低劣的品性还真是屡见不鲜。甚至，或许，在生活的某一处角落里，就藏匿着或微不足道或程度恶劣的道德绑架现象，甚至...也许...是还没有意识到问题存在的你和我...

没错，在我的认知里，一切以“撒娇”、“卖萌”、“卖惨”、“求安慰”等模式换得利益的方式都属于道德绑架范畴，但生活中，又有谁能完全杜绝或是避免呢...

只是，当这看似不起眼的寻常小事在有形或无形中变成一个人的惯用只俩时，这性质，也就渐渐的，随演化进程而愈发恶劣了吧...

真的想说一句：人品是个好东西，“脸”也是个好东西...只是，很多人会说，能怎样，我不要，就不要了吧...

那么，既然你不要，就过好自己的生活...不要以任何一种形式“要挟”他人，起码，不要以道德的名义。

这看似是站在道德至高点的获利行为，是对人性的玷污，是对道德的不尊重。虽然这世上，总会有一类人，不愿思考，或是思考了，却视道德如粪土...

好吧，“负能量”的文字说到这里，毕竟人性的弱点之一是，你无法刻意去改变一个人，因为他有他的本性，你只能升华自己的思想，然后，改变自己的行为。

没有任何人有任何义务为他人付出什么，也没有任何人有任何理由向他人索取什么。

所以对于一切施与道德绑架的人，不去配合演出就好了。记得，不情愿的“善事”，就不要做。

那么，其实，我想说的是...抵制道德绑架，远离垃圾人...

...我想，这是整篇段子里，唯一一句富含了“正能量”的话了吧...但是没错，恰恰这一句，就是我想要表达的...

嗯...再说一遍，“拒绝道德绑架，远离垃圾人。”

❼ 怎么才能拒绝道德绑架

总言之，该帮忙事情的可以去帮，不该帮助的事情干脆拒绝。毕竟，帮你是人情，不帮你是道理。下面来说说怎么做才能避免道德绑架，希望对你有帮助。

明道帮助哥哥还了多次的债务，然而哥哥不懂感恩，甚至恩将仇报，故意到明道出席的活动现场搞事情。

即使明道还是动了恻隐之心去帮助他，但他最终还是没有浪子回头，选择杀妻儿再自杀的惨烈方式结束了一切。

他就是那么的自私，没有征求他人的意见就结束了他人的生命，他的儿子如今才十二岁，相信他一定不想死。

同事的闺蜜多年补贴家里，甚至不惜贷款给家里还债，因生病无法往家里寄钱，从而受到了家里人责怪。

有时候的帮助，只会害人害已，有的人，是不值得去帮忙的。

总言之，该帮忙事情的可以去帮，不该帮助的事情干脆拒绝。

毕竟，帮你是人情，不帮你是道理。

❽ 以道德绑架为例的素材作文

“彭宇案”、“许云鹤案”这些因道德、诚信、良心而引发的社会受关注事内件仍在人们心中留容有余悸的时候，秋风瑟瑟的十月又一起新的“道德”事件引发了社会各届全民讨论，也让这个秋天更添了寒意——广东佛山2岁女童连续两次被车碾压，18位路人无一人上前施救，最终那位救女童阿姨是一位处在社会底层的拾荒者——是什么样的道德标准，让18位路人漠然离去？是什么样的道德标准，让捡垃圾的阿姨热心施救？是什么样的道德标准横在了当今社会？
今天作文频道就事论事，就近几年频发的社会道德事件，为同学们搜索了一系列关于“道德”的作文素材、时事素材，从道德的定义、道德观、时事案例等方面全面讨论“道德”，
道德缺失作文素材
。

【事件回放】
2011年10月13日下午5时30分许，一出惨剧发生在佛山南海黄岐广佛五金城：女童遭两车碾压年仅两岁的女童小悦悦走在巷子里，被一辆面包车两次碾压，几分钟后又被一小型货柜车碾过。而让人难以理解的是，七分钟内在女童身边经过的十几个路人，对此不闻不问。最后，一位捡垃圾的阿姨把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈。现在小悦悦在广州军区总医院重症监护室，接近脑死亡，随时都有生命危险。

❾ 道德绑架例子有哪些

道德绑架例子有以下3点，分别是：老有理，穷有理，血缘关系重于山。
1、老有理：
年龄大，理所应当被照顾。让座是情分，不让座是本分。无论对方是有难处或者压根没有礼让的意识，都没有必须让座的义务，不给老人让座或许是不道德的行为，但是作为当事人不能以此为借口要挟别人。道德没有强制执行性，强迫别人做“有道德”的事情本身就是不道德的。
2、穷有理：
看在这么穷的份上，有钱的人，就来帮帮忙。因为贫穷而理直气壮，因为弱小而百无禁忌，就会突破基本的道德底线。穷人打着“救济”的幌子骗钱，是赤裸裸的勒索。
3、血缘关系重于山：
天下无不是的父母，“血浓于水”，中国人对“家”的情结非常重视。亲情在人际关系网络中占据着极其重要的位置。但是打着“亲情、孝道”为旗号无理索取的行为都是赤裸裸的道德绑架。

❿ 作为一个成熟的职场人，应该如何拒绝职场道德绑架呢拒绝方法有哪些

作为一个成熟的职场人，应该如何拒绝职场道德绑架呢？拒绝方法有哪些？

第三：当我们面临道德绑架时，我们可穗猛以反击。但是，在反击时，我们不应该充满敌意，而应该更加温和。即使面对烦人的老板，我们也应该戴上“善良”的面具，不仅表达自己的想法，还要回应对方的道德绑架，同时，我们不会伤害对方的感情。例如，当一位同事以“能做更多工作的人”为由要求你加班帮助他完成一项不属于其岗位职责范围的任务时，你可以微笑着回答：“哦，你对我评价很高。事实上，我对这方面的了解不如你多。你最好去做。我相信你能做好！”整体反应幽默诙谐，也能让对方理解他的拒绝。