自由与法治的关系

⑴ 自由和法治哪个更重要

都很重要。离开法治谈自由就是社会的无序状态，离开自由谈法治那是禁锢。自专由和法治并不冲突，是高度属统一存在的，自由是在法治的基础上的，法治是自由的载体。自由不等于放纵，更不等于无视社会管理和法治；法治也不等于是压迫、镇压的工具，它更多的是赋予了社会管理的概念。

⑵ 自由与法治是谁的思想

自由思想，华夏的有待我则厚虐我则仇君视臣如草芥臣视君如寇仇王侯将相宁有种乎等，法治思想，以法治国，限制皇帝的权利，皇帝为天立民主，实际上还是人立，水能载舟亦能覆舟，不好好干就可能被拉下来，命能不能保得住都不一定，翻船了，人民不高兴，就要你摇摇晃晃，非常不高兴，就将卷起巨大风浪，让你人仰马翻，皇帝就要按法办事，依法处理，公平公正，这样对他才是最安全的，不然久后天必怒之，豪杰趁机而起，英雄得志，法制是自由的要求，自由是法制的目的，法制是为了保障每一个人的自由，有种自由叫反对反抗的自由，华夏给予和承认这种最高自由，法制与自由思想是相互联系的。我们要发展我们的思想制度，以让社会更好运转，让人民更好生活。好好干，为民办事。要求法制以法治国的，在春秋争鸣中，有卫鞅韩非等，这是比较原始的法制思想，法制思想还要发展，现在也要。

⑶ 法治与民主自由之间的关系是什么

没有那么多的弯弯绕。民主自由不得逾越法治的架构，必须在法治的框架下进行；法治是民主自由的保障，能够推动民主自由的规范和发展，法治具有鲜明的阶级属性，任何国家都是一样，有什么样的法治，就有什么样的民主自由，民主自由逾越了法治，就是无政府状太下的持续动荡和混乱。而国家是法治和民主自由之间的链接桥梁。

⑷ 洛克是如何论证法治与自由的关系的

浅析洛克自由与法治思想
内容摘要：
洛克是英国资产阶级革命时期的政治思想家，在当时的历史条件下形成了他独特的思想。《政府论》是他的代表作，也是集中论述自由与法治思想的地方。如果撇开这种思想的阶级因素及历史局限性，他的这些思想对于现代我国行政管理实践仍旧有着借鉴价值。

关键词：自由；法治思想；启示
一、洛克自由与法治思想的基本内容
洛克生活在英国资产阶级革命时代，是英国现代政治制度的奠基者之一。他的《政府论》就是在紧张的政治与思想斗争中写成的。可以说他是近代英国影响最大的启蒙思想家，而且是对西方政治理论在近现代的发展影响十分深远的人物，美国哲学家梯利认为：“他代表了近代的精神：即独立和批评的精神，个人主义的精神，民主的精神，表现在16、17世纪宗教改革和政治革命中，并在18世纪英国启蒙运动中达到顶点的那种精神。没有一个哲学家比洛克的思想更深刻地影响了人类的精神和制度。”研读了他的《政府论》，尤其是下篇，对他政治理论中的自由与法治思想深有体会，笔者认为主要有以下几个方面的内容：
1．人无法与自由分离，法律是自由的保障
他论述到要摆脱绝对的和专断的权力，并把它与维护人类自身密切联系在一起。他说，人的自由是以他的理性为基础的。在自然状态下，人们只有遵守来源于理性的自然法才能获得自由。在进入社会状态，形成国家后，人们按理性的指导以及实在法的规定，随意处置自己的人身、行动和财产，不受其他人的随意支配，这样才能得到自由。他认为自由与生命共存，它是人的一种道德责任，任何人都不能使自己受制于绝对权力或奴役自己。
进而他对自由与法律的关系进行了辩证论述。没有法律就没有自由，个人享有的自由是在法律允许范围内，在法律未加规定的事情上按照自己的意志去做的自由。他说：“在有政府的情况下，人的自由就是遵守由立法机关制定的，全社会都承认的，长期有效的法律。”还说明了自由以法律存在为前提，法律是自由的保障。“就法律的真实意图来说，与其说它是一种限制，倒不如说它是指导一个自由和聪明的人追求自己的合法权益。……因此，不论人们如何误解，法律的目的是为了保护和扩大自由，而不是取消和限制自由。在有能力使用法律的一切状态里，哪里没法律，哪里就没有自由。因为自由是免受他人的限制和暴力，在没有法律的地方，这是不可能的。”这里就突出强调了法律是自由的保障和前提条件。
2．依法治国，依法行政的思想
他从政治社会和政府的宗旨开始论述，指出：人们之所以联合成国家，接受政府的统治，其重要和主要的目的是保护他们的财产。”他还说，所有这一切都不是为了别的，只是为了人民的安全、稳定和公共利益。要达到这样的目的，必须对政府进行合理的权力配置，实行依法治国。他说：“安稳地享用自己的财产是人们进入社会的重要目的，社会中制定法律是实现这一目的的主要工具和途径。”由此可见，运用法律，依靠法律实现社会目的的重要性，这包含了依法行政的思想颗粒。为了达到这一目的，他论证到绝对专制权力及没有明确的、长期有效的法律的统治都不符合社会和政府的目的。从这里可以看出，他强调的所运用大法律必须是“永久性的，成文的，公布过的和人们所共知的法律来管理人民”；而不是用“临时性的专制性的法令”。并且要求“铁面无私的官员”来根据这些法律解决纠纷，他认为当政府的最高执行权放弃职守，从而已经制定好的法律不能再得以执行，就会明显把一切引向无政府状态。从他这些对法律的要求，对执法者的要求可以看出科学、符合社会发展目的的法律与合格的执法者在依法行政、管理国家的过程中起着重要作用。他还从反面论述到，法律一经停止，暴政就开始了。“一个没有法律的政府在政治上不可能存在，与人类社会也是不协调的。”统治者、治国者必须运用法律来行使权力，没有法律的政府是不可想象的。在这里他强调了依法行使行政执行权管理国家的极端重要性。
3．法律对一切人一视同仁，法律面前人人平等的思想
这是由他维护自由的思想引申出来的，既然人们自由地享受自然权利，平等地订立契约，那么在体现人们意志的法律面前应该是人人平等，没有例外。一方面，对于执法者来讲：对不同的人，不论贫富，不论权贵和普通庄稼人都应该一视同仁，并不因为有特殊情况而有出入。这些执法者决不应该以自己的意志为准则而应以法律规定来严格执行。否则就会出现不正常的情况，那就是专制。另一方面，对守法者来讲，任何人都不能逃出它的制裁。洛克强调说每一个人和其他最卑微的人都平等地受制于那些他自己作为立法机关的一部分所制定的法律。法律一经制定，任何人也不能凭他自己的权威逃避法律的制裁，也不能以地位的优越为借口，放任自己或任何下属胡作非为，要求免受法律的制裁。他还特别指出虽然立法权力是国家的最高权力，但是立法者也不能凌驾于自己制定的法律之上，也必须遵守这些法律。这也是法律面前人人平等思想的题中应有之意，因为法律最终是为公众谋利益，除此之外没有任何目的。
二、对自由与法治思想的评价及对现代行政管理的启示
1．对洛克自由与法治思想的简要评价
洛克从论述自然状态开始到社会状态的法律，进而阐述法治这一系列的思想在西方政治、行政思想发展史中具有不可估量的作用，处于承前启后的地位：不仅是对霍布斯这方面思想的进一步阐发，又为他的后继者进一步研究提供了思想基础，为政治、行政理论的发展作出了不可磨灭的贡献。从实践方面来说，他的思想作为英国阶级斗争、资产阶级革命的产物，又对英国当时政治制度和国家治理起到一定的指导作用。他的追求自由，依法治理，三权分立的思想成为英国资本主义政治制度的根本和渊源，也为英国向现代法治化国家发展奠定了基础。
但是，他的这些自由与法治思想也不是完美无缺的，明显带有资产阶级的倾向性，是为新兴资产阶级服务的。他提出的理论思想只是在资产阶级范围内才得到真正实践，对于普通劳动人民有些还只是纸上谈兵。他的“自由”是整个资产阶级统治者的阶级自由，没有实质上的劳动人民普遍享有的自由；他的“法律”实质上也是为了维护资产阶级利益的，法律执行权也是掌权者所行使的，人民没有与统治者同等权力和政治地位。所有这些都是由他所处的历史时代、阶级背景决定的，我们不能用今天的眼光对他进行苛求。不过，比较起封建社会人治、剥夺人们权力、不平等观念还是前进了一大步，这远远超过了它的历史局限性。
总之，对于洛克的自由与法治思想我们应采取科学批判的态度，撇开他的阶级因素和局限性，借鉴其中对今天行政管理实践有价值的部分。
2．自由与法治思想对现代行政管理的启示
结合我国现在行政管理实践中存在的问题，对洛克的自由与法治思想进行思考，我认为在当前的行政管理中有以下几个方面应更加重视。
(1)必须依法加强行政执行权的行使与监督。洛克曾说过：“如果统治者一连串滥用职权、搪塞了事、阴谋诡计，那么民众对统治者的图谋一目了然，一旦他们明白了自己的处境，便起来反抗，政府就会遇到障碍”。所以政府在行政执行过程中必须依法落实，不能仅凭以前的强制命令，延续传统的人治模式。科学的执行应以国家宪法、行政法等为依据，结合实际情况进行。
当前尤其要加强有立法权的机关对行使行政执行权的机关的监督，即加强全国人大和它的常务委员会对中央一级政府机关的监督和地方各级人大对地方各级政府机关的监督。虽然我们社会主义国家不主张三权分立，但是对于权力之间的相互制约与监督还是十分必要的。国家权力机关监督权的实质就包含着对国家行政机关权力的制约与规范，这对保证国家机器正常运转具有重大作用。所以权力机关要不断地追踪、调查，看行政执行权是否依法行使，执行情况、结果如何，对出现的问题及时解决。通过人大的强化监督，禁止和防范商品交换原则进入行政机关的执行活动当中，使行政人员尽职尽责行使执行权。否则，严重的权力滥用和腐败，不仅不利于执行国家的改革开放等一系列重大方针政策，而且很可能使政府从内部瓦解，更有甚者会导致社会动荡，所以应特别强调依法行使行政执行权的重要性并付诸实施。
(2)必须保证行政管理、治理国家的目的是为了人民获得更多自由并得到保障。洛克说政府的宗旨是“公众的利益”，并在论述自由与法律的辩证关系中讲到自由是法律的保障。所以要使人民在国家社会政治发展中获得更多自由就必须有相应法律来保障。为此，在认真执行现有法律的基础上，党和政府还要领导人民严格按照法律制定程序，使人民在新社会形势下的意志和要求得到充分表达，把他们渴望的自由上升到法律高度，得到权威确认，继而通过全社会的遵守法律，实现自由。这样往复循环，不断提高自由层次，就不断地从必然王国向自由王国迈进。
(3)必须彻底贯彻依法行政过程中的平等原则。洛克提出的法律面前人人平等的原则在当时历史条件下足见他的远见卓识，而现在我国依法行政过程中仍然没有完全落实这一原则，虽然这一原则思想早已写入宪法，但实践与之总是相脱节，这不得不引起深思。当前执法不严、违法不究的腐败现象仍然相当程度地存在着，关系风、人情风，法律面前不一视同仁的消极现象仍没有杜绝。尤其是金钱和法律的交易更引起了广大群众的不满，比如有巨额财富的人和有高位职权的人犯法或违法就与普通老百姓、庄稼人犯法不一视同仁，这又怎能保证广大人民群众的权益和应有的自由呢?所以平等原则必须坚决彻底地贯彻。一方面要切实提高行政执法人员的素质和严格执法意识，必须使他们认识到执法不公平合理，不一视同仁，在一定程度上就是对人民群众权益和自由的侵犯和践踏。同时，全面提高自己的素质，能够真正理解我们社会主义法律的实质和具体法律条文，做到对法律的不折不扣地执行。另一方面是对全体人民的普法教育只能加强而不能中断。真正使人民群众懂得法律，进而守法，从更高层次上认识到违法、犯法行为就是自己的某方面自由的丧失。通过这样的普遍教育，使越来越多的人不仅不犯法，而且能积极地维护法律，并且能运用法律参与国家行政管理，监督行政人员的执法权的行使，对于不一视同仁、不公正执法者大胆批评、揭发。总之，通过行政管理主体和客体两方面的努力，使得平等原则在当前的依法行政过程中彻底贯彻，使任何人都不能逍遥法外，无视法律的存在。
总之，洛克自由与法治思想的论述对我们今天行政管理过程中，依法行使行政执行权，保障人民群众的权益自由，贯彻执法平等原则有着借鉴价值和指导意义，同时这也是我们向着高效能行政发展的必然要求。

⑸ 浅析经济基础与民主,法治,自由等的关系

随着社会主义民主法制实践的发展，民主与法制的关系不断被人们深入认识，强调法制是民主政治的保障，重视民主政治的法律化和制度化。这些认识基本上都是立足于法制来看待民主与法制的关系。那么，在建设社会主义法治国家的要求下，民主与法治又是什么样的关系呢？民主是法治原则确立的前提。法治并不简单地是指法律制度本身，它更重要的是指人们行为的合法性内涵，其中最重要的是国家行为的合法性内涵，它要求国家权力必须以法律为依据，源于法律并依法行使，即法治原则。从这个意义上来说，法治是一定民主政治的法律化和制度化，是依法行使国家权力，不允许任何组织或个人享有凌驾于法律之上的特权的一项原则和制度。这样一种法治原则从历史上来看是近代社会的产物，是民主革命的结晶。法律成为规范国家权力的根据，其前提是社会产生了制约国家权力的力量和观念。直至近代资产阶级民主革命力量的出现和主权在民观念的确立，权力制约的原则才开始在人们的观念和国家结构中扎下根来，法治原则的建立和推行才有了坚实的基础。西方国家的法治以多元民主为基础，我国社会主义的法治有着不同于西方国家的政治基础，社会主义国家在人类历史上以无可比拟的广度和深度实现了民主和主权在民原则，同时在此基础上建立了社会主义的法治原则。社会主义的法治也只能建立在社会主义民主的基础上，在这一点上，不同性质的社会分享着共同的经验。但是，社会主义民主的先进性决定了社会主义法治的内容不同于西方国家的法治。民主制度的不健全是法治缺陷的深层原因。建国以来，由于对法制的认识存在一些误区，导致法制建设相对落后。十一届三中全会以来，法制建设快速发展，法律体系逐渐完善，并确立了“依法治国”，建设社会主义法治国家的治国方略。在法制建设取得可喜成就的同时，也存在一些令人忧心的问题：法律制度的过程化严重不足。如果将法治看成是法律规范制度及其机构的建立（制度化）与这些制度规范在实际过程的有效运作（过程化）两方面的有机结合，那么相对于“制度化”而言，法制的“过程化”显得匮乏，有法不依，执法不严，违法不究的现象比较普遍，实际工作中“以言代法、以权代（压）法、以钱代法、执法犯法的现象仍时有发生，执法问题已成为我国法制建设中急需改进的一个极端重要的问题。为何我国的法制会出现这种缺陷？法律“制度化”本身存在的一些问题，诸如法律体系不完善，立法质量不高，法律缺乏统一性、稳定性和可作性等原因会影响法律的“过程化”不足。认识到这一点非常重要，但法制建设上的缺陷不仅仅只是一个法律问题，在深层次上，它是一个民主问题，反映了民主政治建设的不完善。人民代表大会制度和共产党的领导是我国的根本政治制度和基本政治制度，是我国民主政治的基本结构。然而，由于初级阶段的局限性，我国民主政治生活具体环节上的缺陷使得民主机制的运转存在一些不理想的局面，没有充分发挥社会主义民主制度的优越性，由此引发出一系列问题。在实践中这些问题主要以破坏法制的形式表现出来。文革时期我国法制建设破坏殆尽，根本原因是民主政治遭到严重破坏。民主政治改革是法治原则完善的保证。法制实践中存在的问题根源于民主政治的不完善性，因此，解决问题的手段就要同时加强法制建设和民主建设，其中，民主政治建设尤为重要和优先，民主政治建设是完善法治原则的前提保证。并且，法制建设的许多内容其实就是民主政治建设的题中之意。十一届三中全会以来我国法制建设所取得的每一进步，都是以政治体制改革的深入发展为后盾的。邓小平同志多次强调指出，要通过政治体制改革来健全法制，处理好法治与人治的关系

⑹ 民主与法制自由与纪律的关系

我们复生活在这个社会，不可以没制有自由也不可以没有纪律。自由和纪律既是对立的又是统一的。自由是在纪律约束下的自由，纪律带有一定的强制性，但没有这种强制性，自由也就无法实现。试想如果每个人随心所欲、为所欲为，那么学习环境、工作环境、生活环境、社会环境就失去了正常的秩序，个人的自由保障还能得到保障吗？当然，这是所有人都不愿意看到的。所以，自由只有在纪律的框架内，遵守相应的游戏规则才能得到充分的发挥。另外从另一个角度讲，纪律只是约束违反纪律的人和行为，只要不违反纪律每个人都会有充分的自由。不用说我们还是执政党。更应该强调 纪律。

在强调纪律的同时，我们也不能偏废自由的重要性。学生是长身体、长知识的时代、朝气蓬勃，如果这也不行那也不行，到处都是条条框框，必然会压抑学生的个性，不利于青年人敢想、敢说、敢干、敢闯特长的发挥，如果年轻人个个呆若木鸡的小老头，也会影响他们的成长。

总之，自由和纪律缺一不可，没有先后和轻重之分。

⑺ 法治与自由是互相矛盾的不可调和对吗

法治与自由是先矛盾的，不可调和的，对吧？法治与自由是互相矛盾的，不可调和的是对的

⑻ 法与自由的关系

法对自由具有保障作用。追求自由自由必然是人类固有的本性。人类历史就是不断实现自由的过程。自由在社会中的实现过程始终离不开规则，无规则则无自由。在法是社会主要规则的时代，自由需要通过法和在法律的范围内来实现。

第一，法律以自由为目的。具体说：①法律规范系为确认和保障自由而设立；②法律权利和法律义务系为实现自由而设定；③法律制定和实施应以自由为出发点和归宿，以自由为核心；法律的实施必须以自由为宗旨，法律的保护或打击、奖励或制裁都应以自由为依归。

第二，自由需要法律的保障。首先，用法律保障自由是保证自由免受侵犯的需要；其次，用法律保障自由是保证自由不被滥用的需要；再次，法律保障自由是宪法的使命，是其它法律、法规的重要追求。法律保障自由的重要机制，是把自由法律化为权利，使之成为“从事一切对别人没有害处的活动的权利”（自由权）。

第三，法律确定自由的范围。自由不是无限的，无论什么事情都可以做的自由，必然是无用的甚至是有害的，因为每个人形式这种自由总是与其它人的自由相冲突。洛克指出：“自由并非人人爱怎么样就可怎样的那种自由，而是在他所受约束的法律许可范围内如意行动”。自由是法律许可范围内的自由，并不是任何人的任性。在现代社会，作为权利之自由，它的范围由法律确定，并以法律准则为准绳。法律确定自由范围的方式包括：（1）确定基本自由；（2）确定自由的量度；（3）法律确定自由的边际。

第四，法律保证自由的实现。自由无法实现的原因是多方面的，法律保证自由实现的方式也是多方面的。（1）为解决自由与其它价值的张力和冲突提供法律准则。自由不是社会唯一价值，其它的社会价值还有秩序、安全、平等、正义等。它们构成了一个社会价值体系，许多价值本身就是法律直接追求的目标。自由与其它各种价值之间难免存在张力或冲突。为此，法律平衡这些价值准则之间的关系，以解决它们之间的冲突。（2）法律解决自由之间的冲突，确保自由的共同实现。自由与自由之间可能因彼此之间的相互冲突而难以实现，法律为自由间的冲突的解决提供解决机制。如公民的游行示威自由与公民的正常生活自由之间就会产生冲突。（3）法律为自由的享有者提供实现自由的法律方式、方法。凡是法律没有规定实现方式、方法的自由，只要行使中不违反法律的禁止性规定即可。凡是法律规定了实现方式、方法的自由，其行使就得依照法律规定的方式、方法进行。（4）法律以防止自由被滥用的方式来保障自由的存在和实现。自由一旦被某个或某些主体滥用，其它主体的自由就会受到伤害。任何自由都是以无害于他人，无害于其它自由为前提条件的。自有要求个人在形式自由权利时要对他人负责，对社会负责。法律将责任与自由连接起来，以防止自由的滥用。（5）法律防止对于自由的破坏和妨碍，以保障自由。对于自由的破坏和妨碍的最大力量是不当运行的权力。法律首先就应当是约束权力的，尤其是法治之中的法律，约束权力、防止权力的滥用——包括防止权力对于自由的破坏和妨碍，是法律的一个极为重要的使命。法律保障自由的一个重要的表现即为法律对于各种破坏和妨碍自由的违法犯罪的制裁。

⑼ 由自由和法治关系的角度对辱国者劝诫

刘自由和法治关系的角度，对辱国者，劝解祖国者的行为不可取，一定要遵尊重他国

⑽ 怎样理解“自由“与“法律“之间的关系

法律是对每个人自由的保障而不是限制。但同时享有自由的个人也应当对社会版承担着应有权的责任，即不得侵犯他人自由。自由一直为法律所不断追求，也同时为法律所保障。公民在法律的面前应该正确把握好自由的限度，值得深入研究与探讨的。

法律上的权利和义务,是法律关系的一个重要构成要素，没有法律权利和义务，也就不存在法律关系。法律关系就是法律关系主体之间在法律上的一种权利义务关系。

(10)自由与法治的关系扩展阅读：

法律的特征：

1、法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范

2、法律是国家制定或认可的行为规范

3、法律是国家确认权利和义务的行为规范

4、法律是由国家强制力保障实施的行为规范

5、法律是调整社会关系的行为规范

6、法律是具有普遍性的社会规范

网络-法律

网络-自由