交易道德法制

⑴ 商业道德的四种道德观是哪些它们各自的基本观点是什么

商业道德的四种道德观是哪些?它们各自的基本观点是什么?

（1）道德的功利观 （2）道德的权利观 （3）公平理论道德观 （4）综合社会契约理论观 （1）道德的功利观 这种道德观对效率和生产率有促进作用，并符合利润最大化的目标，但它会造成资源配置的扭曲，尤其是在那些受决策影响的人没有参与决策的情况下，同时，它也会导致一些利益相关者stakeholders）的权利受到忽视。 （2）道德的权利观 这种道德观积极的一面是它保护了个人的自由和隐私。但它也有消极的一面（主要是针对组织而言），即接受这种观点的管理者把对个人权利的保护看得比工作的完成更加重要，从而在组织中会产生对生产率和效率有不利影响的工作氛围。 （3）公平理论道德观 这种道德观有利于保护那些未被充分代表的或缺乏权力的利益相关者的利益，但不利于培养员工的风险意识和创新精神。（4）综合社会契约理论观

商业道德观中，在中国有哪些行为规范

商业道德，商业工作中应遵守的行为准则和规范。职业道德的一种。中国古代就有经商要合义取利、价实量足等要求。在社会主义条件下，商业道德的基本内容是：为人民服务，对人民负责；文明经商，礼貌待客；遵纪守法，货真价实；买卖公平，诚实无欺等。
随着市场经济的深入到社会的各个角落，商业道德有不仅仅是局限于商人或与之 *** 的人，商业道德遵守和社会公德的维护是一个俞发紧密地关系。
传统意义上的商业道德应该主要体现在民事法律关系中，这一点最为核心的是民法的基本原则的城市信用的原则。和同为民法的公平原则不同的是，诚实信用的原则是建立在交易道德基础上的当事人之间的公平的较量。也就是判断当事人的行为是否悖于城市信用原则的首要的标准是是否有悖于交易道德，次之为当事人的利益是否因此而失衡。灼见民法中极为重视传统意义上的，局限于当事人双方的商业道德
所谓企业伦理(又称为企业道德)，是企业经营本身的伦理。不仅企业，凡是与经营有关组织都包含有伦理问题。只要由人组成的集合体在进行经营活动时，在本质上始终都存在着伦理问题。一个有道德的企业应当重视人性，不与社会发生冲突与摩擦，积极采取对社会有益的行为。
企业伦理观念是美国70年代提出的，最近几年日本也开始对企业伦理问题进行研究。而我国对企业伦理的认识与研究尚处于起步阶段，对企业伦理的内涵尚缺乏了解。有人认为，企业是将赚钱作为主要目标的，伦理则是追求的道德规范，企业的经营目标与企业社会责任没有必然联系，甚至是水火不相容的，因此认为企业的经营目标和经营伦理是相矛盾的。其实这不过是表面现象，追求利润为唯一目标的思维方式是落后于新时代的。在当今时代，如果企业只追求利润而不考虑企业伦理，则企业的经营活动已越来越为社会所不容，必定会被时代所淘汰。也就是说，如果在企业经营活动中没有必要的伦理观指导，经营本身也就不能成功。树立企业伦理的观念，体现了重视企业经营活动中人与社会要素的理念。
在企业经营管理中，伦理道德方根发挥着以下作用： 1、崇高的企业目标为企业发展指明了正确的方向。以发展生产力，提高经济效益，企业的发展与国家、民族乃至人类社会的发展相联系的崇高的目标作为企业追求的目标，赋予了企业一种庄严的使命感，为企业发展指明了方向。2、提高员工的道德素质有利于企业人力资源和物质资源的配置。3、管理者运用伦理手段可以调动员工的积极性和创造性，有利于企业在竞争激烈的市场中立于不败之地。 4、管理者的人格魅力可以增加企业的内聚力。管理者的人格魅力主要由管理者的道德素质决定，它能产生威信，使管理者赢得员工的信任，有助于二者之间的沟通，它能产生感染力和号召力，使员工产生一种归属感、安全感、责任感，并进一步转化为对企业的忠诚，产生强大的内聚力。5、产品伦理道德内涵是企业立足社会的保证。产品质量、企业信益和服务是一个企业立足社会的三大要素，产品伦理道德内涵意味着企业在生产经营过程中坚持一流的产品意识，坚持信益高于一切和坚持一流的服务意识和行动。6、注重社会效益是企业长期发展的动力。企业在追求经济效益的同时，注重社会效益，企业不仅为社会提供优质产品和服务，而且积极参与社会的公益活动履行社会的义务和完成社会的使命，树立良好的企业形象。7、高尚的道德觉悟是企业间竞争与合作的基础。

孟子关于人性论和道德观的基本观点

孟子宣传性善论，认为人皆有四心。
提出仁、义、礼、智的道德观。

商业道德的概念 英文的 后天考试要用

呵呵，看来要自己查了

道德教育的基本观点？

立场精英化
性质政治化
道德教育的目标缺乏层次要求人人崇高化
道德教育的方式简单化

中国目前的商业道德状况如何？应该从哪些方面入手加强中国商业道德建设

我觉得目前我国商业道德不好，我们可以从贫富差距大这一点可以看出，中国人做生意一次性会挂 *** 的钱财，让我们变得很宭，但是他们想错了，他们要靠我们发展自己，就不应该那样，好让我们一时间来缓解经济危机，为他们更好的服务

目前中国的商业道德如何？你认为应从哪些方面入手加强中国的商业道德建设

地沟油、毒奶粉、激素鸡、重金属污染大米……单就层出不穷的食品问题来说，商业道德滑落到什么地步足以触目惊心。
如何加强商业道德建设，许多人会想到加强法制建设。问题是法制建设加强了几十年，管不好民以食为天的大问题，说明商业道德已经不单纯是法律问题，而是社会性问题，是经济建设指导思想产生了问题。

避免商业道德风险的方法有哪些

商业道德属于职业道德的一种，在这个腐败的社会，连潮流都无赖化了，还侈谈什么避免商业道德风险？
老话说石头孵不出鸡崽的道理该明白吧？正本清源，修身养性，固守原则便无往不利

我该怎么对付如此毫无商业道德的亲人

首先，他是亲人，你不能对他做得太过分；但是，他应该受到制裁，所以，在不伤害利益的情况下，给她一点教训

那要看你们什么关系了
如果比较亲近
那么你要和对方说说道理

⑵ 为省中介费“跳单”私下交易房产，这种行为违反了哪些法律

这种行为违反了我国的民法典第961条和第965条，我国的民法典第961条明确规定了中介合同需要委托人支付报酬的合同；我国的民法典第965条也明确规定了即使跳单擅自完成交易，也需要提供中介费。

“跳单”私下交易房产，拒绝支付中介费违法

通常，在我们现实的生活中，如果我们委托某个仿鲿中介公司为自己找房源，并且签订了合法有效的中介服务合同，那么我们就应该想中介公司支付相应的中介服务费。而有一些客户在中介帮忙找到合适房源后，却背着中介私底下交易，想省掉这笔中介费，这就是跳单的行为，这种行为是违法的。一旦房地产中介公司把跳单的客户告上法庭，客户一定会败诉，因为法院会支持房产中介的诉讼，判定跳单客户支付相应的中介费用。

⑶ 关于商业道德的国家法律有哪些

您好，关于商业道德的国法法律有这些：《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《合同法》、《反垄断法》、《反不正当竞争法》，现在只能想到这么多了，希望可以帮到你

⑷ 男女发生性关系有金钱交易,而导致男方妻子死亡,女方要承担什么法律责任

男女发生性关系有金钱交易，而导致男方妻子死亡，问题是你怎么来确定这个专导致在司法上的成属立？因果关系不能确定的，是不好让女方承担责任的。侵权责任中，侵权行为与损害后果之间的因果关系如果不能认定，就不好认定侵权责任。

⑸ 法律与道德的评价标准不同，法律评价人们行为的方式有哪些

你的问题本身包含了一个的观点要先厘清,法律与道德的评价标准不同。

这个观点，来源于不文明社会，立法者的文明程度不够高，以至于无法订立符合道德的法律。

联系理论阐述了法律与道德的关系：道德规范自然发起于人们的良知，在人们交易过程中，遵守道德规范的人们自然秉持着匡定正义的联系的文明。人们根据道德底线订立法律，要求每个人必须遵守，其所具备的强制性，反映善良的人们自我确认与社会认同的普遍要求，人人平等的基本关系。

在文明社会中，法律和道德是一致的，标准不同只是量化等级的不同。例如信口骂人（主观过失）罪，不道德，但不违法；因而打人（主观过失）罪，不道德，也违法，但是未必构成（量刑）犯罪。当伤害到一定的程度（主观过失）罪，不道德、违法、（量刑）犯罪。

法律评价人的行为基于道德评估，而道德评估一般采取联系的道德范式：

主义原则： 道德规范的本质，确定主体目标形式、准则与道义抉择方式，亦即道义。功效标准： 道德规范的附则，衡量实现目标的作为的价值观，亦即功德。名利观： 第一道德观。确认现实目标的价值以及符合道德的价值取向。荣辱观： 第二道德观。确认为人目标的价值以及符合道德的手段方式的选择。正义期望： 确认符合道德观的目标。道德风险： 存在破坏正义的主观因素、违背道德攫取目标的可能。文明的契约：标的及交易的形式和内容均符合道德的契约。权利与义务：契约的重点。约定围绕现实现目标的具体作为与达成目标后的利益分配。共同秩序： 道德规范的核心规则，约定人们共同确认的目标交易方式。自我保持： 确立恒久目标、特定价值观。在共同秩序下的个体精神包括利益、品格、尊严、名誉、特色的展现和保持。

在此基础上，法律评价人的方式体现在契约的重点，即权力与义务的约定和履行。

刑事体现在定性量刑：确认主观过失，即行为的性质，量化标准，行为的结果与影响。

⑹ 古代关于法制与道德的论述

法制与德制，是历代统治者稳固其统治的两大核心手段。一般而言，德制讲究以伦理劝导实施统治。法制重在政治事功。但这两种思想在汉代时即彼此糅杂，形成了互补的统治术。宣帝曾多用刑吏，当太子（元帝）向他建议多用儒士时，他的回答是：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”说明汉代统治者就已经自觉地把儒法结合起来实施统治了。给封建统治者披上一层仁德的外衣，内法，则为统治者的专制统治提供了坚强的的后盾。依儒家学说，天地君亲，有“君君臣臣父父子子”的伦理制约，但这种伦理约束，尚不具备法律的强制性，于是又生出君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲的“三纲”，在礼教之上，虽以明显的等级约束，进而出现“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”的封建律条。伦理的法制化，将一切封建礼教以法律的形式规定下来。触犯礼教，得到的不再是道德的评判，而是法制的制裁。 从某种意义上讲，封建宗法社会的结构形态，正是外儒内法统治术的必然产物。封建法律都披上了一层“外儒”的仁德外衣，使一切法律都找到了伦理依托。翻开历朝历代的律书，可以发现，开头都冠冕堂皇地戴着一顶仁德的伦理样式的帽子。这样做的结果，一方面，可以为统治者的包庇纵容犯罪留下后路，又为法律向每个社会细胞延伸提供了方便之门。只要是统治者不愿惩罚的人，皇帝或者地方官吏都可以轻松地“宥”之，给予一个改过自新的机会，这么做，不仅不会有“枉法”的责任，反而显示出统治者的宽厚仁慈，体恤下情。而当作为社会细胞的家族出现罪犯时，统治者又可以将某个家族成员的罪刑放大为整个家族的罪刑：族内未能很好地执行礼教，以致出此败类！于是灭九族、连座等酷刑都可堂而皇之地用上。“满门抄斩”就是以此为依据得以执行起来的。与此同时，这种儒法结合的统治方式，还可以延伸到封建宗法社会的每个细胞组织之中，特别是封建集权统治的后期，国家将法制“下放”到宗族，族长有权采取法律的手段惩罚族人，而法律这时保护的不是族人的利益，而是宗族制度的稳定：只要族长认为有错，就可以到宗祠里对族人实施惩处。私设公堂在封建社会里之所以不被看出犯罪，原因正在于此。