法学的作业

㈠ 法学作业：四项宪法基本原则

1.人民主权原则
第二条【政体】中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。

2.基本人权原则
我国宪法第二章“公民的基本权利和义务”专章规定和列举了公民的基本权利 ，“国家尊重和保障人权”

3.权力的制约原则
第三条【民主集中制原则】中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
第一百三十五条【司法机关间的分工与制衡原则】人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。

4.法治原则
第五条【法治与法制】中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。

【其逻辑关系】基本人权是逻辑出发点，人民主权是基本人权在国家权力归属上的体现（其实以社会契约为中介，即为保障基本人权，人们订立社会契约成立国家，因此主权属于人民），权力制约是保证主权属于人民而不是属于某个机关同时保证人权的具体实现，法治原则是以上三原则的制度化、程序化

㈡ 法学作业，请高手帮忙

哈 这个题 我们上学的时候也做过 答案要点：
1、吴某构成过失致人重伤罪、故意杀人罪
2、数罪并罚，至少判处10年以上有期徒刑。
3、理由：推到重伤时 为过失致人重伤；后来不救人 反而将其藏起来又杀他，都是故意杀人罪。从她将孩子报道屋里不救开始 就已经由“过失”转为“故意杀人”

㈢ 中山大学法学作业是怎么样的

一般有案例分析、文书写作、论文、背法律条例。
学法的同学一般论文比较多，其次就是老师一般会留下一些案例给到学生做为作业，文书写作一般是实践性的作业，如写诉讼状。

㈣ 一篇3000字的法学概论作业，是对个热点事件或话题，用法律知识分析

各位同行，各位朋友，大家上午好，非常容幸来到律师发展讲坛，就知识产权的问题讲一点心得。昨天，我在重庆参加最高人民法院举行的中国知识产权审判研究专业委员会的成立大会，我把这个会称为是知识产权领域学术界和司法界最完美的一次联谊，因为我和钱刚院长分别做专业委员会的正主任，我觉得这个对我们来说也是一个极好的机会。今天来到这个会上，我想要与各位律师朋友来再度合作，我今天的讲题是《网络时代的版权产业和版权保护问题》。可以这么讲，我们进入了一个以知识革命为基本特征的创新时代，这个时代的技术特征可以用两句话来说，它是一个网络技术的时代，也是一个基因技术的时代，由于时间的关系，我只能讲网络技术。

在今天互联网可以说已经走进了我们的生活之中，正在改变我们每一个人的生活方式，我们在享受互联网技术为我们带来的便利，同时也不得不忍受这个技术给我们带来的痛苦。用狄更斯的一句话来说，这是一个最好的时代也是一个最坏的时代。所谓它是一个最好的时代，我们确实要承认网络技术给我们带来信息传递，进行获取的极大的便利，而且网络本身就是一个产业，它已经成为21世纪知识经济发展的工具，据我所掌握的资料，到今年上半年，中国的网民人数已经达到了2.5亿，这是一个什么概念呢？今年上半年与去年同期相比，净增9100万人，这是相当于德国一个半的总人口，净增是56%。第二个数据，到今年上半年为止，中国互联网的商业规模达到了146亿，而在2001年，互联网的商业规模只有3000万。我们现在正在看到，美国去年发生的次贷危机，今年引发的金融危机，有可能成为一个震动全球的经济危机，但是我们可以看到，在中国拥有了2.5亿网民的支撑，互联网这个产业的发展将会是方兴未艾，势头良好。所以我说这是一个最好的时代。但是我们不得不承认这是一个最快的时代，因为互联网技术已经打破了传统的版权的所有者、传播者和使用者之间的利益格局，这个互联网领域来说，我觉得传统的电影业、音响业和出版业，与网络技术产业发生了激烈的利益冲突。我们看到在网络业务方面，基于网络视频、网络音乐、网络新闻、网络购物、BBS、博客、视频这些网络技术无一不涉及到版权问题。

因此，作为律师应该最关注的是版权纠纷，网络版权纠纷，可以说现在是急剧增加。据北京高院07年上半年的统计，当年接受受理的版权案件一共达到1700多件，涉及到网络版权纠纷的占到了75%，所以用一句形象的话说，在网络时代所产生的这样一些法律纠纷，是影视公司最揪心，网络公司最闹心，版权公司最开心。如果说几年前网络版权的纠纷还是一个——这种纠纷风雨愈来愈满楼，现在我觉得是一个急风骤雨势未休，所以网络版权纠纷是在所难免。在我看来，我想讲三个最重要的网络版权问题。

首先我谈谈搜索引擎服务商的法律问题。搜索引擎可以说是网络技术及其商业模式运用当中最普遍的一个问题，搜索引擎涉及到音乐搜索，视频搜索，图片搜索，图书搜索，以及关键词搜索，除了关键词搜索以外，其他几个搜索都涉及到版权问题，而关键词的搜索涉及到版权还涉及到商标和反不正当问题，现在问题在哪里呢？搜索引擎的服务商在为用户提供搜索和连接服务的时候承担什么样的法律责任？现在有一个条例专门是避风港条款，问题对这个避风港条款是仁者见仁，智者见智。比如说05年网络一案是网络胜出，08年迅雷一案是迅雷败诉，完全是不同的一个效果，但是都涉及到搜索引擎服务商所承担的问题法律。我觉得要害问题就在于如何理解避风港条款。

我想有两个问题值得我们律师来思索，第一搜索引擎的服务商他的主观过错是根据直接的具体的侵权行为来考量，还是根据他所提供的技术本身来确定。我以为搜索引擎服务商他根据避风港条款所承担的责任是什么呢？当他接到版权所有人的权力通知书以后，应该断开你的搜索引擎技术与有版权作品直接的链接，换句话说你要断开这个链接，停止这种侵权。在这种情况下，他可以不承担赔偿责任，但是你的搜索引擎技术与有版权的作品之间有链接的，你恐怕要承担共同的侵权责任。问题在哪里呢？我们判断他的主观过错是根据这样一个直接具体的侵权行为还是根据技术的本身？我想我的观点是不能根据搜索引擎技术的本身来直接认定搜索引擎服务商的侵权责任，来认为他们主观有过错，这是因为在高技术领域，历来有一个技术中立原则，这项原则在美国法院又称为是说理原则，但是30年前，日本的说理公司发明了摄像技术、录像技术的时候，当时也是电影和音乐公司提供了侵权技术，要由判断说理公司支付巨额赔偿，美国联邦法院就认定录像技术它本身不包括非法使用的目的。从而会理的中立原则，这项技术可以用来合法目的，也可以用来非法目的，本身不觉得价值的判断，在这种情况下，认定这个技术的提供者、使用者不构成侵权。所以，我们在这种情况下，不能根据技术的本身来认定搜索引擎的服务商有过错，这是我说的第一个观点。

第二个观点，如何认定搜索引擎的服务商的主观是明知而是认知，这个明知比较判断，明知它是一种实际认知，当权利人同志搜索引擎的服务商主张权利的时候，如果服务商依然把他的搜索引擎与有版权的作品加以连接而不改正，这个时候改革明知，问题就在于认知，认是一个什么状态？认知我认为它是一种推定认知，要求这个服务商对显而易见的侵权行为不能够视而不见，他有义务来识别，有义务来监测。因此，一些法官包括一些律师主张引进美国的红旗原则，这个红旗原则是一个什么意思呢？红旗就很打眼，很容易识别，作为一个引擎服务商要看到有可能发生的侵权行为，就像看到鲜艳的红旗一样，不能够视而不见，应该负起一个监测、删除、排除的义务。我想关于搜索引擎服务商在互联网时代提供相关服务的时候，应该尽可能注意这方面。这是我谈的第一个问题。

第二个问题，我谈谈数字图书馆的责任问题。数字图书馆也是互联网时代所参考的一种商业运作模式，而且这种商业运作模式可以说方兴未艾，势头良好，但是由此产生的版权纠纷问题也是接连不断，最早应该追诉到04年英国的政治教授状告数字公司，非法的把他的作品搬上了数字图书馆，供他人付费使用。去年发生了几百个学者状告超星，今年就更厉害了，今年有两单非常有影响的官司，一共有148个博士和硕士状告万方，紧接着又有100多个硕士和博士状告中国学术期刊网，因为这两个数字图书公司把中国的硕士、博士论文未经允许进行数字化处理，由此就带来了数字图书馆的商业模式，是一种著作权法上的合理使用还是侵权使用，数字图书馆应该承担一个什么样的法律责任？我们国家的数字网络传播条例对数字图书馆的合理使用是有着严格的限制，它必须具备三个条件，第一是范围上有限定，也就是说进行数字化使用的图书仅限于是本馆馆藏的图书，就是范围上有限制。第二，目的上有限制。你这种使用必须是为了保存和展览这些版本的需要。第三，使用上有限制，它限制于非营利性使用，但是我们看到，现在的数字图书馆的商业运作模式，除了少数有公立目的以外，绝大多数都是以盈利为目的，就是说一种商业化的运作模式。它是通过对图书进行数字化储蓄或者叫数字化扫描，然后归档到数字库之中，供网民付费使用。

由此我们看来，这显得非常——看到它是合理使用，但是我们的法律又没有规定这种法律许可使用，所以说数字图书馆通过授权许可才能加以使用。授权许可使用是一个海量授权，很难做到。由此带来的上述一系列的官司。在这里想到的酷狗，他也有数字馆的模式，但是它的命运完全不一样，酷狗有一个图书搜索的商业模式，它也是对图书进行数字化扫描，然后制成文档，归到酷狗的图书数据库，供用户进行检索，对于被检索的图书，用户可以免费阅读6页的内容，免费阅读完了之后可以通过酷狗提供的销售图书的链接，直接到供应商那里购买纸质的图书，这是酷狗的一种图书搜索的商业模式。酷狗在07年在中国开始营运，目前还安然无事，但是美国的情形不妙，美国在3年前，美国的作家协会，美国的出版商协会已经把酷狗告上了法院，打了3年的官司，今年下半年达成了和解，现在达成和解的结果是什么呢？酷狗必须要支付1.25亿美金给作家协会，出版社协会以及相关的协会，同时达成一个新的协议，酷狗可以有权继续对这些图书进行数字化处理，来满足用户的搜索链接，由于图书搜索所产生的销售、广告以及其他相关的收入，67%归原来的版权所有人，33%由酷狗所享用。酷狗这种商业模式和我上面谈的3个纠纷，引起了我们的一些思考，它至少涉及了3个问题。

第一个问题，对公益性的数字图书馆我觉得应该扩大合理的使用范围，不要限制的过于严格，这是一个问题。

第二个问题，对一般性的数字图书馆未来的著作权法的修正案可以考虑征订法律使用的有关条款。

第三个问题，应该考虑数字环境下，就是网络条件下的文字作品的授权问题，可以成立文字作品的集体管理组织来解决海量作品授权问题。这都是未来的著作权法修正案所要解决的。

下面谈最后一个问题，版权作品技术保护措施的合法性问题。这个问题是大家感兴趣的微软公司的黑屏问题。来之前看到网上现在正在流传一个笑话，微软公司的黑屏是一个小时给你黑一次，黑一次你就可以休息一小会儿，好处在哪里呢？现在头也不昏了，眼也不花了，走路有劲了，身体倍儿棒，吃什么都香。说微软公司真是人道，在真心的呵护你的身体。这是一个黑色幽默。其实现在网民对于这个微软公司的黑屏措施可以叫做义愤填膺，我们也注意到北京的一些律师正在跃跃欲试，我们的用户要控告微软，有的说黑屏的措施构成侵权，有的说危害了我们的信息安全，还有的说已经构成了反垄断。当然，律师如何来进行诉讼，我想你们的经验比我更为丰富，在这里作为一个学者如何对律师起诉谈一点看法和想法。

首先我谈版权问题，版权诉讼肯定涉及了两大问题，第一个诉讼主体的问题，第二个诉讼标点问题，就是技术措施的问题。诉讼主体解决你所代理的客户，也就是软件的用户能不能够成为诉讼主体。我以为盗版软件的使用者不构成合法意义上的微软用户，恐怕我和很多人的观点不太一样，因为义愤填膺谴责微软是很非常容易的一件事情，但是作为律师代理这个官司的话，我觉得更多的是需要理性的思考。我觉得诉讼的主体它肯定是权力的主体，就本案而言，它限于正版软件的使用者。换句话说，盗版软件的使用者不适用合法意义上的微软用户，关于盗版软件的使用者我以为又分为两种情况：

第一种，使用者不知道也没有合理的理由应当知道使用的软件是盗版软件。一般来说，这一类的使用者他不承担赔偿责任，因为他不知道和不应该知道。他以为购买的是正版软件，结果买的是盗版软件，他主观上应该说没有太多的过错。在这种情况下，他可以不承担赔偿责任，但是不可以说这类用户没有责任。根据著作权法的规定，根据计算机保护条例与信息网络版权的有关规定，该类用户应该承担停止侵权，销毁非法复制品的责任。据来自微软公司的统计，中国使用盗版软件的用户大概20%属于是此类，为此，微软公司采取一个救急措施为了保护他们的合法权益，如果说他停止使用这种盗版软件，他可以持合法有效的票据到微软公司的客户部来更换一套正版软件。这是第一类使用者。

第二种，使用者明知使用的软件是盗版软件，应该说这一类使用者肯定不构成合法意义上的用户，明知盗版软件而使用之，我想他就是一种侵权行为，而且这种侵权行为是两个侵权行为，第一，他非法购买并使用了盗版软件，而且通过这种不正当的途径而享有提供这种软件的有关服务。所以，我认为所谓的黑屏，用一句术语来说，用微软公司的术语来说，他实际上是一种正版增值的验证措施，你可以接受这个验证，是不是正版的验证，你可以接受这个验证，也可以不接受这样一个验证，如果接受了这样一种验证，而且又是使用的盗版软件，他就给你有一个警示的措施。因此，我认为验证的使用对象他应该是WindowsXP的正版用户，只有他们才能够成为合法意义上的用户。当然这种正版软件包括我刚才讲的20%，我购买的正版软件，实际上买的是盗版软件，他不知道和不应该知道，名知道是盗版软件而故意使用之，不属于合法意义上的用户。

以上我讲的是诉讼主体的问题。

第二个问题，我谈谈诉讼的对象，就是黑屏技术措施的合法性。软件技术措施它指的是利用加密技术来制止未经许可和法律容许而采取的解密行为和有效的技术手段和方法，简单来说，权利人要求对自己的版权作品有数据库，采取加密的保护方式，而侵权人，或者说盗版软件的作者是采取解密的方法，或者说规避技术措施的方法两见智见是针锋相对。一般来说技术保护措施，它包括了控制接触作品的技术措施，控制使用作品的技术措施，控制传播作品的技术措施，以及识别非授权作品的技术措施，在这里我要说一下，技术措施本身它不是版权所有人的一项权力，而是维护自己权力的一种手段，是一种保护权利的手段。在这里我要说明一下，前一段时间很多人指责微软公司是一种私力救济，这种私力救济不合法，其实我认为采取保护的技术措施，作为一种私力救济手段已经为国际公约和中国的相关法律所认可，所以这种技术措施是由法律意义的，也是有法律依据的。

接下来，我们要看这种技术措施是合法还是不合法的，有两大疑点。有人认为，这种技术措施只能使用在前，不能防护（使用）在后，也就是说你在听正版软件的使用，你可以使用加密保护的技术措施，而不能在销售软件之后采取补充的技术措施。我认为，对技术措施既可以在事前采取，也可以在事后补充，关键这种措施的性质它应该是保护性的，警示性的，而不是进攻性的，破坏性的，有人把黑屏的措施跟2000年江宁公司采取的技术措施来进行类比，我认为是不合适的，江宁公司的杀毒软件最终造成什么呢？造成死机，造成数据的消失，它是一种破坏性的，关于版权问题我就讲到这里。另外还有两个问题我在这里简单的概括一下我的观点，我认为微软公司这种黑屏的措施引起我们法律思考的不仅仅是一个版权问题，还应该有深层次的思考，一个就是信息安全问题。微软公司作为国际上最大的软件提供商，它确实在利用自己的市场资本定位，它有害于或者存在及危害我们信息安全的这样一种可能。

上个月我在北京参加软件和集成电路的高层论坛，碰见了倪光南院士，他是专门研究软件的，他就说国家信息涉及到国家安全，企业信息涉及到企业安全，个人信息涉及到个人安全，我们一定要开放我们的技术软件，来保障我们的信息安全。第二个问题，涉及到垄断经营的问题，也就是反垄断的法律。现在可以这么说，微软公司有垄断之嫌，已经形成了国际共识，04年4月，包括洛杉矶、旧金山加州的一些知识分子状告微软公司，在制定了个人Windows软件下，指控他构成垄断。同年12月，欧洲法院责令微软公司执行了欧盟委员会的有关决定，欧盟委员会认定微软公司构成垄断。要改变目前的商业运作模式，改变目前的捆绑销售的做法，同时向一些竞争对手开放。这个问题我想只是谈谈自己的观点，一家之言，仅供大家参考，时间到了，对不起，谢谢大家！

㈤ 法学通论课程作业

案例二 本案中李某的行为符合正当防卫中的特别防卫。根据我国《刑法》第20条第三款规定 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。从起因条件来看，张某扬言要杀了李某，幷已用碎酒瓶扎伤李某，客观上对李某存在严重的不法侵害。从时间条件来看，张某虽已扎伤李某，但未达到杀掉李某的目的，对李某的侵害依然存在。同时，李某的行为时出于主观上防卫的目的，且符合对象条件。从特殊防卫的限度条件来看，实施特别防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。且张某是被其自持的碎酒瓶刺伤，因休克而死，这本身就存在着一定的巧合性，并非李某故意所为，因此李某的行为属于正当防卫。
案例三 区分盗窃罪既遂于未遂的科学标准应当是看盗窃罪的犯罪构成要件是否完备，而盗窃罪犯罪构成要件完备的客观标志就是盗窃行为客观上造成了行为人非法占有所盗窃物的犯罪结果。而“非法占有财物”这种犯罪结果的发生，只能理解为是盗窃行为人获得了对财物的实际控制。因而，应以犯罪行为人是否获得对财物的实际控制作为既遂与否的区分标准。当然，“实际控制”并非指该财物一定就在行为人手中，而是说行为人能够在事实上支配该财物就可以。这种实际控制并无时间长短的要求，也不要求行为人实际上已经利用了该财物。因此，在本案中，李某撬门搬走装有现金的保险柜，并将保险柜放在小实验室里，在他人未找到保险柜之前，李某都拥有保险柜的实际控制权，且李某已满18周岁，以非法占有工厂财产为目的，构成犯罪故意，所以李某的行为已构成盗窃罪的犯罪既遂。
恩……本人还没学民法，所以案例一就另请高明吧！

㈥ 一题法学课作业，我查了很多资料都不会答，大家帮我一下！

1、
问题一：依《海牙规则》，收货人不能向承运人索赔——因为，经在目的港进行的联合检验，发现货物外包装完整，无受潮受损迹象，因此，可以证明着不是承运人在运输途中的过失所致，所以，收货人不能向承运人索赔。

问题二：收货人可以向发货人索赔——因为，经分析认为该批货物是在尚未充分干燥或温度过高的情况下进行的包装，以至在运输中发酵造成变质，即这是发货人的过失所致，所以，收货人可以向发货人索赔。

问题三：收货人不能向保险人索赔——因为，造成货物变质不是自然灾害所致，即不是保险范围内的责任，所以，收货人不能向保险人索赔。

2、（1）双方之间的要约和承诺有效——因为，双方的发盘和答复均有效，受盘方的接受在发盘方的有效期内，并按规定汇交1万美元，虽然是交银行保管。

（2）双方合同成立——因为，对方的答复是“完全确认你方4月6日来电“，即受盘方表示了接受发盘。

㈦ 法学刑法方向大作业案例分析的答案

作业1 分析案例（每小题50分） 第一题：山本某某，女，42岁，日本国籍。马某某，男，35岁，中国香港特别行政区公民... 参考答案:参看教材有关刑法的效力范围即刑事管辖权问题。 根据我国刑法的有关规定，走私毒品的，无论数量多少，都应当追究当事人的刑事责任，予以刑事处罚。本案中的可卡因属于毒品的一种。山本某某违反我国的出入境管理制度，携带毒品进入我国境内，不向海关申报而选择绿色通道，意图逃避海关监管，其行为构成走私行为，构成走私毒品罪；马某某携款接货的行为属于走私行为，构成走私毒品罪。根据我国刑法规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以处，都适用我国刑法；只要犯罪行为或结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在华人民共和国领域内的犯罪。山本某某和马某某的走私行为开始于我国境外，但完成于我国境内，属于在我国境内犯罪。同时，山本某某虽然是外国国籍，但并非是享有外交特权和外交豁免权的外国人，而马某某虽然是我国香港特别行政区公民，但其行为并不是发生在香港区域内，因而二人的行为均不属于法律有特别规定的情形，因而适用我国刑法管辖。对山本某某和马某某的行为应适用我国刑法关于走私毒品罪的规定予以处罚，毒品的数量应以查证属实的数量计算，不进行纯度考虑。并以此作为刑事定罪量刑的依据。 第二题:王××（男，17岁）与被害人陈××（1３岁）系邻居，平素关系甚好。一日，王××与其弟去河边洗澡... 参考答案：王某的行为与陈某的死亡之间存在因果关系，王某的行为构成了不作为形式的过失杀人罪。从客观方面看，王某的行为构成不作为犯罪。王某负有实施保护陈某安全的特定义务，这种特定义务是由王某先行的行为使陈某处于危险状态所产生的。陈某是儿童，王某答应他将他带到离河岸七米多远处的深水处游泳，这无疑使陈某的生命处于危险状态，因而就产生了王某应当保护陈某的特定义务。王某有履行保护陈某的特定义务的可能而未能履行。王某的不作为行为侵犯了刑法所保护的客体和对象，即陈某的生命权。并且，王某的不作为与陈某的溺水死亡之间具有因果关系。所以，从客观方面看，李某的不作为行为构成犯罪。从主观方面看，王某属于疏忽大意的过失。王某作为一个成年人，应该预见到如果自己不陪同保护或把陈某带回到岸边。陈某很可能会发生溺水死亡的危险。然而他却由于疏忽大意而没有预见自己的行为可能会发生危害社会的结果，正是由于这种不负责任的疏忽大意导致了陈某溺水死亡结果的发生，所以，从主观方面看，王某的行为属于疏忽大意的过失。 作业2 第一题：赵某,男，1989年3月生，某某学校初一学生... 参考答案：赵某焚烧他人房屋边的草堆，造成较大的财产损失，且对公民的生命财产安全形成了严重威胁，其行为属于危害公共安全的行为。赵某实施放火行为时不满十四周岁，未达到刑事责任年龄，不符合犯罪主体的成立条件，其行为不构成犯罪，不负刑事责任。 第二题案情：李某，男，45岁，农民。李×小，男，15岁，李某之子。某日，李某见一群农民在他家自留山坡上控树蔸作柴烧... 参考答案：李某行为时的心理态度是放任危害结果的发生，属于故意（间接故意）杀人的行为。犯罪的间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。李某明知山坡上有许多人，而与其子一道从山上向下滚石头，导致他人死亡。李某明知自己的行为可能发生危害社会的结果，而采取放任的态度，属于故意（间接故意）杀人的行为。 作业3 第一题：王某，女，３３岁，经人介绍与汤某相识结婚而因家庭琐事毒杀案件... 参考答案：王某的行为属于自动有效地防止犯罪结果发生的犯罪中止。（答题时要具体叙述犯罪中止的含义及具体描述）王某出于杀害汤某的目的，实施完成了投放毒药的故意杀人的行为，因而其行为已构成故意杀人罪；但是其很快就基于自己的意志，将被害人送至医院抢救脱险，有效地阻止了既遂结果的发生，因而其行为符合自动有效地防止犯罪结果发生的犯罪中止的成立条件，构成故意杀人罪的犯罪中止。根据刑法的规定，对于中止犯，没有造成损害的应当免除处罚，造成损害的，应当减轻处罚。王某的故意杀人罪已经给被害人造成了相当程度的身体伤害。因此对王某的故意杀人罪的处罚原则是应当减轻处罚而不是免除处罚。 第二题：周某，女，17岁；甘某，女，16岁，李某，13岁，孔某，男，19岁，胡某，男，18岁... 参考答案：周某、甘某、孔某、胡某四人均已年满１６周岁，属于完全负刑事责任年龄阶段，应当对自已的犯罪行为负刑事责任。周某、甘某（要具体描述犯罪情节）出于共同的故意，共同实施了猥亵、侮辱妇女罪的共同犯罪。周某属于强奸罪的教唆犯，孔某、胡某直接实施了强奸行为，因此属于强奸犯的实行犯。周某既有强制猥亵、侮辱妇女罪，又有强奸罪，就对其实行数罪并罚。根据刑法规定，满14不满18的人犯罪应当从轻减轻处罚，不满18的不适死刑。周某、甘某犯罪时均不满18，因此应当从轻或减轻处罚，且不适用死刑。 作业4 分析案例（每小题50分） 第一题：案情：李某，男，36岁。1998年11月,李某因犯故意伤害罪被判有期徒刑一年... 参考答案:李某不构成累犯。我国刑法典规定的累犯，分为一般累犯和特别累犯两种。一般累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。本案中，被告人李某被判有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期满后，又犯罪，被判有期徒刑三年，但他不构成累犯，因为缓刑是附条件的不执行刑罚，考验期满原判的刑罚就不再执行了，而不是刑罚已经执行完毕，因而不符合累犯的构成条件。对李某第二次犯故意伤害罪和盗窃罪应当数罪并罚。按照刑法第69条对判决宣告前一人所犯数罪应当首先分别定罪量刑，然后根据数罪并罚的原则决定执行的刑罚。 第二题:案情:王某（男，26岁，无业）从吴某家盗窃... 参考答案:法院的判决有错误。应以抢劫罪判王某死刑，剥夺政治权利终身，罚金若干元。我国刑法第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”本案中，王某先在吴某家盗窃2000余元，构成盗窃罪；后为了抗拒抓捕而杀死了李某，构成了转化型抢劫罪的犯罪条件，所以对王某应以抢劫罪定罪处罚。我国刑法第263条规定：“抢劫致人重伤、死亡的；处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。”刑法第57条规定：“对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。”所以应以抢劫罪判王某死刑，剥夺政治权利终身，罚金若干元。

麻烦采纳，谢谢!