避税立法精神

A. 对偷税、避税与纳税筹划的概念辨析

偷税实质上是纳税人有意违反税法的规定，使用欺骗、隐瞒的手段，不缴或减少税款缴纳的违法行为、纳税筹划与偷税有着本质的不同： 1.经济行为上，偷税是对一项实际已发生的应税经济行为全部或部分的否定，而纳税筹划则只是对某项应税经济行为的实现形式和过程在事前进行某种安排，其经济行为符合减轻纳税的法律规定。
2.行为性质上，偷税是公然违反税法与税法对抗的一种行为。
偷税的主要手段表现为纳税人通过有意识地谎报和隐匿有关纳税情况和事实，达到少缴或不缴税款的目的，其行为具有明显的欺诈性质。
但有时也会出现纳税人因疏忽和过失即非故意而造成纳税减少的情况，这种情况原来被称为漏税（taxnegligence）。
由于对主观上的故意和非故意难以作出法律上的判断，我国现行税法不再采用这一法律用语。
这也就是说尽管纳税人可能并非故意不缴税，但只要后果产生就是法律不允许的或非法的。
而纳税筹划则是尊重税法的，它在遵守税法的前提下，利用法律规定，结合纳税人的具体经营来选择最有利的纳税方案，当然它也包括利用税法的缺陷或漏洞进行的减轻税负的活动。
纳税筹划行为的性质是合法的，至少它不违反法律的禁止性条款。
3.法律后果上，偷税行为是属于法律上明确禁止的行为，因而一旦被有关征收机关查明属实，纳税人就要为此承担相应的法律责任，受到制裁。
世界上各个国家的税法对隐瞒纳税事实的偷逃税行为都有处罚规定。
而纳税筹划则是通过某种合法的形式来承担尽可能少的税收负担，其经济行为对于法律规定的要求，无论在形式上还是事实上都是吻合的，各国政府对此一般都是默许和保护的。
如果纳税筹划比较严重地影响到政府的财政收入，对其所采取的措施，只能是修改与完善有关税法规定，堵塞可能被纳税人利用的漏洞。
4.对税法的影响上，偷税是公然违反税法、利用虚假的申报减少纳税，因此，偷逃税是纳税人一种藐视税法的行为，偷税成功与否和税法的科学性关系不大。
要防止偷税，就要加强征管，严格执法。
而纳税筹划的成功则需要纳税者对税法条文的熟悉和税法精神的充分理解，同时又要掌握必要的筹划技术，才能达到省税的目的。
如果纳税筹划在一定程度上利用了税法规定的缺陷，则它会从另一个方面促进税法的不断完善和科学。
（二）纳税筹划与避税的关系 避税（TaxAvoidance）是指纳税人利用税法漏洞或者缺陷钻空取巧，通过对经营及财务活动的精心安排，以期达到纳税负担最小的经济行为。
比如20世纪60-70年代，美国的公司所得税税负较重，不少公司就通过“避税地”进行避税，把利润通过关联交易转移到“避税地”公司的账户上，从而大大减少了美国本土总机构的账面利润，减少了纳税。
这当然损害了美国的财政利益，但在当时缺乏反避税法律约束的环境下，政府也只好默认。
再比如，我国的一些企业为了享受外商投资企业的“两免二减半”的税收优惠，从国外请来客商，不要其投资，只借其名义，成立所谓的中外合资经营企业。
这就违背了税收的立法精神和立法意图，不符合政府的税收政策导向。
它虽然不受“反避税”以外的法律条款的约束，但也得不到法律的保护。
但在国际上，有关“避税”合法性的争论一直持续了几十年。
避税的实施者根据“法律无明文规定不为罪”的原则，认为避税“合法”。
避税者常常引用1947年一个判例中美国法官汉德一段有名的话来为自己的行为进行辩护。
汉德说：“纳税人无须超过法律的规定来承担国家税收。
税收是强制课征的，而不是自愿的捐款。
以道德的名义来要求税收，纯粹是奢谈”。
但随着避税范围的扩大，给各国财政收入造成的影响的增大，美国、原联邦德国等国家逐渐以立法形式否定了避税的合法色彩。
进入20世纪80年代，越来越多的国家政府在税法中加入反避税条款。
80年代末，避税新的定义是“纳税人通过个人或企业实务的人为安排，利用税法的漏洞、待例和缺陷，规避或减轻其纳税义务的行为”（《国际税收辞典》）。
从目前的情况来看，避税已不再是中性的行为，而是法律条款或者立法精神反对或至少是不支持的行为。
1994年成型的我国税法中也已有厂被税务专业界称为反避税条款的内容。
由于避税是纳税人在不违法的情况下，利用税法的漏洞和缺陷来减少税收，所以我国对避税并没有规定法律责任，但也还是采取了可以对纳税人进行强制调整，要求纳税人补缴税款的反避税措施。
比如，在我国的《增值税暂行条例》、《营业税暂行条例》、《企业所得税暂行条例》中都规定了商品或劳务价格明显低于市场价，税务机关有权进行调整，以调整后的价款计征税款的规定。
这些规定都是被税务专业界称为反避税条款的内容。
避税是纳税人利用税法上的漏洞和不成熟之处，打“擦边球”，钻税法的空子，通过对其经济行为的巧妙安排，来谋取不正当的税收利益。
而纳税筹划则是遵照国家税法的规定和遵循政府的税收立法意图，在纳税义务确立之前为了省税所作的对投资、经营、财务活动的事先安排。
避税尽管在形式上是合法的，但其内容却有悖于税法的立法意图；纳税筹划从形式到内容完全合法，反映了国家税收政策的意图，是税收法律予以保护和鼓励的。
需要指出的是，在理论上避税和纳税筹划有所不同，似乎也能说清楚。
但在纳税筹划的具体实施中却充斥着政府不愿意看到的利用税法缺陷的所谓“非违法”的行为。
行为者坚持法律只承认事实，不承认应该；人是“经济人”，出发点是利己的，而不能强求纳税人动机的“利他性”。
作为不同利益的代表者，税收征收机关和会计师及企业税务顾问的观点在不少涉税问题上往往都存在分歧。
税务机关认为是“避税”的行为，会计师和企业税务顾问却可以找出合法的依据。

B. 纳税筹划与偷税、避税、节税之间的关系是什么

纳税筹划是指纳税人为达到减轻税收负担和实现税收零风险的目的，在税法所允许的范围内，对企业的经营、投资、理财、组织、交易等各项活动进行事先安排的过程。
节税筹划是纳税筹划的一种形式，它是指纳税人依据税法规定的优惠政策，采取合法的手段，最大限度地采用优惠条款，以达到减轻税收负担的合法经济行为。
税收筹划和节税是合理合法的行为。这是与避税、（偷）逃税的根本区别！
避税是指纳税人利用税法上的漏洞或税法允许的办法，作适当的财务安排或税收策划，在不违反税法规定的前提下，达到减轻或解除税负的目的。其后果是造成国家收入的直接损失，扩大了利用外资的代价，破坏了公平、合理的税收原则，使得一国以至于国家社会的收入和分配发生扭曲。
避税虽然没有违反现有法律法规，但其危害性却不能忽视。
1、避税行为直接导致了国家税收收入的减少。
2、侵犯了税收法律法规的立法意图，使其公正性、严肃性受到影响。
3、避税行为的出现对于社会公德及道德造成不良侵害，使诚信纳税受到威胁，造成守法经营在市场竞争上处于不利地位。
偷（逃）税是税法所不允许的，会受到相应的法律制裁！
2009年2月28日，第十一届全国人大常委会第七次会议审议通过了《刑法修正案七）》。该修正案对刑法第二百零一条偷税罪作了重大修改，修改后的内容为：“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
“扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。”
“对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。”
“有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。”
以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，是抗税，除由税务机关追缴其拒缴的税款、滞纳金外，依法追究刑事责任。情节轻微，未构成犯罪的，由税务机关追缴其拒缴的税款、滞纳金，并处拒缴税款一倍以上五倍以下的罚款。参见《中华人民共和国税收征收管理法》第六十七条。
对于抗税的处理，《刑法》第二百零二条规定：以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处拒缴税款一倍以上五倍以下罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处拒缴税款一倍以上五倍以下罚金。

C. 企业可以合理避税，怎么解释避税的合理性

当然有合理抄避税，所袭谓合理避税，就是指纳税人采用非违法手段（即表面上符合税法条文但实质上违背立法精神的手段），利用税法中的漏洞、空白获取税收利益的筹划。纳税筹划既不违法也不合法，与纳税人不尊重法律的偷逃税有着本质区别。这些我都是跟春雪会计这儿了解到的，你也可以跟他们咨询。

D. 如何完善我国的反避税立法以进一步防范国际避税

加强反避税征收管理

如何有效地防止或限制避税行为，实际上需要从税收立法到征收管理全过程的协调，仅靠一般的方法是不够的。近几十年来，随着各国税法的不断完善，跨国纳税人为进行国际避税，采取了更加变通的方法，使国际避税行为更加复杂，这样反过来又增加了国际反避税工作的难度。对此，许多国家从以下几个方面加强了征收管理，制定了比较严密的税收管理制度。
（－）加强纳税申报。严格要求一切从事跨国经济活动的纳税人及时、准确、真实地向国家税务机关申报自己的所有经营收入、利润、成本或费用列支等情况，这是国际反避税的主要环节。同时，实行纳税人异地举证制，面对成千上万的跨国公司的频繁业务往来，税务部门无法——搜集证据，许多国家在立法中都特别规定纳税人对纳税义务有关的事项，负有向税务机关报告和举证的义务，如果纳税人对税务机关的处理，提不出相反的证据，就应按税务机关的决定执行。

（二）加强会计审计。与纳税申报制度密切相关的是对跨国纳税人的会计核算过程及结果进行必要的审核，以检查其业务或帐目有无不实、不妥以及多摊成本费用和虚列支出等问题。目前，许多国家都严格了对涉及外国公司会计业务的审计制度，一般都要求外国公司，特别是股份公司所申报的各类报表一律经过公证会计师的审核，否则不予承认。

（三）积极进行国际间反避税合作，加强税收情报交流。面对跨国公司的全球性避税，只靠一国单方面努力显然不够，必须加强跨国合作。在信息交换方面，在OECD税收协定范本和联合国范本指引下，几乎所有税收协定都设有信息交换条款，欧盟也公布实施了互助指令。除了信息交换，丹麦、芬兰、荷兰等国与美国共同签订的《税收征管互助协定》，协议在征收管理各个方面开展互助。征收管理的跨国协作不断发展和加强。我国与有关国家的税收协定中，都有情报交换的条款，不久前国家税务总局发布了《税收情报交换规程》，对实施税收情报交换作了明确规定。鉴于国际形势的发展，今后还应加强征收管理的国际协作。加大国际问反避税合作力度，遏止国际避税行为。

（四）加大避税处罚力度。如美国从1996年就转让定价违法问题增加处罚规定，对调增所得税净额达500万美元以上，按其调增额分别罚款20％－40％。力度之大，令避税企业望而生畏。目前，我国税务部门对避税的查处大多只进行调整，很少处以罚款，使得避税企业产生了侥幸心理，为此，我们建议在今后反避税税制建设中，加强对避税的处罚性规定，加大反避税力度，堵塞税收漏洞。

除以上内容，西方国家的反避税措施还包括防止滥用税收快定等，这些反避税措施与其它反避税措施一起，有效地防范和打击了国际避税行为，随着财税体制改革的进一步深化以及国际间交往的日益扩大，我国应借鉴西方国家的经验进一步规范化、法律化反避税工作，打击避税行为，最大限度地维护国家利益。

E. 税收筹划与逃税、避税有何区别

税收筹划与逃税、避税的区别在于：
税收筹划与逃税有着本质的不同。逃回税是指答纳税人通过采取虚报、谎报、隐瞒、伪造等各种非法欺诈手段，达到不缴纳或少缴纳税款目的的违法行为。逃税是明显的违法行为，因而不受法律法规保护。
避税是指纳税人通过精心安排，利用税法的缺陷、漏洞，利用会计法规与税法的区别，来达到规避或者减轻其税负的行为。尽管对于避税的解释在国际上也没有统一的定论，但是，越来越多的国家认为它是错用或者滥用税法的行为，是有悖于税法立法精神的，为越来越多的国家所否定。对于较为突出的避税行为，有的国家通过制定法规或特别条款来加以反对，我国也采取了这种立场与做法。
税收筹划、逃税和避税都是为了减轻个人或企业的税负，达到不缴纳或少缴纳税款的目的。税收筹划是合法行为，受到法律法规的保护和支持；而逃税和避税则要受到法律法规的制裁或调整，这是它们最大的区别。

F. 合理避税概念和范围如何界定

避税和偷漏税（简称逃税）是一个危及国家税法的问题，直接后果是将导致国家财政收入减少；间接后果是导致税收制度有失公平和社会腐败。 一、偷漏税与避税的区别 避税和偷漏税是常常引起争议的两相概念，各国看法不尽一致。对偷漏税的看法较一致：偷漏税是非法的，即偷漏税以非法手段减少纳税义务。而一般人将避税表述为合法的偷漏税。偷漏税与避税后果是一样的，只是手法不同而已。从后果看，两者都是导致国家财政收入受损失，纳税人都逃避了税收负担；从手段上看，偷漏税是采取非法手段；而避税是合法的手段。 二、何为“非法”、何为“合法” 究竟何为“非法”，何为“合法”？这完全取决于一国的国内法，没有超国内法的统一标准，因而会出现这样的现象：在甲国为非法的事，在乙国也许是天经地义的合法行为。所以离开了各国的具体法律，很难从一个超脱的国际观点上来判断哪一项交易，哪一项业务，哪一种情况是非法的。此外并非所有的国家都在偷漏税和避税之间划一条泾渭分明的界线。在某些国家中，任何使法律意图落空的做法也总是被当作触犯了法律。所以在这样的国家中，偷漏税与避税之间没有明显的区别。 三、既然避税合法，为何要反避税 仅以“合法”两字使避税有别于偷漏税，这显然是不够的。既然避税为合法，为何又要反避税呢？其实，避税的合法性是从法律而言，就经济影响而言，合法的避税与非法偷漏税之间的区别就毫无意义了，因为两者同样减少财政收入，同样歪曲了经济活动水平，因此反避税的深层次理由源于经济而非法律，此外提倡政府反避税还有一层好处在于：要求政府制订出更为严格的税法，高质量的税法在纳税人“钻空子”的过程中产生。因此，提倡反避税，一是有利于财政收入，二是有利于经济公正，三是有利于高质量税法的出台。 四、避税范围的宽与窄 为了使反避税得以顺利进行，还应对避税包括的范围作进一步分析。当国家对咖啡征以重税，某君用喝茶替代了咖啡，当国家对烟酒征以重税时，某君干脆不吸烟也不喝酒了，从而不用负担税款的归宿，使用上述避税概念，显然某君正在避税。如果把这类行为也纳入反避税，显然不合情理。因此，国外有人提出将避税区分为两大类：以是否违背法律意图作为分界线。将那些与法律意图相悖，在税前达到减轻税负目的的行为作为小概念下的避税行为，并作为反避税的目标，将那些与法律意相一致的避税作为大概念下的避税，不构成反避税的对象，例如，一个人若仅仅是为了给其继承人留下尽可能多的财富，而挖空心思以各种方式分割其产业，或将产业转化成不同类型的财产，试图在国家对其征收财产转移税之前达到避税目的。由于财产转移税的立法精神是从收入和控制资产转让等方面考虑的，所以此人所为违背法律意图，因而构成反避税的目标。相比之下，烟酒税的立法意图中包括抑制饮酒抽烟的因素，故戒烟、戒酒是与立法精神相一致的，不在反避税之列，将这种避税称为“可接受避税”。

G. 避税没有违背法律本身却违背了立法精神

自觉纳税是每个公民义务。税收取之于民，用之于民。国家富强，人民的安康，社会的一进步，离不开税收，离不开纳税人贡献。所以说，纳税光荣，纳税就是爱国。

H. 简述节税与避税的关系

节税是指纳税人在不违背税法立法精神的前提下，当存在着多种纳税方案的选择时，纳税人通过充分利用税法中固有的起征点、减免税等一系列优惠政策，以税收负担最低的方式来处理财务、经营、交易事项。