该不该立法禁止吃狗肉

1. 如果立法在全国禁止食用狗肉，这种行为是否合适

【划重点】只要这种动物的肉不危及人类健康，不给人类的生存带来负面影响，哪怕世界上只有1个人喜好吃、愿意吃，而对立面有70亿人不爱吃，我们就无权剥夺这1个人吃狗肉的权利。在某一个国家，某一个固执于经文教义的教派团体会依据自己的喜好，要求国家立法禁止吃猪肉。而另外一个将牛作为神物的族群，恐怕又会叫嚣着立法禁止吃牛肉。大家有样学样，一会儿立法禁止吃狗肉，一会儿立法禁止吃猪肉，一会儿禁止吃牛肉，最后人类把自己硬生生的关进了“牢笼”，动弹不得。这时候，人的最基本的生存权还如何保障？最好大家一起去喝西北风。

如果真的立法在全国禁止食用狗肉，这种行为肯定是不对的，也得不到绝大多数人的认同。即使在国外，也绝大多数人不会认同做这样的立法。有些人说，全世界有100多个国家立法禁止吃狗肉，其实这是网络上编造出来的谣言。我询问了中国政法大学的几位博士生导师，还询问了在美国和英国的朋友，其实世界上真正立法禁止吃狗肉的国家一个都没有。即使是在美国，也仅仅有4个州立法禁止吃狗肉。美国有50个州，仅有4个州禁止吃狗肉，这说明绝大多数美国人对是不是吃狗肉，保持一种无所谓的态度。美国人那么喜欢狗，都没有禁止吃狗肉，凭什么我们中国人要学这些西方的一小部分人的做法呢？为什么我们就不能独立思考？为什么我们一定就不能没有自己的文化上的话语权？这都发人深省。

自从某个部门拟立法禁止在全国食用狗肉，很多朋友都站出来予以批评。一些朋友就说：我家里就养狗，我也喜欢狗，但是我坚决反对禁止别人食用狗肉的权利。甚至有一些朋友很气愤，他们说，原本他们从来不吃狗肉，就凭这次该部门的“瞎胡闹”，就一定要专程去吃狗肉。

（香喷喷，让人大快朵颐的狗肉火锅）

不吃狗肉就代表了所谓的文明进步吗？

有反对吃狗人士不断的宣传这样一个具有欺骗性的概念：吃狗肉就是野蛮、非文明，不吃狗肉就是进步、文明。

事实真相真的如他们宣传的这样吗？

当然不是！

绝对不是！

查阅词典，文明是使人类脱离野蛮状态的所有社会行为和自然行为构成的集合，这些集合至少包括了以下要素：家族观念、工具、语言、文字、信仰、宗教观念、法律、城邦和国家等等。这种种，并无一处说吃狗肉就是野蛮。食用狗肉，仅仅是一种正常的进食过程，与食用其他肉种别无二致。如果进食一种在安全上没有足够保障，进食后可能导致人类产生的健康危害或者生存危机，这才叫野蛮的进食行为。比如，食用携带大量病菌的蝙蝠、果子狸或者某些给人类致命伤害的昆虫类。这些进食的行为，都会给人类的生存带来难以预估的负面影响。真正的社会的进步，是人类拥有了更加安全的食物选择，这样更加能够保障人类自身的健康。

所以，是否能够保障食用者的身体健康，才是衡量进食行为文明与否的判断标准，而不是以某一群体个人爱好为标准。假设个人爱好也能成为文明的标准，那么热爱“国粹”麻将的人群有几亿人，打麻将是不是代表了文明？假设今后麻将文化遍布全宇宙，所有星球上的人种都热衷于打麻将且不容忍禁赌，是否打麻将就是宇宙最高等级的文明行为？

让我们加深印象：是否能够保障食用者的身体健康，才是衡量进食行为文明与否的判断标准，而不是以某一群体个人爱好为标准。重点在于：是否能够保障食用者的身体健康！！！

还有一些朋友指出，这次某部门仅是说“禁止养殖场饲养狗”，“并没有明目张胆的直接说禁止吃狗肉”。但是，我认为，即使是禁止养殖场养狗，也是没有任何法律依据的。仅仅以一群人的私人喜好为出发点，就去禁止别人饲养，这是一种道德上的堕落，与理、与德、与法，都是巨大的倒退。我们要警惕，今天某些人去尝试“禁止养殖场饲养狗”，实际上就是为今后全面禁止吃狗肉做铺路。如果我们不阻止他们，未来我们的子孙后代就会被套上厚重的枷锁，举步维艰！

捍卫人的权利不是空话，抵制他们这种倒退的自私行为，是人类获得自我尊重的重要步骤。

所以，我认为，如果立法在全国禁止吃狗肉，这种行为是人类文明的倒退，是极端不合适的。

2. 深圳拟立法禁食狗肉，从立法角度限制食用狗肉到底有没有可行性

禁食狗肉立法没有可行性，这样说的理由有两点，一是禁止食用狗肉那么生产食用狗制品的企业就会破产解散造成大量工人失业，二是如果禁止那玉林荔枝狗肉节怎么办？难道就此取消？所以禁止应该不太可能但可以改成限制食用，也就说有些品种可以食用这样就可以保护宠物狗的安全了。

三、其实立法可以将禁食改为限制食用，这样既可以保护宠物的生命安全又可以让企业存活。

深圳拟立法禁食狗肉引起轰动的原因就是因为这项条例直接将整个链条一锤子打死了，从生产狗肉制品的企业、专门饲养食用狗的农民到喜欢吃狗肉的人全都被限制了，其实我们可以换一个思维，禁食狗肉可以改成限制食用，比如吃的狗必须从什么样的地方引进就像猪肉一样有源头有证件，这样一来既可以保护人类吃到优质狗肉还能够保护人类最忠心的伙伴。

3. 有人建议向美国学习，通过立法禁止国人吃狗肉，你支持或反对

是否吃狗肉的问题经常被提及。近年来，我国掀起了一股关爱小动物的热潮，这主要是针对我国的一种传统饮食习惯，吃狗肉。

吃狗肉在中国历史上很常见。例如，在鸿门宴上生项羽之怒的刘邦大将范凯，生来就是屠狗的。在《史记》范蠡滕观传中，““吾适丰沛，问其遗老，观故萧、曹、樊哙、滕公之家，及其素，异哉所闻！方其鼓刀屠狗卖缯之时，岂自知附骥之尾，垂名汉廷，德流子孙哉？余与他广通，为言高祖功臣之兴时若此云。”

在樊老家江苏沛县，狗肉产业已成为当地特色产业。”“龟汁狗肉”是沛县著名的地方传统特色菜。当外国游客来到沛县时，大多数人都是推荐这道名菜的。

吃狗肉不仅是个人爱好，也是中国传统文化与西方现代文明之间的一种选择。每个国家都有自己的历史发展轨迹。我们今天所做的每一件事，实际上都是今天历史的投影。吃不吃狗肉不仅是一种习俗，也是一种文化。我们应该考虑是否应该立法禁止吃狗肉。

4. 法律规定不能吃狗肉

目前没有法律规定不能吃狗肉，而且中国还有不少养殖肉食狗的企业。x0dx0a与此相关的是《反虐待动物法（专家建议稿）》的草案中有提到吃狗肉的问题，该部法律只是专家建议稿，不是立法稿子，只是向有关部门或者机关提出立法建议。大致包括禁止吃猫狗肉，反虐待动物的主要制度，野生动物、经济动物、宠物等多类动物的反虐待措施，动物医疗、动物运输、动物屠宰的反虐待措施，法律责任以及附则。x0dx0a中国首部“动物保护法”在征集意见过程中，有不少市民对“动物福利”提出质疑。对此，法律专家经过讨论，决定改变提法，起草“反虐待动物法”，中国首部“动物保护法”改为“反虐待动物法”。x0dx0a很多网民表示，同意加强对动物的保护，但对“禁食猫狗肉”持保留态度，认为定的处罚条件太过苛刻，也有不少反对者认为它有损人吃肉的权利。面对诸多争议，《反虐待动物法》(专家建议稿)首席起草专家、中国社科院法学所社会法室主任常纪文教授特致函中国网，对《反虐待动或键陆物法》(专家衫顷建议稿)作了进一步地阐释，并针对部分网民的误解予以澄清。x0dx0a常纪文教授声明：x0dx0a一些媒体出现了“违法吃猫狗亮如肉处15日拘留”的标题新闻，引起了网民的误解。为了清楚地阐明我们的想法，予以澄清：x0dx0a1．《反虐待动物法》的稿子只是专家建议稿，不是立法稿子。我们只是向有关部门或者机关提出立法建议。是否采纳以及采纳多少，那是立法机关的权限。x0dx0a2．反对虐待动物是中华民族的良好传统，我们起草的目的是巩固、维护这一良好的传统。整个专家建议稿以反虐待动物为主线而展开，关于猫狗的反虐待仅是一小块内容。x0dx0a3．因为吃猫狗肉涉及一些民族和地方的传统和风俗问题，《动物保护法》（专家建议稿）采取了灵活的处理方法。那种认为完全禁止国民吃猫狗肉的理解是错误的。x0dx0a4．我们公开征求意见，本身是想了解和体现民意。对于公众强烈反对之事项，我们会理所当然地予以修改。