法学辩论比赛

❶ 法学辩论会辩题

协助自杀的罪与罚

❷ 法学辩论题目案例分析

侵占罪，来是指以非法占源有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。

王某将自己的钱用金某的身份证办存折存入银行可以视为交给金某保管。
（在这个细节上，银行是有过失的，银行是实名制，不可以由他人代为办理帐户）

❸ 求有关法律的辩论赛辩题

辩题1：

正方抄：在司法审判中，参考判例在我国利大于弊

反方：在司法审判中，参考判例在我国弊大于利

辩题2：

正方：社会稳定主要靠法律维持

反方：社会稳定主要靠法律维持

辩题3：

正方：实体法比程序法更重要

反方：程序法比实体法更重要

辩题4：

正方：社会良好秩序的形成主要靠道德

反方：社会良好秩序的形成主要靠法律

辩题5：正方：遏制家庭冷暴力应以法律制裁为主

反方：遏制家庭冷暴力应以道德教化为主

辩论6：

正方：社会良好秩序的形成主要靠道德

反方：社会良好秩序的形成主要靠法律

辩论7：

正方：杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色

反方：杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色

辩论8：

正方：善心是真善

反方：善行是真善

辩论9：

正方：同性恋是个人问题，不是社会问题

反方：同性恋是社会问题，不是个人问题

辩论10：

正方：iq诚可贵，eq价更高

反方：eq诚可贵，iq价更高

❹ 为什么要参加辩论队——此文谨献给新一届法学院辩论队

今天，这篇文章，我并不打算涉及辩论的技巧、术语，力争不努力的说教。因为我在思索，我们为什么在加入辩论队这个大家庭，而这个地方与学院学生会的部门、社团和团委的部门到底有什么区别？而我们选择的理由又是什么？诚然，我认为这些部门活动，能去个七七八八就已经算是非常重视的，但是辩论尤其是辩论队是远远不够的，这个地方需要百分之一百二十的努力和投入才能够达到你所要达到的目标。
或许这么说，会吓到想要享受大学生活的同学们。但是仔细想来大家离开家，到这个陌生的地方到底是来做什么的？答案似乎不言自明上大学。是的，上大学，这么简单的三个字，又是应该如何去实现呢？或许随着时间的流逝，你会对这个学校失望，又或许你会对法学院失望，很多人会说自己并不是自愿选择法学的。可是，此时此刻，我们又该如何上大学，而我们在这里又该做些什么呢？我也会那些空泛的答案：找目标、享受生活、感触大学氛围既然如此，那辩论队又会带来些什么呢？
对新生来说，大一，尤其是第一个学期是非常重要的，这一个学期的成绩决定了你未来转专业的可能性以及双专的选择，这对于法学院的孩子或许是非常重要的。曾几何时，我认为这个制度不怎么妥当，当然有一部分原因是我是这个制度的失败者吧！看着一年一年在辩论队挥洒汗水和时间的孩子，虽然他们其中也有不少转了专业。但是，我有时候忍不住想，这样简单的定论是不是太草率了？一次偶然的机会，我在网上看到，哈佛或是美国的法学院，第一学期的成绩往往决定了学生未来的实习方向，继而决定他们未来工作的档次。好像看到这个消息，我有些释然了，但是转念想来也不一定。因为并不是哈佛如何如何就一定是正确无误的，更何况我也没办法去核实这种说法的真伪性。我认为这点是非常重要的，因为我们生活在信息爆炸的年代，某些网站、某些微博，包括我们渴望的推特和油管，都会给我们大量的信息，而我们无论是时间还是能力上都肯定无法去一一核实真伪，相信什么不相信什么，这是非常难以抉择的。更何况，人的本能是非常讨厌欺骗的，我们在面对这个本能的同时就非常容易走向对立面。而这就是我认为在大学和辩论队的第一件事学会怀疑和判断。
说到微博，有一位法学院的老师曾经说过，在这里快餐式的、信息大量爆炸的社会里，我们的思维越来越片段式。同时这也是我过去在辩论训练中经常强调的一点，尽量不要用你的电脑的原因。当然有很多信息，你都可以网络，很多录像你都可以重看。但是当你为了一个辩论去查这些信息的时候，你们的检索通常是不连贯的，片段的，也几乎不去考察你们得到的材料背后的背景、语境。而这会让你们在使用当中陷入片面的为了辩论而辩论，为了辩论而使用这些材料的境地，这样这些材料经常会使你陷入窘迫的境地，因为你不了解他。曾经我们都听过这么一句名言：吾生有崖,而知无崖，来鼓励大家努力学习，但是后面还有半句，谁又曾知道？
或许很多人觉得你对这个社会有越来越多的看法，似乎辩论队既然是辩论嘛，就可以像一些电视节目一样可以探讨对时政的看法。但是我想说的是，大家回到寝室一边上网，一边翘着脚嗑瓜子，然后部门会议的时间到了，关上门出去，转身全忘了刚才的激情。过了马路闯个红灯，二教楼下自己的车拿走别人的车倒下，你的生活没有任何改变，有什么意义呢？你以为这就叫围观改变中国？
在辩论队，希望大家形成的是思维、原则、价值观这些或许太抽象，正如之前所说的，自己的质疑精神和判断力是辩手的第一课，所以我极力推荐十二怒汉和伟大的辩手两部影片。在进入大学之前，面对高考要选择科目，一定有人选择历史、政治，可是学习的时候可曾质疑过？这并不是什么反动的或者是不可挑战的东西，当然胡乱的去质疑会变得盲目而愤青，而我要说的是事实和逻辑才能帮助你作出真正的评判。

❺ 大学生经典法律辩论赛辩题

大学生经典法律辩论赛辩题有很多的，以下几个很有深度。

一、当代中国是否应内废除死刑？

二、容依法治国重要不是以德治国重要？

三、律师应以当事人利益为重还是以国家法律为重？

四、中国宪法有无约束力？

五、当代大学生法律意识高还是低？

六、民事纠纷应该寻求私力救济还是公力救济？

七、刑讯副供所得的证据是否可作为定案依据？

八、抽象行政行为应当不应当作为行政诉讼审查对象？

九、恶法是不是法？

十、公平与效率那个为重？

❻ 跪求：有漏洞的法律是否应该遵守辩论赛用的，要有正反方。。尽量详细！！十万火急啊，谢谢了！！！

法律本来就是有漏铜的，
法律明确性要求的同时，带着法律的另一份“厚礼”是——不灵活，一旦法律没有明文规定，法律从此就变得僵化起来了，正是因它具有明确，不能模棱两可，所以未曾遇见的情形，便难以灵活处置。法律的不灵活性常常产生法律僵化，致使法律初始的目的不能实现。儒家伦理对法律的僵化性持有一种极端的反感。而这种反感则主要反应在它对调解争议的强烈赞同。法律的明确性带来的僵化，不利于法律在未曾涉及的领域之中开展，让人们在与法律交臂之时却又失去了它， 让人更多的是深受其害。得不到正义的对待，对法律所产生的永远是一种鄙视与不信任。法律在其眼中永远只能是个骗子，一个张扬着自己的两面派人物，让法律的尊严又何人谈起呢
历经历史的证明，法律不仅其自身价值内部法律的特点会带来缺陷，在法律运作过程中，法律仍然避免不了缺陷与难堪。法律自身的特点所注定的法律的局限，使法律不得不在其运作中引入“人”这个危险的，并曾一致被19世纪大陆法系法学家极力贬低和排斥的因素。因为法律本身仅仅只具有功能，功能是一静态层面上的问题。最终只有通过在运行的过程中不断表现法律的作用。没有法律的运作，法律仅仅只一文空白，远作这一动态的过程是法律自身不能得以实现的，只有借诸于人为因素，只有人才能做法律不能做的事，能够度量事物之间细微精妙的差别，并做出适当的裁断。法律本身制定的目的是为了防止人为，而到头来又不得不请回得过且过前力图排斥的东西，此可谓法律之缺陷；法律的运作是通过司法运作来实现的，而司法的判决又确实依据证明来进行的，因为过多的依靠证据，法律常 常在运行过程中所表现的结果让法律相离初衷，显出一脸的无奈。A村甲村民向乙村民么下借款而当时未列借款凭证。事后乙向甲要求还款，被甲一中否认。后乙起诉至法院，法院因证据不足宣布乙败诉，甲此时得理不饶人，反以乙侵犯其名誉权乙送上法庭的是公庭败诉，而真正的罪人却逍遥法外。所受提又且仅的道德舆论的谴责。法网恢恢，疏而不漏。时时这句怕再也立不住不脚了，相反倒可以遇法律为了一些丧失心良德行的人提供了保护伞，成为了作恶多端的人予以屏障，这也是法律在运作之中常常开自己的玩笑，弄一些不大不小的圈套来戏弄自己。
法律不仅因为自身的不良运行中丑态百出，在法律运行过程中，法律因为自身规范的范围关系，常常与其他社会规范相互冲突，到弄得满脸不光彩。在有组织的社会历史上，法律作为社会关系的调节器，一直发挥着巨大的和决定性的作用，但历史清晰的记得，仅仅依凭法律这一社会控制力量显然远远不够，实际过程中，还存在一些能够指导或引导人们行为的其他规范性工具，包括道德，习惯，民间法等等。无容置疑，人们在上述几种控制工具之间所作的分析性界定，并不是精确的，道德常常与法律融为一体，法律乃一子范畴，两者的界限显得模糊不清，没有一个即定的标准将两者真正的分化开来。首先是道德的标准之大，所限范围之宽广，引入法律领域后，本是为了弥补法律之不足而来的，但因为本身融入增加了法律的模糊性和多变性，为执法者在执法中任意打开了方便之门，同时消减了民众对法律和法官将作什么的预见性永远是一个大写的叉。其次，法律因为明确性而产生了漏洞，为保障法律的自由领域，便会因此而受到其对立的道德力量的侵犯。道德标准的阐述，通常比大多数法律规则的阐述更为笼统更不准确。而这个事实就更加促进了敌对的道德力量的入侵，法律在此时也完全消失得无影无踪。法官也就受到道德规范的影响来判断是非。在大陆法系如此，在判例法国家，法官以“自由心证”来判断案件，更是完全依赖于道德规范，因为“自由心证 ”本身就是建立在道德规范的基础之上的。在法律的运行中，当法律出现模糊不清和令人迟疑的情形时，法官就其一种解释方法的“是”与“非”所持有的伦理信念，对它解释某一法规或将一条业务已确立的规则适用于某些新的情形来讲，往往起着一种决定性的作用。同时民众常常会因为法律价值与道德原则相冲突，会遵从道德原则不自觉地抵制法律的实施。仿佛法律是骗子的影子。法律此时是徘徊一阵后尴尬的思考自己下一步该如何相处。法律常常来源于习惯。习惯作为法律所生之母，法律在一定意义上说，是习惯的汇集，在司法领域中，，这一定论更为体现得活灵活现。然而习惯却因为一定的地域性，加之习惯的一定环境下的可变性，当新的习惯产生。原本和谐的习惯、法律的和谐局面必将被打破，法律此时又如何面对新的习惯。又如何使起更有利于支持自己。而倔强的习惯会甘愿顺从吗？法律在此时的境地又如何呢？答案也会明了吧！在法治的初期阶段，还是保留民间法的活力。在传统之中慢慢的行进，无论如何法律以何种方式行进，注定了法律的缺陷。维护法律至上性，强行推进，更多是认识法律的暴力方面，从南昌使 法律是文明的产物这一定论应声落地，保留民间法的活力，而支委的至上性又何从谈起，法律此时进退两难，万分缺陷。法律与社会规范之间的纷争，致成了法律在运行中的缺陷，表现地淋漓尽致。

❼ 辩论赛、法律是为了维护人民的利益、

观点
1、只有触犯刑法才叫犯罪，违反其他法不叫犯罪
2、得民心者得天下
3、以预防犯罪为目地的法必将重其所重，必成恶法
4、只有以维护人民利益为目地的法律才能得到人民支持，保障实施
一辩：
普遍认为，法律是一种调整、控制一定社会中人们行为的规则、规范。有关法律的目的,法律应当是什么的问题，一直是法官、法学家和法律制定者所关注的头等重要事情。他们尝试着从哲学、政治、经济伦理等角度对这一问题作出回答。在法律发展的不同阶段和在那一阶段的具体的法律思想家那里，法律的目的和实现目的的手段有着不同的意味。
前哈佛大学法学院院长、美国著名的社会法理学家斯科·庞德认为，世界上已经成熟的法律体系大概都依次经历了如下五个阶段：原始法阶段、严格法阶段、衡平法阶和自然法阶段、法律成熟阶段、法律的社会化阶段。
在原始社会，法律的目的（如果有法律的话）只能是维持治安或和平，法律和法律秩序乃是维持治安或和平的手段。而在古希腊人那里，这一观念开始发生了变化，他们试图通过法律的帮助以维护和实现正义（即人人各得其所，各安其所），并在此基础上建构一个正义的理想国。法律就是实现正义和通向理想国的有力和有效的工具。如毕达哥拉斯认为无政府状态乃是最大的恶，立法和司法功能则是维持政府肌体正常运转或赖以恢复的药物。在柏拉图的理想国思想中，法律是一种维持 现存秩序的手段，按照法律，每个人都应当被分配到他被确定为最适合于他的等级之中，被分配到最适合于他的位置。因此，无伦是在国家方面，还是在每个个人方面，都存在着一种完美的和谐和协调。据此，如果一个社会未能将一个样样精通的天才置于其应有的位置之中，那么这种情形也是不能容忍的，在此基础上，亚里士多德继续认为，在国家以外的个人乃是最邪恶的最危险的动物，因此个人只能在国家中实现他的道德命运。法律就是为了保证每个个人生活在国家之下，履行自己的义务，固守其应有的领域，各安其所，以实现正义和平。
在原始法阶段，法律的目的是确定维护公共治安或和平,惩罚犯罪、预防犯罪；在严格法阶段，法律的目的旨在通过法律救济实现安全；在衡平法和自然法阶段，法律的目的则是通过强制实施义务，使得人们的伦理行为与善良之道德相符合；到了法律的成熟阶段，法律的目的则是通过强制手段以保证机会平等和个人财产的安全，维护人民权益。
人民：以劳动群众为主体的社会基本成员。在不同的国家和各个国家的不同历史时期，人民有着不同的内容。在奴隶社会，只有奴隶主阶级是存在于人民概念之中。奴隶则是在人民之外的，没有人权的，没有任何法律地位的，也不受法律所保护的。在我国社会主义时期，一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。即使是犯罪的人，也有可能不脱离人民范围。最高人民法院收回死刑复核权，正是对人民权益的保障，是对生命权的一种保护。如果法律是以预防犯罪为目的，那么死刑复核权何必收回？重罚才能震涉！以预防犯罪为目地的法律，必将是重其所重，刑罚滥用，官逼民反。最典型的就是大明法律。朱元璋以诏的法律形式，设东、西、内三厂和锦衣卫。重其所重，最后发展成为宦官专权，忠臣丧命，百姓苦不堪言。得民心者得天下！法律是由统治阶级依国家强治力而实施。统治阶级要坐稳江山，必先保障人民权利，预防犯罪的根本目的，依然是维护人民权利不受侵犯。
法律部门，分为宪、民、刑、商、行政、国际等等。从法律角度来说，只有触犯刑法的才叫犯罪，法律的目地是预防犯罪，那么请对方辩友告诉我，其他的法律做什么用？
正如古罗马法学家、政治家西塞罗所言，法律创设的目的在于公民的安全、国家的防务以及人类生活的安宁与幸福。那些最初制定这种法律的人要人民相信，人民的意愿被写进了规则并使其生效，一旦规则被接受和通过，将会使人民过上尊严和幸福的生活；当这样的规则得以制定出来并发生效力的时候，人们就把这规则称为“法律”。法的目的是维护人民权益、公共幸福。

四辩：
要根据对方辩论双方论点做最后陈述，只有看四辩自已本事了！

❽ 求法学高手解答辩论赛的四辩总结陈词，注意我是控方，要快，明天中午要用，急，急！！

应该是抢劫罪（未遂），比照既遂予以减轻处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条关于抢劫既遂、未遂的认定：“抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。”此案中，李林和江南既未劫得财物，亦未造成被害人轻伤以上后果，因此属于抢劫未遂。此案属于刑法第269条规定的转化型抢劫犯罪。在转化型抢劫犯罪中，先前的盗窃行为已与其后的暴力行为联成一体，成为连续的犯罪过程，盗窃行为只是其中的一个组成部分，不能单独进行评价。因此，转化型抢劫罪与一般抢劫罪区分既遂、未遂的标准应当一致。按照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条的规定，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂。如果行为人并未实际劫得财物，也未造成他人轻伤以上伤害，则不能认定为抢劫既遂。此案中，李林和江南实施盗窃被发现后，将盗窃物丢下，继而为抗拒抓捕使用暴力致执法人员人轻微伤。其既未劫取到财物，亦未造成他人轻伤以上后果，因而属于抢劫未遂。

❾ 学法学一定要会辩论吗

有辩论的能力更好，法学出来不一定就要去法院工作，但是有辩论的思路和能力会更加分

❿ 辩论赛：法律与自由哪个更重要

“最好写出一辩发言词、一辩小结词和自由辩论词”

我的天，连“自由辩论词”都要？！

看来，在楼主眼中，“自由”，确实一点分量都没有啊，呵呵……

如果想要成套的辩词的话，我恐怕要令楼主失望了

——我一直觉得，如果不是自己的辩词，在比赛中读出来，简直就像读课文。自己都不能体会到其中的精义，如何还能打动评委和观众？

我也不去复制什么长篇大论，我只尽心帮您——用我自己的思考，用我自己的原创：

我觉得，如果把“法律”和“自由”放在对立面，那么，正中对方下怀。

对方一定会准备许多“法律”限制“自由”，“法律”妨碍大众生活之类的例子，来论证“自由价更高”

我倒是觉得，“法律”，其实就是为“自由”而生的。

“法律”的存在，就是为了维护更多人的“自由”

真正的“法律”，再被制定的时候，必然已经考虑了“自由”的因素：

有的时候，“法律”看似不通人情，看似妨碍了“自由”，其实，仍然是为了保证真正的“自由”

比如，美国，很强调“新闻自由”，结果，非常多的真实案例：大盗抢.劫了银行，绑.匪劫.持了人质，新闻媒体大量现场直播，把警.察的所有行动部署全部通过电视直播了出去，结果，总是使得绑匪对警.察的行动了如指掌，人质的生命，以及警.察的生命，都遭受到更大的威胁……

可见，不受法律约束的自由，有的时候，反而损害了真正的自由……

尊重法律，重视法律，其实就是在尊重自由，保护自由

因此，当“自由”暂时受到“法律”的约束的时候，请先克制自己的“自由”，

因为，法律，保护的是更多人的自由……

==============

【加宽油条】 兄的论述非常精彩，作为正方，确实应该提及：

法律源起于自由，但保护的，不仅仅是自由

尊重法律，不仅是尊重更多人的自由，更是尊重大多数人的生命、理想，以及其它许多重要的东西