法治化的手段
『壹』 什么是法治思维和法治方式
一、法治思维是将法律作为判断是非和处理事务的准绳，它要求崇尚法治、尊重法律，善于运用法律手段解决问题和推进工作。
简言之，法治思维就是将法治的诸种要求运用于认识、分析、处理问题的思维方式，是一种以法律规范为基准的逻辑化的理性思考方式。因此，法治思维需以法治概念为前设。
人类政治文明发展至今，于法治概念之认知尽管不完全一致，但对其核心内涵包括精神、实体、形式等层面诸要件已经有基本共识存在。
就中国当下而言，经过30多年砥砺耕耘，在法治概念上的初步共识也已基本具备。这是之所以提出法治思维命题的前提。
二、法治方式就是运用法治思维处理和解决问题的行为方式。
简单地说，法治方式就是运用法治思维处理和解决问题的行为方式。法治方式与法治思维是内在和外在的关系，法治方式就是法治思维实际作用于人的行为的外在表现。
可以说，法治思维影响和决定着法治方式。法治方式与原来人们常用的法律手段一词，在意义上相近。但，手段一词过于工具化，而方式则是更恰当更中性的描述。
(1)法治化的手段扩展阅读
一、法治思维四个层次
法治思维在不同问题和领域的运用包含了不同的层次。概括而言，法治思维可以分为四个层次。
一是认知判断层次，即运用法治的概念原理对社会生活中的种种问题进行认识并得出初步判断的层次。人们可以根据法律对社会中的一些行为或现象得出是否合法的判断，例如饮酒驾车是违法行为。这种层次的法治思维，是普通社会成员都可以在不同程度上具备的。
二是逻辑推理层次，即运用法治原则、规范对问题进行分析判断、综合推理，并得出结论乃至解决办法的层次。法律职业者的思维多为这一层次。这一层次的思维是以通过法律解决个案为主要特征。
三是综合决策层次，即在前述法律性的认知判断、分析推理的基础上，还需要结合其他因素，进行综合性衡量，并作出符合法治要求的决策。对于领导干部而言，法治思维更多地体现在这一层次上。
四是建构制度层次，即在前面三个层次的思维基础上进一步深化、抽象，从而能够通过建构或改革法律制度对更宏观的问题提出长远的解决方案。这是最高层次的法治思维，也是高层级的领导干部所应当具备的。因此，考察法治思维能力的高低，应当按照对象和主体的不同设定不同的标准。
二、与法治思维相应的法治方式，其外延更为宽泛。通常人们所说的“办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法”，都是属于法治方式的范畴。
凡作决策、处理问题，都要先找法律依据。有法律依据的，看看法律是怎么规定的，所提出的处理措施是否符合法律规定。没有法律的具体依据的，看看上位法、宪法中有没有原则性的规定，有原则性规定，要按照法律原则进行办理。
有些事情可能是全新的，也要按照法律的基本原理进行比照处理，使之符合法律精神、合乎法理。有些情况下，出现法律规则之间相互冲突的情况，则要按照下位法服从与上位法的原则，依照法定程序来处理。
『贰』 清末以来中国法制现代化的方法和基本路线
公说公的理，婆说婆的理。
『叁』 为什么要靠法治手段推进垃圾分类
从一些垃圾分类推广相对成熟国家的经验来看，是否将其纳入法治轨道，是影响该项内工作成效的重要容因素。对于垃圾分类，一些地方作出规定，居民一旦出现垃圾处理不分类的情况，就很可能面临一纸罚单。与之配套的是，一些地方还对生活垃圾分类予以事无巨细的详尽指导，使之内化为居民基本的生活习惯。但是，目前我国有关垃圾分类的规章制度主要为激励性质，在督促个人履行环保责任方面，还缺乏有效的约束性、惩罚性规定。垃圾分类离不开法律法规、可操作的政策和完善的监管体系。当前关键是要建立起与垃圾分类参与者切身利益相挂钩的监管机制，明确垃圾投放、收集、中转、运输、处理等各个环节的责任主体及其相应的义务。
『肆』 培养法治思维方式的途径有哪些
1、首先要坚持依法行政。无论是决策、执行，还是解决矛盾、推动发展、深化改革，都要版不断审视行权政行为的目的、权限、内容、手段、程序是否合法。
2、应该大力推进权力清单制定工作，将权力关进制度的笼子里，保证权力在阳光下运行。其次要自觉守法、坚决护法，维护法律和制度的严肃性，维护他人和组织的合法权利。
3、要大力推动政务公开，自觉接受社会和公众监督，以公开透明保护自己、维护法律尊严。
4、要大力支持深化司法体制改革，维护社会公平正义。司法腐败是危害最大的腐败，是压垮政府公信力的最后一根稻草，要坚决抵御和打击司法腐败。
(4)法治化的手段扩展阅读
法治思维建设的基本要求：
1、强化依法办事的理念：全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家，必须保证宪法和法律的全面有效实施。维护宪法和法律权威，就是维护党和人民共同意志的权威。
2、发挥好法治与德治相辅相成的作用：法治建设和道德建设相辅相成、互相促进。实践表明，良好的道德风尚既可以减少各种矛盾纷争、净化社会环境。
3、在全社会大力弘扬社会主义法治精神：中国特色社会主义法律体系的形成，总体上解决了有法可依的问题，但是法治建设仍然任重道远。
参考资料来源：网络-法治思维
『伍』 如何翻译“运用市场化和法治化手段，严格环保标准。”（英语语法，英语翻译
原句：运抄用市场化和法治化手段，严格环保标准。
翻译：Using market-oriented and rule of law methods to strictly enforce environmental protection standards.
『陆』 如何运用法治思维和法治方式方法 化解矛盾，维护社会稳定
一、准确定位,规范信访秩序，实现信访工作理性回归。
坚持规范信访事项和规范信访秩序相结合，规范信访事项是规范信访秩序的前提，要想规范信访秩序，必须规范信访事项。凡是明确有法律渠道和主管部门的诉求，都不应作为信访事项受理登记。
拓宽向群众宣传政策法律的渠道，告知其选择法律途径维护合法权益的有关规定。如果把不是信访的问题引入信访渠道，不仅解决不了问题，反而还误导了群众。在畅通信访出口上做实做强，使大量被误导进入信访渠道的上访人，通过教育引导、法律告知引导其退出信访渠道，选择法律途径解决诉求。
二、强化法治，把信访事项导入法治框架、法律渠道。
破解信访难题的根本出路是加强法治建设，推进社会生活的法制化、规范化，逐步把信访事项导入法治框架、法律渠道，依法解决问题。
具体来讲：
1、依法解决问题，对法律和政策有明确规定符合解决条件的，一定要做到“用心、用情、用力”解决。
2、依法教育疏导，综合运用法制宣传、教育引导、心理疏导、化访为诉、进入程序、依法处置等措施，把涉访人群导入法治框架内解决问题。
3、依法惩戒处理，对无视法律权威的违法上访行为，要用法律方式依法处理；对把上访当成诬告、陷害、诽谤渠道的，要强化法律告知，依法追究责任，坚决维护社会主义法制权威。
4、依法终结信访，坚决维护三级终结的权威；对涉法涉诉信访案件，一律按法律规定，通过审判监督和检察监督、行政复议、国家赔偿程序处理，并结合各部门的纪检监察监督、法制工作监督，强化纠正错误，规范执法行为，坚决维护法制权威，维护法律尊严。
三、正确引导舆论，淡化信访宣传误导，强化法制宣传教育。
高度重视舆论宣传对信访群众的导向作用，客观报道宣传信访政策法规，提高群众对信访的正确认识，引导信访群众依法信访。
淡化对信访特别是越级信访促进问题解决的宣传，不过分夸大和渲染信访的作用，大力营造依法解决问题的舆论氛围，从思想上消除涉访当事人对信访渠道过高的价值预期，引导其自觉选择司法解决途径，在法治程序里化解矛盾、促进和谐。通过对处理违法信访行为等典型案例的宣传教育，以案析理、以案说法，有效震慑违法，努力营造依法、理性、有序信访的良好社会氛围。坚持把宣传政策法律和教育引导贯穿于依法治访的全过程，注重思想教育和心理疏导，强化法律告知、释疑解惑，教育警示群众防范违法犯罪，实现执法效果和社会效果的统一。
四、强化源头治访，把涉访问题解决在基层，解决在县级以下。
信访问题的解决和防范关键在基层。要紧紧抓住县级以下有关部门这个解决问题的责任主体和防范源头：
1、把矛盾发现在早、化解在小、解决在源头。
2、增加县级以下有关部门化解矛盾、依法解决问题的层级，从村组、社区到乡镇、办事处、县区有关部门来真正了解实情、层层化解矛盾。
3、对涉访违法行为也要发现在早，处置在小，解决在县级以下。要坚持法制原则，以“合法”还是“违法”作为定性标准，不要纠结于是否为“上访人员”、“特殊群体”,防止违法行为的逐步升级。
4、强化责任追究,及时吸取教训、引以为戒，发现问题、改进工作，更好地从源头上发现和化解矛盾、维护稳定。
『柒』 如何运用法治手段促进我国社会事业发展
一、要深刻理解法治思维和法治方式的主要内涵
法治，简言之，就是依法而治，即管理国家、治理社会主要依靠法律这种普遍、稳定、明确的规范和规则，而不是法律之外的某些习惯和办法，更不是个人包括领导者的意志和看法。强调领导干部要提高运用法治思维和法治方式能力，就是要求领导干部在管理国家和社会事务、推动工作和事业发展时，根据法律规则认识和解决问题。其中，法治思维是指按照法治的理念、原则、精神和逻辑对所遇到的问题进行分析的思想认识活动或思想认识过程；法治方式是指在法治思维的基础上，按照法律规定和法律程序处理和解决问题的实践过程和工作方式。在依法治国被确立为我们党领导人民治理国家的基本方略、法治成为治国理政基本方式的背景下，领导干部提高运用法治思维和法治方式能力，必须切实尊重宪法和法律的权威，树立遇到问题找法的思维方式，养成解决问题用法的工作方式。
二要积极运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定
大力提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力，既是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的客观需要，也是加强党的执政能力建设、提高党的执政水平和领导水平的重要内容。
1、运用法治思维和法治方式深化改革
法是全社会共同遵守的行为准则，是社会关系的调节器。随着经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化，要更好凝聚改革共识、确保改革不断推进，就必须在发挥政策作用的同时，更加注重发挥法治的作用。
在全面深化改革的过程中，领导干部应善于将党的改革主张和人民的改革意愿通过法定程序转化为代表国家意志的法律制度，以促进和保证改革措施贯彻落实、改革经验和成果得到巩固；善于将改革实践纳入制度化、法治化轨道，通过发挥法治的作用和维护法治的权威，提高领导改革和依法执政的能力与水平。
2、运用法治思维和法治方式推动发展
法治具有普遍性、稳定性和可预期性等特点，与科学发展有内在联系。坚持运用法治思维和法治方式解决发展中的问题，有利于推动科学发展。法治不仅是治国理政的基本方式，也是实现经济社会全面协调可持续发展的重要法宝。特别是在经济社会转型时期，领导干部应更多更自觉地用法治眼光审视发展问题、用法治思维谋划发展思路、用法治手段破解发展难题，进一步建立健全适应科学发展要求的法律法规，为经济社会全面协调可持续发展提供法律保障。
3、运用法治思维和法治方式化解矛盾、维护稳定
法治是利益协调、权益保障的根本依据，也是化解矛盾、维护稳定的有效手段。面对各种社会矛盾多发频发的现实，领导干部应更加注意运用法治思维和法治方式妥善协调利益关系、有效化解矛盾纠纷、不断促进社会公平正义，努力实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。特别是在应对人民群众各种诉求和处理各种突发事件时，既要注意运用经济、政策、行政等手段，更要注重运用法治手段，确保解决办法和处理结果经得起实践检验，从而更好地维护社会和谐与稳定。
『捌』 法治方式是指依法对待和处理相关问题的方法与形式说法对还是错
这句话是错误的来。因为提高党员干部源法治思维和依法办事能力，是推进国家治理体系和治理能力现代化的需要。法治思维是基于法治的固有特性和对法治的信念来认识事物、判断是非、解决问题的思维方式，是一种合法性思维、程序思维、权利思维。依法办事则是运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定。当前，一些国家工作人员特别是领导干部依法办事观念不强、能力不足，运用法治思维和法治方式管理经济社会事务水平不高，有的信奉“搞定就是稳定，摆平就是水平，无事就是本事，妥协就是和谐”，有的把法治建设喊在嘴上、贴在墙上，搞形式主义、口号化，就是没有抓在手上；有的特权思想严重，官本位观念根深蒂固，认为法律是管老百姓的，是约束别人的，知法犯法、以言代法、以权压法、徇私枉法现象依然存在。这些问题表明，提升领导干部的法治思维和依法办事能力是一项重大而紧迫的任务。
『玖』 维护法律的基本手段
维护法律的基本手段应该是依据法律，最初判决，保护合法的事物，处罚非内法的。并以强制力容确保判决得以执行，而非一纸空文。要求行政机关在行使权力时，必须严格依照法律规定的权限和程序进行，不得与法律相违背。行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行。
(9)法治化的手段扩展阅读：
法理依据国家、集体或个人在行使其某项权利时所依据的法律理论。法理依据是一种抽象的、概括的法的形式，是形成某一国家全部法律或某一部门法律的基本精神和学理，在一定意义上是法的渊源。
法理依据一般是法的原则、理论，用于在法律不足以解释某一法律关系或事件时使用，目的在于弥补法律规范的空隙。因为法律无论如何详尽，也不可能把错综复杂、千变万化的社会现象都毫无遗漏地加以规定。
法理可以补充法律的不足，因此法理一些特殊情况下，被当做法律使用或作为某一案件判决的参照。法理，不是成文法，因此，在很多时候具有争议，一般用于学理研究，指导法律的改进和提升。
『拾』 法律方法是法治思维的基本要素
所谓法律思维方式，是指按照法律的规定、原理和精神，思考、分析、解决法律问题的习惯与取向。在通常情况下，法律问题往往还包含着政治、经济或道德问题，可以从道德的、经济的、政治的角度来思考和处理，但一旦这些问题被纳入法律调整的范围，就应当按照法律的规定、原理和精神来思考与处理。在相当多的情况下，按照法律思维思考与处理问题，与按照道德思维、经济思维或政治思维思考与处理问题，会得出相同或相似的结论，但在某些情况下，则可能得出不同的结论。 例如，欠债还钱是几乎所有社会普遍通行的一项道德原则。法律保护债权人的合法权利，但法律中有诉讼时效的规定。按照我 国《民法通则》的规定，债权人向人民法院请求保护债权的诉讼时效为二年。也就是说，如果债权人在二年内既没有向法院起诉债务人，也没有向债务人提出还债要求，而且债务人也没有表示要偿还债务，那么债权人的债权就不再受法律保护。法律虽然不强迫债务人履行义务，但并不反对债务人自行履行，因为从道德上说，一项债务不论过了多长时间，债务人都有义务偿还。在此类情况下，法律思维与道德思维之间即产生了冲突。必须强调的是，在对法律问题的思考与处理上，法律思维应当优先，不能用道德的原则和道德评价取代法律的规则和评价。