对依法治国的建议

1. 十八届四中全会依法治国的意见和建议,自己的看法

依法治国，复是坚持和发展中制国特色社会主义的本质要求和重要保障，是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求，事关我们党执政兴国，事关人民幸福安康，事关党和国家长治久安。全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦，全面深化改革、完善和发展中国特色社会主义制度，提高党的执政能力和执政水平，必须全面推进依法治国。我国正处于社会主义初级阶段，全面建成小康社会进入决定性阶段，改革进入攻坚期和深水区，国际形势复杂多变，我们党面对的改革发展稳定任务之重前所未有、矛盾风险挑战之多前所未有，依法治国在党和国家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。面对新形势新任务，我们党要更好统筹国内国际两个大局，更好维护和运用我国发展的重要战略机遇期，更好统筹社会力量、平衡社会利益、调节社会关系、规范社会行为，使我国社会在深刻变革中既生机勃勃又井然有序，实现经济发展、政治清明、文化昌盛、社会公正、生态良好，实现我国和平发展的战略目标，必须更好发挥法治的引领和规范作用。

2. 结合材料谈谈你对依法治国的意见和建议（500字左右）

明天就考试了 还没人回答

3. 怎样依法治国请从国家政府社会公民等角度提建议

国无法不治，民无法不立。对于当前和今后一个时期，如何加强“依法治国”，从公民的角度来讲，可以建议从六个方面，重点抓好落实。
1、重点抓党员，特别是党政领导干部的法制教育，培养他们的法治理念和依法行事的习惯。遵守法律，依法行事，这是每一个公民的基本要求。
2、重点抓公、检、法的司法系统，包括律师的法制教育和依法行事的习惯。依法治国，建设法治国家，贵在有法必依、违法必究、执法必公。
3、重点抓工商企业依法生产经营行为，坚决打击企业生产经营中的违法行为。社会主义市场经济必须是法治经济。依法生产和经营，是工商企业履行社会责任的基本要求。
4、重点抓社会上突发事件中的暴力恐怖违法犯罪人员。为了维护人民的合法利益和社会稳定，务必对暴力恐怖犯罪分子实施最严厉的打击，以此维护法律的尊严，最广大人民群众进行最直观的法制教育。
5、重点教育知名人士，并依法管理各种论坛、讲台和网络。中华人民共和国宪法规定公民享有言论自由的基本权利。依法治国，要重点教育知名人士，依法管理好各种论坛、讲台和网络这些舆论阵地，并运用这些舆论阵地，进行法制宣传，发挥正能量。
6、要把依法治国，法制宣传教育与中国特色社会主义经济、政治、文化、社会和生态文明建设的伟大实践和实际工作有机结合起来，防止停留在口头、表面、文件、会议和形式上。

4. 对建设法治中国三点建议

市场自由、市场秩序和法制建设的缺位

在我看来，自由和秩序是中国法制建设的一个永恒主题。为什么这么说呢？因为我们知道，无论对于一个社会，或者是对于一个市场来说，法制建设的目标就是要解决自由和秩序的问题。

自由是一个社会发展的动力，同样如果我们的市场经济没有自由的话，就失去前进的动力。记得我第一次到德国去，了解到德国有一个《反卡特尔法》(《反垄断法》)，当时觉得很奇怪，因为马列主义教给我一个很重要的理论，帝国主义是垄断的资本主义。那么帝国主义怎么不保护垄断，还要反垄断呢？我就问德国同行，他们说，道理很简单，西方的市场经济，核心的动力就是自由竞争，如果没有竞争，就没有前进的动力，所以无论是国家垄断也好，私人垄断也好，只要违背自由竞争的原则，一律都要反对。我们提倡的最重要的规律，就是竞争自由，这是最根本的原则。

秩序则是一个关乎安全的问题。我们生活的社会，如果人身没有安全保障，市场没有安全保障，那就意味着脱离了法制建设的根本目标。因此我觉得，市场经济的法制建设就是两个保障，一个是保障自由，一个是保障秩序。这应该是很重要的两个准则。

从我国的状况来看，应该说我们在市场自由和市场秩序建设方面，均存在欠缺。这和西方国家不太一样。西方国家的市场经济建基于亚当·斯密的自由经济学，经历了成熟的自由竞争的历程，所以当后来经济危机来临的时候，人们发现自由过度了，于是出现了凯恩斯主义，出现了国家调控市场的手段。但是中国的市场经济是从计划经济转过来的，原是自由缺乏，也可以说，我们的市场一开始就面临着双重缺乏：第一种缺乏就是，没有西方那种发达的成熟的市场自由，或者说我们更多体现的是一种原始积累中的暴发户式的自由；另外一种缺乏就是，我们的市场并不是全面开放的，很多交易活动还处在国家严格控制下。在美国经济危机出现的时候，中国人有点沾沾自喜，认为我们之所以避免了金融危机，是因为幸亏我们没有搞金融衍生产品交易。其实，如果我们要是按照成熟的市场经济标准来衡量的话，我们还是一个很不发达的市场经济，如期货、期权，及我们刚刚起步的股指期货，都是在国家严格控制下的市场交易。所以有人说中国的市场经济，大概也只是一个电动自行车时代的市场经济，或者是刚刚发展为小汽车时代的市场经济，我们还没有进人比较发达的市场经济。从这个意义上来说，我们在保障市场自由方面存在很大的欠缺。

但是相比之下，我们在市场秩序建设方面欠缺更多。可以说，我们国家在相当一段长时间之内，注意到了市场自由方面的立法，但是某种程度上忽略了市场秩序方面的立法。我们现在包括合同法、公司法、票据法、海商法等在内的一些法律，在市场秩序方面的立法还比较欠缺。市场秩序的欠缺突出表现在信用欠缺方面。最近很多媒体刊登了中国18家在美国上市的公司被停牌或者摘牌的丑闻，[1]表明我们的企业中存在的虚假现象和诚信问题，已经到了非常严重的地步。我记得当时谈到企业上市，都用包装这个词。所谓包装上市，就是把企业本来亏损的部分篡改成盈利，这明显是一种欺骗的行为。我们在美国上市的部分企业，更是下大力气在包装上市上，甚至连美国的会计公司都感觉很为难，如果不给中国公司包装上市，那就没有市场，如果要有自己的市场，就必须冒违反商业道德的风险。所以这是一个很严重的问题。可以说，做假账在中国的企业界是一个很普遍的现象。难怪朱铭基同志为国家会计学院题写的校训是“不做假账”，当时人们都觉得很惊讶。以此直截了当的白活“不做假账”作为国家会计学院的校训，恰恰说明我们在这个问题上存在非常严重的问题。

企业失信在其他方面也表现出来，如伪劣产品、欺诈行为横行，在中国市场上成为一个司空见惯的现象。中国的经济发展速度在世界上数一数二，但是中国的市场秩序的表现在世界很靠后。中国市场经济混乱的情况给中国丢了很大的脸，包括上文说到的18家上市公司在美国被停牌和摘牌，中国的商品在世界上的信誉蒙受损失。现在当然好一些了，但是这些问题依然很严重，函待解决。

在这个意义上说，我们的法制建设所要解决的目标，一个是给市场充分的自由，一个是给市场安稳的秩序。如果这两个目标没有做到，就表明我们的法制建设，离我们所要实现的目标还有很大的距离。

毋庸置疑，自由和秩序是一个矛盾的两面。如果我们过分强调自由，没有秩序，那就会缺乏安稳的保障；反过来如果我们过分强调了秩序，忽略了自由，也会形成一个有了秩序，但是没有自由，没有动力，没有活力的局面。在自由和秩序这一对矛盾里面，应该说自由主要是通过私法来保障的。

我们知道，法律上分成公法和私法两个方面，虽然现在有些人认为公法和私法界限已经相对弱化了，但是基本的划分仍然存在。私法讲的是私法自治，在私法领域，应该由当事人自己来作主，决定自己的权利如何行使。而市场秩序就涉及到公法的范畴了，公法的范畴就含有管理和强制的概念。举例来说，我们国家刚开始起草的《信托法》包含了私法的内容，也包含了公法的内容，也就是说钊言托法》草稿不仅包括了信托各个方面的权利和义务，信托财产的地位，还要包括信托公司怎么成立，信托业怎么管理，信托的风险怎么回避等问题。可是后来我们在制订过程中发现，作为私法的《信托法》比较好写，但是涉及到信托业的管理的公法就比较复杂。所以当初帮助我们制定召言托法》的日本专家，主张应该将《信托法》中的私法和公法分开写。我们不得不接受日本专家的建议。最后，《信托法》起草的时候，由于信托的公法拿不出来，所以我们出台了纯私法性质的《信托法》。但是问题也出来了，不久前在一次信托业研讨会上，大家深深感到，信托产业光有私法还不行，虽然有国务院的一些命令、一些规定，但是没有公法，就没有办法保障信托业安全的实施。所以从这点来说，立法的时候很重要的是一个配套。我们立了《信托法》，但是我们没有《信托业法》，也没有《税法》。信托业怎么上税？没有规定，也没有规定国家设立信托公司的要求，信托公司设立有哪些条件？它的保证金在运转的过程中怎么能够保证安全？这些都没有。

应该说，一个国家从侧重市场自由到市场自由与秩序并重这个局面的形成，要经历三个阶段。最早的阶段主要是通过《民法》保障市场的自由，但是同时也捎带讲讲市场秩序的问题。随便举买卖关系为例。过去的时候也有欺诈，但是最早的时候，对待欺诈的办法是采取一个原则，就是让买者小合，谁买东西谁要小心，如果认为对方欺骗你，是因为你不了解买卖的规则。但是后来逐渐发现这个规则不对了，不能仅仅要求买者小合，还需要追究卖者的欺诈行为，所以规定了对于欺诈的一些措施。德国《民法典》里面有个帝王条款，比如诚信就是《合同法》里面的帝王条款，买卖双方订合同，首先要根据诚信原则，不诚信怎么行？这些应该基本上是在民事规范里面解决的。

第二个阶段，解决在《商法》里面出现的新问题。我们拿最典型的《证券法》为例，《证券法》是解决商事规则里面最重要的法律。但是我们把《证券法》写在商法里面，而台湾地区的法律，把它列在行政规范里面，这是一个公法范畴。因为在《证券法》里面，不仅要保证证券交易双方的自由，而且还要解决交易过程中的欺诈行为，防止交易过程中的欺诈。我们后来的商法里面，很多采用了这样的办法来解决。

最后一个阶段，应该说是经济法的体系出现了。以美国为例，美国1890年通过了《榭尔曼法》，该法就是以反垄断著称，本来两个企业合并是企业自己的事情，但是现在就不行了，如果两家很大的企业相互兼并，就会损害别人，因为侵吞了过多的市场份额，会把别人的市场挤掉。所以在这一点上，法律要做特殊的规定。这就是我们常常说的，作为经济法出现的《反垄断法》、《反不正当竞争法》、《反倾销法》，还包括《反欺诈》等等这样的法律。

5. 对干部工作贯彻落实依法治国要求 还有什么意见建议

（一）主观法治观念有欠缺
法治作为社会治理的基本方式之一，必然依赖于社会主体的意识和行为。受多种因素的影响，目前基层领导干部对法治仍持差别心态。一方面，基层干部，特别是社区干部年龄往往偏大，文化素质大多不高，法律意识不强，法律知识储备稀少，对具体法条理解有困难，对法律运用不在行，思维定势固化，实际工作中习惯利用民俗、人情和惯例等经验解决问题。另一方面，我国传统社会是一个以“人治”为基础的礼法社会，长期以来尚权不尚法。加之建国后高度集权的政治、经济体制制约了公民民主法治精神的养成，公民主体意识淡薄，多数没有发自内心的法律信仰和法治追求。特别是基层干部已经在基层传统的人情社会基础上形成了一套解决问题的经验，在实际问题的处理上行之有效，一些工作运用法律解决的效果甚至不理想，抑制了基层干部法治思维的养成。
（二）客观工作实效性打折扣
一是缺少基层干部问责机制和激励机制。基层干部完成工作，做好了是分内的事，做不好也不用担责任，荣誉和成绩往往不挂钩，责任与权力也常常不挂钩，导致学习专业知识的压力和动力不强。二是基层现状制约干事创业激情。基层干部、特别是社区干部，固定编制的少，临时编制的多，队伍专业化不强，工作岗位流动性强，日常工作量大，学习的时间和精力极少。三是司法公信力不高制约法治理念形成。其具体表现在“信访不信法”、“信上不信下”、“弃法转访”的现象比较突出。究其原因，一方面，司法独立性不强，司法体制外的诸多因素干扰司法权力运行。另一方面，司法权力运用机制行政化、维稳化违反了司法的内在规律。各种维稳指标成为内部考核指标体系的终极目标，违背司法规律，导致基层干部对法治失去信心。四是权力运行机制不畅制约法治思维养成。受行政管理体制改革不到位、职能配置不科学的影响，地方执法部门之间职能交叉缠绕、信息割裂，执法过程中“互为壁垒”，执法 “规模效益”低下。如：公、检、法、司在对社区矫正人员管理土都有相对独立的信息系统，但是彼此之问却不能共享，在一定程度上导致资源的浪费。与各种权力运行机制相配套的综合考核评估体系重经济效益、轻社会效益，重当前、轻长远，重行政、轻治理。

6. 加强法治治理工作好的建议

普法，只有大家都知法守法，才能达到法治

7. 十八届四中全会对中国依法治国法治中国提出了哪些积极的意见和建议

依法治国，是坚持和发展中国特色社会主义的本质要求和重要保障，是实现国内家治理体系和治理容能力现代化的必然要求，事关我们党执政兴国，事关人民幸福安康，事关党和国家长治久安。全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦，全面深化改革、完善和发展中国特色社会主义制度，提高党的执政能力和执政水平，必须全面推进依法治国。我国正处于社会主义初级阶段，全面建成小康社会进入决定性阶段，改革进入攻坚期和深水区，国际形势复杂多变，我们党面对的改革发展稳定任务之重前所未有、矛盾风险挑战之多前所未有，依法治国在党和国家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。面对新形势新任务，我们党要更好统筹国内国际两个大局，更好维护和运用我国发展的重要战略机遇期，更好统筹社会力量、平衡社会利益、调节社会关系、规范社会行为，使我国社会在深刻变革中既生机勃勃又井然有序，实现经济发展、政治清明、文化昌盛、社会公正、生态良好，实现我国和平发展的战略目标，必须更好发挥法治的引领和规范作用。

8. 请就如何推进依法治国提出合理建议

1、立法机关要严格按照立法程序制定法律，确保国家各项事业有法可依。版

2、行政机关要严格依权法行政。

3、司法机关要严格执法、公正司法。

4、要进一步完善法律监督体系，加强执法监督工作

5、要切实做好普法教育工作，不断提高广大干部和群众的法律意识和法制观念

6、要把依法治国和以德治国结合起来，为社会保持良好秩序和风尚的思想道德基础。

9. 为如何推进全面依法治国提几条建议

首先要有法可依，所以要制定完善的法律法规。其次要知法懂法，所以需要普法。最后要有法必依，所以需要提高守法意识