他国立法
⑴ 美国立案变成法律的过程
美国立案变成法律的过程如下：
无论是美国国会立法还是州议会立法，都要经过严格的程序，包括法案的提出、听证、审议、辩论、表决、签署、公布等。
立法提案权为议员独有。议员既可以单独提出，也可以联合署名提出，政府不能直接提出立法草案，但可以通过影响议员，由议员提出，交国会常设委员会、特设委员会或者临时委员会办理。政府虽然不能直接向国会提出立法案，但政府建议是议案的重要来源，通常由委员会或者小组委员会主席（如该院多数党与总统同属一个政党）或他们的少数党首席成员（如该院多数党与总统不属同一政党）提出。议员提出议案的数量之多，堪称世界之最。20世纪60年代，平均每届国会收到议案25000件，近年有所下降，届均1万件左右。但议案能够最后获参、众两院通过成为法律的很少，仅占议案总数的5%左右。
立法听证不是必经程序，但已成为立法的基本程序。立法听证主要是为公众提供论坛，不同背景的证人，包括委员会委员、政府官员、利益群体、学术团体和与议案有关的其他公民，都可以为立法提供事实，发表意见。美国国会由两院组成、利益群体，再在大会表决前进行第三次“宣读”，总统在10个工作日内既不签署。美国众议院的众议员由选民直接选举；
众议院又称为下院，都可以为立法提供事实、主题，此次为“三读”，政府不能直接提出立法草案，一院审议通过的议案须交另一院审议，但要在提出2天后方能付表决。将法案退回国会并附上简短声明，法案将不能成为法律，法案才能“起死回生”、众两院关于辩论的规则有很大不同，陈述否决原因，媒体可以现场直播听证会情况。如果另一院对送来的议案不提出任何修正案，故每隔两年改选约三分之一的席位，从而为法案的通过提供保证。
⑵ 比较英国法与美国法的差别，包括联系和差别
英国与美国在法律渊源，一些基本制度.原则.思维方式等方面具有相似性，但由于各自的社会条件不同，二者在法律也存在许多区别．主要体现在：
1. 法院的组织形式不同。英国采用单一制的结构形式，而美国采用立法和司法双轨制结构形式。美国的立法权由联邦和各个州依据宪法分别行驶。联邦法和50个州法各成体系，法院分为联邦法院和各个州法院，两套法院系统互不隶属，独立行使权利。
2. 各自的法律主导精神不同。英国法其封建因素较多，由于资产阶级革命的不彻底，许多封建法律制度和原则被保留下来，在法院使用时常常过分强调传统，其法律精神较为保守；而美国法虽继承英国普通法的传统，但在援用时，以符合本国国情为前提，对不适合的普通法规则不予适用。加之，北美大陆原本就不存在封建制度，在援用英国法时，对其封建色彩浓厚的制度和原则没有采用．所以，美国法较之英国法更富有批判精神和创新精神。
3. 各自所注重的法律形式不同。虽然都是以判例法为主要法律形式，但在各自国家适用时却有所不同对待。英国法重视法官对法律的发展的作用，法官在长期的审判实践中创造出判例法。法官的判决本身就具有立法意义，有“法官造法”之意。而美国法并重判例法和制定法，学理和实践互补。许多学者认为，美国法是国会立法和司法造法相互作用的产物，是一种判例法和制定法并重的“混合体制”。
4. 法律的解释的灵活性。体现在两方面：一方面在英国由于长期历史传统，大多数法官对法律仍态度保守，适用遵循先例原则较为严格，法律灵活性较少；在美国法官在适用先例和法律解释等方面较为开明，只要社会需要，就会毫不犹豫的推翻先例，创造新的法律规则．并且美国法院对先例、对制定法条文上，都有司法解释的权力，这种解释往往造成判例规则和法定条文含义具有极大的伸缩性；而相较之英国法有更大的弹性空间。另一方面，某些发源于英国的法律制度在本国已日渐成形，但在美国经某种改造后显示出一定的活力，如陪审制．
5. 在法律体系方面。美国的法律体系庞大且复杂，联邦和各州自成法律体系。联邦和各州都有独立的立法机关和司法系统；除联邦法律外，各州都有各自的宪法和一般法律，许多领域由州法调整，各州在政治，经济和文化上的发展不平衡及民族种族构成不一致，导致美国法律制度的极部统一；而英国法形成了自上而下统一的法律体系。
6. 在法学教育方面。在美国，将法学教育定位于职业教育，教学方法是判例法教学，注重教授法律实物方面的知识，重视培养学生的实际操作能力，而不重视抽象概念和理论。且学校有较大的自主权，不受教育行政机关的制约；而在英国，重视突出法学理论，也重视系统讲授，不象美国那样重视法律实物．虽英国也属于职业教育，但是仍受到“以实乌型”的“学徒制”教育的传统影响。
7. 浓厚的种族歧视色彩。美国由不同民族和种族组成，历史上来自欧洲的白种人，一直占据着统治者的地位，他们制定许多种族歧视的法律，主要为歧视黑人的法律．直至今天这种法律还存在某种影响．
8. 某些法律制度的不同，造成这些差异主要是不同的宗教背景和自然地理条件，如英国在历史发展中，曾出现教会法院，但是在美国却从来不存在这类型的法院，因这种法院在中世纪与天主教司法管辖相关联．而在移居北美新大陆的英国人大多是受到天主教迫害的新教徒．
9. 在宪法制度上，体现在以下几个方面：
（1）在性质上，美国宪法在其整个法律体系中具有最高权威性，其他法律均不能与其相抵触．并且其内容不容易更改变动，因此，美国宪法有”刚性宪法”之称．而英国法律体系中，英国宪法却没有独立的地位，仅仅是普通法的一部分，不具有权威性和特殊性，且其修改，变动相对容易．因此有”柔性宪法”之称．
（2）在构成上，美国宪法主要是以法典的形式限于单个的法律文件中，而英国宪法主要是由不同时期不同制定法的文件，宪法惯例和法院的判决组成的，被称为”不成文宪法”．而相比较之下，美国法被称为”成文宪法”．
（3）在各自中央制度上，英国采用内阁责任制和君主立宪制，而美国实行总统制和联邦制．
（4）在国家结构形式上，英国采用单一制，全国宪法统一；而美国实行联邦制，除联邦宪法外，各州都有自己的宪法．
（5）在宪法解释权上，在英国，一般法院都具有对宪法性法律解释的权力；而在美国解释宪法的权力归属于联邦最高法院所有．
⑶ 为什么美国十几天就可以立法中国一年都不能立法
由于社会制度不同，国家建立的时间不同，导致有不同的立法程序；
美利坚合众国建国已经是200多年的历史，所有的法律体系都已经非常完善，而且美国自称已经代表了所有阶级人民的利益；
而中国建国并不长，我们也采取了全国人民代表大会制度，一部法律的出台，经过漫长的研究讨论实践等等才能够落实，应该说：全国人大还有完善的地方。
⑷ 美国什么制度,为什么能立法管其它国家内部事宜
这事其实不是你复说的那制么回事，没那么直接。因为没有一个国家可以立法去管别的国家内部事务，只能立法管理自己国家的事务，美国也不例外。
美国对外有很多关系法或者干脆就是禁令，比如对朝鲜，对伊朗等等，它只是规范自己政府及企业，禁止本国企业（广义的，指在美国经营的企业）及人员与其进行贸易往来等等。
它的这种东西对外没有任何约束能力，你可以随便做但是要考虑得罪美国的后果。
美国是世界最大的消费市场，国力目前来说也是世界最强大的。所以几乎所有国家都有企业和各种机构在美国，大多数国家与美国都有各种经济和人员往来。在美国就要遵守美国的法律，就和外企在中国要遵守中国的法律一样。
这就给美国提供了机会了，你不是与我的敌对国家进行往来吗？那我们就找你在我们国家公司的麻烦，吹毛求疵的查，你千万别有问题，有问题就狠罚你。
因为美国不光棍子很大（军事实力）胡萝卜也很大（经济市场），与朝鲜什么的相比，朝鲜自然就没什么吸引力了对吧。所以，这也造成别的国家自然而然的跟随美国标准来办事。
这东西其实说白了就是国家实力的体现
⑸ 欧美国家如何制定法律
以美国为例
美国是实行“三权分立”的国家，立法权、行政权与司法权的行使有着严格的界限。同时，美国又是一个联邦制国家，联邦和各州根据宪法享有和行使各自的权力。国家的这种制度，决定了美国立法体制的主要内容：国会和州议会分别是行使联邦和州立法权的主体。
美国的议会及其立法权限
按照美国宪法的规定，国会行使联邦立法权。美国国会由参议院和众议院组成，参议院100名议员，任期6年，每两年改选三分之一。参议院的立法职权主要是：行使联邦立法权，批准国际条约和协定；批准总统的任命；审判弹劾案。参议院设有17个常设委员会：农业、食品营养及森林委员会；拨款委员会；军事委员会；银行，住宅及都市事务委员会；预算委员会；商业，科学及交通委员会；能源及天然资源委员会；环境及公共工程委员会；财政委员会；外交委员会；政府事务委员会；司法委员会；健康，教育，劳工及养老金委员会；规则委员会；中小企业委员会；退伍军人事务委员会；印第安事务委员会。常设委员会根据法律、本院规则、决议设立，跨越国会届别而长期存在，拥有长期不变的职责范围，配有固定的办公经费和助手经费，享有审议权和监督政府部门的权力。
众议院435名议员，任期2年。众议院的立法职权主要是：行使联邦立法职权，提出联邦财政法案；提出弹劾；选举总统。众议院设有19个常设委员会：农业委员会；拨款委员会；军事委员会；银行及财政委员会；预算委员会；商业委员会；教育及劳动力委员会；政府改革与监督委员会；众议院行政委员会；国际关系委员会；司法委员会；资源委员会；程序委员会；科学委员会；中小企业委员会；公务行为准则（纪律）委员会；交通及基础建设委员会；退伍军人事务委员会；筹款委员会。
国会两院在权力上相当，但职责各有侧重，又相互制约。例如，提出征税议案的权力属于众议院，参议院不得提出征税议案，只能审议和修正众议院提出的征税议案。此外，综合拨款议案也由众议院提出，参议院只审议和修正众议院提出的综合拨款议案。外交条约和总统提出的人事任命的认可权属于参议院，参议院因而掌握了代表国会控制总统的外交政策和人事的决定性权力；众议院只能借助它的拨款权，对政府的外交政策和人事施加间接的影响。依据宪法，总统缺位时，第一继任人为副总统兼参议长，第二继任人为众议长。依据宪法，弹劾权属于众议院，参议院则享有审判权。众议院对总统的弹劾，须经参议院参加审判的参议员中的三分之二多数同意，方能定罪。
联邦立法需经国会两院通过方可移送总统批准。
美国各州议会是其立法机关，行使州的立法权。各州议会除一个州（内布拉斯加州）外，其余都实行两院制，由参议院和众议院组成。参议院的议员通常为30－40名，也有少的如阿拉斯加州，只有20名。众议院通常为100名左右，也有少的如特拉华州仅为39名。美国50个州目前共有议员7400多人。州议会最常见的委员会是：财政或筹款委员会、司法委员会、市政委员会、铁路委员会、贸易和航运委员会、法规委员会、保险委员会、税收委员会、银行委员会、树林委员会、野生动物委员会、市镇和县内务委员会、军事委员会、公司委员会、公共教育委员会、公共卫生委员会、刑事机构委员会、修改委员会、农村事务委员会、农业委员会、议案定稿委员会、贸易和制造委员会、劳工委员会、特权和选举委员会、公共印刷委员会、道路桥梁委员会等。州议会的立法权限比较宽泛，凡不是联邦专属立法权的事项以及不属于联邦和州宪法明文禁止的立法事项，州议会都可以行使立法权。美国州议会的主要立法职权是：
1、制定、修改或者废除法律；
2、通过决议和财政法案；
3、审议法案；
4、对州宪法提出修正案，等等。
州议会一般每年开常会一次，会期通常不超过2个月。有17个州是隔年开常会一次。在一些州，公民还享有创制权和复决权。征集一定数量的公民签名同意后，就可以将公民自行提出的法案交付全体公民表决，如获通过，即可成为法律。在有的州，议会通过法案后还主动地或者应公民的要求，将法案交付公民复决，以多数最后通过。在华盛顿、加利福尼亚、密执安、佛罗里达、密西西比等24个州，宪法规定有公民立法的内容，即公民通过一定程序直接制定、修改法律，甚至可以修改州宪法。“据统计，一百年中美国各州通过公民立法共制定法律2003个，包括对宪法和法律的修改。
美国国会的立法程序允许包括非议员个人和团体选民等都可以提出法案，因此在国会提出法案与通过法案的数量之间，往往存在较大反差。美国第93届国会提出法案18872件，获得通过923件；第95届国会提出法案15587件，获得通过1027件；第97届国会提出法案8094件，获得通过704件；第99届国会提出法案6499件，获得通过973件；第101届国会提出法案6683件，获得通过964件；第103届国会提出法案8544件，获得通过1431件。[09]第105届国会期间，提出法案9143件（其中众议院提出5568件，获得通过1148件；参议院提出3575件，获得通过929件），最终成为法律的只有343件。根据美国国会研究机构多年的统计，能够成为法律的法案不到法案总数的5%。
⑹ 美英法的国会或议会都有立法权，议案的通过是否通过国会或议会
当然了
法国议会：
法国最高立法机关。由国民议会和参议院两院组成。国民议会议员由普选产生，任期5年；参议院议员由选举团间接选举产生，任期9年，每3年改选1／3。议会两院拥有立法、监督政府、审批国家预算等项权力，但其权力受到总统和政府的制约。两院以公开投票方式并由议会组成人员的绝对多数作出相同表决时，可以对总统的叛国罪提出控告。国民议会的权力大于参议院。财政法案只能由国民议会提出。在两院对法案的审议发生意见分歧时，国民议会有权最后裁决。国民议会还拥有对政府的弹劾权。但弹劾案至少须有 1／10的议员署名，提出48小时后方能表决，并且必须得到国民议会的绝对多数才能通过。
美国国会：
美国最高立法机关，由参议院和众议院组成。参议员由各州选民直接选出 ，每州 2 名 ，实行各州代表权平等原则。现有议员100名。当选参议员必须年满 30岁，作为美国公民已满9年 ，当选时为选出州的居民 。任期6年，每 2年改选1／3 ，连选得连任 。众议员数按各州人口比例分配 ，由直接选举产生，每州至少1名 ，人数固定为435名 ，必须年满25岁，作为美国公民已满7年，当选时为选出州的居民 。任期 2年，连选得连任。两院议员长期连任现象极为普遍。议员不得兼任其他政府职务。
美国国会行使立法权。议案一般经过提出、委员会审议、全院大会审议等程序。一院通过后，送交另一院，依次经过同样的程序。法案经两院通过后交总统签署；若总统不否决，或虽否决但经两院2／3议员重新通过，即正式成为法律。国会还拥有宪法所规定的其他权力，如对外宣战权、修改宪法权等。参众两院各自还拥有特殊权力。如总统与外国缔结的条约及总统任命的高级官员须经参议院“咨询和同意”；参议院还有权审判弹劾案，有权在特殊条件下复选副总统；众议院有权提出财政案和弹劾案，有权在特殊条件下复选总统。国会立法活动常受院外活动集团的影响。
国会两院在各自议长主持下工作。众议院议长由全院大会选举产生，副总统是参议院的当然议长。两院均设有许多委员会，还设有由两院议员共同组成的联席委员会，国会工作大多在各委员会中进行。
英国议会：
议会是英国政治的中心舞台，是英国的最高立法机关。政府从议会中产生，并对其负责。国会为两院制，由上院和下院组成。自有议会以来，通常在伦敦的一座古老的建筑——威斯敏斯特宫（议会大厦）举行会议。每年开会两次，第一会期从3月末开始，到8月初结束，第二会期从10月底开始，到12月圣诞节前结束。
一、上院——贵族院
上院的议员不是选举产生的，由王室后裔、世袭贵族、法律贵族、家权贵族、终身贵族、苏格兰贵族、爱尔兰贵族、离任首相组成。由于女王可以临时增封爵位，而议员死亡无需增补，所以贵族院议员人数不定。上院议长不是选举产生，他由贵族院中大法官兼任。开会时议长担任主席。
上院的权力虽一再被削弱，但它在英国政治生活中仍然不能忽视，这是因为：
第一，它还保留财政法的讨论权。由于贵族院有不少人担任过国家的重要职务，富有经验，他们对财政法案的意见仍然产生重大影响。
第二，它还保留对法案的一年延搁否决权，这对平民院的法案仍起阻碍作用，特别是对带有时间性的议案拖延一年，就可使它实质性失效。
第三，它掌握着英国的最高司法权。
第四，对下院通过的法案经上院审查后可以纠正法案中存在的缺点和流弊，使法案更加完备，更有利于资产阶级统治的需要。
二、下院——平民院
下院是民主的代议机关，议员是选举产生的。
平民院的职权主要是立法、财政和监督政府这三种权力。
⑺ 特别行政区的立法权问题
香港特别行政区的立法机关制定的法律须报全国人民代表大会常务委员会备案。无须报中央人民政府备案。备案不影响该法律的生效。
全国人民代表大会常务委员会在征询其所属的香港特别行政区基本法委员会后，如认为香港特别行政区立法机关制定的任何法律不符合本法关于中央管理的事务及中央和香港特别行政区的关系的条款，可将有关法律发回，但不作修改。
经全国人民代表大会常务委员会发回的法律立即失效。
该法律的失效，除香港特别行政区的法律另有规定外，无溯及力。
香港特别行政区由我国全国人民代表大会授权并依照《基本法》的规定实行高度自治，享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。 ?
香港特别行政区的立法权，是香港特别行政区自治权的一项重要内容，是在“一国两制”方针指导下，对我国地方立法权的丰富和发展 它不仅在根本性质上区别于目前港英政制下的立法权，同时也区别于我国人民代表大会制度下的地方立法权 它是具有新的内容，体现“一国两制”，反映香港特别行政区新的政治体制，带有中国特色的一种新的地方自治的立法权。 ?
Ⅰ 立法权是指有权的国家机关，按照一定的程序，制定、修改和废止法律的权力 在近代国家，哪些国家机关有权立法，以及享有多大的立法权，即立法权的划分，一般都是由该国宪法加以确定的 由于国家的性质和它采取的国家结构形式的不同及其它因素的影响，一国立法权限的划分也是不同的。 ??
有人认为，1997年后可制定一个全国统一的区际冲突法或类似的其他法律，以解决香港特别行政区法院与内地法院之间的司法关系或两地的冲突问题，这是值得商榷的 因为，（一）香港基本法并未规定要制定这样的法律 如果制定一个两地司法机关都要遵守的法律，那就是香港特别行政区法院除了要遵守香港基本法和普通法之外，还要遵守一个驾凌其上的全国的区际冲突法或其他类似的法律，这与基本法的规定是不一致的；（二）全国性法律按香港基本法的，如附件三列明的适用于香港，但香港基本法附件三中并没有全国统一的区际冲突法这样的法律；（三）香港基本法第18条虽然规定，全国人大常委会在征询其所属的香港特别行政区基本法委员会和香港特别行政区政府的意见后，可对列于基本法附件三的法律作出增减 但它又规定，任何列入附件三的法律，限于有关国防、外交和其他按基本法规定不属于香港特别行政区自治范围的法律 显然，全国统一的区际冲突法不是这样的法律；（四）香港基本法第95条专门为解决香港特别行政区终审法院与各省、自治区、直辖市高级人民法院之间的联系包括解决法律冲突，作出了规定，就是通过协商来进行 应当充分认识香港基本法第95条的基本精神和重要作用，并在实践中坚决贯彻这一精神，而不能在香港基本法第95条之外再另找原则；（五）香港特别行政区法院与各省、自治区、直辖市法院之间的关系以及两地的法律冲突，都是“一国两制”下的问题，它既不能采用两个国家之间订立司法互助协定和国际冲突法的方式来解决，也不能采用一个国家内一种统一的解决法律，制定两地法院都遵守的全国统一的区际冲突法，实际上就是一个国家内统一解决的模式 这与香港基本法第95条的精神是不一致的，第95条强调的是平等协商，在协商的基础上达成协议，这里一个重要的考虑是尊重“两制”，因为两种司法制度、法律制度不同，所以香港基本法第95条没有规定统一的全国性的法律，1997年后也不能再制定一个全国统一的区际冲突法。 ?
目前香港仍处于英国殖民统治的地位，虽然从七十年代末英国在香港开始推行“非殖民地化”的代议政治，使香港的殖民地色彩有所减弱，但这并没有从实质上改变香港的殖民地的地位，英国仍支配和控制着对香港管治的权力 目前香港的政治架构就是奠基在英国通过英皇会同枢密院制定的香港宪法性文件-《英皇制诰》和《皇室训令》的法律基础上 《英皇制诰》规定在香港设立由英皇任命的总督代表英皇统治香港 港督是香港的最高统治者，总揽香港一切最高的权力，包括行政管理权、批准香港立法的权力、批准土地处理权、委托或罢免官员权、特赦权等 仅就香港的立法权来看，虽然在香港也设立了立法局，但它并不是具有宪制上的享有立法权的立法机关，它只是总督在立法方面的最高咨询机关，协助总督立法，参与法案的讨论 香港的立法权实际上是掌握在港督手中，从权力的运作上看，港督在行使立法权时，其过程大体是，首先通过由它自任主席的、为他进行咨询决策的最重要的机构行政局或布政司提出法案的动议，然后由律政署法律草拟科起草条文，法例草案完成后，再由行政局审核、批准 经过行政局这个预审程序后，才交由立法局审议进行立法 立法局在港督亲自主持下，仿效英国国会采用“三读”通过的程序，对草案进行讨论，经“三读”通过后，最后还必须经港督批准、签署同意才能成为法例，并在《宪报》上公布，正式生效 拒绝批准，法案则不能生效 所以香港的立法局，实际上是不享有完整的、独立的立法权的 它同拥有最高权力的立法机构、代议制的国会相比，是不可相提并论的。 ?
从宪制上看，香港的立法权是属于总督的，但在殖民统治的制度下，作为宗主国的英国为了维护它在香港的权益，一方面赋予总督享有管治香港的全权，但另方面，对作为英皇派来管治香港的一名官员，总督的整个权力和活动又必须受到英国政府的监督和制约 总督享有的立法权也受到限制的，实际上英国仍控制着香港的立法权，并保留了对香港立法的权力 这表现在：（1）英皇对香港制定的法律享有绝对否决权 凡经香港立法局通过，港督批准的法案，仍需报请英皇审核，英皇有权驳回该法例，并自驳回通知之日起废除；（2）某些特定范围的法律，总督不能自行签署批准 如《皇室训令》中专列的十类重大问题的法律，包括土地契约、货币、金融、国际条约等，如事先未得到英国政府的指示，总督不得予以批准；（3）英国保留为香港立法的权力 《英皇制诰》规定：“皇室及其继嗣人保留参照枢密院之意见制订本殖民地法律之当然权力” 这就是说，英国政府有权以英皇会同枢密院的名义直接为香港制定法律，并适用于香港。 ?
可见，属于总督享有的立法权，必须受到英国的监督和制约 它来源于英国，最终集于英国 它实质上是港督的独裁统治权与宗主国对殖民地的管治权相结合的产物和表现。 ?
Ⅱ 目前香港这种带有殖民统治或殖民地色彩的立法权，在1997年7月1日我国恢复对香港行使主权后，是绝对不应保留下来的 我国制定的《香港特别行政区基本法》第17条明确规定：“香港特别行政区享有立法权”。
第66条规定：“香港特别行政区立法会是香港特别行政区的立法机关” 第73条规定：“根据本法规定并依照法定程序制定、修改和废除法律” 《基本法》的这一系列规定，充分说明了，自香港特别行政区成立之日起，我国人民可以行使主权，从法律上宣布废除港英管治下的、带有殖民色彩的旧的立法机关和立法权，建立起属于香港特别行政区广大居民的新的立法权，这个新的立法权是由新的香港的立法机关-香港特别行政区立法会来行使，它有权依照《基本法》和法定程序制定、修改和废除法律 它与香港的立法局在性质上完全不同，它不是咨询性的机关，而是一个真正享有立法权的机关，它所制定的法律只要符合《基本法》和法定程序，都是有效的。 ?
香港1997年回归祖国后，并不改变我国单一制的国家结构形式，我国仍是一个统一的、多民族的单一制国家 根据“一国两制”方针建立起来的香港特别行政区仍是我国的一个享有高度自治权的地方行政区域，它不是一个联邦的成员国，它是中华人民共和国不可分离的部分，它与中央人民政府的关系是中央与地方的关系，它必须直接受中央人民政府管辖 香港特别行政区享有的自治权，虽比起一般联邦制国家成员国的权力还要大，但它同联邦制国家中成员国在组成联邦时，将自己的权力分出一部分交与联邦，自己仍保留一部分权力是不同的 香港特别行政区本身并没有固定的权力，它享有高度的自治权力，其性质是一种地方自治权，这种权力是由中央授予的 对此《基本法》第2条已作出明确规定，由全国人民代表大会授权香港特别行政区实行高度自治，其中包括授予立法权 所以，香港特别行政区享有的立法权，其权力来源于中央授权。 ?
为了实行“一国两制”，体现地方高度自治，保持香港的稳定和繁荣，根据中央与特别行政区的关系，中央授与香港特别行政区的自治权是极其广泛的 就立法权来说，香港特别行政区除了对属于国家主权范畴的国防、外交以及其它属于中央人民政府管辖的事务无权立法外，它有权在不违反《基本法》的前提下，就特别行政区自治范围内的一切地方事务，自行制定、修改、废除法律。 ?
由于香港特别行政区的立法权是由全国人民代表大会授予的，《基本法》。
第11条明确规定：“香港特别行政区立法机关制定的任何法律，均不得同本法相抵触” 这就必然会发生如何保障和监督香港特别行政区在行使立法权时不超越中央的授权并符合《基本法》的要求 为此，中央必须对香港特别行政区的立法权实行必要的监督和一定的限制 这种监督和限制在《基本法》第17条中已作了规定 其内容是：?
1.“香港特别行政区的立法机关制定的法律须报全国人民代表大会常务委员会备案 备案不影响该法律的生效 ”这就是说，香港特别行政区制定的法律只要符合《基本法》，并完成其全部法律程序后，即可生效 它不需经过人大常委会批准后才生效，只需向人大常委会履行备案的手续。?
2.“全国人民代表大会常务委员会在征询所属的香港特别行政区基本法委员会后，如认为香港特别行政区立法机关制定的任何法律不符合本法关于中央管理的事务及中央和香港特别行政区关系的条款，可将有关法律发回，但不作修改 ”这一规定说明：（1）全国人大常委会在监督审查特别行政区制定的法律是否违反《基本法》时，必须事先征询基本法委员会的意见是必经的程序 由于基本法委员会是全国人大常委会下设的工作委员会，它的任务是就有关香港特别行政区基本法第17条、第18条、第158条、第159条实施中的问题进行研究，并向全国人大常委会提供意见 委员会的组成人员共12人，由全国人大常委会任命内地和香港人士各6人组成，其中包括法律界人士 因此由基本法委员会事先对香港特别行政区制定的法律是否符合《基本法》进行研究，提出意见，将有利于人大常委会作出正确的决定 （2）全国人大常委会对香港特别行政区制定的法律实行监督和审查的内容，集中在是否符合基本法关于中央管理的事务及中央和特别行政区关系的条款，至于是否符合上述范围以外的基本法条款，即属于规定特别行政区自治范围内事务的条款，则不作审查 ??〔1〕?（3）全国人大常委会经审查对不符合基本法规定的法律，只可发回特别行政区，但不可进行修改 至于对发回的法律则由香港特别行政区的立法机关自行处理，可以加以修改，也可重新制定新的法律 这样，全国人大常委会既行使了监督和审查权，又尊重和保障了香港特别行政区去行使自己的立法权。 ?
3.“经全国人民代表大会常务委员会发回的法律立即失效 该法律的失效，除香港特别行政区的法律另有规定外，无溯及力 ”这是说对发回的、已失效的法律有无溯及力的问题，还要依从香港特别行政区法律的规定 如果香港特别行政区的法律另有规定，该项法律应具有溯及力时，应依照香港特别行政区法律的规定。 ?
从上述《基本法》的规定来看，中央对香港特别行政区行使立法权的监督和限制是十分有限的，而赋予其立法权限则是又大又广泛 它体现了我国在中央和香港特别行政区立法权限的划分上，既坚持了国家主权的原则，又考虑到实行两制的需要，赋予香港特别行政区享有高度的自治权，以保障“一国两制”方针在立法权上的贯彻和落实。 ?
上述香港特别行政区享有的立法权与目前香港总督享有的立法权相比，显然是根本不同的 这表现在：?
1.港督享有的立法权，其权力来源于英国，并以《英皇制诰》、《皇室训令》为法律依据；香港特别行政区的立法权，其权力来源于我国全国人民代表大会，并以《基本法》为法律依据。 ?
2.港督对香港立法局通过的所有法律，均享有绝对否决权；而我国人大常委会仅限于对于香港特别行政区制定的不符合《基本法》关于中央管理的事务及中央和香港特别行政区关系的条款的法律，发回特别行政区，并不作修改 发回的法律立即失效。?
3.港督在行使立法权时，对《皇室训令》中专列的十类重大问题，要受到事先授权的限制 而香港特别行政区对属于其自治范围内的一切事务，均可自行立法。 ?
4.英国政府享有为香港制定法律的权力，英国法律也可直接适用于香港 但在香港特别行政区，根据《基本法》第18条的规定，全国性法律除列于《基本法》附件三者外，均不在香港特别行政区实行 这些列于附件三的法律，数量极少 同时，这些法律要在香港特别行政区实施，还必须由香港特别行政区在当地公布或立法实施。 ?
可见，香港特别行政区的立法权不仅在性质上与港督享有的立法权根本不同，前者是在一个主权国家内的地方自治权，后者则是宗主国控制下赋予殖民地的一种管治权，而且我国基本法赋予香港特别行政区享有的立法权，无论在独立性、完整性、广泛性上都大大超过目前港督享有的立法权。 ?
Ⅲ 在我国，根据宪法和法律的规定，全国人民代表大会及其常委会享有国家立法权，省、自治区直辖市的人民代表大会及其常委会有权制定地方性法规，民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济、文化特点，制定自治条例和单行条例 香港特别行政区同省级人大及其常委会和民族自治地方的人大均是我国地方的政权机关，它们所享有的立法权均同属地方立法权 但香港特别行政区与省级人大及其常委会和民族自治地方的人大享有的立法权，具有不同的特点 这表现在：?
1.省级人大及其常委会在制定地方性法规时，必须同宪法、法律和行政法规保持一致，即必须在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下来制定，而香港特别行政区制定的任何法律必须同《基本法》保持一致，即必须在不同《基本法》相抵触的前提下来制定 因香港特别行政区实行一套不同于中国内地实行的制度，全国性法律除列于《基本法》附件三者外，不在香港特别行政区实施 因而它在制定自治范围内的各项法律时，除必须同《基本法》保持一致外，可以不受相关的全国性法律的限制和约束，无需同其保持一致 这说明省级人大及其常委会同香港特别行政区在行使立法权的法律依据上还是不同的。 ?
2.根据宪法的规定，省级人大及其常委会只有权制定地方性法规，不能制定如民法、刑法、诉讼法、对外贸易法等应属于国家最高立法机关行使国家立法权所制定的法律 根据《基本法》的规定，香港特别行政区除了不能制定有关国防、外交以及其它由中央管理的事务方面的法律外，凡属香港特别行政区自治范围内一切事务的法律都可以制定，其中包括有关民法、刑法、诉讼法、对外贸易法等内容方面的法律，都可根据香港特别行政区的实际需要自行制定 。?
民族自治地方的人民代表大会，有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例，并在制定单行条例时，对国家法律享有变通执行的自治权 但也不能制定如民法、刑法、诉讼法、对外贸易法等内容的法律 可见，香港特别行政区比省级人大及其常委会和民族自治地方的人大，享有更为广泛的立法权〔2〕 因为它可以有自己的一套法律制度和法律体系。
3.按照宪法和法律的规定，省级人大及其常委会制定的地方性法规，如同宪法、法律和行政法规相抵触，全国人大常委会有权撤销 按照《基本法》的规定，香港特别行政区立法机关制定的任何法律不符合《基本法》中关于中央管理的事务及中央和特别行政区的关系的条款，全国人大常委会可将有关法律发回，但不作修改 发回的法律立即失效。
民族自治地方的人民代表大会所制定的自治条例和单行条例，同香港特别行政区制定的法律，虽然都同属行使其自治权的一项重要内容，但按照宪法的规定，民族自治地方自治区的人民代表大会制定的自治条例和单行条例，须报全国人大常委会批准后才能生效；按照《基本法》规定，香港特别行政区制定的法律，只须报全国人大常委会备案，并不需由全国人大常委会批准后才生效 “批准”与“备案”不同，备案并不影响法律的生效。
上述区别不仅表明省级人大及其常委会，民族自治地方的人民代表大会同香港特别行政区在立法程序上有所不同，而且也表明了它们的立法权虽然是中央授予的，但香港特别行政区较之省级人大及其常委会和民族自治地方的人民代表大会在立法权上却享有更多的自主性。
4.由于我国实行的是在民主集中制原则上建立的人民代表大会制度，在这个制度下，权力机关是享有立法权的机关，行政机关是权力机关的执行机关 因此省人大及其常委会制定的地方性法规并不受行政机关的制约，它不需经过政府的签署和公布 但根据《基本法》的规定“香港特别行政区立法会通过的法案，须经行政长官签署、公布、方能生效 ”香港特别行政区行政长官如认为立法会通过的法案不符合香港特别行政区的整体利益，可在三个月内将法案发回立法会重议，立法会如以不少于全体议员三分之二多数再次通过原案，行政长官必须在一个月内签署公布 “行政长官如拒绝签署立法会再次通过的法案，经协调仍不能取得一致意见，行政长官可解散立法会 如重选的立法会仍以全体议员三分之二多数通过所争议的原案，而行政长官仍拒绝签署，行政长官则必须辞职 《基本法》的这些规定说明了香港特别行政区的立法机关在行使立法权时，是要受到行政权的制约的，这是由于香港特别行政区实行的政治体制，既不是三权分立的议会制，也不是人民代表大会制度，而是从香港实际出发，吸取了目前香港政治体制中行之有效的行政主导的部分，按照”一国两制“、港人治港、循序渐进发展民主的方针，实行司法独立、立法与行政相互配合、相互制衡的政治体制 正是这种新的政治体制决定了香港特别行政区的立法会在行使立法权时要受到行政的制约。
《基本法》关于香港特别行政区立法权的规定以“一国两制”方针为指导，吸取香港政治体制中的有用部分，贯彻立法与行政相互配合、相互制衡的原则 这是完全符合香港实际的 它的实施，不仅可以保证香港特别区是我国一个享有高度自治权的地方行政区域，而且必将促进香港特别行政区民主政制的建立和发展，促进经济的繁荣和社会的稳定。