道德绑架的看法

Ⅰ 用马哲原理谈道德绑架

道德绑架的实质：以道德为砝码，要挟个人或者众人做或者不做某些行为，冠以“美德”与“义务”等字眼，并且有社会舆论作为后盾的强迫行为！马克思的矛盾普遍性原理正确揭示了道德绑架在当前是不可避免的，并且表明了道德绑架问题不同与一般道德问题，其自存在着特殊性。

道德绑架出现的原因所在：

1、道德绑架的根源可以归结为供需关系失衡，简单来说就是经济基础与上层建筑之间的问题。上层建筑依赖于经济基础，它是社会发展的重要力量，如今我国仍处于社会主义初级阶段，经济基础的发展还需要一个漫长的过程，而上层建筑的状态都是可以直接或者间接的从社会经济结构中得到说明，因此我们的上层建筑表现出不够的适应性。贫富差距、基础设施不完善、社会矛盾一定的激化都是上层建筑其侧面的反应。

2、心理因素作为内因通过外因起到了作用。人们内心都存在着一些固有的道德思想，在一些事物上或多或少有着不是很积极的看法，因此在道德绑架中这些人们容易形成一个整体，从而最大化的刺激了人们消极看法的增长，当到达一定值时，于是人们心中的怒气无从发泄，那些无辜的优势人物就往往成了攻击对象，人们也能够借此来寻求一种假象的心理平衡。整体借此带动部份，内因借此带动外因，让我们看到人们在道德评判是内心是混乱的，心理因素战胜理性取的主导地位。

3、社会存在决定社会意识。中国自古以来重视道德的作用，在教育中，学生们被灌输的就是一种为大多数人所认可的道德准则。正是这种教育模式，人们的道德认知能力是固化的。当发现有人没有做他们认为理所应当属于道德范畴必然的事时，他们的内心就会产生愤怒，认为这是不道德的行为。然而从理性分析的角度大多数道德绑架事件并不存在一定要实行的必然行为，而是人们在主观上强加了自己个人的意愿。在这种行为背后表现的确实群体社会意识的低下与幼稚。

道德绑架的预防措施：

1、从国家层面来说，首先是要改革现行的经济制度，使经济基础与上层建筑切合，促进社会生产力的转型升级。更要坚持一切从实际出发，实事求是的原则，稳步有序的向前进，弘扬十三五精神，继续走中国特色发展道路，加快社会主义道德建设。

2、从个人层面出发，道德是用来约束自己的，我们要坚持正确意识的指导作用，发挥其积极的一面，树立正确的道德观念，正确的认识世界与改造世界。

Ⅱ 对道德绑架的看法

写作思路及要点：真情实感表达自己内心所想。

正文：

所谓的“道德绑架”，可能是在用圣人或超人的标准要求普通人(补充内容：其实不是圣人的标准，圣人也不一定掏钱救助所有有困难的人，应该说用是超乎人类和说话人自己的标准，去要求别人，如果做不到，就算是他眼中不道德的行为)，用美德来要求道德义务，主要是源于群体思想觉悟低，资源分配不均匀所产生的不平衡心理。

比如，要求一个军人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个富人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务；

要求一个人代表团体去随机抽奖，如果抽不到就是损害了团体利益就要受谴责，这同样是道德绑架。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断的逻辑混乱。

Ⅲ 閬撳痉缁戞灦鏄浠涔堟剰鎬濆叿浣擄紵

閬撳痉缁戞灦鏄鎸囦互閬撳痉涓哄熷彛锛岃揩浣夸粬浜烘寜鐓ц嚜宸辩殑鎰忔効琛屼簨鎴栨帴鍙楁煇绉嶈傜偣銆傝繖绉嶈屼负甯稿父鏄鏈夋剰涔夊湴娆洪獥浠栦汉锛岃揩浣夸粬浠灞堜粠浜庤嚜宸辩殑鎰忔効锛岀敋鑷虫湁鏃跺欓氳繃濞佽儊銆佹亹鍚撶瓑鎵嬫佃揪鎴愮洰鐨勩

閬撳痉缁戞灦缁忓父鍑虹幇鍦ㄦ潈鍔涘叧绯讳笉骞崇瓑鐨勬儏鍐典笅锛屾瘮濡傞暱杈堝悜鏅氳緢鏂藉姞閬撳痉鍘嬪姏锛岃佹澘鍚戝憳宸ユ柦鍔犻亾寰峰帇鍔涚瓑绛夈傚湪杩欎簺鎯呭喌涓嬶紝鍙楀宠呴氬父鎰熷埌鏃犲堝拰琚杩灞堟湇鐨勫帇鍔涖

Ⅳ 怎样看待道德绑架的现象

智商绑架了多少老实人。

Ⅳ 道德绑架的具体注释...

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。

对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义。一（保守主义）：但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。
观点二（自由主义）：“道德”一词的存在，目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准（公共善）”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判），从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。
观点三（以偏概全）：在一些涉及到道德问题的事件中难免有人会以自己的经历见闻去否定他人的所作所为，不在观点问题上切入矫正，而是以一种偏激的态度去责问乃至讽刺或辱骂，人和人的经历不同会导致对同一个问题产生不同看法，有部分人会认为自己经历的优先度高于他人，做不到换位思考便先去讽刺批判一番，比如：某人家庭破裂迫使其子尚未成年便自己在外生存，在这期间父母并未教育和管理，而成年后其子只对在外照顾他的人往来，不履行对父母的“赡养义务”。这种情况部分人不会对其子进行教育而是责骂或讽刺，尽管知道做的不对却不用正确方式引导，比起“道德”来说更愿逞一时口舌之快，用道德的正面来否定别人的经历见闻至使其更加偏激。
伪道德主义由于把政治义务与道德义务、不同的道德标准混在一起，难以在国家与社会间划出一条边界。而道德虚无主义则拒斥公民社会的道德基础。
她说的不对，尊敬老人，是社会义务