道德比法律更重要例子

⑴ 怎样辩论“法律比道德更重要20分送上

道德比法律更重要：

一、人的本性是趋利避害的。道德往往并不立即对本人有利，如见义勇为，如随地吐痰。特别是在一个人与人都不熟习的环境里，道德之柔性更是明显。法律是刚性的，在严格执法的情况下，无论什么人，无论是在你家乡还是在北京上海乃至美国，只要违法必然被惩处。因此，绝大多数人在法律面前都会谨小慎微的，都会遵守。因为他知道，否则有牢狱之灾。

二、犯罪的人之所以犯罪，并不是他缺乏道德。犯罪和道德并不属于同一个范畴。如果没有法律，缺少道德的人，会发展得更坏。

三、一个所谓缺乏道德的社会，只要有法律存在，就可以在很长的一段时间内存在下去。从古至今，从没有只有道德而没有法律的社会。即使原始社会，也存在原始习惯，法学界称之为：习惯法。

四、说法律比道德重要，并不是说没有道德的社会会长治久安。并不是说，我们的社会可以不需要道德。良好道德的存在，将有助于法律的遵守和执行。

⑵ 辩论赛法律比道德更重要的实例

法律是复最低的道德，也即制法律是保障道德底线的最后防线，从这一点来说可以找出很多法律比道德重要的事例，简单举以下几个例子：

一、关于人治和法治。我们知道，单纯靠道德约束是不可能形成一个民风淳朴的社会，而是必须要法律的制约，让人心存畏惧，同时光靠道德有很大的随意性和妥协性，标准也是因人而异很难把握，而法律的标准相对比较稳定和确定。

二、道德是不具备强制力的，对于某些人来说，特别是某些纨绔子弟，所谓的道德对他们基本无任何约束力，妄谈道德的话，其实犹如期待人人都成为君子，这也是违背辩证法的，所以对于这些顽固分子，是必须靠法律制裁的，因为不是所有人都能可以为道德所感化。

三、道德地位较高，是基于社会共同性产生的，但社会总需要一条底线，比如真善美的最低标准，比如做人的最低标准等等，这些从道德上基本无法体现，容易让生活价值观出现混乱，这就需要有一条绝对的红线让人无法逾越，那就是法律。

初步思路，可以继续探讨~

⑶ 道德与法律哪个更重要辩论

从理论上来说是法律重要，可是我们国家毕竟不是西方国家。我们学会计会学一些法律知识，据我所知，在我们国家法律不外乎人情。但美国（别鄙视我）不一样，从来不讲人情。就算全国人民反对，也要按照法律执行。以前就有一个例子，有一个男的，杀了他的孩子与老婆，但是警方无法找到证据，尽管知道是他杀，也只有把他放了，当时在美国引起了轰动，许多人游街要求政府将其逮捕，可是政府还是放掉了他。因为没有证据。法律要求有证据才能将其判刑的。但我们国家，不一样~~~~~~~~~~所以。。。。。。。。。

⑷ 法律是最低的道德，道德是最高的法律。你赞同吗

赞同，法律的存在是为了让社会的运行更加平稳化和安全化，法律的存在是防止犯罪事件的发生，同时它也是道德的最低底线。突破了道德底线后等于触碰到了法律，会受到法律的严厉制裁。对于很多人来说法律是约束他们行为的东西，一部分的人没有着犯罪的行为，但是却有犯罪的意图，这样的人对社会的治安有着巨大的风险性，道德层面不能够约束他们，只有法律才能将他们的犯罪意图牢牢的禁锢在心底。法律在日常生活中是非常关键的一部分，一旦使用到了法律，说明案件的性质已经非常的严重了，不到必要时刻都是不会去使用到法律的。

道德是最高层次的法律，道德层次高的人不需要法律来约束，他们自身的道德水平就是最大的约束，所以提升全民道德素养是一件非常重要的事情。

⑸ 有时道德比法治更重要 作文

什么是法律？法律是由国家制定或认可的行为规范；是由国家立法机关制定或认可的；是对社会成员具有普遍约束力的行为规范；是以国家强制力保证实施的行为规范。所以我们又常常把法律称为“国法”。

因此，一直以来，法律给我们的感觉就是很远的。其实，法律就在我们身边，因为法律与道德是分不开的，那么法律与道德的关系又是什么样的呢？

有这么一个故事：

某村的张大爷一生操劳，抚育了六个儿子，他用全部财力和满身疾病换来了儿子们的成家立业。长子承包村里的鱼塘，一年纯收入三万余元，但对老人却“一毛不拔”，其他几个儿子也拒绝赡养老人。张大爷孤独地住在村外简陋茅屋里，靠邻里接济度日，也无钱看病，村委会干部多次出面调解，要求六个儿子共同赡养老人，但六个儿子却互相推脱，老人的生活一直无人照顾，村里人对此义愤填膺，主动帮助老人打官司。法庭调解无效后，判决六个儿子每年共同支付张大爷三千元赡养费，共同承担医疗费用。

这样的故事经常在我们身边发生，在道德无法差遣人们去负起应负的责任时，法律就会体现出它的强制性。

大千世界，纷繁复杂，法律制定得再多，也不能详尽地规范社会生活的所有方面，法律可以严禁遗弃、拒绝赡养老人的行为，但却无法使人们自觉地尊敬老人。道德则涉及社会生活的一切方面，深入人们的心灵，以特定的方式在更广的范围内约束人们的思想和行为。

所以，法律与道德是相辅相成的，法治与德治同样重要，必须把两者结合起来。现在的中国便是实行依法治国和以德治国，其根本目的就是为了保证人民群众真正成为国家的主人。因此，我们应为自己是中国人而感到骄傲。

那么，我们青少年该如何护法、维德呢？

我们应该要增强法制观念，自觉地守法、护法，又要提高自身的道德素质和道德水平。以此，来维护法律与道德。

道德与法治作文二：道德的考验

在生活中，时刻都存在着对我们道德的考验。

早晨，我来晨读，可是太冷了，把我的脸都冻红。我想：太冷了，进了教室就不怕了。不知不觉到了教室门口。我刚进门就有人叫我关门，于是我就把门关上。接着，进来了一个男同学，有人叫他把门关上，他却好像没听见似的，继续往前走。再说一声，他却反瞪了那个同学一眼。后来紫媚进来了，她随手把门关上了。看到这一幕，使他感到很惭愧。接着又进来了一个男生，他可是班上的调皮大王，叫他关门，他却把门一踢，关上了。可那门打了个哆嗦。往后退了不少，可他却两手一张，走到座位上去了。刚刚才温暖起来的教室，又逐渐变冷了。同学一个接着一个进来，可却没有一个能把门关上。第一排得有一个同学冷得受不了，就到别的座位去了。我也在第一排，所以我知道她的苦。我坐在自己的座位上，直到下课铃响。

关门是一件小事，却可以在这件小事上考验出同学们的品质。

道德与法治作文三：用道德面对人生

我看过一篇文章，写的是一个人去买荔枝，他看到老板将坏的给了老伯，老板看见了他，也许是怕他告诉老伯，竟然拿出10元钱想贿赂他！可他气愤地说：“收起你的臭钱！你以为这样就能收买我了吗？哼！”这个故事会令人深刻启发，我也不例外。

一个老板为了金钱将坏的荔枝给了老伯，还想让看到这事的人不要说出去，目的是为了让更多的人受骗，可小男孩说出了让黑心老板大吃一惊的话。

是啊！它可以不受金钱的诱惑，为什么有些人却为了钱干那些大逆不道的事情呢？有些人可以为了金钱做出伤天害理的事，他们有没有在做这些事前想过，这是对人有利还是有害，这是会被众人赞扬还是被众人辱骂，要知道，这是损人不利己呀！

生活中还有许多这样的“10元钱”，你是否克服，你是否经不住过？一个人要是从小受到像把10元钱还给黑心老板这样的事，他就会得到道德实践的勇气和力量。

道德只是一个简单的是与非的问题，可古往今来，有多少人解出了这道题，有多少人经不住诱惑，用最好的道德品质面对人生，你将会得到这道题的答案——付出最好的道德，收获最多的笑容。

道德与法治作文四：道德

道德是一个人的品质，一个人心灵的内在，像一片阳光，温暖人心。道德是一种无形的规则，没有特别的约束，在行为上是出于内心的。

道德在人们眼里，也许是微不足道的，也许是很起眼的。在道德的行为上，也许会有人是发自内心的，也许会有人是刻意做作的。这些人都存在。但是，一个浅浅的微笑，就是一种礼貌，可以使人心情愉快，同时又显示出一个人的端庄优雅。

今天，我遇到了一件事，让我深有感慨。

今天我和往常一样，到公园散步。我走着走着，忽然看见好像有一个老奶奶蹲在地上。刚开始，我以为她和她的亲属出来，因为在旁边的长椅上，坐了一个年轻的姑娘。于是我没有再注意她，继续向前走。忽然我看见那位穿着年轻的姑娘带着厌恶的表情转身离开，那老奶奶仍然蹲在那儿，我发现不对劲了。于是我急忙跑过去，看见老奶奶的手一直按住右脚，原来老奶奶的脚受伤流血了，我赶忙扶起她，坐在长椅上，看着老人，一张布满了皱纹的脸，一双孤独的眼睛要流出泪来似的。过路好心的人们也赶忙过来了，但只在一旁观看。忽然不知是谁说出一句话：“谁有布，帮老奶奶先包扎起来。”“我有，请让开。”一个清脆响亮的声音。迎面走来的也是一个年轻漂亮的姑娘，她走过来，蹲在地上，看了一下老奶奶的脚，从裤兜掏出一条全新的手帕，手脚利索的帮老奶奶包扎起来了。最后，还把老奶奶送回了家。

回家后，我把这件事告诉了父亲和母亲，他们只对我说：“现在的社会已经不同了，不像往常一样互相帮助，只顾自个儿了。”我也深有感慨：同样是两个漂亮的姑娘，为什么就是这么与众不同呢？这也许就是道德的问题吧！我希望所有人都能具备道德意识，并在行为上实现它。我相信，只要我们心中有道德，行为做道德，一定能共创和谐社会！共创美好未来！

道德与法治作文五：道德与法读后感

面对药家鑫案，面对教育公平问题，面对司法腐-败等等。我不禁自问何为正义，又何为公平?如何正义，又如何公平?……在字典里，正义的解释为公正的、有利于人民的道理，公平则是处理事情合情合理，不偏袒哪一方面。这样的解释在我看来是正确却很表层的。自古以来，我们都有强调着公平与正义;可是在很多时候，这些美丽的词汇仅仅运用于上层，而非劳苦大众。俗话有云，得不到永远都是最好的。人类在荆棘斑斑的朝圣之路上从来没有满足过，我们一直强调公平正因我们总是难以达到这一水平。反观中国社会主义建设的道路中，我们国人也同样追求着公平与正义，不可否认地取得了一定的进步，可是这依然是不够的。近来，阅读了约翰·罗尔斯的《正义论》，里面说谈到有关正义与公平的观念令我大开眼界，同时对于正义与公平重新有了思考。

在约翰·罗尔斯的《正义论》，罗尔斯从公平正义入手,全面系统深刻地论证了自由与公平、个人与国家、机会与结果等广泛的社会政治问题,力图为现代西方社会重建“公平正义”的道德基矗他提出了“无知才能公平。”这一无知之幕的假设，初看下觉得有点荒唐，但是仔细咀嚼才发现其中的道理。正如罗尔斯所说的：“既然人人处于同一状态，任何人都不能设计出有利于自己特殊情况的原则，于是公平协议或交易的结果就是正义的原则。”人们在无知等级差别，无知利益欲望之时，自然而然的不会为着某些私欲而违背良心、违背道德从而也达到了真正意义上的正义及不偏袒。无知之幕的假设固然是一种理想的状态，但同时罗尔斯的这一观点是给予了我关于正义的看法的另一种理解。

可是，理想状态是有距离的;人类不可能没有欲望，这表明了人与人之间的交往总会存在着或大或小的利益。就拿中国社会的司法公正问题来说，作为一个国家的司法机关，必然表示着它应该是正义、公平的。可是在现实中确实存在这样的情况——司法腐-败，诸如人情案、金钱案等等。这说明了什么?这正正说明了人类欲望、追求功利的不可磨灭。全国zhèngxié委员、湖北省黄石市法律援助中心主任王林也指出，司法公正影响最大的问题之一是，提前退休的法官借助老同学关系、老上司关系、老朋友关系，来搞关系案、人情案，操纵法律服务市场，危害了司法公正。我认为，社会主义中国要向前发展就要处理好之一问题，最大程度地实现公平与正义，像两会中所提到的实现司法公开，司法廉洁，司法队伍建设再加强加强司法建设顶层设计;这些都是可行的做法。

如何做到正义与公平呢?在《正义论》中，罗尔斯借鉴了启蒙者卢梭的“确信每个人都应该是自由而平等的，他认为这是人类社会制度的根本前提，只有这样的制度才是公正的、有生命力”的思维方式，提出了“正义的理想国”。罗尔斯提出，正义的定义首先需要三个前提，其实这也和卢梭定义社会契约的前提有点类似，那就是：理性的人、原始状态和无知之幕。这自然也是一种纯粹假设的状态，但也是得到真正正义必须的状态。罗尔斯更是提出了两个正义原则。这也不禁让我想起了一部影片《地下裁判团》，影片中道德与法的冲击，它们之间关系的复杂，也是体现出了理性与人性问题。同时这些观点不仅仅在西方国家引发了思考，在东方国家同样引起了关注。在我看来，罗尔斯对于实现公平与正义的看法与传统观念有所不同，但是却在一定程度上有重要的意义。对于社会主义中国的建设与发展来说也是如此，在发展的道路上，在西方资本主义文化的冲击下，在传统与现实的交融中，不可避免遇到挫折，出现错误;如何做到理性，如何实现最大程度的公平与正义，如何协调道德与法等等，借鉴如《正义论》等经典著作可以为我们提供思想的火花。

正义与公平还将是不断探索的问题。作为一部经典著作，《正义论》中所提到的相关观点内涵十分丰富，上述个人观点也只是较表层的思考与理解。稍稍阅读此书，收获远比想象的多埃

⑹ 法律比道德重要的例子，道德比法律重要的例子有哪些

道德比法律重要的例子：

安定应该以法为主以德为辅。虽然说法律与道德对社会的安定对国家的治理都起着相当重要的重用，但是我们必须得主次分明，从我国的基本国情出发，从社会的实践角度出发。

我们不可否认道德对社会的安定是有多么的重要，没有道德的确不行。但是从我国的基本国情考虑，法律对社会的安定还是起着最重要的作用，只有通过法律的明文规定，法律的制裁才是最有效的，毕竟每个人都不是可以用道德就来治理的。即使以法治国，但是我们还是不可以忽视道德的作用。

我们应该在以法治国的同时以德治国，应该以法为主以德为辅，这样才可以更好的维护社会的安定。

法律比道德更重要的例子：

一、人的本性是趋利避害的。道德往往并不立即对本人有利，如见义勇为，如随地吐痰。特别是在一个人与人都不熟习的环境里，道德之柔性更是明显。法律是刚性的，在严格执法的情况下，无论什么人，无论是在你家乡还是在北京上海乃至美国，只要违法必然被惩处。因此，绝大多数人在法律面前都会谨小慎微的，都会遵守。因为他知道，否则有牢狱之灾。

二、犯罪的人之所以犯罪，并不是他缺乏道德。犯罪和道德并不属于同一个范畴。如果没有法律，缺少道德的人，会发展得更坏。

三、一个所谓缺乏道德的社会，只要有法律存在，就可以在很长的一段时间内存在下去。从古至今，从没有只有道德而没有法律的社会。即使原始社会，也存在原始习惯，法学界称之为：习惯法。

四、说法律比道德重要，并不是说没有道德的社会会长治久安。并不是说，我们的社会可以不需要道德。良好道德的存在，将有助于法律的遵守和执行。

自古以来人们就有道德，有道德才产生法律，但并不表示道德比法律更重要。因为道德没有约束性，并不能约束人们做不该做的事。因此我们需要法律来维持社会治安。很多蓄意犯罪的人们没有道德。倘若我们没有法律，就无法制裁他们，而妥善完整的法律，可以给人民带来压力，减少犯罪。如果没有法律，只依靠道德，社会将会如何乱?众所周知，中国人从古代就自称文明人而称外族为野蛮人。但现在我们常常看见有人破坏公共场所的东西，只能责怪其不道德。追根溯源，是因为没有相应法律的制裁。所以一个社会的安定一个国家的安稳，法律比道德更重要。

⑺ 道德比法律更重要的论据

道德比法来律更重要：1、道自德可以调整的范围比法律要大很多，很多问题不适宜由法律来调整，因为法律的刚性所致。
2、一项法律法规的出台可以在很短的时间里完成，但是一项法律要得到实施，就要包括一套可行性计划在内的很多方面的配合。就例如证人出庭作证的问题，如果仅仅是依靠法律的制定就可以解决的话，证人出庭作证的问题在好几十年前就已经通过制定法律解决了。但是，现在新的刑诉已经出台，证人有作证的义务，在实制操作中，却是很多证人不敢出庭作证，依赖证人出庭作证解决的案件寥寥无几。本质就在于人的道德感不重，怕报复。
3、如果人的道德感到达一定的程度，其实不再需要法律的存在。

⑻ 辩论赛《规范社会文明 法律重要还是道德重要》

“应该从哪几点出发作为主要论据 ”

我觉得，主要抓住“规范”2字

何谓规范？

如果不用明文规定、人人平等的法律，而是用“不成文”的东西来进行“规范”，那不叫规范，那叫“潜规则”……

既然要让人尊“规”、模“范”，就一定要有明确的，明文规定的，对所有人一视同仁的，才可以

也只有法律，才符合这些，也就是“法律面前人人平等”

而道德，对于不同人群，可以有不同要求，让人遵守何“规”，如何就“范”？

因此，道德，可以是有助于社会文明，但是，要“规范”社会文明，没有法律，是绝对不行的，法律，必须发挥比道德更重要的作用，

这就是为什么现在是“法制社会”，而比古代那种，有某些人可以超脱于法律之外、仅仅依靠道德对其进行约束的那种时代，更加优越……

法律，是底线，是保证社会不会脱离轨道，运行的更平稳

道德，是高标准，如果大家都能够遵照高标准的道德，那么，大家能够过得更好

在依然无法要求大家都达到“高标准”“道德”的目前，作为“底线”的“法律”，无疑应该发挥更大的作用

我们当然也期待，期待有一天，能够全世界的人们都拥有很高的道德水准，让法律成为一纸空文；但是，就目前来说，那还只是个期待

所以，就目前来说，要规范社会文明，法律，比道德，更重要！

⑼ 简析道德是法律的基础,法律是道德的屏障

一句话，道德是不同社会和不同社会意识形态下人与人，人与社会形成成的普遍社会规范，法律是调解这种规范的工具。
要分析法律与道德的关系，必须先理解道德的含义。笼统的说，一提起道德，人们毫无疑问的会将它与善良，美丽，正义，光荣等联系起来，和法律一样，也作为调整社会关系的一种方式，通过社会风俗，人们的内心信念来实行。所以将道德理解为调整人与人之间和人与社会之间关系的行为规范的总和。

道德作为一个完整的概念，根源于风俗和习惯，在原始社会，人们生活在以血缘关系为基础的氏族社会中，氏族成员之间主要靠风俗习惯调整的，从食物分配到婚姻缔结，都体现了风俗习惯的积极作用。然而随着社会生活的复杂化，社会关系愈变得复杂，单纯的靠风俗和习惯已不可能完全调整，因此道德便产生了，所以道德的产生并不是抽象的来源于人们的内心，更不是来源于宗教神学，而是在一定的物质基础上产生的。哲学上将道德划入上层建筑，是维护本阶级经济基础的，随着生产力的发展，以习惯风俗和道德去调整全部的社会关系已不可能，社会需要更有力，更广泛的标准和规范去调整，法律便应运产生。法律的出现，并不是意味着社会关系的调整不再依靠道德，法律在调整方式，调整范围上也有着局限性，道德仍是调整社会关系的重要手段。法律与道德彼此都对社会关系的调整具有重要作用。

道德作为调整社会关系的一种方式，与其内容和特征是分不开的。单从其内容上讲，道德具有价值性。价值，即善，美，正义，光荣，公正等，这是道德最高层次的内容，也是评价人们意愿和行为分得最高标准[1]。西方法学中，自然法学派以价值分析的方法研究法律，探寻法律时，便更多的将其与道德联系起来，可见道德对法律的评价也具有重要的作用，这也是道德与习惯的重要区别，看二者是否有价值评价的作用。

道德除有价值性以外，还具有以下特征，第一，道德具有阶级性。不同的阶级具有不同的道德，比如，美国的独立宣言所表达的北美资产阶级对英国统治的道德批判，共产党宣言所表达的工人阶级对资产阶级的道德批评等，都深刻地体现了不同阶级道德对立。第二，道德具有物质制约性，前面提到道德的产生和物质基础是分不开的，它是由社会物质基础决定的，物质基础的变更与发展，道德的性质与内容也相应发展和变更。第三，道德具有共同性，主要体现其内容上，因为道德所具有的正义，善良，美丽等内容符合人们的价值观，能够为人们所普遍接受，比如，尊重人的尊严与平等，保护环境，互相尊重，拾金不昧，互相帮助等，随着人们在经济，政治，文化等各领域交往日益密切，道德的共同性也会更加的集中。
儒家思想是中国传统文化中的主流意识，中国法律史的过程实际上就是儒家化的过程，因此，法律和道德的关系也就体现在儒家思想中，因此儒家思想中“德主刑辅”的观念也就体现在中国后世的法律中。例如，孔子认为，好的法律体现一种仁爱精神，另外，它必须起到维护孝道的作用，他所说的“父为子隐，子为父隐”即是对抗当时株连亲属的非人道法律原则的，强调了血缘亲情及孝道的价值。?汉律?中的“亲亲得相首匿”的规定，即把“父为子隐”的道德法律化。荀子说：故非礼，是无法也。（?荀子·修身?）。礼，就是道德，意思是说，不合乎礼的法律就不是真正的法律，也就是说真正的法律必须体现一种道德精神，这种道德精神就是“礼”，因此中国封建法制便是一种礼法。
在西方，不同于中国。中国是农业大国，能够自给自足，然而西方民族众多，彼此相邻，各国联系主要靠商业，西方的商品经济十分发达，因此调整商品经济领域的私法便十分发达。人们更希望能够在一个自由，平等，公平的环境下自由生活，因此，具有自由，平等，公平精神的道德便推动了法律向这一方向进化。例如，美国法学家博登海默说：在不公平竞争中，近年来由法院和立法机构所进行的一些改革，必须归因于道德感的增强和提升，以及由此而盛行的这样一种观念，即商业社会必须依靠比道德谴责更为有效的保护手段才能抵制某些应受指责的毫无道德的商业行为。此外，在欺诈性广告领域方面也有了一些新的发展[2]。他认为，一些商业道德是应该赋予法律强制力的。一个最基本的民法原则或商法原则，将一种道德义务转化为法律义务，因此，从西方法律与道德的关系看，西方的法律进化是成功的，至今为许多东方国家所借鉴。

前面，我们谈论到中西方法律与道德关系不同的发展模式，那么法律与道德具有什么样的关系呢？首先表现在法律与道德的一致性，即目的相同，法律与道德同时作为上层建筑，受经济基础的制约，同时又都具有一定的独立性，历史性，它们都是为维护统治阶级的利益，调整社会关系的重要手段。其次，法律与道德在功能上相辅相成，法律与道德同属于社会精神文明范畴，都是调整社会关系的途径，它们在不同的环境下作用也不相同。以我国为例，在歌舞升平的和平年代，统治者一般比较重视道德的作用，以感化被统治者，然而在暴乱的年代，统治者会更多的采用法律手段来镇压反抗，可以看出道德是法律的基础，法律是道德的屏障，法制不健全，社会秩序紊乱，导致道德沦丧，反之，如果法律公正严明，平等，同样也可以促进道德教化作用，同时，法律对道德的实施也起到辅助作用，道德通过社会舆论和个人信念保证法律的遵守，同时也可促进司法和执法的公正。道德是预防犯罪的手段，刑罚则是事后的惩罚，道德教育的宣传也可减少犯罪率。一般来讲，违法犯罪的人，有的虽然法律观念不强，但更多的是道德沦丧如杀人，抢劫，纵火等犯罪，大多没有人权观念。盗窃的犯罪大多是想不劳而获，而贪污，渎职等是没有社会责任心或职业道德。

法律与道德的关系还表现在内容上的趋同。前面，已经提到最早的法律是由道德演化而来，现在，法律与道德相互独立，但法律仍然以道德为基础，法律将道德规范转变为法律规范，把积极的道德标准规定为法律应遵循的准则。如，民法中的诚实信用原则，以及前面论述到的商业中发不正当竞争原则，公平原则，尊老爱幼原则，这样原本体现在道德中的义务通过立法予以实现。同时，法律也将某些消极的道德义务通过立法的形式禁止，如禁止诈骗，作伪证，贪污受贿等，违反这些道德，也就违反了法律。因此，一般人仅凭道德常识就可以知道哪些是犯罪行为，哪些不是犯罪行为，不能总是以法盲来解释犯罪的原因，大多数犯罪更是道德沦丧。另一方面，某些法律规范反过来也是一种新的道德规范。如“不许闯红灯，禁止违章建筑，相邻关系等也是一种社会公德。法律禁止黑市交易，禁止不正当竞争，禁止出售假冒伪劣商品，遵守这些规定也是一种商业道德。

法律与道德虽然有密切的联系，甚至某些方面具有共同之处，但二者毕竟属于不同的上层建筑，不能将法律完全等同于道德，当然道德也不能取代法律，如果把所有的道德原则转化为法律原则，那么法典便成了道德法典，这恰恰不利于人类的进步，因此法律与道德有着本质的区别。

第一，法律与道德产生的历史与方式不同，从产生的历史过程看，法律是人类社会一定历史阶段的产物，原始社会没有法律，而道德风俗则存在于人类社会的各个历史时期，任何社会都有的行为准则，另外，道德随民族，种族，宗教，习俗的不同而不同，而法律在一国或一定区域内，则是统一的，从他们产生的方式看，法律是通过国家立法机关制定修改和废止的，只有掌握国家政权的阶级，才能将本阶级的意志转化为具有国家强制性，普遍约束力的法律。而道德则是由人民长期的生活习惯转化而来，法律通过国家强制力保证实施，而道德更多的依靠社会舆论和人民内心的信念良知来遵守[3]。

第二，法律与道德适用的范围不同，法律是划分罪与非罪，合法与违法的标准，道德则主要是划分善与恶的界限，这两种界限在一定的范围内可以互相重叠，也可以互相独立，有多种情况：（1）道德所否定的法律也是禁止的。如杀人，放火，投毒等一系列犯罪行为。（2）某些道德规范不否定，而法律则是禁止的。如过失犯罪。（3）道德规范所肯定，而法律则是禁止的，如在封建社会哈姆雷特式的人物，或是反抗统治阶级的恶法。（4）道德上不提倡，法律却许可，如：离婚，但是如果一个人长期受家庭暴力迫害而提出离婚，现代法律和道德都是支持的。
综上所述，法律与道德所调整和适用的范围，有相互重合的部分，也有相互矛盾的部分，单就与道德相关的法律而言，这一部分一般只是“最低限度的道德”，遵守这些法律规定，是道德的起码义务，但是法律不干预或是无法干预道德可以干预。如个人操守品质或是人际关系，从这个意义上说，道德适用的范围比法律广。那些与道德无关的法律，非道德所能调整，只能由法律调整。如新崛起的经济法律，行政法律，环保法，有的只是程序性的规定，与道德关系较少，或是没有关系，这些法律不像刑法那样仅凭道德就可以判断，因此，从这方面看，法律所调整的范围比道德广。当然，在调整人与自然的法律中，如环保法，并非完全与道德无关，由于环境的污染，生态平衡的破坏，人对自然的态度被认为是一个新的道德问题。如乱砍滥伐，大气污染等行为都要受到法律的制裁，也为道德舆论所谴责。总之法律和道德都随人类生产生活所需要的发展，调整的范围日益扩大。最后，后果不同，违法道德无非引起两种后果，一是惩罚，在原始社会没有法律，只有道德风俗习惯，原始社会人们自然部落都会形成一些禁忌，他们视违反禁忌为罪，对违反者往往施以各种各样的惩罚，如忏悔，驱逐。二是良心的谴责和社会舆论压力，每个人的良心承受能力是不一样的，如果个人不存在这种良心，甚至无视社会舆论，那么道德规范自然无效。例如，面对一个落水者，一个人有能力抢救而不去实施抢救，如果他认为自己的行为并无不妥，那么道德对他而言就失去了作用。有时候个人的良心不能认识到自己的行为是不道德的，而在另一时期，而在另一时期又意识到自己的行为是不道德的。而法律则不同，它以国家强制力做后盾，当个人实施了违法行为，并不必考虑违法主体的承受能力，只需根据准则适用法律，做出评价而已，违反法律就要承担法律后果，受法律制裁。道德与法律的区别并非完全在强制力的有无，道德的强制力，可以借助社会无形的压力，迫使人民履行道德义务。
法律与道德的区别说明，法律不是万能的，保障法律实施的强制手段也不是万能的。法律其固有的局限和短处，需要由道德辅助和补充，我们要充分利用法律与道德两种机制加以调整，以形成和维护有序高效公正自由博爱的社会生活方式[4]。
人们通常会认为，法律与道德的一致性，个人违反了法律也就违反了道德，但法律与道德的关系并非如此简单，他们固然有许多相同点，但毕竟二者性质不同，受民族历史等因素的影响，表现最强烈之处就是二者的价值冲突。
从中国历史上看，法律与道德的冲突表现尤为剧烈，而对这一冲突的解决往往是法律屈从与道德，在《后汉书》中记载这样一个案例，桥元任齐国丞相时，一孝子为父亲报仇而杀了人，被囚与狱中，桥元得知此事，为其孝行所感动，欲将其释放，但尚未办理此事，主管此案的县令，路芝依法论罪把杀人犯处死了。桥元一气之下便把县令杀了，理由是县令为官酷暴，此案实在耐人寻味，依法办案的县官成了罪犯，被处以死刑，而杀人犯却成了应受宽恕的孝子，受到同情。在道德与法律的天平上，人民明显的把情感的砝码加到了道德的一边。还有一案，在民国时期，烈女施剑翘的父亲参加直奉战争，不幸被孙传芳所俘，孙传芳残忍的杀害了他。时年，二十岁的文弱女子施剑翘立志报仇，精心策划，终于于1935年在天津将孙传芳击毙，然后从容自首。当时的社会舆论无不同情她的行动，一些社会名流如冯玉祥，李烈钧，于右任等纷纷联名上书，要求法院赦免她的罪行。看来道德高于法律的传统一直在中国根深蒂固。今天有关“大义灭亲”的案例也反应了道德的冲突。而在古代，这种冲突是不存在的，今天的法律是不允许大义灭亲的，即使这样，大义灭亲往往是法官量刑时酌定从轻的情节。
而在西方有时候却恰恰相反，人民追求法律的正当性高于道德，而走向极端。如著名的辛普森杀妻案中，所有的证据和杀人动机都能证明是辛普森干的，就是因为警方取证不合法，违法程序法，而且现场所发现的凶手的作案手套与辛普森的手的型号不一样，法庭判辛无罪，虽然“合法”但却为社会道德所不容。
法律与道德的冲突是必然的，它受多方面影响，有时社会也发展的同时，道德亦随之发展，但法律却相对滞后，容易产生冲突。再者，一国移植他国法律，造成现在法与原来的社会道德相冲突，但归根到底，我认为法律与道德之所以会冲突，就是因为二者是完全不同的社会形态，他们固然有一致的一面，但他们的价值并不是一一对应的，如果是一一对应的，那么法律与道德就会没有区别，就像前面所讲，法典会变成道德法典，社会没有强制力的约束，陷入混乱。
法律与道德的价值冲突是必然的，虽然不能完全消灭这种冲突，但尽量应将这种冲突降至最低。首先，道德的建设应与法律的建设同步进行，在立法改革中考虑道德因素，使法律不偏离道德主流。其次，在移植法律过程中，注意与本民族国情相结合。再次加强法制宣传使民众的思维从道德层面升至法律层面。
因此，怎样是法律道德化，道德法律化才是最关键的。法律所体现的道德为广大人民群众所接受，道德又具有法律的性质为人民所遵守，才是对法律与道德关系最完美的诠释。