人情法治例子

A. 以“法治与人治”为主题的高考满分作文

法治，这个词，在我们的心中并不陌生。在生活中，法治无处不在。做一个好人，最基本的专就是要遵守法治，属遵守规则。
而我认为，我的班主任老师就是一个拥有这样的精神品质的人。老师曾经给我们讲过一个关于她自己的故事，这个故事不仅让我对老师更加的敬佩，还让我学到了很多做人的道理。这个故事是这样的：
有一次，老师骑自行车回家，那个时候交通管理并不严谨，经常有人闯红灯，违反交通规则。就在这时，充满正义感的老师给我们做了一个榜样。
红灯亮起了，看到前面的人都在不顾自己的安全闯红灯，心里很犹豫：“到底要不要停下呢？大家都在闯红灯，我是不是该停下，遵守规则呢？”老师思考了一会，定下决心：应该停下，为大家树立一个榜样！
老师停下了车，在十字路口静静等待。这时，一个很好的现象发生了：后面的行人看到老师在等红灯，都觉得应该遵守规则，不能闯红灯，所以都纷纷停了下来。大家都以老师为榜样，遵守交通规则，没有闯红灯。
老师感到很欣慰，认为自己这样做是正确的，不仅自己成为了一个有正义感的好人，而且还让其他人充满了正能量。
老师的行为为我们树立了一个很好的榜样。我要向老师学习，做一个充满正能量的人！
遵守法治，从我们做起！

B. 法官拒绝人情官司遭同乡杀害，你觉得凶手会被怎么判

“湖南高院”官方微信发布《关于周春梅法官不徇私情、拒绝人情干扰 惨遭报复杀害情况的通报》。

通报称，2021年1月12日早上，湖南高院院审监一庭副庭长、三级高级法官周春梅被犯罪嫌疑人向某行凶报复，不幸遇害。

周春梅法官出生于1976年1月，中共党员，法学硕士，2003年研究生毕业后进入湖南高院，先后在纪检组、民一庭工作，2016年5月任审监一庭副庭长。参加法院工作17年来，她不徇私情，严格公正司法，拒绝人情干扰，坚守法律信仰，勤勉敬业，多次被评为院机关优秀共产党员、办案能手，多次获年度嘉奖，一次立三等功。周春梅法官多年从事民商事审判工作，审判经验丰富，主审了多起重大、疑难复杂的一、二审、再审民事及行政案件。2019年被评为湖南省审判业务专家。

湖南高院表示对周春梅法官的不幸遇难表示沉痛哀悼，对其家属表示诚挚慰问，对杀害法官的犯罪行为表示极大愤慨和强烈谴责。法治社会绝不容许司法权威受到暴力挑衅!

图片来源：摄图网

一、凶手必受严惩！

为一己私利，丧心病狂杀害人民法官，这是对法律的公然挑衅，是对法治赤裸裸的践踏，是与所有心怀正义的人为敌。

法官，头顶国徽肩抗天平，为社会安宁定分止争，为公平正义鞠躬尽瘁，他们是共和国法治大厦的基石，他们的无私付出让社会稳定成为代表今日中国的不朽传奇。对法官刺去的利刃，夺去的是生命、伤害的是善良，妄图摧毁的，是属于我们所有人的幸福根基。

让高尚的生命凋零，那卑劣的灵魂必会付出最沉痛的代价！

二、正义永不低头！

不幸遇难的女法官是手无寸铁的弱女子，更是铁骨铮铮的真英雄！

一腔热血勤珍重，洒去犹能化碧涛。她坚守着一个司法者绝不徇私的原则，用身躯铸成一座守护公平正义的铜墙铁壁。对“打招呼”严辞说“不”，让一些心怀不轨的人恼了、怒了、疯狂了。但他们越疯狂，越说明我们对“打招呼”的阻击是必要的，越说明这些人离彻底的失败不远了。

面对狰狞的刺刀，退却一步就是前功尽弃，就是让英雄的鲜血白流。自古邪不压正，势不两立，正义永不会向犯罪低头！

三、保护好守护正义的人！

我们为英雄的逝去而悲愤，但不能再止步于悲愤。

2016年7月，两办印发了《保护司法人员依法履行法定职责规定》，2017年2月，最高人民法院印发《人民法院落实的实施办法》，各地各级法院也都制定了相应的实施办法。别把这起悲剧当成一个不可控不可防的突发事件，把保护网织得密些、再密些，把那些纸上条款落实得严些、再严些，让制度长出牙齿，才能让人更加安心。

带给大家安全的人，也需要安全；守护正义的人，更需要正义好好地守护！

C. 于欢案的法治意义

一、案情回顾
2016年4月13日,苏银霞与吴学占因债权债务产生纠纷,吴学占上门追讨,
在苏银霞已抵押的房子里,指使手下拉屎,将苏银霞按进马桶里,要求其还钱。
当日下午,苏银霞四次拨打110和市长热线,但并没有得到帮助。
2016年4月14日,由社会闲散人员组成的10多人催债队伍多次骚扰女企业家苏银霞的工厂,辱骂、殴打苏银霞。
苏银霞的儿子于欢目睹其母受辱,从工厂接待室的桌子上摸到一把水果刀乱捅,致使杜志浩等四名催债人员被捅伤。
其中,杜志浩因未及时就医导致失血性休克死亡,另外两人重伤,一人轻伤。
2017年2月17日,山东省聊城市中级法院一审
以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。
原告人杜洪章、许喜灵、李新新等人和被告人于欢不服一审判决,分别提出上诉。2017年3月24日,山东省高级人民法院于立案受理进行二审。
2017年5月27日,该案二审公开开庭审理。山东省高级人民法院采取微博直播的方式通报庭审相关信息 。
2017年6月23日,山东省高级人民法院认定于欢属防卫过当,构成故意伤害罪,判处于欢有期徒刑5年。
2018年1月18日,于欢案二审主审法官、山东省高级人民法院吴靖在北京表示,通过二审开庭审理,
最大限度地还原整个案件的事实情节,并在此基础上通盘考虑天理、国法、人情,最终依法作出裁判。
2018年2月1日,案件入选“2017年推动法治进程十大案件”。
2020年11月18日,山东冠县“辱母杀人案”当事人于欢减刑出狱。
二、审判观点
《刑法》第二十条【正当防卫】
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受
正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架
以及其他严重危及人身安全
的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
二审法院的判决文书显示:
1、法院先是认定了于欢的行为具有防卫性质。因案发当时杜某5等人对于欢、苏某实施了限制人身自由的非法拘禁行为,并伴有侮辱和对于欢间有推搡、拍打、卡项部等肢体行为。
其实施正当防卫所要求的不法侵害客观存在并正在进行,
于欢是在人身安全面临现实威胁的情况下才持刀捅刺,且其捅刺的对象都是在其警告后仍向前围逼的人,可以认定其行为是为了制止不法侵害。
2、于欢的辩护人提出,根据有关司法解释,讨债人员的行为构成抢劫罪,于欢捅刺抢劫者的行为属特殊防卫,不构成犯罪。事实上,本案并不存在适用特殊防卫的不法侵害的发生。
3、最终法院认定为防卫过当,于欢面临的不法侵害并不紧迫和严重,却持利刃连续捅刺四人,致一人死亡、一人重伤、二人轻伤,
严重超出了不法侵害人对其推拉、围堵、轻微殴打通常可能造成的人身安全损害后果。
案情并不扑朔迷离,引人入胜。而是因为其存在一个特殊的情节:儿子看见母亲被别人侮辱,拿起手中的武器全力以赴地保护母亲。面对母亲遭受奇耻大辱,有谁能够保持冷静?有谁能够被期待实施适法行为?
于欢错了,但他所犯下的错误却是任何一个普通人,任何一个有着基本血性的男儿都可能犯下的错误,法律对此应当宽恕。
三、深远影响
(一)、该案被最高院作为指导案例向全国推广,重塑了“正当防卫”的界限,成为审理该类案件的参考和基石。
(1)对正在进行的非法限制他人人身自由的行为,应当认定为刑法第二十条第一款规定的“不法侵害”,可以进行正当防卫。
(2)对非法限制他人人身自由并伴有侮辱、轻微殴打的行为,不应当认定为刑法第二十条第三款规定的“严重危及人身安全的暴力犯罪”。
(3)判断防卫是否过当,应当综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度,以及防卫行为的性质、时机、手段、强度、所处环境和损害后果等情节。
对非法限制他人人身自由并伴有侮辱、轻微殴打,且并不十分紧迫的不法侵害,进行防卫致人死亡重伤的,应当认定为刑法第二十条第二款规定的“明显超过必要限度造成重大损害”。
(4)防卫过当案件,如系因被害人实施严重贬损他人人格尊严或者亵渎人伦的不法侵害引发的,量刑时对此应予充分考虑,以确保司法裁判既经得起法律检验,也符合社会公平正义观念。
(二)、舆论与司法的良好互动
可以说,在该案的二审阶段,各级司法机关不仅倾听了各方呼声,更是通过恰当方式公开案件信息,回应了舆论关切。从于欢案的最终结果来看,我们也不难发现,
这份判决既以法律为准绳,保持了司法定力,又融入了法理情,让公平正义能够以看得见的方式被公众感知。
司法要倾听民众朴素的声音,刑事责任的一个重要本质是在道义上值得谴责。因此,犯罪与否不是一个单纯的专业问题,普罗大众都有发声的权利,司法永远不能超越社会良知的约束。
同时,希望大家在讨论案件时,多一份冷静,多一份审慎,多一份独立思考,这样在民众的关切和监督下,法治的未来才会越来越好。
END

D. 影评｜《透析》：一种挤压在“人情与法治”夹缝中的正义

文/王栩

（影片信息：《透析》，导演：刘杰，编剧：刘杰、高山，主演：倪大红、梅婷、奇道、郑铮、高群书，中国大陆，2009年）

法官老田的女儿三个月前在一场车祸中不幸身亡，而肇事车辆经查明是一辆被盗的汽车，这让老田作为邱武盗车案的主审法官，在对案件的审理、定罪、量刑诸环节所表现出来的不近人情的固执似乎有着主观情绪主导的心理意愿刺激下怨愤交集的一面。至少，这个故事里的老田以他低沉的嗓音、阴郁的面容在其甫一出场，就给观众留下了一个此人不好打交道的印象。

随着情节的展开，邱武盗车案清晰的浮现在观众眼前。这个只偷盗了两辆汽车的盗窃犯，以合计六万元的案值就要面临被处以死刑的命运。这一刻，观众的心不由得被揪扯得五味杂陈，对主审法官老田的固执又多了一番难以名状的况味。尤其在审判委员会对邱武一案进行集体讨论的一幕里，有审判员提出，当前所适用的刑法是“严打”那会儿沿袭至今的旧刑法，比照时下的物价，以当年“严打”时的旧刑法中对盗窃案值的认定就判处邱武死刑未免不太合适。这一异议却遭到了老田的否决。彼时，正值司法改革之际，新刑法还未生效，新的司法解释还未出台，在对邱武的量刑定罪上仍然沿用了旧刑法中的相关规定而予以执行。由于老田对此案的态度强硬，因此，在观众看来，其丧女之痛的心绪难免不会成为邱武一案审判过程中的干扰素，若隐若现的引导着案件最终判决的走向。这却正是 《透析》的成功之处，因为影片弃置了对法官回避制度的相关展现，而以一名爱女丧命于被盗车辆轮下的法官来主审一个普通的盗车案 彰显了电影切入当下的张力。

这个“当下”在影片里是邱武为保命，争取减刑的急智。在看守所，邱武以捐献肾脏为由，希图以此得到对自己的从宽处理。邱武此举引发了一场不小的震动，上上下下都将在押犯捐献器官作为一个新的社会热点加以关注的时候，老田以不同的意见给大伙儿浇了一瓢凉水的同时，维持了对邱武原有判决的严肃性。

天威集团的李总正是一个急需换肾的危症病人。在得知邱武的肾脏同自己配型成功的消息后，动用了寻常人难以想象的力量对邱武的肾脏进行了志在必得的攻势。这番攻势影片除了对个人财势做出了惯常性的演绎之外，还对社会活动中各类人员之间的信息不对称现象有着较为深刻的触及。

由于老田的坚持，原本就无法可依的一审死刑犯捐献器官的申请未获许可。郑律师又帮李总出了一个看起来万无一失的主意。最高法、最高检联合几个部委有过一个关于死刑犯器官利用的暂行规定。参照这个暂行规定所赋予的“有法可依”，从执行了死刑后的邱武尸体上取肾，就成为影片情节进行到此对邱武必须死的暗示性指向。

在这一指向的支配下，伴着高院的终审判决，郑律师要求老田尽快安排邱武的行刑日期也就有了外部力量对法官正常工作的催促意味。影片里，外部力量的施加让观众对老田的认识有了一个质的飞跃。这个犹如“温吞水“般脾性的人，用自己不冷不热的姿态面对周遭的人事，在人情和法治的夹缝里艰难的维护着法律的尊严。诸如，他在城管老张为报父仇对自己的求助声里不为所动，在交警大队试图将女儿的车祸给定性为犯罪分子对执法人员家属的报复行为时断然否认，凡此种种生活细节，无一不在印证着一个老法官秉持个人良知行事的做人原则。

老田的原则多次同生活里的大众发生难以避免的冲突。这使得原本就人缘不好的老田在刑场喊停成了倍受指责的事件。这一事件在老田对上级领导的解释下同近日已经生效的新刑法巧妙的结合在了一起。邱武最终以适用于新刑法的规定获得了改判，在老田看来，这依旧是自己维护法律的结果。

《透析》以张弛有度的情节讲述了司法改革进程中一个盗车案所引起的人情和法治、良知与人性层面上的深度思考。这个案子简单，复杂的是掺和 在案子背后各种人事的角力，它们在新旧刑法废止和生效的一段时期内见证了明面上风平浪静，暗地里波翻潮涌的艰辛日子。

（全文完。作于 2021年10月22日）

作者注：2015年1月1日，中国全面停止使用死囚器官，公民自愿捐献成为器官移植供体的唯一来源。

作者简介：王栩。所用笔名有王沐雨、许沐雨、许沐雨的藏书柜、王栩326，定居重庆。

E. 法理不外乎人情的意思

法理不外乎抄人情的意思是袭：法律是道德的底线，道德也即人情，法律的存在就是为了维护人情的存在。

法律一般不会超出人类的情感之外，即基本符合社会的伦理道德，人的感情思想。也就是说，法律富含人性化。其中，“人情”不能作社会上流传的人情世故来理解，而是指人类的情感。

我国现行的社会制约主要靠法制和道德，在法制还不完善的情况下，主要靠道德支持，然后法制再把公众道德转换为法律规范人们，故而在运用法律之时要考虑事件的来龙去脉，综合处理，不得只凭结果判断与定罪。

拓展资料：

作为一种感情的趋向，法情绝不可能是法的一种当然同胞。法要使法情与之形影不离，必然要付出一定的代价：法的权威和法的特别关怀。人都是感情的动物，人们虽然一直试图加强理性的指导作用，但感性（特别是感情）在许多时候都主宰着大多数人。但人对一些东西有了真正的感情后，他会有意识或者无意识地对其好，甚至为其可以牺牲自己的一切，典型如亲情和爱情。，将权利作为了义务，唤起了大众的法感情，从而实现法治。

参考资料：法情_网络