于欢案道德与法律
『壹』 “辱母杀人案”暴露的真问题是什么
当年的辱母杀人案，主要指的是高利贷讨债者强行索要钱财，当众侮辱余欢的母亲，然后余欢对讨债者进行了误杀！这起案件在网络上掀起了巨大的波澜，很多网民的观点大为相同，都支持于欢。
暴力催收
一审判决判处了于欢无期徒刑，但是由于于欢的行为具有正当防卫性以及当时出于人道主义对其他人进行攻击，因此后来社会各界反响巨大，因此迫于网络压力和道德方面的压力，法律最后改判认为于欢有一定的正当防卫以及正当意义上的反抗行为，因此从轻处罚！
『贰』 “辱母杀人案”当事人于欢结婚，你觉得于欢的做法到底对吗
从法律的角度来说，我觉得于欢的做法是错误的。但是从情感上来说，我觉得于欢的做法是比较正确的。
对于任何人来说，如果触犯了法律就需要承担相关的惩罚。所以在日常生活中，很多人都能够约束自己遵守法律的人。毕竟触犯法律之后，不仅需要承担相关的法律责任。而且也档宽会给自己身边的亲人带来非常不好的影响。
希望于欢能够幸福。
最后我个人希望于欢在结婚之后能够拥乎铅有属于自己的幸福生活。毕竟能够和自己喜欢的人组成一个新的家岁蠢好庭，相对来说也是一件非常不容易的事情。
『叁』 山东辱母杀人案二审今日公开审理，你希望这个案子怎么判
山东辱母杀人案二审今日公开审理，你希望这个案子怎么判？
小编是一名法学系学生，对于这个辱母杀人案也是非常注重的，有着自己的观点。
辱母杀人案在社会引起强烈反响，一审结束后宣判被告人于欢以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。社会舆论几乎就炸了锅，小编也表示非常不支持这个判决，下面是小编自己的一些观点。
首先，是被害人先实施不法行为，给予于欢重大的精神摧残，再加上民警的漠视，将于欢的心理防线彻底击垮，才做出这样的行为。
其次，被害人在受伤之后没有拨打120，而是自行驾车去医院，而选择的医院也不是最近而是相对较远的医院就医，并且在就医的过程中与护士发生争吵不能及时救治导致失血过多死亡。被害者本身作出错误的决定导致的后果不应让于欢一个人来承担。
最后，本案一审判决为故意伤害罪，我持不同意见。被害人对于欢母亲实施恶劣行为，非法拘禁于欢与其母亲，被害人的行为给于欢造成了严重的打击，在警察来到进行求助，办案民警两句话草草了事离开，导致于欢心里崩溃，做出这样的自救行为，小编认为属于正当防卫，最多属于防卫过当来判处，一审结果量刑过大。
另外，此案应该考虑期待可能性这一因素。来自黑社会的非法拘禁，涉黑民警的失职行为，身为一个血气方刚的成年男性，在看到自己的母亲受到这样的侮辱，外加民警的失职，我们不应该期待本案于欢有着更好的解决方案，希望这一因素能够加以考虑。
小编期待二审能有一个给社会、给我们一个相对公平理性的判决。
『肆』 母亲欠债遭11人凌辱，儿子目睹后刺死1人，被判无期。当情与法难以相容时，儿子的行为值得原谅吗
母亲欠债遭11人凌辱，儿子目睹后刺死1人，被判无期，这是发生在山东源大工贸有限公司办公楼的案件，是被催款团伙控制、侮辱，最后酿出的血案。看完新闻后本人觉得本案的发生是有一定的社会因素的结果，也是那一时刻必然的结果，
没有人能够容忍自己的母亲在自己的面前受到侮辱和伤害、对于20几岁的小伙子做出这样的事情、无论在情理上还是在法理上都应该会被原谅。法院判无期徒刑应该是量刑过重了。
本人观点觉得这个案件不可能会出现死刑判决，那么判决无期徒刑应该属于最高量刑标准了，这个判决没能体现出减轻处罚的人性判决的结果。就此案中这对母子被催债人非法控制长达几个小时，这期间还遭受到了侮辱、谩骂，威胁、恐吓，在110出警后也没能给出完美的解决方案来化解这次危机，这对母子在没有摆脱危险的情况下、110转身离开后、小伙子在绝望的情况下才做出来的违法行为，这是属于事出有因，行为人过错在先完全可以在无期徒刑以下量刑。
仔细阅读这个新闻报道后，根据新闻中体现出来的意思，这个一审判决还有些细微之处有待认定，催债团伙的行为是否构成了《寻衅滋事罪》？毕竟在我国法律中，放高利贷和要账公司的行为是非法的。
他们母子被堵在办公楼里不能离开，被限制了人身自由是不是可以认定为《非法拘禁罪》？根据新闻中表述110离开后，小伙子也准备离开被他们拦了下来，这个细节是不是可以认定为限制了人身自由了？毕竟此案发生的导火索是他们不让小伙子离开，小伙子才拿刀子的。
再有小伙子在捅伤人后并没有逃离现场而且也非常配合公安机关的调查，是不是可以认定为有自首情节？或者是认为认罪态度好？这个很重要，根据刑法认罪态度好和自首是可以依法减轻刑罚的，是辩护律师没有提还是法院没有采信这个应该在判决中体现出来。
再有死者并非死于现场，根据监控显示死者是大约过了四五分钟后才驾车离开的，又有人证证明死者在医院还和他人因为琐事争吵，是不是他自己也应该为自己的死亡负点责任？因为没有采取积极地治疗措施。尸检结果显示死亡原因是失血性休克，如果及时的进行就医输血其结果不一定会死亡。
这些细节自判决书上都没有体现出来，我们有理由相信这个判决存在着瑕疵。好在这是一审判决，希望在二审中法院本着公平公正的司法原则做出合理的判决。毕竟小伙子年轻应该多给他一些机会。
任何事情都讲究前因后果的因果报应。俗语说；种瓜得瓜种豆得豆，种下善因必有回报，种下恶果必有恶报，在本文中催债人种下了恶果最终得到了死伤的报应，也可以说是死有余辜。佛家说；杀恶人，即是扬善。本案中的小伙子为了母亲和自己尽早摆脱险境无奈之下拔出刀子处理了社会上的渣渣，其实是一件大快人心的事情。
我以上讲的说法，其实是表达这个案件社会危害性不大，刑事案件判决中很重要的一点是考虑社会危害性。如果社会危害性小可以得到轻判。但是小伙子得到轻判了吗？显然没有。现在催债团伙已经被当地公安机关定义为犯罪团伙而且已经被打掉，这个社会上黑恶势力将不会再危害社会了。但是公安机关出警的110同志，你们不会因为将本来可以化解的危机，酿成惨案而愧疚吗？
在今天的法治社会中，小伙子的行为显然是一种不理智的行为，不值得推崇和学习，人死了必须有人为此负责，所以坐牢是在所难免的。如果法院能够判决10年以上的徒刑还说的过去，也完美体现了对催债团伙因错误在先，而减轻对小伙子的刑罚。所以我觉得判决无期过重了，现在网络上各个网站都在关注这个案件，在网易新闻上关注度已经达到了160多万人次，其主要原因就是法院在量刑问题上绝对是个错误，已经激起了民愤，否则不会引起广大网民的高度关注。
『伍』 于欢案件给我们哪些教育和启示
虽然媒体、网友们对案件的评论各异、观点不同，但绝大多数社会公众都希望二审法院能在查清案件事实的基础上，依法公正作出处理。6月23日，山东高院依法对案件作出裁判（法院裁定于欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年），二审审判程序虽已划上了句号，但对案件给我们带来的教育和启示要铭记。
三是坚持公开审判原则。从媒体报道情况看，旁听于欢案件二审开庭的各界代表称赞法庭是“正义的殿堂”“法治的课堂”。这一效果的取得，得益于庭前工作的充分准备，更得益于二审对庭审活动的最大限度的公开。办案机关要更加重视司法公开的作用，让所有的诉讼活动都以公开透明的方式展现出来，把开放的法庭变成普法的课堂，把法庭的裁判变成普法的教材。
四是积极回应社会关切。办案机关要认真梳理案件引发社会关注的主要方面、分析案件引发社会关注的具体原因，将社会关注转变成查找差距、改进工作、补齐短板的巨大动力，并以实事求是、开诚布公、真诚、友善的态度，对社会关注的问题给予积极回应，努力赢得社会对裁判的信任、认可与支持。
『陆』 于欢二审“全民围观”，它承载的东西早已超越了个案
于欢的案件引起了广泛的关注，而我也是其中的一员，说实话，刚刚了解这个案子的时候我十分的气氛，姑且不论这背后到底有怎样的利益纠葛，但黑社会份子的行为确实触碰到了个人尊严的底线，而与欢和她的母亲，出于自身安全以及尊严的考量，选择了报警，可是警察到来之后却并不能解救他们于危难之中。
我们希望我们活着而不仅仅是活着，我们希望我们能够有尊严的活着，在政府和警察没能涉黑力量一网打尽，这个社会还不够清平的时候，我们自己，保护好自己的尊严不受侵犯，保护自己的人格不受侮辱，能够得到法律的支持。正因为这个案子寄予了我们太多的希望，她才会受到这么多人的关注，它已经不仅仅是一个个案，更是人们对于人格尊严能够得到法律保护的诉求。