只讲道德不讲规则

Ⅰ 为什么中国人喜欢讲道德，而西方人却不喜欢讲道德更喜欢讲规则

规则的本质是程序正义，道德的本质是实质正义。
举个例子，你的车上有一回位急救病人答，面前有一个红灯，你是该遵守规则等绿灯（程序正义），还是该遵循救人的道德闯红灯（实质正义）？如果你闯了红灯，会不会有人效仿、即便没有急救病人也拿出其它理由闯红灯（正义失败）？
实质正义的实现要难于程序正义，甚至于实质正义是否能够真正实现，也是个长久的辩题。
西方人认为，既然实质正义难以实现，那么应该做的是退而求其次，至少先保证程序正义。
他们理想中的秩序是理解并接受人性之恶，以程序正义加以约束。
而我们的老祖宗认为，实质正义才是真正应该追求的东西，为了程序正义牺牲掉追求实质正义的可能，是因小失大。
我们理想中的秩序是人人向善，最终实现实质正义。
孰高孰低，我无法评价。一家之言，仅供参考。

Ⅱ 中国人讲道德，西方人讲规则，道德是孔子发明的，西方人的规则是怎么产生的

中国人也讲规则啊。孔子的所谓礼教，其中礼就是规则。他觉得周王朝这样是礼崩乐坏，也就是规则崩坏，大家都不按照规则办事了，所以要重拾礼乐。
所谓礼，臣子对君主要行什么礼，儿子对父亲要行什么礼，朋友之间的礼节，所有的礼节其实就是用来区分不同的人和不同的等级，根据礼节划分地位，确立规则，怎么能说是讲道德不讲规则呢。
孔子正是讲规则的行家，只是他用的方法比较委婉，没有法家那么直接。
直到后期的儒家的程朱礼法，什么女子与人手接触需要砍手之类的，这还是道德，已经是束缚人方方面面的规则了。

Ⅲ 中国人讲理时为什么不讲逻辑

不讲逻辑的道理还是道理吗？
不认事实，不讲逻辑，不讲规则，只讲立场，讲感情，讲利益，讲关系，讲大流。
根本就不讲道理嘛。。。
你会发现，不论跟哪个层次的国人争论，你都争不赢，为什么？正常人做判断是由论据到结论，通过认证事实，比照规则，通过科学的方法论，严密的逻辑推理来得到结论，来判断是非，国人呢，是根据立场和利益先定下结论，再胡乱的去找各种借口和理由来填充自己，你会发现他们不认事实，不认规则，不讲道理，不讲逻辑，也没有科学的方法，满嘴胡言，荒唐可笑，然而他们还一定是正确的。。
那么他为什么不讲逻辑，不讲理呢？从古至今从来都不讲的好么，权力最大，利益至上，其他的都不重要，野蛮落后，愚昧自大，完全是进化程度不够，文明层次还达不到。一个快速进化的世界也拉不动一个野蛮自大愚昧落后的文明。
增加一些自己最近的思考：正常人的大脑，是不断的学习汲取各种知识，充实自己的世界观，形成自己的价值观，人生观，学习科学的方法论，跟电脑一样，算是打造自己的运算系统以及操作系统，遇到事情，会采集全面的信息，在大脑里分析，推理，做出各种结论，然后选择最佳或者最适合自己的。而国人的脑袋里装的就是各种条件反射，程序就是这么设定的，情景模式一出，他们就会蹦出对应的条件反射出来。这些条件反射是随着年龄的增加，阅历的增长而一点点累积起来的。他们不用思考，只用累积，遇到类似的场景就用积累的类似的处理方法去应对，没有类似的，他们就懵逼了，需要再积累，或者听从他们认为有威望的人的决定，或者跟着大流做就好。当然，这足够支撑他们的生活了。

Ⅳ “如果人人都讲规则，那么社会将怎么怎么样如果人人只讲道德，那么社会将怎么怎么样”原话是什么

原话是：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是空谈道德，最终会变成版一个有人味儿权的正常国家，道德自然会逐渐回归；反之，一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”

【出自】胡适的《介绍我自己的思想》这本书是胡适先生在1930年为《胡适文选》写的自序。在文选中，胡适从三集《胡适文存》中精心挑选了22篇文章，作为让青少年了解他思想的课外读物。

【背景】在中国的新文化运动（1915年——1923年）期间，大量来自于国外的思想思潮被引入中国。空谈各种主义的风气，也在知识分子中日益浓厚。胡适先生意识到空谈主义趋势的危险，早在1919年就指出：“一切主义，一切学理，都该研究。但只可认作一些假设的（待证的）见解，不可认作天经地义的信条；只可认作参考印证的材料，不可奉为金科玉律的宗教；只可用作启发心思的工具，切不可用作蒙蔽聪明、停止思想的绝对真理。”并提出“多研究问题，少谈些主义”。而胡适的这些主张，在当时是“最不能得各方面的了解”。

Ⅳ 道德与规则的关系

这种提法，就是人为的割裂了道德和规则之间内在的必然的联系。

道德和规则的关系是:道德是规则的基础，规则是道德的衍生和具体体现。没有道德的规则就是无源之水无本之木。道德水平决定着规则的存在与否，规则反过来反映道德水平的高低。道德和规则互相影响，互相制约。遵守规则的人就是遵守道德，破坏规则的人就是破坏道德。

试想，君子为什么称其谓君子？就是因为其讲道德而遵守规则。如果其不讲道德，当然就会破坏规则。如果有君子人声称说自己只讲规则不讲道德的话，那其就不能称为君子，只能称为骗子。犹如美国为首的西方人一样，它们对外宣称什么规则，却因为自己没道德，就屡屡破坏自己所说的规则。不讲诚信，说一套做一套的人，能称为君子吗？不能！

如果有人非要称其为君子，那么充其量也就是个伪君子。实际就是一个名副其实的真小人。

说“君子之间相处，更多讲的是规则:小人之间相处，才讲道德。”，这话本身就是矛盾的。或者说是别有用心的胡搅蛮缠和强词夺理。

凡是讲道德的人都遵守规则，那么遵守规则的人就是君子，就不是小人。相反的凡是讲规则的人，其本身就必须讲道德，不讲道德何来讲规则？如果用出题人的观点来衡量，因讲规则而讲道德的人应该是小人，可其又是讲规则的人，那么其到底是君子还是小人呢？是不是有矛盾了，不能自圆其说了。

所以说，“君子之间相处，更多讲的是规则；小人之间相处，才讲道德。”这句话，本身就是鬼话，是用来欺骗那些无知人，为自己的小人行径做掩护的，说这话的人其实本身就是个骗子。

Ⅵ 小人特别喜欢说道德，君子特别喜欢说规则，为何会有这种差距

现在生活中出现一种常态，那就是小人特别喜欢讲道德，而君子特别喜欢讲规则。当遇到一些事情的时候，小人总会拿道德来说事，站在道德的制高点绑架别人。而那些君子，一般会用规则、法律来说事，证明自己是正确的。实际上小人的做法是错误的，他们并不是在讲道德，而是想办法掩盖自己犯下的错，在他们身上根本没有道德所言。而君子讲规则，则是因为小人面前道德是无用的。

造成这种现象的原因，就是部分人分不清什么是君子，什么是小人。不知道什么是道德，什么是伪道德。在这种情况下，小人纷纷开始讲道德，而君子们只能被迫去讲规则。只有我们擦亮自己的眼睛，才能让自己不论为小人的帮手，不沦落为小人。