立法法修订背景

❶ 土地管理法的立法背景

《中华人民共和国土地管理法》于1986年6月25日经第六届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议审议通过，1987年1月1日实施。此后，该法又经过了三次修改。第一次修正：1988年4月12日，第七届全国人民代表大会第一次会议通过的《宪法修正案》规定：“土地使用权可以依照法律的规定转让”。1988年12月23日，第七届全国人大常委会第五次会议根据宪法修正案对《中华人民共和国土地管理法》做了相应的修改，规定：“国有土地和集体所有土地使用权可以依法转让；国家依法实行国有土地有偿使用制度”。这些规定为国有土地进入市场奠定了法律基础。第二次修订：为适应市场经济体制下严格保护耕地的需要，1998年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议对《中华人民共和国土地管理法》进行了全面修订，明确规定：国家依法实行国有土地有偿使用制度。建设单位使用国有土地，应当以有偿使用方式取得。修订后的该法于1999年1月1日正式施行。第三次修正：根据2004年3月4日第十届全国人民代表大会第二次会议通过的《宪法修正案》第二十条关于“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”的规定，2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议对《中华人民共和国土地管理法》进行了第三次修正，规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。
“土地管理法的修改是顺应现实客观需要的大好事，从法律制度的源头上，完善征收与补偿机制，改革土地利益分配制度并将改革成果归由人民共享，实现城乡一体化过程中公共利益与个人利益之间一种理性的平衡，无疑是减少征收中矛盾冲突，促进社会和谐稳定、继续高速发展的必要之策。”杨在明表示 。

❷ 2014年《立法法》修改需解决哪些根本问题

同学你好，很高兴为您解答！

2014年《立法法》修改需解决哪些根本问题？

我国目前存在五种立法权：国家立法权、地方立法权、行政立法权、军事立法权和授权立法。但是，关于不同立法权之间的权限划分，尤其是国家立法权与地方立法权、行政立法权之间的权限划分仍然存在不够明确的问题。

2014年8月25日，十二届全国人大常委会第十次会议审议了《中华人民共和国立法法修正案（草案）》，这是该法自2000年颁布施行14年来的首次修正。该草案有很多亮点，但从理论上看，应该厘清几个根本性问题。

“立法”中“法”的范围

我国享有立法权的地方最低只到较大的市，较大的市以下的地方（比如县级、乡级）没有立法权，但是这些地方的权力机关、行政机关仍然可以针对不特定对象制定具有普遍约束力、能够反复适用的规范性文件（俗称“红头文件”）。同时，即使那些享有立法权的机关也可以在立法之外制定具有普遍约束力的规范性文件。

那么，这些规范性文件与立法之间到底有什么区别？由于《立法法》并未对“什么是立法”以及“授予立法权的标准是什么”给出一个答案，这就导致在实践中对各类规范性文件的法律效力的认定出现了困难。虽然2007年的《各级人大常委会监督法》第五章规定了对规范性文件的备案审查，2004年最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》规定了“人民法院可以在裁判理由中对其他规范性文件是否合法、有效、合理或适当进行评述”，但现实中规范性文件的数量远远超过立法，如果《立法法》不解决“立法与非立法”的实质区别问题，“依法治国”还是“依文件治国”的困惑势必长期存在。

准确划分立法权限

我国目前存在五种立法权：国家立法权、地方立法权、行政立法权、军事立法权和授权立法。但是，关于不同立法权之间的权限划分，尤其是国家立法权与地方立法权、行政立法权之间的权限划分仍然存在不够明确的问题。

根据立法部门的观点，解决上述两种立法权限划分的主要依据是《立法法》第8条。学界普遍将本条规定称为法律保留，即它主要用来横向划分国家立法权与行政立法权，而非用来纵向划分国家立法权与地方立法权，因为后者涉及中央与地方的权限划分问题。从理论上分析，中央与地方的权限并非“管辖范围”的大小不同——涉及全国范围的中央管、涉及地方范围的地方管，而是“管辖事务”的内容不同——某些需要统筹规划的事务，比如外交、国防只能由中央管辖，而某些需要因地制宜的事务，比如教育福利、环境卫生只能由地方管辖，当然，也还存在中央与地方共管的事务，比如《立法法》第64条第2款的规定。

此次《立法法》修改草案对全国人大及其常委会授权国务院制定行政法规作了具体规定，但问题在于，国务院根据授权制定的行政法规的数量很少（目前主要在税收领域），而现实中大量存在的是国务院违反法律保留的情形。另外，较大的市地方性法规的内容限于城市建设、市容卫生、环境保护等城市管理方面的事项。这虽然具有了事务划分的意味，但范围未免太小，而且与《地方各级人大和地方各级人民政府组织法》第8条的“县级以上的地方各级人民代表大会行使下列职权：……（三）讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项”，以及第44条的“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会行使下列职权：……（四）讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项”也不尽一致。所以，当务之急是对《立法法》第64条第1款第2项的“地方性事务”作出具体规定。

立法效力位阶影响立法冲突

由于我国立法种类众多，立法之间的效力位阶对于民众守法、国家机关执法、司法都可能产生重要的影响。现行《立法法》第78—82条虽然规定了部分立法之间的效力关系，但是仍然存在很多不明确之处，比如省级的地方性法规与较大的市的地方性法规之间、地方性法规与部门规章之间、较大的市的地方性法规与省级的地方政府规章之间，以及自治区、自治州、自治县的自治条例和单行条例之间等的效力位阶关系。同时，也缺乏判断立法效力位阶的实质标准，从而给立法冲突的认定带来很大困难。

目前，立法冲突表现为两个方面：一个是纵向的上下位阶的立法冲突，另一个是横向的同一位阶的立法冲突。对于前者，我国通过改变或撤销制度（《立法法》第88条）予以解决；对于后者，则通过裁决制度（《立法法》第86条）予以解决。

前者的问题在于，2000年以前，改变或撤销以审查机关主动审查为主，但审查机关发现下位法存在问题的几率较小，所以主动审查往往处于闲置状态。《立法法》第90、91条规定了被动审查方式，即由某些主体向全国人大常委会申请对违反上位法的下位法进行审查。

但是，被动审查的范围仅限于行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例（且根据《立法法》第88条第1项，有权审查自治区自治条例和单行条例的是全国人大，而非全国人大常委会），其他一些立法，比如法律、规章并没有被纳入被动审查的范围。该两条规定在《立法法》第五章“适用与备案”中，尤其是规定在第89条的备案制度之后，似乎被动式的审查要以该立法提请备案为前提，但实际上，《立法法》并未将备案作为立法机关的一项义务也未规定不备案的后果，同时，全国人大常委会并非自治区自治条例和单行条例的备案机关。

被动审查虽然部分解决了审查机关动力不足的问题，但也产生了申请主体过泛、申请条件过宽的问题。《立法法》第90条规定的申请主体几乎涵盖了一切国家机关、社会团体和公民。另外，《立法法》第90条第1款虽然规定“一府两院两委”可以向全国人大常委会提出立法审查要求，但实践中“一府两院两委”申请的情形几乎没有。这些问题亟待在本次《立法法》修改中予以解决。

当前，中央提出全面深化改革的目标。在这一大背景下，《立法法》修改不宜局限于小问题，而要着力解决那些全局性、根本性的问题。

更多关于财经资讯，可以点击高顿网校财经资讯查看详情。

作为全球领先的财经证书网络教育领导品牌，高顿财经集财经教育核心资源于一身，旗下拥有高顿网校、公开课、在线直播、网站联盟、财经题库、高顿部落会计论坛、APP客户端等平台资源，为全球财经界人士提供优质的服务及全面的解决方案。

高顿网校将始终秉承"成就年轻梦想，开创新商业文明"的企业使命，加快国际化进程，打造全球一流的财经网络学习平台！

高顿祝您生活愉快！如仍有疑问，欢迎向高顿企业知道平台提问！

❸ 中华人民共和国广告法（修订草案）的立法背景

2014年8月，第十二届全国人大常委会第十次会议初次审议了《中华人民共和国广告法（修订草案）》。
2014年8月31日至9月30日，修订草案在中国人大网公布，向社会公开征求意见。之后，根据全国人大常委会组成人员和各方面的意见，对修订草案作了修改，形成了《中华人民共和国广告法（修订草案二次审议稿）》。
2014年12月，第十二届全国人大常委会第十二次会议对修订草案二次审议稿进行了审议。
2015年4月24日，十二届全国人大常委会第十四次会议表决通过了新修订的《广告法》。新法将于2015年9月1日起开始施行。

❹ 专利法的立法背景

在西 专利法
方国家，一般认为最早的一件专利是英王亨利三世1236年授予波尔多的一个市民以制作各色布的15年的垄断权。实际上这是封建特权的一种形式，并非现代意义上的专利。第一个建立专利制度的国家威尼斯,于1474年颁布了第一部具有近代特征的专利法,1476年2月20日即批准了第一件有记载的专利。一般认为,英国1624年制订的《垄断法规》是现代专利法的开始，对以后各国的专利法影响很大，德国法学家J.柯勒曾称之为“发明人权利的大宪章”。从18世纪末到19世纪末，美国(1790)、法国(1791)、西班牙(1820)、德国(1877)、日本(1826)等西方工业国家陆续制定了专利法。到了20世纪，特别是第二次世界大战结束以后，工业发达国家的专利法陆续进行了修订，许多发展中国家也都制订了专利法。60年代以来，阿尔及利亚在1966年通过了新专利法，巴西在1969～1971年，印度、秘鲁、尼日利亚和伊拉克在1970年，委内瑞拉、哥伦比亚在1971年，墨西哥在1976年，南斯拉夫在1981年，都修订或重新颁布了专利法。阿根廷、叙利亚等国也对专利法进行了重大修改。80年代初期,约有150个国家和地区建立了专利制度。阿尔及利亚和保加利亚、捷克斯洛伐克、民主德国、苏联等国，除建立专利制度外,还采用发明人证书制度,取得发明人证书后，发明权归国家所有，发明人取得一定奖励，但不能拒绝经国家批准的其他人使用其发明。墨西哥则采用发明证书制度，发明人有权实施发明，但不能拒绝其他人使用，而可以取得国家批准的一定报酬。
参考内容：法律界网站法务通VV

❺ 行政强制的立法背景

历经10年行政强制袭法草案再次被“激活”，从1999年3月开始起草，到今年8月24日第三次提请审议，行政强制法草案历经10年，跨第十届、第十一届全国人大常委会。《行政强制法》是继《行政处罚法》、《行政许可法》出台之后，又一部旨在约束行政权力的法律。上述三部法律被誉为我国行政立法的“三部曲”。1996年和2003年，中国分别出台了旨在遏制“乱处罚”的《行政处罚法》和终结“滥审批”的《行政许可法》。有关专家指出，《行政强制法》是行政法领域中的支架性法律，它的制定标志着中国向建成完备的行政法体系迈出重要一步，将对推进政府依法行政，保障和监督行政机关履职，保护公民权益产生重大影响。
根据立法法的规定，法律案如果经过两年没有再次列入常务委员会会议议程审议的，该法律案将终止审议。因此有不少媒体认为，此次三审更多是为了激活这部法律案。对此说法，全国人大常委会法工委行政法室副主任张世诚说，确实到了两年的大限了，再不审议就废案了。但他同时强调，这部法经过各个方面多年的深入研究，应当说审议通过这部法具备一定条件了。