非道德观念

❶ 不道德现象产生的原因

什么是恶的根源?这是伦理学界的一个司芬克斯之谜。不道德现象产生的原因是什么?下面是我精心为你整理的不道德现象产生的原因，一起来看看。

不道德现象产生的原因

一、功利诱惑的存在及不正当追求——不道德行为产生的社会原因

所谓不道德行为指的是对社会和他人利益的损害和由此造成的对合乎道德的社会秩序的破坏。在这里：利益是一个关键词。马克思、恩格斯当年能够发现历史唯物论，就是因为发现了人的行动动机背后的物质利益原因。

功利与利益是密不可分的，主要是指基于行为主体的物质生活需要，以一定的社会关系为中介，以社会实践为手段所实现的物质利益的总和，包括三个要素，一是功利的自然基础，即人的物质需要本身;二是功利存在的客观条件，即人的物质的社会关系;三是功利实现的客观手段——社会实践。

功利与道德之间存在着密切的关系。对这种关系的认识形成了两种相反的观点：一种观点认为追求功利本身就是一种善，道德上的善就是追求最大的功利，另一种观点认为，功利会导致道德败坏，一切罪恶源于对利的贪恋。其实这两个观点都存在着片面的真理性。如上所述，从终极意义上讲，恶的根源必须要从人的社会关系上找。功利对道德的作用机制也要从功利的社会性找。首先，从构成功利的“需要”来看，似乎只与人们的客观欲求有关，事实上，它也是不能脱离社会关系而存在的。社会关系不同，需要的内容和形式也不同。

饥饿是对食物表露出的一种需要，“但是用刀叉吃肉来解除的饥饿不同于用手、指甲和牙齿啃生肉来解除饥饿。”①其次，满足功利需要的目的，也与人的社会关系有关。本来人的需要是一种心理活动，人们心理想什么是无所谓善恶的，但是人的社会性使得事情并不这样简单：社会生产力发展程度决定了人们不可能按需要获得物质之料，即不是人的心理想的都能实现。这样就使得人的需要变得复杂，既有个人需要与国家(人民)需要之分;也有正当的与不正当的、合理的与不合理的需要之分。为了人类的需要而奋斗，就会产生高尚的行为;人的非份之想及其追求就会产生恶。再次，从功利的实现过程来看，当一些人的需要得到满足而实现自己的功利时，总会对社会、对他人产生积极或消极的双重效应：从积极方面看，某人功利的获得可为他人以及社会功利的实现创造条件，这就产生正效应;反之，从消极方面看，某人功利的获得，可能恰恰是以损害社会或他人的利益为前提，这就是功利的负效应，就是恶。如果说，当功利在人的需要层次仅仅有作恶的可能性的话，那么，人的功利的获得与实现，则可能导致恶的现实性。因此，功利究竟导致善还是导致恶关键就在于人们对功利的态度，如果追求的是社会利益，是为人民大众谋福利，并付诸行动，导出的现实结果就是善，且是最大的善;如果追求的是不正当利益，并付诸行动，其后果一定是恶。

结论：功利本身无善恶之分，功利的善恶性质存在于对功利的认识和现实化过程中。因此，功利作为人们对物质利益的追求及其实现，其道德效应是两重的。即功利既可以使人道德高尚，也可以使人走向罪恶的深渊。要引导人们向善，首先要引导其树立远大理想，并促其为理想而奋斗;要抑制不道德行为，首先要抑制人对不合理、不正当需要的非份之想和追求。

二、 价值错位——不道德行为产生的主体性因素

恶是人的自由意志的产物，道德与行为主体的价值认知有关。如果在价值观上发生错位，就可能发生不道德行为，甚至走向罪恶深渊。价值错位一般有三种表现形态。

1、个人与社会的错位

人在社会生活中，遇到的一个带根本性的价值问题就是如何处理好自我与他人或社会的关系，把自我价值和社会价值有机结合起来。对此，在道德观上存在着利已主义和集体主义的对立。发生个人与社会错位的人大都主张个人利益第一，为了个人利益而不惜损害他人或社会的利益。他们奉行“人不为已，天诛地灭”，在行为中常表现出“唯我”倾向，把“我”当成社会的中心，把自我摆在与社会对立的位置上;在处理个人与社会之间的关系时，常常以个人为本位，社会为“次位”，强调个人需要和利益的满足而置社会或他人利益于不顾。“唯我”的过度表现就是“无我”。正如李建华先生在《罪恶论》中所指出：“唯我”过度的“无我”不是道德上的“忘我”。而是彻底让出自己的本质、权利、幸福和价值等，达到的一种完全的自我丧失。他们牺牲了自己的幸福与欢乐，但他们的牺牲正如马克思所说：“作为禁欲主义的牺牲，不创造任何东西。一个人可一向僧侣之类那样整天灭绝情欲，自己折磨自己等等，但是他所作出的牺牲不会提供任何东西。”

如果在一个社会中大多是这样一种“无我“的人，那么，这个社会一定是僵化、呆板、缺乏生机和活力的。社会罪恶泛滥，一个主要原因就是麻木、不知自我保护正当权利，缺乏坚强个体意志力、没有正义感的人太多。

2、奉献与索取的错位。

奉献与索取是人生的两种基本状态，也是衡量人生价值的基本参数。能够正确地把握奉献与索取关系的人，即使不能成为一个高尚的人，至少也能做一个安份守己的人。只讲索取而不讲奉献的人，则一定成为卑鄙的人，不道德的人，甚至是一个恶人。

只讲索取不讲奉献的人所以可能为恶或纵恶，首先是因为他不懂奉献是索取的基础。人类的祖先主要是消极的适应自然，从自然界中获取食物以维持生存。在漫长的向自然界索取食物的劳动过程中，逐步的由自然界的仆役变为自然界的主人。这种关系的颠倒，是在向自然界索取生活资料的劳动中实现的，它是人类脱离动物界所迈出的决定性的一步。但从人脱离了动物界进入人类社会之日起，个人的生存与发展，同社会与他人就有了不可分割的关系，即个人在自我索取的同时必须顾及到他人的索取，在向社会索取时必须同时为社会集体做贡献。因此，一个人如果他所索取的大于他所向社会奉献的，实质上就已经损害了他人的利益，就是一种恶。

由于只讲索取、不思奉献的人，不懂得奉献与索取的关系，这种人也就不懂得只有建立在劳动基础上，符合法律和伦理道德的索取才是正当的索取，其他都是不正当的索取。奉献与索取错位会导致不道德行为还在于只讲索取的人，往往只重视自己的权利，不懂得权利的本质和基础是对他人和社会应尽的义务。人的任何权利并不是自然的，而是由社会经济结构决定的。权利不仅仅表现为个人可以自由平等地追求利益，而且表现为国家、民族和社会发展的客观要求。权利也不仅仅表现为对他人和社会利益的享用，更本质地表现为对社会和他人应尽的义务和责任。只有权利没有义务的人生，即使现实生活中有可能，那也是暴虐的、狂妄的、罪恶的人生。

结论：奉献与索取是统一的，人的价值是以奉献为基础的奉献和享有的统一。一个人在观念上如果颠倒了奉献与索取的关系就有了成为不道德的人的可能，一旦化为行动，就发生了实实在在的恶。所以，抑制不道德，关键是树立正确的人生价值观，有远大理想和抱负。

三、 放纵欲望——不道德行为产生的心理根源

欲望是人生的一种真实的自然存在。每个人都充满着各种欲望的骚动。“他需要和外部世界来往，需要满足这种欲望的手段：食物、异性、书籍、谈话、辩论、活动、消费品和操作对象。”作为生物体的人,诸种感官的生理过程是一种原始的自发的生命活动,使人的诸种欲望具有自然性特征。但是人毕竟是社会的人，其感觉欲望的生理过程乃是在社会关系中得已实现的，具有一定的社会性。道德就是对活动主体的感官活动以共同实现方式出现的社会保证或社会控制机制。因此，人的特定欲望都是人的生理本能和社会规约的统一。没有社会规约的欲望是动物的本能冲动，不用社会规约权衡和节制人的各种欲望，就是放纵欲望。伊壁鸠鲁曾经指出：欲望可以分成三种类型“有些欲望是自然的和必要的，有些是自然的而不必要的，又有些是既非自然而又非必要的。”在这理伊壁鸠鲁实际上提出了欲望正当与失当的界限。

造成欲望放纵除了人的自然的生理因素以外，外界诱惑(金钱、权势、名誉、美女、地位等)的存在常使意志薄弱的人忘记或失去遵守社会规约的意志力。纵欲使人的尊严丧失;纵欲使人没有远大理想，对他人满足欲望造成伤害。因此，必须节制欲望。节制是对欲望的一种理性的自我约束。节制一方面承认欲望的存在，并认为人应该实现可以实现的那部分欲望，一个好的社会制度应该能够使人的合理欲望都得以实现;另一方面要求对沉浸于为所欲为的纵欲加以约束。因此，节制既是欲望道德化的必然要求，也是欲望道德化的必然结果。歌德曾有一句名言：“伟大在节制中表现自我”，这同时也包含着另一个真理性认识：不道德的庸人或罪人是在纵欲中表现自我。

不道德现象产生的解决方法

那么，如何才能有效地进行欲望的自我节制。作为个人只能通过加强个人道德修养来实现;作为社会则是通过加强社会控制来实现。中共中央在去年9月颁发了《公民道德建设实施纲要》(以下简称《纲要》)。《纲要》的内容十分丰富，包含8个方面、40个条目，规定了公民道德建设的目标、内容和实施公民道德建设的途径和措施，是新的历史条件下，加强公民道德建设的纲领性文件。提高公民的道德水平，首先要根据《纲要》提出的道德建设目标，建设良好的社会道德环境，包括经济环境、政治环境、舆论环境、民俗环境、社会治安环境和社区(校园、企业等)文化环境。同时，在全社会认真宣传、贯彻《纲要》。特别要认真宣传、贯彻“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”二十字公民道德基本规范，基本做到家喻户晓，成为每一个公民的行为准则，尤其要成为青年人特别是青年大学生的行为准则。

“爱国守法”是公民对国家的最首要的道德义务。“爱国”可以说是公民道德最高层次的要求;“守法”则是公民道德最低层次的要求。“爱国守法”也是社会主义的道德原则——集体主义的具体化。“明礼诚信”是公民如何待人的道德规范。“团结友善”是公民与公民之间应该如何相处的基本道德规范。“勤俭自强”是公民自处、对待生活的道德规范。“敬业奉献”是公民对待职业的道德规范。

❷ 伦理学中超道德，非道德的定义

根据后人的，所谓超道德指的是一种在人脑的道德意识中潜隐着的，却又无时不在的，超越一切常规舆论、条律、集体惯性、公众伦理的道德观念。，可以通俗的理解为超越人类欲望和一切物质条件的，某种类似于空中楼阁的道德追求。
所谓的非道德，是指介于道德和社会法律边缘的一种道德观念，可以理解为既不违法，也不严格按照道德为人处世的一种的观念。
希望我的回答对你有帮助！

❸ 校园中不道德现象调研报告800字

关于大学生不道德现象的调查报告
调查对象：全校各年级部分学生 调查方式：问卷调查 实践时间： 调查主题： 21世纪是一个竞争更为激烈的时代。当代大学生应该修身立德，全面成才。然而，令人痛心的是，各种非道德现象，例如：旷课、损毁公物、打架斗殴、考试作弊、拜金主义、极端个人主义、正不压邪等不时向高校袭来，这充分暴露出当前教育中严重的现实问题。 因此，通过分析、研究大学生非道德行为规范，找出问题存在的根源，采取行之有效的预防措施和解决方法，对预防大学生非道德现象的蔓延，纠正道德观念上的不良倾向，加强人才品质的培养具有特别重要的意义。
调查内容： 在过程中，我们设计了一个非道德现象指标，该指标主要包括了大学生有违于道德规范和正常价值观、人生观的异常行为。我们从大学生的思想道德异常行为、品行异常行为、学习异常行为、审美异常行为和体育异常行为，以及自我修养异常行为等六个方面对大学生非道德行为进行调查。
实践过程： 本次调查共发放问卷100份，收回有效调查问卷100份。
调查结果： 其中，有72.5％的大学生在公共交通工具上“经常”让座位给老，弱，病，残人士； 在大学里，“课桌文化”，“墙壁文化”一直都十分盛行，而有73.8％的大学生对乱图乱画的现象表示否定等。 从一定程度上看，我校大学生的思想道德修养现状的主流是好的，其中绝大多数人思维活跃、目光远大、乐于助人，廉洁自爱。他们对思想道德建设有清楚的认识，形成良好的思想道德品质，是知荣辱、讲道理的大学生。 但仍有部分当代大学生的日常行为却偏离了主流的发展方向，与主流形成了鲜明的对比。主要表现在： 第一，学习缺乏热情，上课经常迟到早退，敷衍完成学习任务，甚至出现随便逃课现象。
第二，社会公德意识较差。在公共场所中行为举止不得体，直接破坏了大学生的形象。 第三，勤俭节约意识淡化。 实践总结： 一、道德意识个体化趋势和道德判断的多元化倾向； 二、新旧道德矛盾冲突带来的困惑，主要体现在物质生活和做人处事方面； 三、生活和学习上的非道德倾向日益严重。 实践对策（当代大学生非道德现象的预防措施和解决方法）： 一、加强学风建设，建立有效的竞争和激励机制。 二、加强校园道德建设，改善学生周围道德氛围 三、加大理想观念教育力度，健全学生价值观念 个人观点： 近年来，大学普遍实行扩招，导致大学生人数与日俱增的同时，大学教育的问题也开始凸现，根据资料显示，有81.3％的受访大学生认为大学生数量上升的同时，大学生的总体道德素质并没有随之上升。那造成大学生道德素质有所下降的主要原因又是什么呢？有的大学生认为思想观念不同，大学环境导致大学生更加注重实际利益，还有的则认为大学扩招，林子大了就什么鸟都有了。关于这个主要原因，我是比较认同第一种观点的，也就是环境导致大学生更加注重实际利益，而大学虽盲目扩招，但飞进林子里的不一定以劣鸟居多啊！ 在如今这个充满激烈竞争、弱肉强食的社会里，部分大学生已经看透了社会竞争的残酷性，一旦出现了有利于自己切身利益的事情，他们都会想方设法去办妥事情，从而获取相关利益。他们只顾着自己的感受与享乐，思想观念和行为方式自然也就变了。大学生是促使国家未来能够繁荣发展的生力军，面对着当代大学生道德素质有所下降的现状，我们应该采取措施去改善，加强自身道德修养，从而为社会主义道德建设作出应有的贡献。 第一，以人为本，推崇“仁爱”原则。在处理人际关系时，不应该以自我为中心，做到理解人、尊重人才是可贵的。 第二，怀有感恩的心。感谢每一个曾经施恩于自己的人，学会知恩图报。有了这颗善心的支撑，才能回报社会和他人，从而形成高尚的人格，完善我们的道德品质。当代大学生是不能缺少“感恩意识”的，否则，往往会使他们存在着人格缺陷，而马加爵残害杀死四名同学就是例证。
第三，加强对社会主义荣辱观的认识。通过自身不断地反省、批判与激励，使荣辱观逐渐转化为自己内在的道德品质，从而提升自己的道德境界。 当代大学生道德修养的培养固然是至关重要的，但是大学生的法律素质也是不容忽视的。法律素质是实现大学生全面发展的内在要求，也是当前大学生法制现状的需要。 在这次调查中，有很多的被调查者例如被问到“你买了某种商品但你后来发现被骗了，你会怎么做？”“假设不幸遭劫或被盗，你会报案吗？”等关乎自身切实利益的问题时，他们都会积极地运用法律武器去保护自己。但是当被问到“当你在路上遇到一个小偷正往路人口袋里偷东西，你会怎么做”等不与自己利益形成直接冲突的问题时，虽然有42.5％的被调查者会立刻告诉被偷者，但是却有22.5％的人会选择“明哲保身，视而不见”，选择后者的比例虽然不高，但这就表明了当某些大学生遇到与自己利益无关的事情时，他们那种维护别人权益的主动性不会太高，因此，这种现象不得不引起大家的注意。面对着这些问题，我认为至少应该做到以下三个方面： 一、我们要学会用科学的方法和正确的态度去看待四周发生的一切现象，提高自身的抗挫折能力，促进自身心理的健康发展。 二、加强法制教育，积极宣传法律知识。 三、敢于同违法犯罪行为作斗争，把已学的法律知识用于实践中。 当代大学生比以往任何时期的大学生都更容易受到外界事物的影响，要抵制那些对大学生健康成长造成不利影响的因素，就要求大学生能够自觉地培养自身的思想道德修养以及提高自己的法律素质，做一个德才兼备、知法守法的称职大学生。

❹ 没有道德感的人是怎么样的

一个人如果没有道德感，陌生人之间会变得冷漠，如果亲人再发生这样的变故什么的，那么这个人就没有活着的意义和价值了，他会迷茫，会不知所措，会停止成长，不知道自己应该做什么或者做这些是为了什么无法认真的工作学习，那样对社会的发展是没有任何作用，甚至成为社会的累赘。道德感会催生幸福感，而幸福感是我们生而为人的共同追求目标。

❺ 没有道德的人 是形容哪种人

没有道德的人 是形容哪种人？

所谓的道德，是对于社会中大众对于某些行为认可的行为或应做的事。是一种文明的传承。
失去道德，就是指某些人的行为违反了大家认为对的事。道指的人道，德指的是操行。
比如随地大小便的人，小偷等等。这些都属于失德之人，而且有些严重的还违犯了相关的法律法规。

形容人没有道德的成语

恬不知耻
【近义】厚颜 *** 、满不在乎
【反义】天地自容
【释义】做了坏事满不再乎，一点儿也不感到羞耻。
【出处】唐·冯贽《云仙杂记》卷八：“倪芳饮后，必有狂怪，恬然不耻。”宋·吕祖谦《左氏博议·卫礼至为铭》：“卫礼至行险，侥幸而取其国，恬不知耻，反勒其功于铭，以章示后。”
【用例】“打这个～的走狗！”台下一片激怒的喊声，还是震动了台上的胡博士。（杨沫《青春之歌》第四十三章）

没有学历和没有道德的人 哪种人更不好找工作

单纯的从找的角度来讲，前者更不好找，但要是看谁笑到最后，那肯定是后者。

没有道德的人叫什么人

*** 。小人。

什么是有道德的人

“有道德的人”在不同社会背景有不同解释。
本人认为：一切行为能受到所在社会、众人认可。就是一个“有道德的人”

首先，有道德的人一定是懂得并能体谅人性弱点的人。他会把人当成人来要求，不会对人教条苛责。
其次有道德的人看待自己一定是很谦虚的。他并非有意谦虚，而是真的觉得自己做得还不够，还有很多缺点。
有道德的人一定是坚定而不随波逐流的人，因为对于是非对错，他的判断和选择都出自于自己的深思熟虑，并且他还在不断地深入思考、重新审视和认识这个悉团世界。

怎样和没有道德的人，打交道？

冷眼看他就是了，躲不开就只能这样了

谁是天下最有道德的人

没有这样的人 因为人不可能在每一件事情上都能做到问心无愧

做一个有道德的人

谈道德
如果社会是一棵大树，一株花朵，一片原野，那么，每个公民的道德就是施给大树的肥料，浇灌花朵的清水，点缀原野的鲜花。
道德是勿以善小而不为，勿以恶小而为之。我们每一个人做的事无所谓善的大小，拒绝一件事也无所谓恶的大小，善恶分明，要具有敏锐的判断力。其实在我们身边，有很多“善小”的事情，对于那些事情，我们力所能及。比如爱护公物啦，不践踏草坪啦,举止文明啦，诸如此类。有道德，不一定要做一些轰轰烈烈，能名垂千古的壮举，从身边每一件小事做起，我们就拥有了道德和修养。同时，那些“恶小”的事情我们要拒绝且去阻止，比如随地乱扔垃圾，乱砍乱伐，都是一些不好的行为。我们要及时的阻止，且自己不可以去做，引以为戒。
道德是己所不欲，勿施于人。有的时候，我们常有这样的经历。自己有的东西不想要了，就强加给别人。这种行为，有的时候会很令人反感。你有想过吗，别人也不愿意要，你有想过吗，如果你是她，看到别人对你这样，你会怎么想？所以，————
道德是将心比心。当我们对别人说话，做事的时候，适时的为别人想想，站在对方的立场上来看自己的言行，对别人也是一种理解。大多数情况下，我们想到的只有自己的利益，那是对别人的不理解和不尊敬，这个世界，“我”和“你”
是平等的，只有设身处地的办事，才可以让众人做到心服口服。
道德是言必行，行必果。这是一个人最起扰兆码的道德守则，一个人，如果失去了信用，那么他就等于成了一个没有人相信的骗子。试想，如果别人骗你，答应你的事情不去做，那么你下次还会相信他么？不会！而且不仅是不会，而且还会对他产生厌恶感，不再想和他交朋友和搭话。可见一个人的信誉有多重要。
道德是满招损，谦受益。但丁曾经说过“道德能填补智慧的缺陷，而智慧却永远填补不了道德的缺陷睁李橘”。即使你有太大的成就，但是如果你盛气凌人，还是不能称上一个成功的人，一个人成功的人不仅注重事业，但更关注的，是道德品质，如果一个人连谦虚都做不到，那他就是真正的悲哀了。
做一个有道德的人还要做到很多很多。每一件善事，每一次理解和宽容，每一次信用，都是在升华内心的修养。
其实，即便个人的道德是一只娇艳的鲜花，但我明白，春天不是一只独放，春天是万紫千红，是百花争艳，万木竞秀！
每个人的道德是一种明亮而不刺眼的光辉，一种圆润而不甜腻的声音，一种对每个人的从容，一种对世界的微笑。
做一个有道德的人
义大利诗人但丁说过：“一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。”我们今天不去讨论道德和知识谁更重要，但我相信我们的国家和民族最需要的是具有道德高尚的知识者。
我们中华民族历来崇尚道德。无论是以孔子为代表的儒家思想，还是以老子为代表的道家思想，无不都以高尚的道德作为他们的至高境界。宋代文人苏辙就曾写道：“辙生好为文，思之至深。以为文者气之所形，然文不可以学而能，气可以养而至。”这就说明，道德是做人的基本准则。
怎样做一个有道德的人？我个人认为，首先要做到“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。三国时期的刘备曾经以此教导过他的儿子。我们如果能够从身边小事做起，严于律己，那么我们每做一件事情，我们的道德水平就会得到一次升华。积跬步，以至千里；汇小溪，以成江海。我们要善于由大及小，从大处着眼，从小处着手，决不要以微小而不足道，细小而不足为。
做一个有道德的人，要注重培养自己的道德观念，必须注意到知、情、意、行的统一。不能只讲动机不计效果，也不能只根据效果去判断其善恶。要注重道德认知，处理好知与行的关系，注意实际行为的锻炼，在实践中增强道德情感、意志力。
作为一名学生，要不断加强自身道德修养。讲究道德，加强道德修养，是人类文明进步的必然要求。所谓学生的道德修养，是指学生通过积极的自我思想斗争和自我教育，不断提高自身的道德认识和选择能力，不断克服自身的一切非社会主义道德意识的影响，从而形成适应我国经济和社会发展需要的道德品质，并不断提高自身的精神境界。提高学生的道德修养的主要途径与方法有：提高道德认识，陶冶道德情操；锻炼道德意志，坚定道德信念；勤奋学习，善于思考；积善成德，努力做到“慎独”；身体力行，提高道德修养的自觉性；反身内省，存心养性。
道德名言
行一件好事，心中泰然；行一件歹事，衾影抱愧。
——神涵光
一个人最伤心的事情无过于良心的死灭。
——郭沫若
君子坦荡荡，小人长戚戚。
——孔丘
人在智慧上应当是明豁的，道德上应该是清白的，身体上应该是清洁的。
——契诃夫
良心是由人的知识和全部生活方式来决定的。
——马克思
美德有如名香，经燃烧或压榨而其香愈烈，盖幸运最能显露恶德而厄运最能显露美德也。
——培根
我愿证明，凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。
——贝多芬
阴谋陷害别人的人，自己会首先遭到不幸。
——伊索
善气迎人，亲如弟兄；恶气迎人，害于戈兵。
—— 管仲
入于污泥而不染、不受资产阶级糖衣炮弹的侵蚀，是最难能可贵的革命品质。
—— 周恩来
夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。
——诸葛亮
呵呵 找的 自己组织了一下 不知道你满不满意 能用得上的话就用吧 O(∩_∩)O

怎样才算有道德的人

见义勇为，节约水电，不说脏话，不打架，不骂人，尊老爱幼，孝敬父母，不乱仍果皮纸屑，不乱吐痰，爱劳动，助人为乐，不盗窃，不搞破坏，遵纪守法，不见利忘义，不做黑社会，不乱弹琴，哦，错了，是不做坏人，不乱吹牛，要诚实守信，记住，还要不抄别人作业，上完厕所要冲水，厕纸入篓，洗好手再和别人握手，随手关门，不大声喧哗（唱歌表演除外），不......想到再告诉你

❻ 判断道德和非道德的五种要素是什么

1、“内心自由复”的观念，制指认识与意志统一，要求人们明辨事物的真伪、善恶、美丑，“只受制于内在的判断”，而不受“一切外在影响的羁累”；

2、“完美”的观念，指人多方面发展，要求具有完美的理想和实现志向的坚强毅力；

3、“善意”的观念，指善行的决心，要求一个人不顾个人利害，能与人为善，使个人意志与他人、社会意志协调，以免发生恶意的冲突。

4、“正义”的观念，指人们发生冲突时，应以“正义”去调节，这种观念实际即“守法”观念；

5、“公平”的观念，指对人们的行为应实行善者赏、恶者罚，赏罚分明，公平合理。赫尔巴特认为，这五种道德观念是人类普遍应具备的美德，是“巩固世界秩序”的“永恒真理”。

❼ 道德行为名词解释

在一定的道德意识支配下表现出来的具有道德意义并能对此进行道德评价的行为。与“非道德行为”相对。包括道德的行为和不道德的行为两大类。不同时代、民族、社会和阶级对这两类行为有不同的标准。一般来说，道德的行为是有利于他人和社会的行为，反之则为不道德行为。

不同的文化中，所重视的道德元素及其优先性、所持的道德标准也常常有所差异。

❽ 中国传统的价值观是什么

一、在道德领域与非道德领域的关系上，中国传统价值观倾向于以道德价值为至高的价值标准学界常说中国传统社会中有“泛道德主义”的偏向。我们可以从道德价值与物质价值、道德价值与政治价值两个方面作具体分析。 从道德价值与物质价值的关系来看，中国传统主要以义与利、理与欲、公与私的论辩表现其价值取向。“义”主要是道德价值，而“利”则主要表现为物质价值。孔子说：“君子喻于义，小人喻于利”（《论语·里仁》）。他为君子、小人的区分提供了标准，这一标准就是二者的道德层次，而其中又以义与利的对立为前提。孟子说：“王何必曰利，亦有仁义而已矣”（《孟子·梁惠王上》），也是把利与义对立起来分析的。其共同倾向在于，二者同时在对立中选取“义”而放弃“利”，似乎“义”不但是最高的，而且是自足的。问题在于，道德从来就是调整利益关系的原则和标准，义与利总有其内在关联。这一矛盾的解决是靠公与私的对立实现的，儒家所说的“利”指私利，它与作为公利、整体利益的“义”是对立的。由此我们再看墨家的义利观，它与儒家不同之处在于它认为义就是利，从而把义与利同一化。但是，墨家所说的义其实就是公利，因此它与儒家的义利观并无本质区别。至于理与欲，实际上是义与利的派生，只不过“理”是进一步把当时的道德纲常本体化了。 从道德价值与政治价值关系的角度看，中国传统的政治观是典型的伦理政治观，其中表现出政治道德化和道德政治化的交织，也可以说是道德的专制与专制的道德相交错，从而形成了源远流长的德治主义传统，结果“政”只不过是“正”的另一种表达而已。由内圣而外王，是儒者追求的成长路径。中国传统价值观以道德价值统制其它领域价值的倾向影响十分深远，后儒虽有从内部挑战的努力（如陈亮等的功利主义），但影响甚微。新文化运动中，除了“德先生”与“赛先生”两条救国方略之外，还提出了“穆姑娘”（即morality,道德），并认为道德上的觉悟为“吾人最后觉悟之最后觉悟”。这种道德革命的取向在辛亥革命领袖人物中也体现出来，它虽然有针砭传统积弊的功效，但却还是犯了传统的错误，并未跳出传统思路。因为它虽然要以新道德对抗旧道德，但潜台词仍然是道德价值是最根本的价值，以及可以从道德上解决一切社会历史问题，这就陷入了传统的窠臼，也与唯物史观相距甚远。当代新儒家牟宗三甚至认为从良知中可以悟出民主政治和科学，这种观点被另一位学者余英时批评为“良知的傲慢” 。\[1\]（P86） 现代社会是一个领域分化的社会，社会的经济、政治、道德等多领域需要构筑和谐的价值生态，这无疑要求我们首先破除传统中的上述弊端。罗尔斯的《正义论》同时讨论道德与政治问题，现代经济学家高呼“经济学（家）要讲道德”，这决非回到传统中以道德统制其它社会领域的状况，而是在不同领域中发掘其不同的道德问题，它是以承认其它领域的合法存在为前提的，我们需要从这里重新思考我们的传统。现代社会中道德的功能已不再是传统社会中的统制、统摄，亦即它不能覆盖更不能“派生出”、“开出”其他价值领域，相反，它更多地是渗透并附着于其他领域，起导向、制约和协调的作用。马克斯·韦伯也分析了新教伦理对资本主义产生和发展的观念，但这种观念不是统制，恰恰是许可、鼓励和理性化的制约。恩格斯曾指出，在古代社会，一切团体、组织的活动都带有“意识形态的附带目的”，并把这种附带目的“奉为神圣” ，\[2\]（P447）正是批判了传统社会的上述弊端。 二、在家庭生活领域和政治生活领域的关系上，中国传统价值观将二者类同化 君父一致、家国同构是中国传统的一大特点。传统观念认为，从修身到齐家再到治国平天下是一条自然而然的、毫无矛盾冲突的提升过程。从家庭关系中的“孝”可以推至政治中的“忠”。孝悌之所以是“仁之本”，不但在于它是自然伦理的体现，而且在于，一旦能作到孝悌，就不会“犯上”，不会“犯上”，就不会“作乱”。在“三纲”中，我们可以看到家国同构，君父一致的印迹。正是由此才形成了宗法传统。 中国人喜欢将一切社会关系进行血缘化的“拟制”，与此盖出一源。“师父”、“师兄”、“子民”、“父母官”等日常用语都带有传统色彩。也就是说，我们习惯于把非自然的关系自然化（主要是血缘化），似乎非此不能突出亲密性和可靠性。这一血缘拟制的过程就是将自然、道德、家庭伦理滥用的过程。显然，家庭伦理和自然道德虽然具有普遍性，但绝不能普遍化。因为家庭伦理自然是论亲疏远近的，或说它本身就是亲疏远近的产物。儒家对此倒并不虚饰，明确提出“亲亲为大”、“急亲贤之为务”（《孟子·尽心》）。费孝通先生说中国人道德生活中具有“差序格局”，\[3\]（P307） 梁漱溟将伦理本位概括为“关系本位”，\[4\]（P93）若从自然道德的角度看，这其实是必然的，并无可厚非。 但是，当把这种关系和处理这种关系的道德思路纳入到政治领域和其他社会领域，它的危害就十分巨大，就很有可能导致滥用家长式统治、以权谋私等社会积弊。家庭作为血缘关系的产物，它自身中包含了长幼序列等自然的不平等倾向，而现代政治生活领域则要求承认人的平等权利，经济生活中亦要求按市场原则平等交换。在社会生活的广阔领域中，已经实现了从身份到契约的运动，而契约只能以平等为前提。但即便在现代社会的背景下，中国式的家庭伦理仍有其可贵的价值。西方契约化社会中的人情淡漠、家庭缺乏温情等已成为一个社会问题，就说明了这一点。毕竟个人首先是在家庭中培养起健全的心理并实现人格的认同。问题在于，如果把这种家庭伦理普适化到社会生活所有领域则必然会犯错。大概正是这种错误，使得“五四”时期形成了一种全盘性反传统的倾向，因为他们认为既然由家庭伦理支撑的王朝政治已然瓦解，这种伦理的整体也必然失效。林毓生先生曾用怀海德（A·N·Whitehead）所说的“错置具体感的谬误”来概括中国传统的这种弊病，\[5\]（P38）其洞见无疑是十分深刻的，它正确指出了把家庭伦理放置到政治生活中的错误，同时又维护了家庭伦理的现代价值。 三、在道德价值领域与超道德的神圣价值领域的关系上，中国传统信奉人道与天道的契合 宗教或宗教性的神圣价值虽与道德价值密切相联，但它毕竟不同于日常社会中的道德，因而可被视为超道德的领域。 在儒家传统中，人道是对天道的模仿，所谓“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”（《周易·乾象》）就是这种思想的典型表达。天道一旦突破自然性而伦理化，实际上就具有神圣性、神秘性。在中国传统中，天道成了一种境界的象征，人通过俗世的、内在的修养，可以达到这一境界。“与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶”（《易传·文言传》）是“大人”的境界。儒学认为，“诚”是联通人道与天道的中介，通过它，人们可以达到与天地并立、“与天地参”（《礼记·中庸》）的高度。这就是西方社会学、宗教学中常说的“东方神秘主义”的表现，它是以儒家的性善论为基础的。人人皆可以为尧舜，这是儒家的信念，就连信奉性恶论的荀子也认为，通过化性起伪，“涂之人可以为禹”（《荀子·性恶》）。学者常以这些论点为基础，认为儒学虽有积极入世的态度，却也有通向天道的维度，从而认为儒学具有宗教性。牟宗三先生认为儒家的修养之道是“天命下贯” 的过程，也是“下学而上达”的过程，这典型地表现了中国传统中人道与天道的契合。\[6\]（P16） 我们知道，在西方社会，神人对立、灵肉分裂的二元论是一种重要的传统，这与中国大不一样。中国传统价值观中人道与天道的契合确乎有利于人生的境界追求，但却难以衍生出现代社会中普遍的世俗的道德准则。据此有学者认为，中国传统的道德观和价值观更适合构建个人的人生哲学，如李泽厚则主张将宗教性道德与社会性道德分开，这些都是基于对现代社会道德要求的分析。历史上曾有人认为，没有了宗教，没有了上帝的存在，道德亦不再可能。这一忧虑曾由俄国作家妥斯陀耶夫斯基在小说《卡拉马佐夫兄弟》中提出。在思想界同样存在这种担心，因此启蒙大师伏尔泰虽然尖锐地嘲弄和批判宗教，但同时认为，没有上帝也要造一个上帝出来，因为似乎唯有上帝才能保证善恶的区分和惩恶扬善的终极公正。康德把上帝存在、灵魂不朽的论证从理智领域中驱逐出去，但却认为为着道德实践的考虑，必须保留上帝存在和灵魂不朽的假设，也是出于相似的理由。我们认为，对于天道、宗教的信仰是个人的事情，现世社会的道德完全可以由实际的社会关系来决定和安排。换言之，一个完全由无神论者组成的社会在道德上是可能的，这是一个唯物主义的必然结论。这种契合论的另一弊端就是，由于以性善论为基础，我们可能对人性寄予过高的期待，从而在政治生活中疏于制度的完善而过分依赖领导者的道德修养，这一点已形成了相当的共识。在对当前种种道德忧虑的反思中，越来越多的人强调制度安排的重要性。在这方面，西方社会中似乎更注重从人性恶的假设出发来构筑道德的制度防线。 四、在不同文化领域之间，中国传统价值观倾向于以华夏文化为标准判断其它文化的优劣文明与野蛮、传统与现代、进步与落后，这些对立的概念都蕴涵着一定的价值判断。这种判断既可以用于历时性评价，也可用于共时性评价。 不同的民族往往也是不同文化的载体，如何在共时性的背景下评价这些不同的文化，事关一个民族的文化心态与文化取向。对此，中国传统中有影响深远的“华夷之辩”。它倾向于用文化本身而不是种族、肤色等自然标准来评价民族文化优劣，这不能不说是一个优点。中国古人国家观念淡薄，天下观念浓厚，其所谓“天下兴亡”之“天下”，实为一个文化统一体，它不是一个特定的地域范畴，也不是纯粹的政治概念。但它所使用的标准是华夏文化自身，特别是“礼”，认为“礼”不仅是人禽之别的分水岭（“不学礼，无以立”《论语·季氏》），也是华夷之辩、文野之别的标准。在中国传统中，夷狄往往与禽兽相提并论，足见夷、狄、蛮、戎等对周边和外域民族的称呼中所包含的价值倾向。其中亦反映出文化中的自大心态。传统中“修文德、以来之”的怀柔远人的外交思维不能不说与此有关，就连郑和下西洋，也只不过是为了“振纲常以布四海，敷文德以及四方”。这种傲慢和固步自封的文化心态在文化鼎盛时期尚有其存在的空间，但到国难当头之时仍持这一心态，则只能是作茧自缚，导致可悲的结局，它实际上与曾长期风行的欧洲中心论如出一辙。事实表明，中国并不真正具备“和而不同”的文化多元传统。欧洲中心论早已由德国著名的历史哲学家斯宾格勒在《西方的没落》一书中予以驳斥，亨廷顿的文明冲突论也是以承认文化多元论为前提的。现时代是一个全球化的时代，也是一个多元化的时代，如何实现现代化、顺应全球化而又不在传统中固步自封或全盘西方化，需要我们在文化价值观上来一个较大的转变。 通过以上分析，我们可以看出，在各个价值领域的关系中体现出来的中国传统价值观有一种明显的一元论倾向。这里所说的一元论，就是指或以一方统摄其他方面，或派生出其他方面，或排斥其他方面。为构建有中国特色的社会主义价值观念体系，我们首先要纠正这些传统偏向，包括让道德价值让出统制地位，在领域分化的背景下构建道德规范，把社会日常伦理与个人修养的境界区分开，在文化价值观上取兼收并蓄的态度。

❾ 我们周围存在那些传统道德的负面影响

哈哈```亲爱的，偶告诉你啦，这个问题哦```其实！！！我知道答案啦。(*^__^*) 嘻嘻……在政治课本上，自己去看哦……