刑法学案例分析于某

❶ 法律角度和道德层次分析许霆案

法律的规定是社会道德规范的最低底线。

法官在做判决的时候肯定会加入个人的主观因素，只要他是个人就会讲求人情味，很多法律只规定了一个判决的范围，需要运用到法官的自由裁量权来做出最终的判决。

“许霆案”就是一个很好的例子，他利用银行ATM机出错取了十几万，一审判了他无期徒刑，二审只判了他5年有期徒刑。这个就是根据实际情节量刑过重，法律讲求人情味的典型案例。

(1)刑法学案例分析于某扩展阅读：

法院改判，许霆由无期徒刑减到五年徒刑，减刑幅度很大，但大多数人仍不认可这个结果。

面对这样的反馈，如果说“司法和民意、舆论都没胜利”，是有一定道理的。尤其在司法方面，做出来的判决而不被主流民意承认，总会有点不尴不尬的意味，昭示着司法与社会存在着某种严重的分歧或“撕裂”状态。

而从另一个角度看，这个案件似乎已经产生了“多赢”的实效。许霆个人和家庭不再面临随“酷刑”而来的悲怆境遇；司法面对舆论的汹涌冲击大步“后撤”，也赢得了“正视民意”、“表现出人性化”和“灵活性”等正面肯定之辞；

还有另外的类似案件，已被重判的服刑人可能因此案的“类推”而获益；因“技术故障”而涉案的后来者，将从此案后免遭灭顶之灾。如果以“无罪诉求”不被法庭接受论，民意的确没获大胜，但承认面对司法民意有所小胜，这一点还是客观的。

所谓的“胜败”都是相对的，讨论“谁胜谁败”的意义并不大。民意、媒体和司法、法律在“博弈”，这个博弈过程的产生和发展才具有重要价值。

曾有一种声音这样教训媒体和民众：舆论不得“干预司法”；“司法不应屈从民意”….而如今，许霆案的议论者告诉全体国民：国民就该“教训”司法，司法与法律最值得大家来教训。

这是一个重要的启迪。不被国民教训的司法和立法，即不属于国民所有；罔顾民意民智的法律，害怕舆论的法庭，那算什么东西。如果国民只有被司法整治、教训的份儿，它只是强加于国民之身的破烂而已。

今后，“事外人”必得更积极地通过媒体和各种舆论渠道去“干预司法”，这种干预将逐步使司法摆脱和避免“私法”的性质而成为属于国民的“公法”。

许霆是网络时代的幸运儿。此案放在前些年，被这样多的人关注、研究、议论那是根本不可能的事情。那也算是一种另类的“司法独立”，即无所顾忌地草菅人命、滥施酷刑而不被大众了解和批评。

技术进步的确在改良我们的社会生活，改变了许多人的厄运---如果国家有意识地发挥现有技术运用于民主与法治，我们将聆听更多更强的福音。

更有一种不曾挖掘的深层含义：国民的“主体意识”已经觉醒并空前活泼灵动。当年一个“国家利益”大词就能令社会全体噤若寒蝉的情况，一去不复返了。

现在的人们，当听到“国家”、“国家机构”、“国家法律”、“国家财产”等强势话语时，不再立马就像遭了霜的茄子，他们立刻就联想到可以和强势话语“分庭抗礼”的理由，将重要概念涉及的事物放倒新标的天平上度量一番。

在和“国家”、“财产”相对的那一端，他们摆上的是生命、自由、和社会正义。从悄然无息到民意汹涌，到重新度量，一种称得起“革命”的状况发生了。

不仅如此，中国公众还在“议案”中还表现出了理性与精致。道德提醒与道德谴责---民事纠纷与民事责任---刑法应用与刑法面前平等，“主流民意”竟然对此认定的层次分明、井然有序。

❷ 电大刑法学1案例分析

1.王某的行为属于自动有效地防止犯罪结果发生的犯罪中止.
犯罪中止是指在犯罪过程中,行为人自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生,而未完成犯罪的一种犯罪停止形态.犯罪中止有两种,即自动放弃犯罪的犯罪中止和自动有效地防止犯罪结果发生的犯罪中止.王某的行为即属于后者.构成此种犯罪中止必须具有时空性,自动性,彻底性和有效性的特征.
本案中,王某出于杀夫的故意完成了投毒杀人行为,但在作为犯罪既遂标准的犯罪结 果发生之前,自动采取措施有效地防止了被害人死亡的结果发生,其行为完全符合刑法关于犯罪中止的规定.因此,王某的行为属于犯罪中止.

2嫌疑人犯罪后能积极救人，采取弥补措施。考虑犯罪未遂，而且受害人有悔改病主动救人，因此属于从轻或减轻的情形。应对其适用减轻或从轻判罚

❸ 刑法学案例分析3

1、答：
李某1992年的行为构成抢劫罪（共犯），应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产幅度中从重处理；2000年的故意伤害如构成犯罪，应与前罪数罪并罚；
杨某1992年的行为构成抢劫罪（共犯），应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产幅度中从重处理,但杨某在该抢劫罪上成立自首，可以酌情从轻处理，从轻后应与2000年的盗窃罪数罪并罚；
第一，李某与杨某于1992年5月共同抢劫并致被害人死亡，因抢劫本身就包含致死暴力，故对李、杨二人此次的行为直接以抢劫罪定性即可，但因抢劫致人死亡该加重情节且二人属于共同犯罪，对二人应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产幅度中从重处理；
第二，李某与杨某于1992年5月共同抢劫并致被害人死亡，2000年4月因他案落网时，前罪的追溯时效并未经过，故前后两罪应数罪并罚；
第三，杨某被逮捕后，主动向公安机关如实交待其参与实施的抢劫罪犯罪涉及到共同犯罪人李某的犯罪事实的，按特殊自首论处，可以酌情予以从轻、减轻处罚。

2、答：
曾某等人的行为应以非法拘禁罪定罪处罚。最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释中明确规定，行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条（非法拘禁罪）的规定定罪处罚。