法治对称性

① 人治和法治，法制有什么区别

1、意思不同。

法制：狭义的法制，认为法制即法律制度。详细来说，是指掌握政权的社会集团按照自己的意志、通过国家政权建立起来的法律和制度。广义的法制，是指一切社会关系的参加者严格地、平等地执行和遵守法律，依法办事的原则和制度。

人治：个人或少数人因历史原因掌握了社会公共权力，以军事、经济、政治、法律、文化、伦理等物质的与精神的手段，对占社会绝大多数的其他成员进行等级统治的社会体制。人治是儒家学说倡导的一种的治国理论，被封建统治者长期奉为正统思想。

法治：法治是人类政治文明的重要成果，是现代社会的一个基本框架。大到国家的政体，小到个人的言行，都需要在法治的框架中运行。对于现代中国，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，才是真正的法治。

2、出处不同：

法制出自现代作家巴金的《作家要有勇气，文艺要有法制》：“这就说明发扬民主要讲两方面，一方面要讲勇气，一方面还要有健全的法制来保障。”

人治出自战国时期孟子的《孟子.离娄上》：“君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正，一正君而国定矣”。 白话释义：君主仁，没有谁不仁；君主义，没有谁不义；君主正，没有谁不正。一旦使君主端正了，国家就安定了。

法治出自春秋时期晏子的《晏子春秋·谏上九》：“昔者先君桓公之地狭于今，修法治，广政教，以霸诸侯。白话释义：原来的国君桓公统治的土地比今天小，但是他整治法的统治，扩大政治与教化，所以称霸诸侯。

(1)法治对称性扩展阅读：

人治的特征：

特征是权力一元化的状态。这是一种单向的、自上而下的、等级森严的“线状”控权模式。这种模式最大的弊端就在于缺乏平等的利益集团或政治权力与国家权力间的横向控制，从而滋生“独裁”与“专制”。

而宪政赖以建立的权力基础却是社会上的多元平等的利益集团或政治权力间互相控制、相互制约而结成的多元化“网状”控权模式。 “人治”的一元化传统及“线状”控权模式是宪政生成的政治障碍。

② 法治、人治、礼治和德治的区别和联系是什么

区别：

1、概念不同

法治，谓根据法律治理国家，与“人治”相对。

人治是“法治”的对称。又称“贤人政治”，是关于依靠执政者个人的贤明治理国家的治国方式和理论主张。

德治是中国古代的治国理论，是儒家学说倡导的一种道德规范，被封建统治者长期奉为正统思想。

礼治是春秋战国时期儒家主张以礼治国的思想学说。荀子认为，礼使社会上的人在贵贱、长幼、贫富等封建等级制中都有恰当的地位

2、理念不同

法治是依法治理国家，社会主要法制思想邓小平所提出的观点。

人治以人来治理国家，是封建主义社会的弊端，封建社会已经灭亡是不可行的。

礼治和德治是阐述的是同一个观点，礼仪道德是衡量一个国家的基本准则，但是用礼仪和道德治理国家，那也就是说这个国家的法律没有强制性了，如半夜睡觉不关门，人人如己。

3、来源不同

从某种意义上而言，法治、人治是个舶来词。遍考我国现代之经、史、子、集，我们都无从找到"法治"这两个字的组合。

如德治、礼治则是在我国传统的著作如《礼记》等等中可以找到、证其渊源的。

联系：

1、就中国政治思想发展本身而言，在中国近代以前专制、人治思想是政治思想的主流，而从中国近代鸦片战争开始则逐渐向民主、法治思想转变，而德治贯穿社会生活。

2、法治社会是基于人、礼、德演变过来的，如果没有了人文、缺少了礼仪更别说道德那也就是说法治不健全没有了说服力只有强制性，可见法治是社会进步所产生的。

3、都是根据当时社会需要而产生的。

③ 简述"法治"和"人治"的区别

法制、法治以及人治是三个既有区别又有联系的概念。

首先，从约定俗成的意义上说，法制和法治两个概念的用法历来不同。

法制是法律制度的简称，它是相对于政治制度、经济制度、文化制度以及其他各种制度而言的。

法治则是与人治相对的一个概念：主张法治意味着否定人治，赞成人治则意味着反对法治。

法治和人治被人们在对立的意义上加以使用，在中外历史上已经存在了几千年。中国近代资本主义思想家政治家如孙中山等也倡导以民主政治和法治取代封建专制政治和人治，并有精辟论述。尤其是中国共产党的历任领导人中，也同样是在与人治相对的意义上运用法治一词。

其次，法制与法治两个概念的内涵不同。法制的基本内涵是指法律以及与法律的制定和实施相关的各种制度（如立法制度、司法制度等）。法治的基本内涵是与人治不同甚至对立的一种治国理论和治国方略或原则。作为一种治国理论，法治和人治探讨的是一个国家长治久安、兴旺发达的关键问题。“法治论”认为，关键在于要有一套良好的法律制度，并予以充分实施；“人治论”则相反，认为关键在于国家领导人是不是贤明，“法律只能作为办事的参考".主张法制并不意味着否定领导人可以发挥巨大作用，而是认为领导人贤明与否不应成为决定国家前途命运的关键所在。作为一种治国原则，“法治论”主张法律应有极大甚至无上的权威，不能听任个人和组织的权威凌驾于法律之上；“人治论”则相反，它主张或默认组织和个人的权威高于法律的权威，权大于法。

再次，虽然法治与法制具有内在联系，即实行法治必须要有法制。但我们不能说有了法制就必定有法治。从人类的政治法律实践看，任何国家在任何时期都有这样或那样的法制，但却不一定是在实行法治，如当年希特勒统治的德国和蒋介石统治的中国也有法制，但都不是在实行法治。

最后，即使在动态意义上理解“法制”，也与现代意义的“法治”相去甚远。“法制”的动态含义即“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，简单地说就是有法可依，依法办事。对此，我们可以提出两方面的问题，一是有什么法？“恶法"还是“良法”？二是如何才能保证做到“依法”？“依法”的程度如何？显然，这些都是动态意义上的“法制”概念所不曾也无法回答的。与此不同，现代“法治”与民主政治密切相关，它不局限于形式或逻辑意义上考虑问题，不单纯以“有法”、法律完备为满足，还要求在价值层面上考虑法律的好坏，而且，作为现代“法治”的一个鲜明特征，它还强调《宪法》和法律应该具有至高无上的权威，任何组织和个人都不得凌驾于《宪法》和法律之上。因此，现代“法治”要求在法律制定和实施的各个环节上贯彻民主原则，实行立法权、司法权和行政权的分离和互相制约，严格做到法律面前人人平等，体现法律的正当程序原则。

④ 涔″湡涓鍥界ぜ娌荤З搴忓師鏂

銆婁埂鍦熶腑鍥姐嬬ぜ娌荤З搴忓師鏂囧備笅锛

鏅閫氬父鏈変互浜烘不鍜屾硶娌荤浉瀵圭О锛岃屼笖璁や负瑗挎磱鏄娉曟不鐨勭ぞ浼氾紝鎴戜滑鏄浜烘不鐨勭ぞ浼氥傚叾瀹炶繖涓瀵圭О鐨勮存硶骞朵笉寰堟竻妤氱殑銆傛硶娌荤殑鎰忔濆苟涓嶆槸璇存硶寰嬫湰韬鑳界粺娌伙紝鑳界淮鎸佺ぞ浼氱З搴忥紝鑰屾槸璇寸ぞ浼氫笂浜哄拰浜虹殑鍏崇郴鏄鏍规嵁娉曞緥鏉ョ淮鎸佺殑銆傛硶寰嬭繕寰楅潬鏉冨姏鏉ユ敮鎸侊紝杩樺緱闈犱汉鏉ユ墽琛岋紝娉曟不鍏跺疄鏄浜轰緷娉曡屾不锛屽苟闈炴病鏈変汉鐨勫洜绱犮

鐜颁唬璁烘硶鐞嗙殑瀛﹁呬腑鏈変簺鏋侀噸瑙嗕汉鐨勫洜绱犮備粬浠娉ㄦ剰鍒板湪搴旂敤娉曞緥浜庡疄闄呮儏褰㈡椂锛屽繀椤荤粡杩囨硶瀹樺逛簬娉曞緥鏉℃枃鐨勮В閲娿傛硶瀹樼殑瑙ｉ噴鐨勫硅薄铏藉垯鏄娉曞緥鏉℃枃锛屼絾鏄鍐冲畾瑙ｉ噴鍐呭圭殑鍗村寘鍚寰堝氬洜绱狅紝娉曞畼涓浜虹殑鍋忚侊紝鐢氳嚦鏄鍚︽湁鑳冪梾锛屼互鍙婄ぞ浼氱殑鑸嗚洪兘鏄鏋侀噸瑕佺殑銆

浜庢槸浠栦滑璁や负娉曞緥涓嶈繃鏄娉曞畼鐨勫垽鍐炽傝繖鑷鏄鐗囬潰鐨勮存硶锛屽洜涓烘硶瀹樺苟涓嶈兘浠绘剰涓嬪垽鍐崇殑锛屼粬鐨勫垽鍐宠嚦灏戜篃椤昏璁や负鏄鏍规嵁娉曞緥鐨勶紝浣嗘槸杩欑嶇湅娉曚篃鍛婅瘔鎴戜滑鎵璋撴硶娌荤粷涓嶈兘缂轰箯浜虹殑鍥犵礌浜嗐

杩欐牱璇存潵锛屼汉娌诲拰娉曟不鏈変粈涔堝尯鍒鍛锛熷傛灉浜烘不鏄娉曟不鐨勫归潰锛屾剰鎬濆簲褰撴槸涓嶄緷娉曞緥鐨勭粺娌讳簡銆傜粺娌诲傛灉鏄鎸囩ぞ浼氱З搴忕殑缁存寔锛屾垜浠寰堥毦鎯宠薄涓涓绀句細鐨勭З搴忓彲浠ヤ笉蹇呴潬浠涔堝姏閲忓氨鍙浠ョ淮鎸侊紝浜哄拰浜虹殑鍏崇郴鍙浠ヤ笉鏍规嵁浠涔堣勫畾鑰岃嚜琛岄厤鍚堢殑銆傚傛灉涓嶆牴鎹娉曞緥锛屾牴鎹浠涔堝憿锛熸湜鏂囩敓涔夌殑璇存潵锛屼汉娌诲ソ璞℃槸鎸囨湁鏉冨姏鐨勪汉浠诲嚟涓宸辩殑濂芥伓鏉ヨ勫畾绀句細涓婁汉鍜屼汉鐨勫叧绯荤殑鎰忔濄

鎴戝緢鎬鐤戣繖绉嶄汉娌绘槸鍙鑳藉彂鐢熺殑銆傚傛灉鍏卞悓鐢熸椿鐨勪汉浠锛岀浉浜掔殑琛屼负銆佹潈鍒╁拰涔夊姟锛屾病鏈変竴瀹氳勮寖鍙瀹堬紝渚濈潃缁熸不鑰呭ソ鎭舵潵鍐冲畾锛岃屽ソ鎭朵篃鏃犳硶棰勬祴鐨勮瘽锛岀ぞ浼氬繀鐒朵細娣蜂贡锛屼汉浠浼氫笉鐭ラ亾鎬庢牱琛屽姩锛岄偅鏄涓嶅彲鑳界殑锛屽洜涔嬩篃璇翠笉涓婃不浜嗐

鎵璋撲换娌诲拰娉曟不涔嬪埆锛屼笉鍦ㄤ汉鍜屾硶杩欎袱涓瀛椾笂锛岃屾槸鍦ㄧ淮鎸佺З搴忔椂鎵鐢ㄧ殑鍔涢噺锛屽拰鎵鏍规嵁鐨勮勮寖鐨勬ц川銆

涔″湡绀句細绉╁簭鐨勭淮鎸侊紝鏈夊緢澶氭柟闈㈠拰鐜颁唬绀句細绉╁簭鐨勭淮鎸佹槸涓嶇浉鍚岀殑銆傚彲鏄鎵涓嶅悓鐨勫苟涓嶆槸璇翠埂鍦熺ぞ浼氭槸鏃犳硶鏃犲ぉ锛屾垨鑰呰存棤闇瑙勫緥銆傜殑纭鏈変簺浜鸿繖鏍锋兂杩囥傝繑鏈村洖鐪熺殑鑰佸瓙瑙夊緱鍙瑕佹妸绀惧尯鐨勮寖鍥寸缉灏忥紝鍦ㄩ浮鐘鐩搁椈鑰屼笉鐩稿線鏉ョ殑灏忓浗瀵℃皯鐨勭ぞ浼氶噷锛岀ぞ浼氱З搴忔棤闇澶栧姏鏉ョ淮鎸侊紝鍗曞嚟姣忎釜浜虹殑鏈鑳芥垨鑹鐭ワ紝灏辫兘鐩稿畨鏃犱簨浜嗐傝繖绉嶆兂娉曚篃骞朵笉闄愪簬鑰佸瓙銆

灏辨槸鍦ㄧ幇浠ｄ氦閫氫箣涓嬶紝鍏ㄤ笘鐣岀殑缁忔祹宸插瘑鍒囩浉鍏冲埌鎴愪负涓浣撴椂锛岀編鍥借繕鏈夊ぇ澶氭暟浜轰俊濂夌潃鍙ゅ吀缁忔祹瀛﹂噷鐨勮嚜鐢辩珵浜夌殑鐞嗘兂锛屽弽瀵圭敤浜轰负鐨勮″垝鍜岀粺鍒舵潵缁存寔缁忔祹绉╁簭锛岃岃や负鍦ㄨ嚜鐢辩珵浜変笅锛屽啣鍐ヤ箣涓锛岃嚜鏈変竴鍙岀湅涓嶈佺殑鎵嬶紝浼氫负浜轰滑鐞嗗嚭涓涓鍚堜簬閬撳痉鐨勭粡娴庣З搴忔潵鐨勩

涓嶈哄湪绀句細銆佹斂娌汇佺粡娴庡悇涓鑼冨洿涓锛岄兘鏈夎や负鏃犳斂搴滄槸鏈鐞嗘兂鐨勭姸鎬侊紝褰撶劧鎵璋撴棤鏀垮簻鍐充笉鏄绛変簬娣蜂贡锛岃屾槸涓绉嶇З搴忥紝涓绉嶄笉闇瑙勫緥鐨勭З搴忥紝涓绉嶈嚜鍔ㄧ殑绉╁簭锛屾槸鏃犺呮棌娌昏屾不鐨勭ぞ浼氥

鍦ㄥ跺涵涓锛屽か濡诲叧绯绘槸骞崇瓑鐨勶紝鑰岀埗瀛愬叧绯诲垯浣撶幇浜嗕紶缁熺殑鏉冨▉鍜屾湇浠庡叧绯汇傝繖绉嶅跺涵鍒跺害涓嶄粎缁存姢浜嗕埂鍦熺ぞ浼氱殑绋冲畾锛屼篃浣撶幇浜嗕紶缁熸枃鍖栧逛簬瀹跺涵浼︾悊鐨勯噸瑙嗐

3銆佹垜瀵逛簬涔″湡涓鍥界殑浼犵粺鏂囧寲鏈変簡鏇存繁鍏ョ殑璁よ瘑銆傚湪涔″湡绀句細涓锛屼紶缁熸枃鍖栨槸缁忚繃闀挎湡瀹炶返鍜岄獙璇佺殑锛岃瑙嗕负鏄鏈涓哄悎鐞嗗拰鏈夋晥鐨勩傝繖浜涙枃鍖栦紶缁熶笉浠呭寘鎷浜嗕範淇楀拰閬撳痉瑙勮寖锛岃繕鍖呮嫭浜嗘皯闂翠俊浠般佽壓鏈銆侀煶涔愮瓑鏂归潰銆傝繖浜涗紶缁熸枃鍖栫殑浼犳壙鍜屽彂灞曪紝涓嶄粎涓板瘜浜嗕埂鍦熺ぞ浼氱殑鐢熸椿锛屼篃浣撶幇浜嗕埂鍦熺ぞ浼氱殑鐙鐗规у拰澶氭牱鎬с

⑤ 道德与法治

道德和法治不是对称概念。道德和法律是对称概念，德治和法治是专对称概念。

法律是属调整个人和社会之间关系的暴力性的行为规范，体现统治阶级意志，由国家制定或认可，依靠强制力保证施行。

道德是调整个人和社会之间关系的劝导性的行为规范，通过传统习俗、社会舆论和内心信念来维系。

1、区别

①法律是强制性的社会规范；道德是非强制性的社会规范。

②法律属于政治上层建筑；道德属于思想上层建筑。

2、联系

①道德是法律的基础，良法理应是符合道德的。

②法律是道德的保障，有道德者受到法律保护。

⑥ 绀兼不绀句細鐜颁唬鏂囬槄璇荤瓟妗堬紵

銆銆绀兼不涔熻稿氨鏄鐨鎻℃櫘閫氭墍璋撲汉娌伙紝鎵璋撯滃厠宸卞嶇ぜ鈥濓紝绀肩殑鍏绘垚骞朵笉鏄鐢辨湰鑳芥垨澶╂剰鑷鍔ㄥ舰鎴愮殑锛岃佹眰鑷鎴戠殑鍏嬪埗涓庣害鏉燂紝涓诲姩鏈嶈喓浜庝紶缁熺殑涔犳儻锛岀ぜ娌讳笉鑳界诲紑绀句細銆備互涓嬫槸鎴戜负浣犳暣鐞嗙殑绀兼不绀句細闃呰荤瓟妗堬紝甯屾湜鑳藉府鍒颁綘銆
銆銆銆婄ぜ娌荤ぞ浼氥嬬幇浠ｆ枃闃呰绘潗鏂
銆銆鈥滀汉娌烩濆拰鈥滄硶娌烩濈浉瀵圭О銆傛硶娌荤殑鎰忔濆苟涓嶆槸璇存硶寰嬫湰韬鑳界粺娌伙紝鑳界淮鎸佺ぞ浼氱З搴忥紝鑰屾槸璇寸ぞ浼氫笂浜哄拰浜虹殑鍏崇郴鏄鏍规嵁娉曞緥鏉ョ淮鎸佺殑銆傛硶寰嬭繕寰楅潬鏉冨姏鏉ユ敮鎻达紝杩樺緱闈犱汉鏉ユ墽琛岋紝娉曟不鍏跺疄鏄鈥滀汉渚濇硶鑰屾不鈥濓紝骞堕潪娌℃湁浜虹殑鍥犵礌銆傛墍璋撲汉娌诲拰娉曟不涔嬪埆锛屼笉鍦ㄤ汉鍜屾硶杩欎袱涓瀛椾笂锛岃屾槸鍦ㄧ淮鎸佺З搴忔椂鎵鐢ㄧ殑鍔涢噺锛屽拰鎵鏍规嵁鐨勮勮寖鐨勬ц川銆

銆銆涔″湡绀句細绉╁簭鐨勭淮鎸侊紝鏈夊緢澶氭柟闈㈠拰鐜颁唬绀句細绉╁簭鐨勭淮鎸佹槸涓嶇浉鍚岀殑銆傚彲鏄鎵涓嶅悓鐨勫苟涓嶆槸璇翠埂鍦熺ぞ浼氭槸鈥滄棤娉曟棤澶┾濓紝鎴栬呰粹滄棤闇瑙勫緥鈥濄傚亣濡傛垜浠鎶婃硶寰嬮檺浜庝互鍥藉舵潈鍔涙墍缁存寔鐨勮勫垯锛屸滄棤娉曗濆苟涓嶅奖鍝嶈繖绀句細鐨勭З搴忥紝鍥犱负涔″湡绀句細鏄鈥滅ぜ娌烩濈殑绀句細銆

銆銆绀兼槸绀句細鍏璁ゅ悎寮忕殑琛屼负瑙勮寖銆傚悎浜庣ぜ鐨勫氨鏄璇磋繖浜涜屼负鏄鍚堝紡鐨勬剰鎬濄傚傛灉鍗曚粠琛屼负瑙勮寖涓鐐硅达紝鏈鍜屾硶寰嬫棤寮傦紝娉曞緥涔熸槸涓绉嶈屼负瑙勮寖銆傜ぜ鍜屾硶涓嶇浉鍚岀殑鍦版柟鏄缁存寔瑙勮寖鐨勫姏閲忋傛硶寰嬫槸闈犲浗瀹剁殑鏉冨姏鏉ユ帹琛岀殑銆傝岀ぜ鍗翠笉闇瑕佽繖鏈夊舰鐨勬潈鍔涙満鏋勬潵缁存寔銆傜淮鎸佺ぜ杩欑嶈勮寖鐨勬槸浼犵粺銆

銆銆浼犵粺鏄绀句細鎵绱绉鐨勭粡楠屻傝屼负瑙勮寖鐨勭洰鐨勬槸鍦ㄩ厤鍚堜汉浠鐨勮屼负浠ュ畬鎴愮ぞ浼氱殑浠诲姟锛岀ぞ浼氱殑浠诲姟鏄鍦ㄦ弧瓒崇ぞ浼氫腑鍚勫垎瀛愮殑鐢熸椿闇瑕併備汉浠瑕佹弧瓒抽渶瑕佸繀椤荤浉浜掑悎浣滐紝骞朵笖閲囧彇鏈夋晥鎶鏈锛屽悜鐜澧冭幏鍙栬祫婧愩備汉浠鏈夊︿範鐨勮兘鍔涳紝涓婁竴浠ｆ墍瀹為獙鍑烘潵鏈夋晥鐨勭粨鏋滐紝鍙浠ユ暀缁欎笅涓浠ｃ傝繖鏍蜂竴浠ｄ竴浠ｇ殑绱绉鍑轰竴濂楀府鍔╀汉浠鐢熸椿鐨勬柟娉曘備粠姣忎釜浜鸿达紝鍦ㄤ粬鍑虹敓涔嬪墠锛屽凡缁忔湁浜烘浛浠栧噯澶囦笅鎬庢牱鍘诲簲浠樹汉鐢熼亾涓婃墍鍙鑳藉彂鐢熺殑闂棰樹簡銆備粬鍙瑕佲滃﹁屾椂涔犱箣鈥濆氨鍙浠ヤ韩鍙楁弧瓒抽渶瑕佺殑鎰夊揩浜嗐

銆銆涔″湡绀句細鏄瀹夊湡閲嶈縼鐨勭ぞ浼氾紝涓嶄絾鏄浜哄彛娴佸姩寰堝皬锛岃屼笖浜轰滑鎵鍙栫粰璧勬簮鐨勫湡鍦颁篃寰堝皯鍙樺姩銆傚湪杩欑嶄笉鍒嗙Е姹夛紝浠ｄ唬濡傛槸鐨勭幆澧冮噷锛屼釜浜轰笉浣嗗彲浠ヤ俊浠昏嚜宸辩殑缁忛獙锛岃屼笖鍚屾牱鍙浠ヤ俊浠昏嫢绁栬嫢鐖剁殑缁忛獙銆傛剤鏄缁忚繃鍓嶄唬鐢熸椿涓璇佹槑鏈夋晥鐨勶紝涔熸剤鍊煎緱淇濆畧銆備簬鏄鈥滆█蹇呭哀鑸溾濓紝濂藉彜鏄鐢熸椿鐨勪繚闅滀簡銆

銆銆濡傛灉鎴戜滑鍦ㄨ屼负鍜岀洰鐨勪箣闂寸殑鍏崇郴涓嶅姞鎺ㄧ┒锛屽彧鎸夎憲瑙勫畾鐨勬柟娉曞仛锛岃屼笖瀵逛簬瑙勫畾鐨勬柟娉曞甫鐫涓嶈繖鏍峰仛灏变細鏈変笉骞哥殑淇″康鏃讹紝杩欏楄屼负涔熷氨鎴愪簡鎴戜滑鏅閫氭墍璋撯滀华寮忊濅簡銆傜ぜ鏄鎸夎憲浠寮忓仛鐨勬剰鎬濄傜ぜ骞朵笉鏄闈犱竴涓澶栧湪鐨勬潈鍔涙潵鎺ㄨ岀殑锛岃屾槸浠庢暀鍖栦腑鍏绘垚浜嗕釜浜虹殑鏁鐣忎箣鎰燂紝浣夸汉鏈嶈喓;浜烘湇绀兼槸涓诲姩鐨勩傜ぜ鏄鍙浠ヤ负浜烘墍濂界殑锛屾墍璋撯滃瘜鑰屽ソ绀尖濄

銆銆娉曞緥鏄浠庡栭檺鍒朵汉鐨勶紝涓嶅畧娉曟墍寰楀埌鐨勭綒鏄鐢辩壒瀹氱殑鏉冨姏鎵鍔犱箣浜庝釜浜虹殑銆傞亾寰锋槸绀句細鑸嗚虹噧鍜屽簡鎵缁存寔鐨勶紝鍋氫簡涓嶉亾寰风殑浜嬶紝瑙佷笉寰椾汉锛岄偅鏄涓嶅ソ;鍙椾汉鍞惧純锛屾槸鑰汇傜ぜ鍒欐湁鐢氫簬閬撳痉锛氬傛灉澶辩ぜ锛屼笉浣嗕笉濂斤紝鑰屼笖涓嶅广佷笉鍚堛佷笉鎴愩傜ぜ鏄鍚堝紡鐨勮矾瀛愶紝鏄缁忔暀鍖栬繃绋嬭屾垚涓轰富鍔ㄦх殑鏈嶈喓浜庝紶缁熺殑涔犳儻銆傚瓟瀛愪竴鍐嶇殑鐢ㄢ滃厠鈥濆瓧锛岀敤鈥滅害鈥濆瓧鏉ュ舰瀹圭ぜ鐨勫吇鎴愶紝鍙瑙佺ぜ娌诲苟涓嶆槸绂诲紑绀句細锛岀敱浜庢湰鑳芥垨澶╂剰鎵鏋勬垚鐨勭З搴忎簡銆

銆銆绀兼不鐨勫彲鑳藉繀椤讳互浼犵粺鍙浠ユ湁鏁堢殑搴斾粯鐢熸椿闂棰樹负妫氭粦鍓嶆彁銆傚湪涓涓鍙樿縼寰堝揩鐨勭ぞ浼氾紝浼犵粺鐨勬晥鍔涙槸鏃犳硶淇濊瘉鐨勩傚敖绠′竴绉嶇敓娲荤殑鏂规硶鍦ㄨ繃鍘绘槸鎬庢牱鏈夋晥锛屽傛灉鐜澧冧竴鏀瑰彉锛岃皝涔熶笉鑳藉啀渚濊憲鑰佹硶瀛愬幓搴斾粯鏂扮殑闂棰樹簡銆傛墍搴斾粯鐨勯棶棰樺傛灉瑕佺敱鍥浣撳悎浣滅殑鏃跺欙紝灏卞緱澶у舵帴鍙椾釜鍚屾剰鐨勫姙娉曪紝瑕佷繚璇佸ぇ瀹跺湪瑙勫畾鐨勫姙娉曚笅鍚堜綔搴斾粯鍏卞悓闂棰橈紝灏卞緱鏈変釜鍔涢噺鏉ユ帶鍒跺悇涓浜轰簡銆傝繖鍏跺疄灏辨槸娉曞緥銆備篃灏辨槸鎵璋撯滄硶娌烩濄

銆銆娉曟不鍜岀ぜ娌绘槸鍙戠敓鍦ㄤ袱绉嶄笉鍚岀殑绀句細鎯呮佷腑銆傜ぜ娌讳篃璁稿氨鏄鏅閫氭墍璋撲汉娌伙紝浣嗘槸绀兼不鍜岀敱涓浜哄ソ鎭剁粺娌荤殑鎵璋撲汉娌荤浉宸寰堣繙锛屽洜涓虹ぜ鏄浼犵粺锛屾槸鏁翠釜绀句細鍘嗗彶鍦ㄧ淮鎸佽繖绉嶇З搴忋傜ぜ娌荤ぞ浼氬苟涓嶈兘鍦ㄥ彉杩佸緢蹇鐨勬椂浠ｄ腑鍑虹幇鐨勶紝杩欐槸涔″湡绀句細鐨勭壒鑹层

銆銆***鎽樼紪鑷璐瑰瓭閫氥婁埂鍦熶腑鍥姐嬶紝鏈夊垹鏀***
銆銆銆婄ぜ娌荤ぞ浼氥嬬幇浠ｆ枃闃呰婚樼洰
銆銆1.涓嬪垪鍏充簬鍘熸枃鍐呭圭殑琛ㄨ堪锛屼笉姝ｇ‘鐨勪竴椤规槸******

銆銆A.娉曟不鏄閫氳繃鍥藉剁殑鏉冨姏鎺ㄨ屽叾鎵鏀鎻寸殑娉曞緥瑙勫垯鏉ョ淮鎸佺ぞ浼氫笂浜哄拰浜虹殑鍏崇郴鐨勪竴绉嶆不鐞嗘柟寮忥紝鍏跺疄璐ㄦ槸鈥滀汉渚濇硶鑰屾不鈥濓紝骞堕潪涓嶉潬浜烘潵鎵ц屻

銆銆B.浜烘不鍙鏄鎶婄粺娌昏呬釜浜哄ソ鎭朵綔涓虹ぞ浼氬叕璁ょ殑琛屼负鍑嗗垯鏉ヨ繘琛岀粺娌荤殑涓绉嶆不鐞嗘柟寮忥紝瀹冧笉闇瑕佹硶寰嬶紝浠ョ粺娌昏呮墍鎺屾彙鐨勬潈鍔涗綔涓烘帹琛岀殑鍔涢噺銆

銆銆C.绀兼不鏄鎸夌収鏁翠釜绀句細鍘嗗彶绱绉褰㈡垚鐨勭ぞ浼氬叕璁ゅ悎寮忕殑琛屼负瑙勮寖鏉ョ淮鎸佺ぞ浼氱З搴忕殑涓绉嶆不鐞嗘柟寮忥紝浜轰滑缁忚繃鏁欏寲锛屼緷鐓ф煇绉嶄华寮忓幓鎸囧艰嚜宸辩殑琛屼负銆

銆銆D.娉曟槸渚濋潬鍥藉舵潈鍔涙潵淇濋殰鍏舵晥鍔涳紝绀肩淮鎸佽勮寖鐨勫姏閲忓垯鏉ヨ嚜浜庝紶缁熴傛硶娌诲拰浜烘不鐨勫尯鍒鍦ㄧ淮鎸佺З搴忔椂鎵鐢ㄧ殑鍔涢噺锛屽拰鎵鏍规嵁鐨勮勮寖鐨勬ц川涓娿

銆銆2.涓嬪垪鐞嗚В鍜屽垎鏋愶紝涓嶇﹀悎鍘熸枃鎰忔濈殑涓椤规槸******

銆銆A.涔″湡绀句細鏄鈥滅ぜ娌烩濈殑绀句細锛屾病鏈夋硶寰嬪苟涓嶅奖鍝嶄埂鍦熺ぞ浼氫笅鐨勭З搴忋傚畠鑷鏈変竴濂楄勮寖浜轰滑琛屼负鐨勮勮寖锛屾棤闇鏈夊舰鐨勬潈鍔涙満鏋勬潵缁存寔銆

銆銆B.涔″湡绀句細绉╁簭鐨勭淮鎸侊紝鏄渚濋潬绀煎姞涔嬩簬浜烘潵闄愬埗浜虹殑琛屼负鐨勶紝涓涓浜哄傛灉澶辩ぜ锛屼笉浠呬笉濂斤紝鑰屼笖涓嶅广佷笉鍚堛佷笉鎴愶紝浼氬湪閬撳痉涓婂彈浜哄斁寮冦

銆銆C.涔″湡绀句細鏄瀹夊湡閲嶈縼鐨勭ぞ浼氾紝浜哄彛娴佸姩灏忥紝鍦熷湴涔熷緢灏戝彉鍔锛屾墍浠ュ湪杩欐牱鐨勭ぞ浼氫腑锛屼釜浜哄彲浠ュ嚟鍊熻嚜宸卞拰鍓嶄汉鐨勭粡楠屻佽勫畾鐨勬柟娉曡屼簨鍗冲彲銆

銆銆D.涔″湡绀句細涓嶈兘鍦ㄥ彉杩佸緢蹇鐨勬椂浠ｄ腑鍑虹幇锛岃繖鏄鍥犱负鐜澧冪殑鏀瑰彉浼氫骇鐢熸柊鐨勯棶棰橈紝杩囧幓璇佹槑鏈夋晥鐨勭敓娲绘柟娉曟棤娉曞簲瀵硅繖浜涢棶棰橈紝鏃犳硶淇濊瘉浼犵粺鐨勬晥鍔涖

銆銆3.鏍规嵁鍘熸枃鍐呭癸紝涓嬪垪鐞嗚В鍜屽垎鏋愪笉姝ｇ‘鐨勪竴椤规槸******

銆銆A.鎵璋撯滃﹁屾椂涔犱箣鈥濓紝涔″湡涓鍥芥椂浠ｏ紝涓涓浜哄彧瑕佽兘瀛﹀埌绀句細鎵绱绉鐨勬湁鏁堢粡楠岋紝灏辫兘搴斿逛汉鐢熼亾璺涓婂彲鑳藉彂鐢熺殑闂棰橈紝鑾峰緱婊¤冻闇瑕佺殑鎰夊揩銆

銆銆B.鎵璋撯滆█蹇呭哀鑸溾濓紝涔″湡涓鍥芥槸涓宕囧彜鐨勭ぞ浼氾紝杩欐槸鍥犱负鐢熸椿鐜澧冨彉鍖栦笉澶э紝鍓嶄唬鐢熸椿涓璇佹槑鏈夋晥鐨勭粡楠屽彲浠ヤ綔涓哄悗浠ｇ敓娲荤殑淇濋殰锛屽煎緱淇濆畧涓嬪幓銆

銆銆C.鎵璋撯滃瘜鑰屽ソ绀尖濓紝浜哄圭ぜ鐨勬湇浠庢槸涓诲姩鍦帮紝鍙瑕佹槸涓诲姩鏈嶇ぜ锛屽氨鍙浠ュ舰鎴愭暚鐣忔劅锛屼娇浜烘湇鑶猴紝涓轰汉鎵濂斤紝浠庤屽唴鍦ㄥ湴闄愬埗浜虹殑琛屼负銆

銆銆D.鎵璋撯滃厠宸卞嶇ぜ鈥濓紝绀肩殑鍏绘垚骞朵笉鏄鐢辨湰鑳芥垨澶╂剰鑷鍔ㄥ舰鎴愮殑锛岃佹眰鑷鎴戠殑鍏嬪埗涓庣害鏉燂紝涓诲姩鏈嶈喓浜庝紶缁熺殑涔犳儻锛岀ぜ娌讳笉鑳界诲紑绀句細銆
銆銆銆婄ぜ娌荤ぞ浼氥嬬幇浠ｆ枃闃呰荤瓟妗
銆銆1.B***鈥滀汉娌诲彧鏄鎶婄粺娌昏呬釜浜哄ソ鎭朵綔涓虹ぞ浼氬叕璁ょ殑琛屼负鍑嗗垯鈥濊〃杩板お缁濆癸紝鍘熸枃涓衡滅ぜ娌讳篃璁稿氨鏄鏅閫氭墍璋撲汉娌烩︹︹濓紝鎰忔濇槸绀兼不鏄涓绉嶄汉娌伙紝浣嗗畠涓嶆槸浠ョ粺娌昏呬釜浜哄ソ鎭朵负鍑嗗垯鐨勩傝佺9娈点***

銆銆2.B***鈥滀竴涓浜哄傛灉澶辩ぜ鈥︹︿細鍦ㄩ亾寰蜂笂鍙椾汉鍞惧純鈥濈悊瑙ｆ湁璇锛屽師鏂囦负鈥滈亾寰锋槸绀句細鑸嗚烘墍缁存寔鐨勶紝鍋氫簡涓嶉亾寰风殑浜嬧︹﹀彈浜哄斁寮冿紝鏄鑰汇傜ぜ鍒欐湁鐢氫簬閬撳痉鈥濄傝佺7娈点***

銆銆3.C***鈥滃彧瑕佲︹﹀氨鍙浠モ︹︹濈悊瑙ｆ湁璇锛屽簲涓虹ぜ鈥滄槸浠庢暀鍖栦腑鍏绘垚浜嗕釜浜虹殑鏁鐣忎箣鎰燂紝浣夸汉鏈嶈喓鈥濄傝佺6娈点***

銆銆

⑦ 名词解释法治

名词解释法治？法治是人类社会进入现代文明的重要标志。法治是人类政治文明的重要成果，是现代社会的一个基本框架。大到国家的政体，小到个人的言行，都需要在法治的框架中运行。对于现代中国，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，才是真正的法治。
依法治国、依法执政、依法行政共同推进，才是真正的依法；科学立法、严格执法、公正司法、全民守法全面推进，才是真正的法治。无论是经济改革还是政治改革，法治都可谓先行者，对于法治的重要性，可以说怎么强调都不为过。
实施依法治国基本方略、建设社会主义法治国家，既是经济发展、社会进步的客观要求，也是巩固党的执政地位、确保国家长治久安的根本保障。
中文名
法治
外文名
rule of law
拼音
fǎ zhì
基本解释
依法治国
对称
人治
快速
导航
重要论述历史演变必要性其它相关
词语概念
基本含义
(1 [rule of law]∶依法治国[1]
(2)[rulaw]∶法治 rulaws法治学 法治学的是独立的学科，是社会政治法律发展的结果，是一种全新的系统化社会价值体系。
引证解释
法治，谓根据法律治理国家。与“人治”相对。《晏子春秋·谏上九》：“昔者先君 桓公 之地狭于今，修法治，广政教，以霸诸侯。”《淮南子·氾论训》：“知法治所由生，则应时而变；不知法治之源，虽循古终乱。” 邹韬奋 《抗战以来》六二：“在此种惨酷压迫之情况下，法治无存，是非不论。”亦指依法处治。《史记·蒙恬列传》：“ 高 有大罪， 秦王 令 蒙毅 法治之。”
“法治”一词很早就出现在古书中。
但有时并非作为一个词组，如《史记·廉颇蔺相如列传》：“（赵奢）收租税而平原君家不肯出租，奢以法治之，杀平原君用事者九人。”
“法治”与儒家的“德治”相对
法治与人治是根本相对立的，是不同的治国理念。人治强调个人权力在法律之上，而法治理念正好与其相反。要法治就不要人治，要人治就没有法治。但要强调，国家依靠法治并不是不要依靠人的力量和人的作用，因为再好的法律与制度都需要人来实现与执行。但是，不可以将“人的作用”与“人治”相等同，两者是根本不同的概念。
综上所述，可以看出：法治包含两个部分，即形式意义的法治和实质意义的法治，是两者的统一体。形式意义的法治，强调“以法治国”、“依法办事”的治国方式、制度及其运行机制。实质意义的法治，强调“法律至上”、“法律主治”、“制约权力”、“保障权利”的价值、原则和精神。形式意义的法治应当体现法治的价值、原则和精神，实质意义的法治也必须通过法律的形式化制度和运行机制予以实现，两者均不可或缺。
法治是以民主自由为基础，需要民主的力量，而我们的法治却看上去好像是官方在发动和推进，民众似乎处在旁观者的地位而表现出“被动”和“冷漠”。在理论上如何印证现行法治推行方式的科学性和合理性，在现实的法治实践中确实存在缺少政府和民众的有效“互动”。冷静地思考分析和对“依法治理”现状的观察，我们不难发现缺少这种“互动”的现实表现，主要原因在于：民众对于自身的权利不知道，知道不执行，执行不彻底，导致了21世纪初的这个结果。民众们在经历义务教育之后，依旧对于介绍法治的课程并不重视，法治观念、理念很难进入民众内心。使得法治推动成为看似官方在发动和推进，民众似乎处在旁观者的地位而表现出“被动”和“冷漠”。
而所谓的为“三治三不治”，即“治下不治上”、“治外不治内”、“治民不治官”。是一种错误的说法，因为在我国立法的权力属于人大，而不属于所谓的“上”、“外”、“官”，因此这样说并不符合实际情况。这种情况在“依法治省”、“依法治市”、“依法治县”、“依法治乡”、“依法治村”等依法治理的过程中也体现的淋漓尽致，并不会因为违法者身份而纵容其违法。行政机关并没有立法权，但是行政权力确实在影响司法，通过各种行政权力对司法权的影响，来扩大其职能和实现其效用。在近一段时间内，舆论以第四权的身份出现，掌握舆论资源的人通过各种舆论压力，对于司法权的影响也日益增大，使得舆论资源所有者与行政权力所有者一道成为影响司法权的人。这种片面的、出于“官本位”或“舆论第四权”思想的“依法治理”严重悖离了法治精神和原则。而广大民众则处于“被动”的地位，既在客观上不能有效得知正确信息、行动上介入国家法治实践，又在主观上无法正确判断，更不用提参与和对之加以评价。其深层原因在于人治思想与权力本位思想还在相当的领域中存在。尤其是在中央提出依法治国的口号之后，各级党委和政府先后提出的依法治省、依法治市、依法治县，甚至提出依法治校、依法治村等口号。这种形式主义做法使得依法治国的法治内涵与精神逐步丧失，结果最后演变为依法治民的政治治理观。在他们眼里，仍然认为依法治国就是用法律来治理国家，而且存在固有偏见，认为法律只是专管老百姓的，从而形成了法治的表层现象，其真正内涵没有深刻理解并内化为坚实的信念和外化为行动。因此，“依法治国”成为仅仅理解为依据大量出自有据的规章、政策和法律来治理国家和人民，这种“叶公好龙”式的法治观是法治非理性的表现形式，是传统专制主义、人治主义和宗法思想没有得到彻底清算的典型特征。[2][3]
法治是依据法律的治理。
法治实际上包含了许多层面的含义，它是指一种治国的方略、社会调控方式，法治是与人治相对立的一种治国方略。法治强调以法治国、法律至上，法律具有最高的地位。亚里士多德就明确提出“法治应当优于一人之治”。
法治还是指一种法律价值、法律精神，一种社会理想，指通过这种治国的方式、原则和制度的实现而形成的一种社会状态。
总的来说就是法治包括实质意义上的法治和形式意义上的法治，也就是强调两者的统一，形式意义上的法治强调“依法治国”、“依法办事”的治国方式、制度及其运行机制。实质意义的法治强调“法律至上”、“法律主治”、“制约权力”、“保障权利”的价值、原则和精神。
重要论述
显而易见，我国公民越来越信奉法律、崇尚法治了。而在过去几千年的封建社会里，人们曾只追求“人治”的完善，将治国理想寄托在“圣人”“明君”身上，但历史的车轮却一次次无情地碾碎了这一幻想……
中国土壤里并非没有过法治的种子，我们有过“奉法者强则国强”的法治宣言，有过“王子犯法与庶民同罪”的法治原则，但同时也有“刑不上大夫”的法治缺憾。当西方已经大致勾勒出法治框架时，我们才发现，原来法治在守护社会公平正义方面能发挥如此积极有效的作用。
国务院总理温家宝与中国政法大学生讨论法治