自然法学派概念

1. 自然法学派和分析法学派关于恶法是如何规定的

恶法亦法资产阶级分析法学的一个论点。最先提出这一论点的是英国法学家专、分析法学派属的创始人约翰·奥斯汀(1790—1859)，他认为法(实在法)是主权者以制裁作为后盾或威胁的强制命令。法与道德无关，或至少两者不存在必然的联系，法律即使是不道德的或不正义的，但只要是合法地制定的，仍应具有法律效力。
“恶法亦法”论反映了已取得并巩固了政权的资产阶级要求充分运用资产阶级的国家和法镇压无产阶级和广大劳动人民的反抗斗争，维护资产阶级统治的政治要求和愿望，它为资产阶级推行司法专横，实行对劳动人民的专政提供了理论依据。
第二次世界大战后，随着法西斯政权的崩溃，“恶法亦法”论遭到许多资产阶级法学家特别是新自然法学家的抨击，这些法学家强调法与道德的紧密联系，认为法应从属正义之类的价值准则，不道德的、违背正义的法律不是法，不应当具有法律效力。

2. 统一法学、自然法学、分析法学、社会法学四大法学流派的基本观点及实践意义

我记得抄不是很清楚： 1。统一法学派袭：主张法学概念，法学价值，法学方法的统一，其实就是法学的折中与综合，代表人物是博登海莫的《法理学，法哲学及其方法》 2。自然法学派：是17世纪以来强调自由，平等，人权，和法治，典型的表达方式就是“社会契约”，“自然权利”。提出契约自由，法律面前人人平等。和罪行法定”的资本主义法制原则，有利地推动了现代法制的发展和民主的建立。 3.分析法学派：以功力主义和实证主义为基础，注重对实在法的概念和逻辑的分析，找出法律的正确适用 4.社会法学派：20世纪西方社会发生了巨大的变化，人们呼吁法学新的理论的产生在此情况下，强调法律的社会作用以及法律同其他的社会调空手段的结合，

3. 西方自然法学派、实证分析法学派、社会法学派关于法律概念的界定

1、自然法学派是指以昭示着宇宙和谐秩序的自然法为正义的标准，坚持正义的绝对性，相信真正体现正义的是在人类制订的协议、国家制订的法律之外的、存在于人的内心中的自然法，而非由人们的协议产生的规则本身的法学学派。
2、从狭义上讲，实证主义法学就是指各种分析法学派。因此又称分析实证主义法学，它强调的是实在法，即国家制定的法。
实证主义法学派的基本观点是：法学的研究范围仅限于实然法，至于应然法和道德则是伦理学应该研究的；法是国家主权者的命令，是一个“封闭的逻辑体系”。在法和道德本质联系的问题上主张不符合道德的法不影响法的实在性的观点。由此可以自然推定出恶法亦法的观点，这也是其与自然法学派主要的分歧之一，自然法学派主张恶法非法，从自然法和道德的合理性基础上探讨法的合理性问题。
3、社会法学派：从社会本位出发，把法学的传统方法同社会学的概念观点、理论方法结合起来研究法律现象。注重法律的社会目的和效果，强调不同社会利益整合的法学流派。

4. 自然法学派Vs社会法学派

（1）、自然法学派的主要内容是：

其一，关于法的本质。自然法学派认为，法在本质上是一种客观规律，立法者所制定的法律必须以客观规律为基础，这种客观规律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是“理性”的反映。

其二，法来源于永恒不变的本性、自然性、社会性、理性。真正的法律应当与之相符合，特别是与理性相符合，或以理性为基础，它永恒不变，并具有普遍的适用性。

其三，法的功能和目的在于实现公意和正义。

其四，&127;法律及其观念应当与人们的价值观念、道德观念相一致，自然法是人类寻求正义之绝对标准的结果。

归纳而言，自然法学派特别重视法律存在的客观基础和价值目标，即人性、理性、正义、自由、平等、秩序，他们对法律的终极价值目标和客观基础的探索，对于认识法的本质和起源有着重要的意义。其最重要的意义在于，在法学研究中表现为一种激进的理想主义情怀，以诸如正义、平等、自由等抽象价值来构建自己的批判武器，在破解传统法律理念，重塑时代法律神圣性的历程中，功勋卓著。但自然法的方法论如天空之流云，绮丽却飘渺，它宣言法的未来，但无力构筑通达未来现实的路径。更令人忧虑的是，自然法的自大与泛滥还有可能使法学笼罩于空泛与虚幻之中而难以成长与成熟。

（2）分析实证主义法学的主要观点是：

其一，着力分析真正的法或“严格意义的法”，即国家制定的法律“国家法”，而不是什么自然法，由于这种法律能为经验所感知和真实存在着，因而也叫实在法或实证法。至于其他所谓的“法”，如自然规律、自然法、荣誉法则，只是有比喻意义，并不是真正意义上的法，不值得研究。

其二，&127;实在法或国家法是由法律规则构成的，是一个法律规则或法律规范的体系。

其三，法律是中性和价值无涉的，也就是说它是一种纯粹技术性和工具性的东西。至于政治道德等价值观念、意识形态与法律并无内在的和必然的联系，因此不能从政治上和道德上对法进行评价，即不存在什么道义与不道义、良与恶的问题。“恶法是法”。

其四，一个由立法机关制定的好的法律规则体系，即形式上合理性的法律规则体系是以解决各种社会问题为宗旨的，执法者或法官只要遵循规则就可以审理各种案件，也就是说，执法者只是法律推理的机器，不应当有任何的自由裁决权。

在分析实证主义法学的指导下，西方社会在其后的几十年里，法律规则迅速发展，成为一个庞大的规则体系。在西方法学中，分析实证主义法学的一个重要作用就是完成了对自然法学这一纯思辩、理想的批判和清算。它运用实证的方法，&127;否定了那种不可捉摸、虚无缥渺的“自然法”的存在，在一定程度上推进了法学的进步。正是从奥斯丁开始，法学研究重心才开始从法律的外部关系，如法律与宗教、法律与道德等方面，转移到法律的内部结构、范畴体系和逻辑关系等方面，因而，这种研究方法，对法学研究、对法学家们的思维方式有启迪作用，开创了法学研究的新领域。

&127;但如果将法律仅停留在作实证的分析，不研究法的理想和正义，割断法律与道德和社会的关系，主张“恶法亦法”，这对法律的冲击和破坏是巨大的，有可能发生法的合法性危机，导致法的暴政与专制。法律发展的历史表明，一旦法律“理性”的面纱被撕去，法律前景就极为可悲和可怕。法律一旦脱离了价值判断的领域，仅作形而下的理解，法律的社会意义也大为逊色。因为这种方法，无助于人们培养对法律的感情，法律就会僵死，就会变成支离破碎，就会失去了它的神圣性与可爱，从而使法律在历史的长河中失去源头的活水而趋于枯竭。它的最可怕的结果是最终导致法学走上极端形式主义的道路，使具有丰富内容和极大活力的法律变成了一套单调、死板、枯燥和毫无生机的抽象的法律概念和范畴的堆砌，把活生生的法律概念、范畴变成了纯逻辑的推理和演绎，在面临复杂的社会生活和尖锐的矛盾冲突时，难以提出多样化的法律方案。

（3）、社会法学派的主要观点

社会法学派将社会学的分析框架和理论工具引进到法学领域，在社会中研究法律，并通过法律研究社会，强调法律的社会作用和效果。

其一，法在本质上是一种社会秩序，真正有效的和主要的法律不是国家立法机关制定的法律规则，而是社会立法中的秩序或人类联合的内在秩序。

其二，法律与国家之间并没有不可分割的联系，它并非一定由国家机关特别是立法机关所制定和实施，在没有国家的时候和地方也存在着法律。

其三，法律绝非仅仅是规则的体系，而是由规则、原则、政策多种复杂的要素构成，法律的本身必不是单纯的一种规则。

其四，法律不仅是一个规则体系，还是一项过程和事业。

社会法学派的观点，&127;表明了他们坚持在法与社会的相互关系中，以法的实际运作为对象，目的是揭示法产生于社会之中，消解彼此利益之间的矛盾、冲突、对立和斗争。而且，他们把法律置于整个社会之中，分析各种社会的、政治的、心理的以及文化的诸因素对于法及其运作的作用和影响。应当说，法律社会学有助于对法的外延的理解，有利于扩展法学研究的领域和视野。

我也借此机会学到了不少东西，谢谢楼主

5. 什么是自然法学

1、早期自然法学

“自然法学派”是一种概括性分类，最早有“自然法”意义的是古希腊的哲学家，这其中包括亚里士多德和智者学派中的毕达哥拉斯、普罗塔哥拉等，他们在政治思想和哲学论著中肯定了“自然主义”的正确性。但是早期西方国家都还处在蒙昧状态，法学还只是宗教、哲学、伦理规则中的一种模糊概念，直到古罗马时期才相对明确提出“自然法”概念，斯多葛主义出现使自然法观念的到加强，他们认为自然法的核心即是正义。到了中世纪，西方文艺、思想、政治受到神学的禁锢，自然法思想也被曲解为“神学自然法学”，这段时间的自然法学就不为道也。

2、古典自然法学

文艺复兴开始，欧洲社会发生巨变，随着新教崛起、重商主义出现、政治实行开明的专制主义，古典自然法学派认为，自然法在效力上从人的理性中推导出法律原则高于实在法，是适用于自然状态的。换个角度从哲学上来说，理性是人类特有的一种认识方式，有着演绎和推理的特点。古典自然法学的主流观点是主张人应该处于一个自然的状态，这是人类的早期状态，没有国家、政府和法律的存在。[1]换句话说，这一时期的自然法学派认为君主制定的叫“人定法”，他的效力是比不上“自然法”中的正义思想的，人民应该以自然法中的正义为最高行事标准。

3、新自然法学派

19世纪，自然法学派遭到历史学派（主要思想：法律不是理性产物，而是民族精神的传承；社会的法律其实是历史慢慢自发产生的；法律的根本渊源是习惯而不是立法）和分析实证主义法学派（主要思想：恶法亦法；聚焦于现行法律法规研究；法律是国家当权者的命令）的攻击。他们认为自然法是一种虚无缥缈，甚至是虚构的体系，只是一种理想主义的存在。但是在20世纪连续两次世界大战之后，人们看到了纳粹政府的残暴，法律可能会变成推行集权和暴行的工具。因此人们重新认识自然法学，他们大都认为自然法是基于人的道德，是与生俱来的、不成文的法律规范。

实际上，法学历史源远流长，因此诞生过诸多流派，包括自然法学在内，还有历史法学、注释法学、分析实证主义法学、哲理法学、社会法学、批判法学、存在主义法学等等。而当今学界定义的三大法学流派即自然法学派、分析实证主义法学派、社会法学派，他们最大的不同在于对法律的认同相宜异。自然法学派在意法律是否正义，即“恶法非法”，人们不必去遵循它；分析实证主义法学派在意法律对社会秩序的规范作用，即“恶法亦法”，法律一经确定人们就必须遵守；社会法学派则更加在意实用主义，即“有用即法”，法律是为了促进社会发展的，只要受益大于损失，那它就是好法。