统一立法模式
从法典语义上考察,实际上当今世界各国对民事与商事关系的法律调整可以概括为四种不同形态的商事立法模式：一为民商分立,即除了制定统一的民法典外，还制定独立的商法典,采取此种立法模式的有法国、德国、日本等。二为民商合一,即制定民法典而没有商法典,在对传统商法内容的处理上,是将传统商法的内容融入民法典之中,即把商事主体、商事行为、商事代理、商事权利等归纳到民法典的相应各篇章中,如意大利民法典和瑞士债务法等。三为单行的商事法律,即制定民法典而没有商法典,在对传统商法内容的处理上,采用另行制定单行商事法律的模式,如公司法、票据法、保险法、海商法等,我国大陆及台湾等就采用这种立法模式。四为别树一帜的英美法系商法,即没有独立的民法典,却有独立的商法典,且其商法的内容与实行民商分立制的大陆法系国家的商法亦迥然有别。
从理论上分类，民商分立论有法典意义上的民商分立论和观念意义上的民商分立论。前者以制定独立商法典为其立论的基础，民法典与商法典自成体系，分别立法，各自调整社会经济关系中的民事关系与商事关系，并在此基础上实现民法与商法的彻底分立。而后者则不以制定独立的商法典作为民商分立的基础，不从法典意义上对民法和商法作形式上的要求，但承认商法的自主性和独立价值，主张要承认商法的相对独立性，要促进我国商法的体系化进程,使之成为一个有特定的规范对象和适用范围的法律体系和法律部门。民商合一论亦分为法典意义上的民商合一论和观念意义上的民商合一论，二者的共性是反对在民法之外另订商法，二者的区别在于：法典意义上的民商合一论主张将商法的内容融入民法，使商法民法化，用民法取代商法，并认为商法独立于民法的基础已不复存在；而观念上的民商合一论则并不强求法典意义上的合一，对传统的民法表现出更多的尊重，对传统的商法表现出相当的宽容，对法典意义上的合一表现出务实的理性，只是主张在观念上应将一切单行的商事法都视为民法的特别法，并不刻意追求民法对商法内容的包容。也就是说，前者是指将商法内容全部纳入民法中，制定统一的民法典，后者更多的是从商法是民法的特别法角度论述的。
2. 我国宪法属于什么宪法模式
我国宪法属于什么写法模式，我国的宪法属于代议机关模式，按照我国现行的制度安排监督宪法实施进行和线性审查的权力，属于全国人民代表大会及其常委会委员会全国人民代表大会记事制定宪法机关又是立法机关，由于宪法是一个国家的最高准则二人大仅是。
3. 民商合一民商合一的立法形式[3]
“民商合一”与“民商分立”是两种处理民法与商法关系的不同立法模式。这种选择受到历史背景、法律文化和特定时期因素的影响。衡量这些因素，我国倾向于采用“民商合一”形式，原因如下：
首先，随着民事与商事关系的交融，民法逐渐吸收商事规则，商法也更多适用于平等主体间的交易，使得民商法界限日益模糊。民法的商事化和商法的民事化趋势表明，它们在现代经济中的作用日益增强，虽然商法民事化并不削弱民法主导地位，反而反映了商法向民法的融合。
其次，世界和中国的立法实践证明了民商合一的可行性。如瑞士、苏俄等国的立法并未因民商分立的传统而停滞，而是随着社会变迁转向民商合一。我国历史上也从民商分立转向民商合一，如南京国民政府时期，立法者胡汉民等人提出的民商合一理由至今仍有参考价值。
建立社会主义市场经济法律体系的需求也支持民商合一。在法治国家建设目标下，制定适应市场经济的法律体系显得尤为重要。人为地将商人划为特殊主体，制定商法典的做法与市场经济平等原则不符，因此“民商合一”更符合现实需要。
最后，理想的“民商合一”体系应该是开放的，即在维护民法与商法统一的同时，允许民事特别法——商事单行法的存在，形成民法典与商事法的有机结合，以适应不断发展的社会经济环境。
(3)统一立法模式扩展阅读
民商合一是指民事和商事统一立法，将商事方面的内容编人民法典中，或以单行法规的形式出现。采用民商合一的国家又可以分为民商完全合一和民商不完全合一两种体例。民商完全合一是将商法的大部分内容都纳入民法典，如瑞士、意大利等；民商不完全合一是将商法一部分内容纳入民法典，而公司、票据、保险、海商等商法的主要内容则采用单行立法，典型代表是台湾地区民法。在大陆法系主要的法典体系中，有民商合一、民商分立两种立法模式。其中采用民商分立的立法体例占多数，即在民法典外还编有商法典，如德国、日本、法国、葡萄牙等；
4. 房地产税改革试点再推进：先深化地方试点、再国家统一立法
12月15日，澎湃新闻从中国人大网获悉，近日中国人大网披露了两份关于开展房地产税改革试点的相关文件。
一份是财政部部长刘昆在2021年10月19日第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议上对《关于授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作的决定（草案）》的说明；另一份是全国人民代表大会宪法和法律委员会对《关于授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作的决定（草案）》审议结果的报告。
报告中对房地产税改革试点的基本情况、草案主要内容以及全国人民代表大会常务委员会对草案内容的看法和建议都进行了说明。
房地产税为何先试点再立法？
刘昆在对上述《草案》作说明时指出，党中央、国务院高度重视房地产税立法与改革工作。2011年，经国务院同意，上海市、重庆市开展了个人住房房产税改革试点。2013年以来，根据党的十八届三中全会关于“加快房地产税立法并适时推进改革”的要求，全国人大常委会预算工委、财政部会同有关方面积极推进房地产税立法工作，取得阶段性成果。由于房地产市场全国差异很大，实际情况十分复杂，房地产税立法工作需要循序渐进、稳妥推进。
在总结上海市、重庆市个人住房房产税改革试点经验的基础上，结合新形势新情况，进一步深化房地产税改革试点，可以发挥试点对整体改革的示范、突破、带动作用，强化房地产调控需求侧管理，稳定市场预期，也为今后全国统一立法积累经验、创造条件。为此，建议“先深化地方试点、再国家统一立法”，由全国人大常委会依法授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作，为稳妥推进改革试点提供法律保障。按照以上工作考虑，财政部、司法部会同全国人大常委会预算工委、住房城乡建设部、税务总局等方面研究起草了《关于授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作的决定（草案）》（以下简称草案）。
征税对象和纳税人如何界定？
刘昆指出，试点地区的房地产税征税对象为居住用和非居住用等各类房地产，土地使用权人、房屋所有权人为房地产税的纳税人。考虑到目前我国城乡经济社会发展和居民收入水平总体上仍有较大差距，为减少试点对农村居民的影响，对依法拥有的农村宅基地及其上住宅不纳入试点征税范围。
为避免对企业生产经营带来影响，此次试点对非居住用房地产继续按照《中华人民共和国房产税暂行条例》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》执行，征税范围、计税依据、税率、税收优惠和征收管理等维持现行制度不变，确保试点期间税负平移。
具体实施细则由谁来制定？
全国人大常委会授权后，国务院将制定房地产税试点办法，明确具体试点政策。试点地区人民政府制定具体实施细则，细化改革试点落地措施。房地产税征管涉及大量自然人，为确保有效征管并优化纳税服务，国务院及其有关部门、试点地区人民政府将构建科学可行的征管模式和程序。
试点地区如何确定？
国务院按照积极稳妥的原则，统筹考虑深化试点与统一立法、促进房地产市场平稳健康发展等情况确定试点地区，报全国人大常委会备案。
试点期限和启动时间是否已确定？
试点期限为五年。试点过程中，国务院将及时总结试点经验，在授权期限届满的六个月以前，向全国人大常委会报告试点情况，需要继续授权的，可以提出相关意见，由全国人大常委会决定。条件成熟时，及时制定法律。试点实施启动时间由国务院确定。
全国人民代表大会宪法和法律委员会对草案的审议结果如何？
全国人民代表大会常务委员会普遍认为，为引导住房合理消费和土地资源节约集约利用，促进房地产市场平稳健康发展，以积极稳妥的方式推进房地产税立法与改革，是必要的，赞成授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作。草案基本可行，赞成提请本次常委会会议表决通过。
常委会组成人员和列席人员有何修改意见和建议？
有的常委委员提出，我国居住用房地产的情况较为复杂，各类人员的住房需求、税收负担能力差异较大，对房地产税的计税依据、适用税率、减除标准等税制要素，建议授权国务院在改革试点过程中逐步研究探索、及时调整完善，形成成熟经验后再在法律中统一规定，授权决定可不对相关内容作出规定。宪法和法律委员会经研究，建议采纳这一意见，删除决定草案第二条、第三条。
有的常委委员提出，草案规定授权期限为五年，但何时起算不清楚，建议明确。宪法和法律委员会经研究，建议将相关规定修改为：本决定授权的试点期限为五年，自国务院试点办法印发之日起算。
在审议中，有的常委会组成人员还对推出房地产税的时机，授权决定关于试点范围等具体内容的规定如何与立法法相关规定进行衔接，如何处理好房地产存量和增量的关系，如何针对实践中居住用房地产的复杂情况进行分类处理、稳妥推进等问题提出了意见。
同时，还对试点征收房地产税的一些具体制度安排提出了建议。宪法和法律委员会建议，国务院及其有关部门、试点地区人民政府在制定试点办法和具体执行过程中，认真研究吸收常委会组成人员的审议意见，积极稳妥推进房地产税改革试点工作，充分考虑实践中各种复杂情况和可能出现的社会影响，充分考虑各类人员的基本住房需求和税收负担能力，认真研究论证，积极做好宣传引导；建议国务院及其有关部门及时总结试点经验，完善试点办法，适时推进房地产税立法。
5. 我国是民商分立还是民商合一
一、我国是民商合一。
二、“民商合一”和“民商分立”，是针对处理民法和商法关系的两种立法形式或编纂模式。不同模式的形成都有它当时的历史背景和条件；不同的国家在同一时期，一个国家在不同的时期，采取不同的立法形式，都是由它所处当时当地的诸如历史、法律文化等各种因素所决定的。
三、衡量各种因素，我国采取了“民商合一”的立法形式。其理由在于：
1、由于民法的商事化和商法的民事化，已经使得民商法的关系愈加密切。
2、世界和中国的立法实践，证明民商合一是可行的。
3、建立社会主义市场经济法律体系的需要。
拓展资料
民商分立，是指在民法典之外，另行制定商法典，民法典与商法典并存。它有两层含义:一是就立法体系而言,在民法典之外另定单独商法典;二是就法律运行机制而言,由民法和商法共同实现对经济关系的调整,民法和商法各自独立而又相互依存。从大陆法系主要国家民商法律制度的历史沿革来看,"民商分立的模式之所以至今仍占支配地位,不仅由于传统,而且还有某些理论依据"。
采用民商分立的国家主要有法国、德国、日本以及以它们为模板的许多大陆法系国家。