立法者也应纳入司法考试

❶ 考律师证难不难啊

很难考！本来通过率就不高，这几年不好就业，本科疯狂扩招，无形间加大了司考的难度！

众所周知，司法考试被称为“天下第一考”，很难用言语来形容这几年的律师资格证书很好。这是考生关注的话题。通过了解，司法考试的平均通过率不到10%，相当于CPA考试的通过率。

为司法考试的报考条件,考生只要有中华人民共和国国籍,并选举和选举的力量,但也有完全民事行为能力人,本科以上学历,主修高等学校的法律或其他专业本科以上学历,只要你达到这些要求将准备报名参加报考。只要你通过司法考试，你就可以获得资格证书，你可以在律师事务所学习一年以上，获得律师执业证书。

虽然很难考，单位了有个好前途，咬着牙都要坚持下去啊！

❷ 鍥藉跺徃娉曡冭瘯銆婂嵎鍥涖嬫堜緥鍒嗘瀽棰

銆 #鍙告硶鑰冭瘯# 瀵艰銆戜负浜嗗府鍔╁悇浣嶈冪敓绯荤粺鐨勫嶄範鍙告硶鑰冭瘯锛屽叏闈㈢殑浜嗚В鍙告硶鑰冭瘯鐨勭浉鍏抽噸鐐癸紝 鑰 缃戞暣鐞嗕簡鍥藉跺徃娉曡冭瘯銆婂嵎鍥涖嬫堜緥鍒嗘瀽棰橈紝甯屾湜瀵规偍鍙傚姞鏈娆¤冭瘯鏈夋墍甯鍔╋紒

銆銆銆愭堜緥涓銆

銆銆銆愭堟儏銆戦浄鏌愪笌娲鏌愬洜涓轰竴浜涘皬浜嬭岀粨浠囥備竴鏃ワ紝娲鏌愯秮闆锋煇涓婄彮涔嬮檯鏉ュ埌闆锋煇瀹讹紝闆锋煇鍒氭弧10鍛ㄥ瞾鐨勫効瀛愮嫭鑷涓浜哄湪瀹讹紝娲鏌愬啿杩涘幓灏嗛浄鏌愬剁殑鐢佃嗘満鐮稿潖锛岄浄鏌愪箣瀛愪笂鍘婚樆鎷︼紝娲鏌愬嵆鎸佸寱棣栧悜鍏剁爫鍘伙紝姝ｅ兼壄鎵撲箣鏃讹紝闆锋煇涓嬬彮鍥炲讹紝瑙佺姸鎯婃亹涓囧垎锛屼负浣垮効瀛愬厤閬涓嶆祴锛岄『鎵嬫嬁璧蜂竴鏍归搧妫嶏紝杩借繃鍘诲皢娲鏌****鍦ㄥ湴锛屾椽鏌愬綋鍗虫槒杩凤紝缁忛佸尰闄㈡姠鏁戯紝浠嶈嚧鍏堕噸浼ゃ傛湰妗堢粡鍏瀹夋満鍏崇珛妗堜睛鏌ワ紝鍐冲畾瀵归浄鏌愬彇淇濆欏★紝闆锋煇渚濇硶鍚戝叕瀹夋満鍏充氦绾充簡淇濊瘉閲戯紝骞剁敱鍏跺叕鍙告荤粡鐞嗘潕鏌愭媴浠讳繚璇佷汉銆備睛鏌ョ粓缁撳悗绉婚佷汉姘戞瀵熼櫌瀹℃煡璧疯瘔锛屾瀵熼櫌璁や负闆锋煇鐨勮屼负灞炰簬姝ｅ綋闃插崼锛屼簬鏄浣滃嚭鈥滅姱缃鎯呰妭杞诲井锛屼緷鐓у垜娉曡勫畾涓嶉渶瑕佸垽澶勫垜缃氭垨鑰呭厤闄ゅ垜缃氱殑鈥濅笉璧疯瘔鍐冲畾銆傝瀹充汉娲鏌愪笉鏈嶏紝鍚戝悓绾т汉姘戞硶闄㈡彁璧峰垜浜嬭嚜璇夛紝娉曢櫌浠ユ湭缁忕敵璇変负鐢辨嫆缁濆彈鐞嗐傞浄鏌愬硅ヤ笉璧疯瘔鍐冲畾涔熶笉鏈嶏紝鑷鏀跺埌鍐冲畾涔︿箣鏃ヨ捣绗9鏃ュ悜涓婁竴绾т汉姘戞瀵熼櫌鎻愬嚭鐢宠瘔锛屼笂涓绾т汉姘戞瀵熼櫌浠嶇劧缁存寔浜嗕笉璧疯瘔鐨勫喅瀹氥

銆銆銆愰棶棰樸戞湰妗堣瘔璁肩▼搴忔湁浣曚笉褰撲箣澶?骞惰存槑鐞嗙敱銆

銆銆銆愮瓟妗堣В鏋愩

銆銆鏈妗堣瘔璁肩▼搴忕殑涓嶅綋涔嬪勬湁锛

銆銆1.鍏瀹夋満鍏冲归浄鏌愰噰鍙栧彇淇濆欏★紝涓嶅簲鏃㈣佹眰浜ょ撼淇濊瘉閲戯紝鍙堣佹眰鎻愬嚭淇濊瘉浜恒備笉鑳借佹眰琚鍙栦繚鍊欏′汉鍚屾椂鎻愪緵淇濊瘉浜哄苟浜ょ撼淇濊瘉閲戙

銆銆銆婂叚鏈哄叧瑙勫畾銆嬬21鏉¤勫畾锛屽熀浜庛婂垜浜嬭瘔璁兼硶銆嬬53鏉¤勫畾锛屽嵆浜烘皯娉曢櫌銆佷汉姘戞瀵熼櫌鍜屽叕瀹夋満鍏冲喅瀹氬圭姱缃瀚岀枒浜恒佽鍛婁汉鍙栦繚鍊欏★紝搴斿綋璐ｄ护鐘缃瀚岀枒浜恒佽鍛婁汉鎻愬嚭淇濊瘉浜烘垨鑰呬氦绾充繚璇侀噾銆

銆銆2.妫瀵熼櫌璁や负闆锋煇鐨勮屼负鏄姝ｅ綋闃插崼锛屼笉搴斾綔鍑衡滅姱缃鎯呰妭杞诲井锛屼緷鐓у垜娉曡勫畾涓嶉渶瑕佸垽澶勫垜缃氭垨鑰呭厤闄ゅ垜缃氱殑鈥濅笉璧疯瘔鍐冲畾銆傛瀵熼櫌搴斿綋浣滃嚭鈥滀緷娉曞畾鎯呭舰涓嶈拷绌跺垜浜嬭矗浠烩濈殑涓嶈捣璇夊喅瀹氥

銆銆銆婂垜浜嬭瘔璁兼硶銆嬬142鏉¤勫畾锛岀姱缃瀚岀枒浜烘湁鏈娉曠15鏉¤勫畾鐨勬儏褰涔嬩竴鐨勶紝浜烘皯妫瀵熼櫌搴斿綋浣滃嚭涓嶈捣璇夌殑鍐冲畾銆傚逛簬鐘缃鎯呰妭杞诲井锛屼緷鐓у垜娉曡勫畾涓嶉渶瑕佸垽澶勫垜缃氭垨鑰呭厤闄ゅ垜缃氱殑锛屼汉姘戞瀵熼櫌鍙浠ヤ綔鍑轰笉璧疯瘔鍐冲畾銆傛湰妗堜腑闆锋煇鐨勮屼负灞炰簬绗15鏉′腑鈥滃叾浠栨硶寰(鍒戞硶)瑙勫畾鍏嶄簣杩界┒鍒戜簨璐ｄ换鈥濈殑鎯呭舰锛屽簲浣滃嚭娉曞畾涓嶈捣璇夌殑鍐冲畾銆

銆銆3.娉曢櫌涓嶅簲浠モ滄湭缁忕敵璇夆濅负鐢憋紝鎷掔粷鍙楃悊琚瀹充汉娲鏌愮殑鍒戜簨鑷璇夈傝瀹充汉鍙浠ヤ笉缁忕敵璇夛紝鐩存帴鍚戜汉姘戞硶闄㈣捣璇夈

銆銆銆婂垜浜嬭瘔璁兼硶銆嬬145鏉¤勫畾锛岃瀹充汉瀵规瀵熼櫌鐨勪笉璧疯瘔鍐冲畾涓嶆湇鐨勶紝鍙浠ュ悜涓婁竴绾ф瀵熼櫌鐢宠瘔锛屾瀵熼櫌缁存寔涓嶈捣璇夊喅瀹氱殑锛岃瀹充汉鍙浠ュ悜浜烘皯娉曢櫌璧疯瘔銆傝瀹充汉涔熷彲浠ヤ笉缁忕敵璇夛紝鐩存帴鍚戜汉姘戞硶闄㈣捣璇夈

銆銆4.妫瀵熼櫌涓嶅簲鍙楃悊琚涓嶈捣璇変汉闆锋煇鍦ㄦ帴鍒颁笉璧疯瘔鍐冲畾涔︾殑绗9鏃ユ墠鎻愬嚭鐨勭敵璇夈傜敵璇夋湡闄愬彧鏈7澶┿

銆銆銆婂垜浜嬭瘔璁兼硶銆嬬146鏉¤勫畾锛屽逛汉姘戞瀵熼櫌渚濈収鏈娉曠142鏉＄2娆捐勫畾浣滃嚭鐨勪笉璧疯瘔鍐冲畾锛岃涓嶈捣璇変汉濡傛灉涓嶆湇锛屽彲浠ヨ嚜鏀跺埌鍐冲畾涔﹀悗7鏃ヤ互鍐呭悜浜烘皯妫瀵熼櫌鐢宠瘔銆

銆銆5.涓婁竴绾т汉姘戞瀵熼櫌涓嶅簲鍙楃悊琚涓嶈捣璇変汉鐨勭敵璇夛紝骞朵綔鍑哄勭悊鍐冲畾銆傝涓嶈捣璇変汉鍙鑳藉悜浣滃嚭鍐冲畾鐨勪汉姘戞瀵熼櫌鐢宠瘔銆

銆銆銆婇珮妫瑙勫垯銆嬬303鏉¤勫畾锛岃涓嶈捣璇変汉瀵逛汉姘戞瀵熼櫌渚濈収鍒戜簨璇夎兼硶绗142鏉＄2娆捐勫畾浣滃嚭鐨勪笉璧疯瘔鍐冲畾涓嶆湇锛岃嚜鏀跺埌涓嶈捣璇夊喅瀹氫功鍚7鏃ヤ互鍐呮彁鍑虹敵璇夌殑锛屽簲褰撶敱浣滃嚭鍐冲畾鐨勪汉姘戞瀵熼櫌绔嬫堝嶆煡锛岀敱鎺у憡鐢宠瘔閮ㄩ棬鍔炵悊銆

銆銆銆愭堜緥浜屻

銆銆銆愭堟儏銆戣姳閮藉競鏌愬崟浣嶉浼戝共閮ㄥ尯绀煎崕閫浼戝悗鍦ㄩ儕鍖虹殑鑰佸跺缓浜嗕竴澶勫畢闄锛屽湪閭ｉ噷瀹夊害鏅氬勾銆傚悗鏉ュ尯绀煎崕浜1993骞2鏈堢梾閫濓紝鎵寤哄畢闄㈢敱浠栫殑涓変釜鍎垮瓙鍖虹粛瀹姐佸尯缁嶅帤銆佸尯缁嶅瘜缁ф壙銆備笁鍏勫紵鍦ㄥ競鍖轰綇鎴块兘寰堝借曪紝灏卞晢閲忔妸閮婂尯鐨勫畢闄㈠崠鎺夈傞緳瀹跺厔寮熼緳鐢插拰榫欎箼鎰挎剰璐涔版ゆ埧銆備簬鏄锛屽尯瀹朵笁鍏勫紵涓庨緳瀹朵袱鍏勫紵绛捐㈣喘鎴垮悎鍚岋紝绾﹀畾榫欏跺厔寮熶氦浠樼幇娆2涓囧厓銆傞緳銆佸尯涓ゅ跺湪杈炬垚鍗忚鍚庡埌鎴跨￠儴闂ㄥ姙鐞嗕簡鎴垮眿杩囨埛鎵嬬画銆傚洜涓洪緳瀹朵竴鏃跺噾涓嶅嚭2涓囧厓鐜伴噾锛屽弻鏂瑰張绾﹀畾2涓鏈堝悗浜や粯銆2涓鏈堟椂闂村埌浜嗭紝榫欏舵病鏈夌粰閽憋紝鍙堣繃浜4涓鏈堬紝鍖哄跺厔寮熷氭″偓淇冮緳鐢诧紝榫欑敳鎺ㄨ緸璇磋嚜宸辨病閽憋紝璁╀粬浠鍚戦緳涔欑储瑕佹埧娆撅紝骞惰存槑榫欎箼姝ｅ仛鐢熸剰锛屾墜澶存湁鐜伴噾鍙浠樻俱備簬鏄鍖哄跺紵鍏勫悜榫欎箼绱㈡惧張鏈鏋滐紝鍖哄朵笁鍏勫紵浜庢槸鍒嗗埆浠ラ緳涔欎负琚鍛婂悜鍚屼竴娉曢櫌璧疯瘔瑕佹眰杩樻俱傛硶闄㈠彈鐞嗗悗锛岃や负鍖哄朵笁鍏勫紵搴斾负鍏卞悓鍘熷憡锛屽皢3浜虹殑璧疯瘔鍚堝苟瀹＄悊銆傚湪瀹＄悊杩囩▼涓锛屽洜鍖虹粛瀵屽嚭宸鍦ㄥ栵紝榫欎箼渚夸笌鍖虹粛瀹姐佸尯缁嶄腑鍦ㄦ硶闄涓绘寔涓嬭揪鎴愯皟瑙ｅ崗璁锛岀敱榫欎箼鏀浠18000鍏冧綔涓鸿喘鎴挎剧粰鍖哄跺厔寮熴傝皟瑙ｄ功閫佽揪鍖虹粛瀵屾椂锛屽叾浠ュ綋鏃惰嚜宸变笉鍦ㄥ満锛岃皟瑙ｆ湭缁忓叾鍚屾剰涓虹敱鑰屾嫆鏀讹紝浠嶅潥鎸佽佹眰琚鍛婃寜2涓囧厓鏀浠樸

銆銆銆愰棶棰樸

銆銆1.鏈妗堜簤璁鐨勬硶寰嬪叧绯讳笌褰撲簨浜哄備綍?涓轰綍绉嶇被鍨嬬殑璇夎?

銆銆2.娉曢櫌鍙楃悊鏃跺皢鍖哄朵笁鍏勫紵鍒椾负鍏卞悓鍘熷憡鐨勫仛娉曟槸鍚︽ｇ‘?

銆銆3.娉曢櫌鐨勫仛娉曟槸鍚︽湁浠涔堜笉濡ヤ箣澶?

銆銆4.璇ヨ皟瑙ｅ崗璁鏄鍚︽湁鏁?浜烘皯娉曢櫌鑳藉惁鎹姝ょ惧彂璋冭В涔?

銆銆銆愮瓟妗堣В鏋愩

銆銆1.鏈妗堜簤璁鐨勬硶寰嬪叧绯绘槸鍖哄朵笁鍏勫紵涓庨緳瀹朵袱鍏勫紵涔嬮棿鐨勬埧灞嬩拱鍗栧悎鍚岀籂绾枫傚綋浜嬩汉涓鏂逛负鍖哄朵笁鍏勫紵锛屽彟涓鏂逛负榫欏朵袱鍏勫紵銆傛湰妗堟槸蹇呰佺殑鍏卞悓璇夎硷紝鍖哄朵笁鍏勫紵涓哄叡鍚屽師鍛婏紝榫欏朵袱鍏勫紵涓哄叡鍚岃鍛娿

銆銆2.娉曢櫌灏嗕笁浜虹殑璧疯瘔鍚堝苟瀹＄悊鐨勫仛娉曟槸姝ｇ‘鐨勩傚洜涓哄尯瀹朵笁鍏勫紵璧疯瘔鐨勮瘔璁兼爣鐨勯兘鏄鍑鸿嚜浜庡悓涓娉曞緥鍏崇郴锛屽嵆鍙屾柟褰撲簨浜轰箣闂寸殑鎴垮眿涔板崠鍚堝悓锛屾墍浠ユ湰妗堝睘浜庡綋浜嬩汉鍙屾柟閮戒负浜屼汉浠ヤ笂涓旀爣鐨勬槸鍏卞悓璇夎硷紝鍗冲繀瑕佸叡鍚岃瘔璁硷紝蹇呰佺殑鍏卞悓璇夎兼槸涓嶅彲鍒嗕箣璇夛紝浜烘皯娉曢櫌蹇呴』鍚堝苟瀹＄悊銆

銆銆3.鏈夈備汉姘戞硶闄㈠簲杩藉姞榫欑敳涓哄叡鍚岃鍛婏紝鍥犱负鏈妗堜负涓嶅彲鍒嗙殑蹇呰佸叡鍚岃瘔璁硷紝榫欑敳涓哄繀瑕佺殑鍏卞悓琚鍛婏紝蹇呴』鍙傚姞璇夎硷紝濡傛灉鍏朵笉鍙傚姞璇夎硷紝搴斿綋鐢辨硶闄渚濇硶杩藉姞鍏朵负鍏卞悓璇夎间汉銆

銆銆4.璇ヨ皟瑙ｅ崗璁鏈缁忛緳鐢层佸尯缁嶅瘜鍚屾剰鑰屾棤鏁堛傛硶闄涓嶈兘鎹姝ょ惧彂璋冭В涔︺

銆銆銆愭堜緥涓夈

銆銆銆愭堟儏銆戞氭煇绯诲師娴欐睙鐪侀『姘戝幙浜 澶у父濮斾細濮斿憳銆2006骞4鏈25鏃ワ紝妤氭煇鍒版俯宸炲競榫欐咕鍖哄弬鍔犻緳婀惧尯浜 澶у父濮斾細鍙寮鐨勨滄í鍚戣仈绯讳細璁鈥濄26鏃ユ櫄9鏃惰革紝妤氭煇鐙鑷涓浜烘潵鍒版俯宸炲競閲戞睙璺锛屽湪澶ф曟爲涓嬬煶鍑冲勯亣鍒颁簡鏆楀兼潕鏌愩傛氭煇涓诲姩涓庢潕鏌愭惌璁锛岄棶鏄庡叾韬浠藉拰*瀹夸环鏍煎悗锛屽皢鏉庢煇甯﹀埌浜嗕粬浠鍟嗛噺濂界殑*瀹垮湴鐐逛竾闅嗛キ搴楋紝琚娌诲畨鑱旈槻闃熷憳鎶撹幏锛屽苟鎵閫佽嚦娓╁窞甯傚叕瀹夊眬榫欐咕鍖哄垎灞銆傚湪榫欐咕鍖哄垎灞鎺ュ彈璁闂鏃讹紝妤氭煇鍖栧悕涓衡滃父閿鈥濓紝璋庣О鑷宸辨槸椤烘皯鍘夸釜浣撴埛锛屾佸害鍗佸垎鎭跺姡锛屾嫆涓嶆壙璁よ嚜宸辩殑閿欒锛屽苟涓庤闂鍏剁殑鍒嗗眬娌诲畨姘戣︾帇鏌愩佸悜鏌愬彂鐢熷彛瑙掋傜帇鏌愩佸悜鏌愬规氭煇杩涜屼簡娈存墦锛岄犳垚妤氭煇澶氬勬筏浼ゃ4鏈27鏃ワ紝娓╁窞甯傚叕瀹夊眬榫欐咕鍖哄垎灞璁ゅ畾甯搁敭(妤氭煇)鈥*瀹挎殫濞尖濓紝鏍规嵁銆婃不瀹夌＄悊澶勭綒娉曘嬬66鏉＄殑瑙勫畾锛氣滃崠 *銆*濞肩殑锛屽10鏃ヤ互涓15鏃ヤ互涓嬫嫎鐣欙紝鍙浠ュ苟澶5000鍏冧互涓嬬綒娆;鎯呰妭杈冭交鐨勶紝澶5鏃ヤ互涓嬫嫎鐣欙紝500鍏冧互涓嬬綒娆俱傚湪鍏鍏卞満鎵鎷夊㈡嫑*鐨勶紝澶5鏃ヤ互涓嬫嫎鐣欐垨鑰500鍏冧互涓嬬綒娆锯濓紝缁欎簣鍏惰屾斂鎷樼暀10澶╃殑澶勭綒骞朵簬褰撴棩灏嗗叾閫佷氦琛屾斂鎷樼暀鎵鎵ц屻傛俯宸炲競榫欐咕鍖哄強椤烘皯鍘夸汉 澶у父濮斾細鍥犳氭煇涓嬭惤涓嶆槑锛屽洓澶勫绘壘锛4鏈28鏃ワ紝鍙戠幇妤氭煇琚鎶煎湪娓╁窞甯傚叕瀹夊眬琛屾斂鎷樼暀鎵锛4鏈29鏃ュ皢鍏朵繚閲娿

銆銆銆愰棶棰樸

銆銆1.濡傛灉妤氭煇瀵硅屾斂鎷樼暀鐨勫勭綒鍐冲畾涓嶆湇锛屼粬鍙浠ュ悜鍝涓鏈哄叧鐢宠峰嶈?

銆銆2.妤氭煇鍦ㄨ屾斂鎷樼暀鏈熼棿鎻愬嚭鏆傜紦鎵ц岀殑鐢宠峰苟鑾锋壒鍑嗭紝鏄鍚︾﹀悎銆婃不瀹夌＄悊澶勭綒娉曘嬬殑瑙勫畾锛屾槸鍚︿笉鐢ㄥ啀鎵ц岄緳婀惧尯鍒嗗眬鐨勮屾斂瑁佸喅?

銆銆3.濡傛灉澶嶈鏈哄叧缁存寔浜嗛緳婀惧尯鍒嗗眬鐨勮屾斂瑁佸喅锛屾氭煇瀵瑰嶈鏈哄叧鐨勫嶈鍐冲畾涓嶆湇锛屽悜娉曢櫌鎻愯捣琛屾斂璇夎硷紝妤氭煇搴斾互璋佷负琚鍛?

銆銆4.鍦ㄤ竴瀹℃湡闂达紝榫欐咕鍖哄垎灞鍙堟壘鍒颁簡涓囬殕楗搴楃殑鏈嶅姟鍛橈紝瀵逛粬浠杩涜屼簡璇㈤棶骞跺埗浣滀簡绗斿綍锛岄緳婀惧垎灞鐨勮屼负鏄鍚﹀悎娉?娉曢櫌鑳藉惁浠ユゆ柊鏀堕泦鐨勮瘉鎹浣滀负璁ゅ畾琚璁ゅ叿浣撹屾斂琛屼负鍚堟硶鐨勪緷鎹?

銆銆5.妤氭煇鐢变簬琚娌诲畨姘戣︾帇鏌愬拰鍚戞煇娈存墦锛岃韩浣撳氬勬筏浼ゆ棤娉曟ｅ父宸ヤ綔锛屼粬鍙鍚﹁佹眰琛屾斂璧斿伩?

銆銆6.妤氭煇濡備綍瑕佹眰琛屾斂璧斿伩?鍏瀹夊垎灞搴旀寜浣曡禂鍋挎爣鍑嗗瑰叾杩涜岃禂鍋?

銆銆7.榫欐咕鍒嗗眬鐨勬不瀹夋皯璀︾帇鏌愩佸悜鏌愬规氭煇鐨勬崯瀹虫壙鎷呬粈涔堣矗浠?

銆銆8.濡傛灉榫欐咕鍖哄垎灞瀵瑰叾杩涜岃屾斂澶勭綒鍚庯紝鍙堝彂鐜版氭煇*瀹跨殑鏆楀兼潕鏌愭湭婊14宀侊紝榫欐咕鍒嗗眬搴斿仛濡備綍澶勭悊?

銆銆銆愮瓟妗堣В鏋愩

銆銆1.妤氭煇鍙浠ュ悜娓╁窞甯傚叕瀹夊眬鐢宠峰嶈銆

銆銆2.绗﹀悎銆婃不瀹夌＄悊澶勭綒娉曘嬬殑瑙勫畾銆傛殏缂撴墽琛屽苟涓嶆剰鍛充笉鐢ㄥ啀鎵ц岄緳婀惧尯鍒嗗眬鐨勮屾斂瑁佸喅锛岃屽彧鏄鏈夋潯浠剁殑鏆傜紦鎵ц屻備竴鏃﹁屾斂澶勭綒寮濮嬫墽琛岋紝鍏瀹夋満鍏冲簲鍙婃椂閫杩樹氦绾充汉浜ょ撼鐨勪繚璇侀噾锛屽苟涓旀墽琛屽師琛屾斂瑁佸喅銆

銆銆3.濡傛灉澶嶈鏈哄叧缁存寔浜嗛緳婀惧尯鍒嗗眬鐨勮屾斂瑁佸喅锛屾氭煇搴斾互榫欐咕鍖哄垎灞涓鸿鍛娿

銆銆4.鍦ㄤ竴瀹℃湡闂达紝榫欐咕鍖哄垎灞鍙堝悜璇佷汉鏀堕泦璇佹嵁鐨勮屼负涓嶅悎娉曘傘婅屾斂璇夎兼硶銆嬬33鏉＄殑瑙勫畾锛氣滃湪璇夎艰繃绋嬩腑锛岃鍛婁笉寰楄嚜琛屽悜鍘熷憡鍜岃瘉浜烘敹闆嗚瘉鎹銆傗濄婂叧浜庤屾斂璇夎艰瘉鎹鑻ュ共闂棰樼殑瑙勫畾銆嬬3鏉¤勫畾锛氣滄牴鎹琛屾斂璇夎兼硶绗涓夊崄涓夋潯鐨勮勫畾锛屽湪璇夎艰繃绋嬩腑锛岃鍛婂強鍏惰瘔璁间唬鐞嗕汉涓嶅緱鑷琛屽悜鍘熷憡鍜岃瘉浜烘敹闆嗚瘉鎹銆傗濈60鏉¤勫畾锛氣滀笅鍒楄瘉鎹涓嶈兘浣滀负璁ゅ畾琚璇夊叿浣撹屾斂琛屼负鍚堟硶鐨勪緷鎹锛(涓)琚鍛婂強鍏惰瘔璁间唬鐞嗕汉鍦ㄤ綔鍑哄叿浣撹屾斂琛屼负鍚庢垨鑰呭湪璇夎肩▼搴忎腑鑷琛屾敹闆嗙殑璇佹嵁;(浜)琚鍛婂湪琛屾斂绋嬪簭涓闈炴硶鍓ュず鍏姘戙佹硶浜烘垨鑰呭叾浠栫粍缁囦緷娉曚韩鏈夌殑闄堣堪銆佺敵杈╂垨鑰呭惉璇佹潈鍒╂墍閲囩敤鐨勮瘉鎹;(涓)鍘熷憡鎴栬呯涓変汉鍦ㄨ瘔璁肩▼搴忎腑鎻愪緵鐨勩佽鍛婂湪琛屾斂绋嬪簭涓鏈浣滀负鍏蜂綋琛屾斂琛屼负渚濇嵁鐨勮瘉鎹銆傗濆洜姝わ紝娉曢櫌涓嶅彲浠ユゆ柊鏀堕泦鐨勮瘉鎹浣滀负璁ゅ畾琚璇夊叿浣撹屼负鍚堟硶鐨勪緷鎹銆

銆銆5.妤氭煇鍙浠ヨ佹眰琛屾斂璧斿伩銆傛牴鎹銆婂浗瀹惰禂鍋挎硶銆嬬3鏉＄殑瑙勫畾锛氣滆屾斂鏈哄叧鍙婂叾宸ヤ綔浜哄憳鍦ㄨ屼娇琛屾斂鑱屾潈鏃舵湁涓嬪垪渚电姱浜鸿韩鏉冩儏褰涔嬩竴鐨勶紝鍙楀充汉鏈夊彇寰楄禂鍋跨殑鏉冨埄锛(涓)杩濇硶鎷樼暀鎴栬呰繚娉曢噰鍙栭檺鍒跺叕姘戜汉韬鑷鐢辩殑琛屾斂寮哄埗鎺鏂界殑;(浜)闈炴硶鎷樼佹垨鑰呬互鍏朵粬鏂规硶闈炴硶鍓ュず鍏姘戜汉韬鑷鐢辩殑;(涓)浠ユ存墦绛夋毚鍔涜屼负鎴栬呭攩浣夸粬浜轰互娈存墦绛夋毚鍔涜屼负閫犳垚鍏姘戣韩浣撲激瀹虫垨鑰呮讳骸鐨;(鍥)杩濇硶浣跨敤姝﹀櫒銆佽︽伴犳垚鍏姘戣韩浣撲激瀹虫垨鑰呮讳骸鐨;(浜)閫犳垚鍏姘戣韩浣撲激瀹虫垨鑰呮讳骸鐨勫叾浠栬繚娉曡屼负銆傗濇湰妗堟氭煇閬鍒颁簡娌诲畨姘戣︾殑娈存墦鑷翠激锛屾樉鐒跺睘浜庛婂浗瀹惰禂鍋挎硶銆嬬3鏉＄(涓)椤硅勫畾鐨勬儏鍐点

銆銆6.妤氭煇搴斿綋鍏堝悜璧斿伩涔夊姟鏈哄叧榫欐咕鍖哄垎灞鎻愬嚭锛屼篃鍙浠ュ湪鐢宠疯屾斂澶嶈鍜屾彁璧疯屾斂璇夎兼椂涓骞舵彁鍑恒傚叕瀹夊垎灞搴斿綋鏀浠樻氭煇鐨勫尰鐤楄垂浠ュ強璧斿伩鍥犺宸ュ噺灏戠殑鏀跺叆銆傚噺灏戠殑鏀跺叆姣忔棩鐨勮禂鍋块噾鎸夌収鍥藉朵笂骞村害鑱屽伐鏃ュ钩鍧囧伐璧勮＄畻锛岄濅负鍥藉朵笂骞村害鑱屽伐骞村钩鍧囧伐璧勭殑浜斿嶃

銆銆7.榫欐咕鍖哄垎灞鍙鍒嗗埆鍚戞不瀹夋皯璀︾帇鏌愩佸悜鏌愯繘琛岃拷鍋裤

銆銆8.濡傛灉妤氭煇*瀹跨殑鏆楀兼潕鏌愭湭婊″崄鍥涘瞾锛岄緳婀惧垎灞搴斿綋灏嗘堜欢杞绉诲徃娉曟満鍏充緷娉曡拷绌跺叾鍒戜簨璐ｄ换銆

銆銆銆愭堜緥鍥涖

銆銆銆愭堟儏銆

銆銆H鏉戞湁鏉戞皯涓惧姙鏈缁忔暀鑲茶屾斂閮ㄩ棬鐧昏扮殑绉佸【鏁欒偛锛岃鍘挎斂搴滃彇缂斻備妇鍔炶呬笉鏈嶏紝璁や负姝ょ嶆暀鑲叉晥鏋滈潪甯稿ソ锛屾病鏈夎繚鑳屻婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬨傚幙鏀垮簻鍗磋や负锛岃櫧鐒舵潙姘戣ゅ彲姝ょ嶆暀鑲叉柟寮忥紝浣嗘牴鎹銆婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬶紝姝ょ嶆病鏈夋牳鍑嗙櫥璁扮殑鏁欒偛褰㈠紡鍙婃病鏈夋暀甯堣祫鏍肩殑浜哄憳锛岄兘鏄杩濆弽浜嗚ユ硶锛屼笉鑳界畻鏄鍚堟硶鐨勬暀鑲层

銆銆璇蜂綘杩愮敤娉曞﹀熀鏈鐞嗚哄垎鏋愯繖涓浜嬩欢鏆撮湶鍑烘潵鐨勪竴浜涢棶棰樸

銆銆銆愮瓟棰樿佹眰銆

銆銆1.杩愮敤鎺屾彙鐨勬硶瀛﹀拰绀句細鐭ヨ瘑闃愰噴浣犵殑瑙傜偣鍜岀悊鐢;

銆銆2.璇寸悊鍏呭垎锛岄昏緫涓ヨ皑锛岃瑷娴佺晠锛岃〃杈惧噯纭;

銆銆3.瀛楁暟涓嶅皯浜500瀛椼

銆銆銆愮瓟妗堣В鏋愩

銆銆璇ヤ簨浠舵毚闇插嚭娉曞緥寰堝氭椂鍊欐槸鏈変竴瀹氬眬闄愭х殑锛岃屽湪瀹為檯鐢熸椿涓璧蜂綔鐢ㄧ殑寰寰涓嶆槸鍥藉跺埗瀹氱殑娉曞緥锛屽洜姝ゆ硶寰嬩笌浼犵粺涔嬮棿浼氭湁涓绉嶇揣寮犮

銆銆娉曞緥鐨勫眬闄愭т綋鐜板湪锛屼竴鏄绔嬫硶瀵圭洰鐨勭殑鐩稿规ā绯婄姸鎬侊紝浜虹被绔嬫硶鑰呮牴鏈涓嶅彲鑳芥湁鍏充簬鏈鏉ュ彲鑳戒骇鐢熺殑鍚勭嶆儏鍐电殑鎵鏈夌粨鍚堟柟寮忕殑鐭ヨ瘑锛岃繖鏄涓绉嶉勬祴鏈鏉ヨ兘鍔涚殑缂轰箯銆備簩鏄绔嬫硶杩樺瓨鍦ㄥ逛簨瀹炵殑鐩稿规棤鐭ワ紝杩欎粠鏈浜嬩欢鐪嬪氨鏄浠庤嚜宸卞亸濂藉嚭鍙戝彲鑳介犳垚涓庡ぇ閲忓叾浠栦簨瀹炵殑鍐茬獊涓庤儗绂汇傛硶寰嬬殑灞闄愪竴鏂归潰鏄绔嬫硶鑰呰兘鍔涚殑闂棰橈紝鍙︿竴鏂归潰浜︽槸绔嬫硶鑰呭亸濂界殑缁撴灉銆傜珛娉曡呯殑鍋忓ソ鍙鏄涓瀹氭儏鍔夸笅鐨勭姸鎬侊紝瀹冨繀鐒舵棤娉曞规湭鏉ュ拰鐜板疄鐨勪竴鍒囪繘琛屾晱閿愮殑鍒嗘瀽锛屽嵆鍋忓ソ鍙鏈夊嵆鏃舵с傘婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬮噸瑕佺殑涓涓鍋忓ソ灏辨槸璧嬩簣瀹樺姙鏁欒偛鍚堟硶鎬э紝鍥犳ゆ棤娉曢勮″皢鏉ュ拰鐜板疄涓瀹為檯瀛樺湪鐨勬暀鑲插舰寮忕殑澶氬厓鍖栵紝涓斿湪褰㈠紡鐞嗘х殑娉曞緥闈㈠墠锛屾傚康瓒婃槑纭锛屼簨鐗╃殑鎬ц川涔熷繀瀹氳秺娓呮氾紝鎵浠ヨˉ涔犵彮鑲瀹氫笉绠楁暀鑲茬殑娉曞緥姒傚康锛屽洜姝わ紝鎵嶄細鏈夋潙姘戝ぇ鎯戜笉瑙ｏ細涓轰粈涔堝湪鏉戝瓙閲屽康涔﹀氨杩濇硶浜?鍙瑙佺敱浜庣壒瀹氱殑鍋忓ソ锛屽艰嚧浜嗗规湭鏉ュ拰浜嬪疄鐨勭浉瀵规棤鐭ワ紝鍗炽婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬪苟涓嶈兘鎴愪负涓鍒囨晥鍔涙墍鍙婃椂绌虹殑鍋忓ソ锛屽苟涓嶈兘绗﹀悎姣忎竴涓鏃剁┖鐙鐗规儏鍔匡紝鍦℉鏉戯紝鏉戞皯鐨勭佸【鏁欒偛浠庢潵灏辨槸褰撳湴鏁欒偛棣欑伀榧庣洓鐨勪竴涓閲嶈佸師鍥犮傚彟涓涓鏂归潰锛屼负浠涔堣佽╂暀鑲叉垚涓轰竴椤逛箟鍔★紝杩欐槸鍩轰簬绔嬫硶鑰呯殑涓涓鍋忓ソ锛氱珛娉曡呰や负蹇呴』閫氳繃杩欎竴閫斿緞鎻愰珮鍏ㄦ皯鍩烘湰鏂囧寲绱犺川锛屽畠瀹為檯涓婃槸鍋囧畾鍏ㄥ浗鐨勬暀鑲蹭紶缁燂紝缁忔祹鐘舵侊紝绀句細缁撴瀯閮芥槸鍚屼竴灞傛＄殑銆傚疄闄呬笂涓嶅悓鍦板尯鏁欏寲涔嬮庝笌閲嶆暀绋嬪害鏄涓嶅悓鐨勶紝鍦℉鏉戯紝鏃㈡湁瀛︾殑浼犵粺锛屼篃鏈夊︾殑鍏蜂綋缁忔祹绀句細鏉′欢锛屻婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬬殑鎮茶傞昏緫鍋囪撅細濡傛灉娌℃湁娉曞緥锛屼細鏈夊ぇ閲忚緧瀛︼紝褰卞搷鍏ㄦ皯鍩烘湰绱犺川鍦ㄨ繖閲屾槸涓嶅瓨鍦ㄧ殑銆傛墍浠ヤ粠瀹炶川鐞嗘х殑瑙掑害鐪嬶紝鍗充究鎺ュ彈浼犵粺鐨勬暀鑲蹭篃鏄姝ｅ綋鐨勶紝涓鍥芥槸涓涓寮鸿皟瀹炶川姝ｄ箟涓庡疄璐ㄧ悊鎬х殑鍥藉讹紝浣嗗湪褰㈠紡鐞嗘х殑娉曞緥鐪嬫潵锛屽嵈浼氬硅繖涓琛屼负鍋氬嚭鍚﹀畾鎬х殑璇勪环銆

銆銆鐢变簬褰㈠紡鐞嗘т笅鐨勬硶寰嬪眬闄愮殑瀛樺湪锛屽艰嚧浜嗙ぞ浼氭寜鐓ц嚜宸辩殑鍋忓ソ瀵规硶寰嬭繘琛屽啀瑙ｉ噴鐨勮繃绋嬶紝姣忎竴涓褰撲簨浜轰細鍦ㄦ硶寰嬬殑瑙勫畾涓嬪仛鍑虹﹀悎鑷宸卞亸濂界殑閫夋嫨锛屽湪杩欎竴涓杩囩▼涓锛屾硶寰嬬殑鏁堝姏蹇呯劧涓嶅彲鑳藉啀濡傝勮寖褰㈡佷竴鏍锋鍙戞棤浼ょ殑鍙戞尌鍑烘潵锛屼笉鍚岀殑鏃剁┖缁村害閲岋紝濡傛灉鏃㈠畾鐨勬硶寰嬩笉瓒充互姒傛嫭涓鍒囨儏鍔(浜嬪疄涓婁篃涓嶅彲鑳)锛岄偅娉曞緥鐨勬晥鍔涘繀鐒朵細鍙楀埌褰卞搷锛屽逛簬H鏉戠殑瀛︾敓鏉ヨ达紝琛ヤ範鐝鏇村叿鏈夋瘮杈冧紭鍔匡紝浜庢槸浠栦滑灏变笉浼氭効鎰忚蛋杩涘浗瀹朵妇鍔炵殑瀛︽牎鐨勫ぇ闂锛屼簬鏄銆婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬬殑鏁堝姏灏辫佸湪閫夋嫨杩囩▼涓琚鍓婂急銆

銆銆娉曞緥鐨勫眬闄愬艰嚧绀句細鎴愬憳浼氭寜鑷宸辩殑涔犳儻鏉ラ夋嫨鍏蜂綋鐨勮屼负妯″紡鍜屽规硶寰嬬殑鎬佸害銆傛硶寰嬫晥鍔涚殑瀹炵幇绋嬪害鍏跺疄灏辨槸绔嬫硶鑰呯殑鍋忓ソ鐨勬弧瓒崇▼搴︼紝瀹冨洜姝ゅ苟涓嶅叿鏈夋櫘閬嶇殑浠峰间笌缁濆圭殑姝ｅ綋鎬э紝鑰屽張鐢变簬涓浣撳亸濂藉湪鏃剁┖瑙嗚変笂鐨勫眬闄愭э紝瀹冨繀鐒惰佸紩璧风ぞ浼氬叾浠栧綋浜嬩汉鐨勯夋嫨锛岀珛娉曡呯殑鍋忓ソ瀵艰嚧浜嗘硶寰嬬殑灞闄愶紝鑰岃繖绉嶅眬闄愬繀鐒跺艰嚧娉曞緥鍦ㄨ皟鏁寸ぞ浼氬叧绯绘椂鎵鏈夊綋浜嬩汉蹇呭畾瑕佷綔鍑鸿嚜宸卞规硶寰嬬殑鐞嗚В涓庤В閲婏細鍙告硶鑰呮湁浠栫殑鍙告硶瑙ｉ噴涓庤嚜鐢辫侀噺锛屾斂搴滄湁浠栫殑鍏蜂綋鐨勬墽娉曡屼负(褰撶劧涔熸湁鍙鑳芥湁瑙勯伩琛屼负)锛屽叕姘戜篃浼氭湁浠栫殑鐞嗚В涓庡规硶寰嬪疄闄呯殑閫夋嫨銆傛ｆ槸娉曞緥鐨勭┖缂虹粨鏋勬縺娲讳簡涓鍒囧綋浜嬩汉锛屽弽鑰屼护鑷宸遍櫡鍏ヤ簡琚閫夋嫨鐨勫眬闈锛屾墍浠ユ硶寰嬬殑鏁堝姏鐨勫疄鐜颁篃灏卞湪閫夋嫨涔嬩腑杩涜岋紝娉曞緥蹇呴』瑕佸湪绀句細瀹為檯鐨勫彲鎺ュ彈鎬ц繖涓鏍囧噯涓嬩笉鏂瀵绘眰瀹屽杽銆

❸ 《看得见的正义》陈瑞华——读书笔记

法国比较法学家勒内·达维说过：“法律教育之所以成为可能，只是因为法是由变动不居的条文以外的其他东西所构成……立法者大笔一挥，法律条文就可变更。但此外也还存在着一些不能随意变更的其他要素，因为它们是同我们的文明和思想方式密切联系着的：立法者对它们就像对我们的语言或我们的推理方式一样，无法施加影响。”法律格言及其所体现的法律思维方式，恰恰就是法律条文背后的重要因素，它们经过历史的积淀，超越了不同的文化，具有一定的普适性，对我们思考法律问题具有一定的启发。

正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式实现

自然正义是英国法治（rule of law）的核心概念，是法官据以控制公共行为（public behavior）的基本程序原则。这一原则有两个基本要求：一是任何人均不得担任自己案件的法官；二是法官应听取双方的陈述。

正如同一个人必须遵守道德规范才能成为一个“好人”一样，法律程序和法律制度也必须具备最低限度的道德性，才能成为“好”的制度和程序。人类历史上曾出现过各种各样的专制主义政权，如德国纳粹、意大利法西斯、日本军国主义等，一般都建立了大体上还算完备的司法制度和法律程序。但这些所谓的“司法制度”和“法律程序”并不具备最基本的道德标准，不符合人类普遍的公平、正义观念。换句话说，不符合公平、正义等价值观念的法律程序，即使非常完备、有效和实用，也不具备道德上的正当性。

康德曾将下面的一段话视为“绝对的道德命令”，也就是社会正义的最低要求：永远把人类——无论你亲自所为还是代表他人——当作目的，而绝不仅仅当作手段来对待。

或许，人们永远不可能将程序正义的内容揭示到“穷尽”的程度。但无论如何，程序的不公正和非正义都是有着确定标准的。那就是使人仅仅成为手段或者工具，而不成其为目的。

如果你是一个领导者，请耐心听取申诉者所想；如果他要吐露心中委屈，请不要加以阻挡。可怜的人期待胜诉，更渴望向你倾诉衷肠。申诉一旦受阻，人们便会追问：“为何他会冷若冰霜？”不是所有申诉都会成功，但好的听审能抚平心里的哀伤。（注：转引自Jerry L.Mashaw，“Administrative Due Process:The Quest for a Dignitary Theory”，Boston University Law Review，Vol.61，1981。）这首诞生于数千年前古埃及的诗歌，曾被用来说明给予那些陷入困境者公正听审的重要性。

与证明责任永恒相伴的则是败诉风险。

刑事诉讼中的积极抗辩事由，通常包括以下几类：一是“不在犯罪现场的事由”；二是“犯罪时没有达到法定刑事责任年龄的事由”；三是“犯罪时不具有刑事责任能力的事由”；四是正当防卫、紧急避险的事由；五是刑法所确立的“但书”和“豁免”事由等。被告方一旦提出这些抗辩事由，就意味着提出了一种积极的诉讼主张。所谓“积极的诉讼主张”，通常是那种要改变事物现状、否定事物一般形态的主张。对此类诉讼主张，由主张者提出证据加以证实，要比否认者加以证伪，更为便利和富有效率。

没有证明，就没有权利”（拉丁Nulla probatio，nullum ius）；“被告在抗辩中变为原告（拉丁Reus in excipiendo fit actor）。

法院不能因为被告方没有提出证据，或者没有证明自己无罪，而认定被告人构成犯罪。否则，就属于典型的“公诉方主张，被告方举证”了。这种裁判逻辑显然是不能成立的。

先假定“客观事实（通常是犯罪事实）”的存在，然后再通过运用证据加以证实或揭露的思维方式，是违背证据裁判原则的，也是造成一些案件形成冤假错案的主要原因。而根据证据裁判原则，先有证据的存在，然后才能认定从证据中推论出来的案件事实。对于任何一个犯罪构成要件事实，办案人员只要没有掌握证据，就都应作出该事实不成立的判定。这种思维方式的转变，对于避免冤假错案的发生，具有很强的现实意义。

所谓犯罪的主观方面，其实是行为人意识因素与意志因素的有机结合。

例如，要构成故意杀人罪，行为人必须具备主观方面的直接故意或者间接故意，而直接故意的“意识因素”通常是，行为人明知自己的行为必然造成危害社会的结果，而“意志因素”则是行为人追求这种结果的发生。

所谓推定，其实是司法机关根据已经得到证明的“基础事实”，来直接认定某一“推定事实”成立的事实认定方法。尽管在推定过程中，“基础事实”的成立都是需要有确实、充分的证据加以证明的，但是，在“基础事实”与“推定事实”之间，并不存在逻辑上和经验上的必然联系，而出现了一种逻辑上的跳跃，也存在着一种司法证明过程的中断。司法机关对“推定事实”的认定，并不是通过司法证明的方式加以完成的。司法机关在认定“推定事实”的过程中，既没有直接证据加以支持，也没有间接证据加以证实，而是在多种可能性都存在的情况下，选择了其中的某一种可能性——“推定事实”的成立。正因为如此，推定才被视为一种“替代司法证明”的事实认定方法。

德国、法国的检察机构尽管与英美同行一样，都在行使带有行政权性质的刑事追诉权，但仍具有一定的准司法机构的意味。例如，这两个国家的检察机关都负有发现实体真实、维护司法公正的使命，在刑事追诉过程中既要收集不利于被告人的证据，也要收集有利于被告人的证据；对于法院作出的初审或者二审裁判，检察官要站在法律的立场上提出上诉，因此他们有时确实会提出有利于被告人的上诉。又如，检察官与法官在培养上采取了一元化的方式：他们都要经过统一的国家司法考试；都要经受统一的带有学徒性质的司法实习和职业培训；都要按照统一的途径被委任为检察官或者法官。甚至在法国人的观念中，检察官与法官的职业联系如此密切，以至于被分别称为“站着的司法官”和“坐着的司法官”。

显然，无论是刑事追诉的基本逻辑还是检察活动的基本实践，都表明所谓的“法律监督”与刑事追诉之间有着不可调和的矛盾和冲突。让一个承担着刑事追诉甚至刑事侦查职能的国家机构，去监督和保证国家法律的统一实施，并在其他国家机构违反法律时作出纠正，这的的确确带有一定的“乌托邦”的意味，构成了一种制度上的“神话”。另一方面，检察机关法律监督地位的存在，还对司法裁判的独立性和控辩双方的对等性造成极为消极的影响。这是因为，检察机关站在法院之上从事所谓的“法律监督”，会使案件的裁判活动不仅永远没有终止之时，而且还会随时重新启动，从而损害司法裁判的终结性。况且，拥有“法律监督者”身份的检察机关永远有高人一等的身份和心态，而不会“甘心”与作为被指控方的被告人处于平等的地位上。控辩双方的这种地位上的不平等性会对司法裁判的公正性形成负面的影响。

那么，面对一部旨在规范刑事诉讼活动的法律文件，我们应从哪些方面来对其正当性作出评估呢？笔者不才，谨根据有限的专业知识，提出以下评估标准：

其一，法律在授予更多、更大公权力的同时，是否对公权力确立了有效的制约措施？

其二，法律对公民权利的限制和剥夺是否合理？

其三，法律是否保障嫌疑人、被告人有效的辩护权？

其四，法律是否保障了公正审判的实现？

在审判制度的安排上，刑事诉讼法应将实现公正审判作为首要的制度目标。对于刑事诉讼法中妨碍这一目标实现的制度设置，我们应当保持足够的警惕。例如，检察机关将全部案卷材料移送法院的程序设计，固然有助于律师的全面阅卷，但很有可能造成法官庭前全面阅卷，形成先入为主的预断，甚至形成被告人“已构成犯罪”的印象，而这会导致法庭审理流于形式，辩护毫无意义。又如，在被告人对一审判决认定的事实、证据提出异议的情况下，二审法院认为“可能影响定罪量刑的上诉案件”，才能开庭审理。这无异于将开庭审理的决定权仍然交由二审法院。假如法院面对被告人的异议，坚持认定不影响定罪量刑的，那么，案件岂不就随意不开庭审理了吗？

其五，法律是否对那些公权力滥用的行为设置了程序性制裁措施？

在刑事诉讼制度中，对于公检法机关违反法律程序的行为，应当尽可能设置一些宣告无效的制裁措施。“宣告无效”可以包括宣告非法侦查获得的证据无效、非法起诉无效以及违法审判所制作的判决无效。对于任何程序设计，假如只是提出一些抽象的法律要求，而不设置违法行为的无效后果，那么，程序设置将得不到有效的贯彻和执行，甚至完全形同具文。例如，刑事诉讼法对律师会见权、阅卷权、调查权等诉讼权利的规定，尽管有不少制度突破，但对于办案机关剥夺会见权、限制阅卷权或者不保障调查权的行为，普遍没有设立宣告无效的法律后果，令人对其实施效果大为怀疑。又如，对于法院剥夺律师质证机会、拒绝律师重新鉴定申请、拒绝律师通知证人出庭作证申请的行为，刑事诉讼法也没有将其纳入撤销原判、发回重审的适用对象，使得这些违反法律程序的审判行为处于几乎不受制裁的状态。

其六，法律是否为公权力滥用的受害者提供了有效的救济途径？

无论是嫌疑人、被告人还是被害人，一旦权利受到公检法机关的任意侵犯，或者其权利得不到有效的保障，就应获得提出司法救济的机会，从而获得中立司法机关的重新审查，以便获得有效的补救机会。没有这种司法救济机会，任何权利的设置将毫无意义。例如，被告人及其辩护人申请排除非法证据的，法院假如予以拒绝，他们能否向二审法院提出重新审查的申请？二审法院能否对此进行重新审理呢？对此，我国《刑事诉讼法》几乎没有作出任何有针对性的规定。又如，我国《刑事诉讼法》允许嫌疑人、被告人及其辩护人申请变更强制措施，也可以对那些法定期限届满的强制措施，申请予以解除。但是，假如接受该项申请的公检法机关拒绝变或者解除，那么，他们又能向哪个机构提出进一步的申请呢？对此，我国《刑事诉讼法》也没有作出明确的规定。这无疑会造成司法救济途径的不畅，救济机制彻底失灵。

其七，在立法技术层面上，法律是否存在一些宣言、口号或政策性的宣示，而不具有实施的可能性？

刑事诉讼法属于程序法，应当具有最起码的可操作性。假如某些条文仅仅属于政策性的宣示，而无法得到切实的实施，也无法转化为有约束力的法律规范，那么，该类条文的存在价值也就变得可有可无了。例如，我国《刑事诉讼法》要求辩护人收集的有关被告人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、不具有刑事责任能力的证据，“应当及时”告知公安机关、检察机关。辩护人假如不告知上述机关，应当承受怎样的法律后果？究竟向公安机关告知，还是向检察机关告知？既然这些问题都没有明确的答案，那么，我们怎么指望这一条文得到实施呢？又如，我国《刑事诉讼法》要求最高人民法院在复核死刑案件过程中，应当讯问被告人，听取辩护人的意见，最高人民检察院也可以向最高人民法院提出意见。这种含混不清的表述由于没有具体的制度保障，可能会变成不可实施的条文。最高人民法院究竟是亲自讯问被告人，还是通过远程视频方式讯问？最高人民法院听取律师意见，是当面听取还是仅仅接受其书面意见？最高人民检察院提出的是书面意见还是当面口头意见？在这些问题都没有答案的情况下，这一条文会得到贯彻实施吗？

法治秩序的建立，在很大程度上依赖于法律人的职业共同体的形成。所谓“法律人的职业共同体”，是指法官、检察官和律师通过相似的教育和培训，具有相同的法律知识和素养，遵守相同的职业道德规范，运用一套相同的法律概念、法律原理和法律思维方式，进行有别于普通人的法律逻辑推理。法官、检察官和律师尽管所从事的职业不同，前两者属于行使国家司法权力的“当政法曹”，后者则仅是为委托人提供法律服务的“在野法曹”，但是，他们至少可以在同一平台上进行理性的交涉、协商和对话。没有一种最起码的法律人的职业共同体，辩护律师与检察官就会在诉讼利益的对立中走向仇视和冲突，而无法将其诉讼对抗控制在理性的范围之内。那种一方依赖国家司法资源对另一方滥用国家强权的情形就会出现。同时，辩护律师与法官也无法形成良性的互动，诉权与裁判权也就失去了进行理性交流的机会，法官会完全倒向刑事追诉立场，恣意地行使司法裁判权，而无法吸纳来自辩护方的不同观点和声音。

这种“法律职业共同体”形成的主要标志，是三种法律从业者不是按照各自的社会身份和政治地位进行诉讼活动，而是以统一“法律人”的角色，遵循“公平游戏”（Fair Play）之原则，平等、理性地进行各种诉讼活动。按照储安平的著名解释，公平游戏的要义在于“除了自己，尚有别人”：

但是，这种“法律人的职业共同体”在中国司法实践中似乎还没有形成的迹象。与此形成鲜明对比的却是“公检法三机关”的利益一体化问题。所谓公检法三机关的利益一体化，是指作为不同的“政法机关”，这三个国家机关在惩治犯罪、维护社会秩序等方面结成了利益联盟。

尤其是在律师的辩护活动有可能危及刑事追诉成功的时候，三机关对辩护律师显示出一种出人意料的共同立场，甚至表现出共同的冷漠乃至敌意。

这种针对律师的刑事追诉很多都是根据我国《刑法》第306条来进行的。按照这一刑法条文，作为辩护人或诉讼代理人的律师，只要被证明实施了“威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证”的行为，就足以构成妨害作证罪，并有可能因此承受最高达7年有期徒刑的刑罚。

由于法官、检察官与律师的职业准入制度、相互间的职业流动制度存在明显的问题，而政法机关又容易对律师产生一定的防范和整治心态，因此，律师在整个政法体制中不仅越来越走向边缘化，而且在法律思维方式、职业道德和法律价值观等方面与“公检法三机关”产生了难以弥合的矛盾和对立。律师与政法机关这种缺乏互信和合作精神的关系，决定了所谓的“法律职业共同体”还远远没有形成。正是在这一大背景下，律师在审判前阶段的会见难、阅卷难、调查难以及容易受到刑事追诉的问题，才会大规模地出现，并成为几乎无法通过“变法”和“修律”来加以解决的难题。

刑法确定的诸如罪刑法定、罪刑相适应、犯罪构成、刑罚幅度、追诉时效等一系列的原则和制度，其实是在静态上对国家权力的限制。而刑事诉讼的最大功能，就是从动态的角度为国家剥夺公民的基本权益施加一系列程序方面的限制。