中国的仲裁立法

1. 仲裁法属于什么法

《中华人民共和国仲裁法》属于民商事程序法范畴。其立法宗旨主要包括以下几点：一、确保公正、及时地解决经济纠纷，保护当事人合法权益；二、提供一套科学、系统、明确的仲裁程序规则，供双方当事人遵循，以便快速有效地解决争议；三、为仲裁委员会和仲裁庭在受理、审理和裁决当事人提交的纠纷时提供程序规则，以实现公正及时的解决方案。
《中华人民共和国仲裁法》的适用范围具体如下：一、涉及民事主体的双方当事人，包括国内外法人、自然人和其他合法的独立主体；二、仲裁争议事项应当是当事人有权处理的；三、仲裁范围限定为合同纠纷和其他财产权益纠纷。
然而，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，有两类纠纷不适用于仲裁：一、涉及婚姻、收养、监护、扶养、继承的纠纷，这类纠纷虽然属于民事纠纷，但往往涉及当事人本人不能自由处分的身份关系，需要法院判决或政府机关决定，不在仲裁机构管辖范围之内；二、行政争议，这类争议通常涉及国家行政机关与企事业单位、社会团体及公民之间因行政管理引起的争议，应依法通过行政复议或行政诉讼解决。
法律依据：《仲裁法》第一条 为保证公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益，保障社会主义市场经济健康发展，制定本法。第二条 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第三条 下列纠纷不能仲裁：(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。

2. 我国仲裁的历史沿革和发展

1、产生。我国自古就有类似于“仲裁”的纠纷解决机制。乡间邻里发生争议，双方当事人往往邀请共同信赖的第三者，如某个家族的族长或者受人尊敬的年长者出面调停甚至裁断；两个家族之间发生纠纷，则邀请与这两个家族都没有直接姻亲关系的另外一个家族的族长或者受人尊敬的年长者出面调停甚至裁断。到了汉代，我国已经有了一些解决乡里百姓之间纠纷的制度，如“三老会”制度，其性质相似于今天所说的“仲裁”或者说与“仲裁”比较接近；所谓“三老”，是汉代的乡官，由乡间推选三名德高望重的老人担任，其职责是具体处理乡间邻里简单的民事纠纷和商人间的债权债务争议，但裁决的执行主要依赖当事人对裁决者的信赖和道德观念的约束而自行履行，不受法律的调整，所以并没有形成严格意义上的法律制度。一般认为，这是我国仲裁的初始阶段，可以视为我国仲裁的产生。此外，我国民间也流传着很多类似于“仲裁”的寓言故事，仅举我幼年时听长辈讲过的一个寓言：有只狼和狈捕获了一只猎物但分配时互不相让发生纠纷，于是便请了一只狐狸居中裁断；这只狐狸把猎物一分两半但故意把一半分的多另一半分的少，多的给狼少的给狈；狈嫌少当然不干，狐狸就把狼的那一半狠狠地咬了一口，狼又嫌少不干了，狐狸便把狈的那一半也狠狠地咬了一口，狈更不干了；就这样咬来咬去，几个回合下来狐狸倒是吃饱后扬长而去，狼和狈的面前当然就剩下了一堆骨头。这个寓言故事，一方面是对古代居中裁断中一些不公裁断行为的辛辣讽刺，另一方面是向人们选择“居中裁断”者的一个警示，这就是必须要推选处事公正的人，而决不能选择*佞小人。

2、旧中国仲裁的发展。在我国传统上，仲裁被称为公断。至于我国现代意义上的仲裁，学界比较一致的看法是形成于1912年北洋政府司法、工商两部所颁行的《商事公断处章程》和同年9月颁行的《商事公断处办事细则》；1921年，北洋政府颁布的《民事公断暂行条例》规定，仲裁可适用于一般民事争议。商事公断处虽按规定附设于其所在地的各商会，但实际上只相当于一个调解机构，其裁决必须由双方当事人同意才发生法律效力，当事人不同意时再诉至法院解决。1930年，国民党政府颁布了《劳动争议处理法》，经修改也规定了仲裁程序，其调整对象是雇主与工人团体或者15名以上工人发生的纠纷。颁布于1933年10月15日的《中华苏维埃共和国劳动法》，也有仲裁的规定；1943年2月4日晋察冀边区颁布的《租佃债息条例》及其实施条例和同年4月9日晋察冀边区行政委员会颁布的《关于仲裁委员会工作指示》，对仲裁及仲裁机构的性质、任务和权限作了比较明确的规定。1949年3月15日天津市人民政府公布的《调解仲裁委员会暂行组织条例》、1949年8月19日上海军管会颁布的《关于私营企业劳资争议调处暂行办法》，都有仲裁的规定。

3、新中国涉外仲裁的发展。解放后，我国建立了涉外仲裁和国内仲裁两套制度，其中涉外仲裁始于上世纪50年代中期。当时根据政务院1954年和国务院1958年的相关决定，中国国际贸易促进委员会（贸促会）先后于1956年设立了对外贸易仲裁委员会、1959年设立了海事仲裁委员会，并制定了相应的仲裁规则。我国涉外仲裁从一开始就遵循国际通行的民间仲裁、自愿仲裁、一裁终局的原则。

4、新中国国内仲裁的发展。相对于涉外仲裁，我国国内仲裁的发展历程要复杂的多。总的来看，大致上经历了五个阶段：

① 行政仲裁实行阶段。1955年至1966年，与计划经济体制相适应，以前苏联的行政仲裁为模式，建立了行政仲裁制度；对经济合

同纠纷，当事人只能通过经济仲裁委员会进行仲裁和处理，人民法院

不能受理；当事人不服一审裁决的，可申请上一级行政机关复审。

② *仲裁停止阶段。1966年至1977年，国内仲裁全面停止。

③ 恢复仲裁制度阶段。1978年至1982年，恢复了经济合同仲裁制度，但很不规范，不但多头管理、体制混乱，而且机构分散，程序也不统一。期间根据国家工商局等三部委的相关规定，实行两裁两审制度，即当事人对第二次仲裁裁决不服时才能向人民法院起诉。

④ 确立仲裁制度阶段。1983年至1995年，随着1981年《经济合同法》和1983年国务院《经济合同仲裁条例》的颁行，我国成立了各级经济合同仲裁机关、确立了经济合同仲裁制度。但这一时期的国内仲裁带有浓重的行政色彩，其表现主要有三：首先是仲裁机构附设于各级政府的各相关行政主管部门内部，消费者协会也设有仲裁机构；其次是仲裁立法不统一，据不完全统计，期间有14部法律、82部行政法规和190多部地方性法规都有仲裁规定；再次是实行地域管辖和级别管辖，仲裁程序的启动不以仲裁协议为必备条件，仲裁制度上实行只裁不审、或一裁两审、或两裁两审的制度。

⑤ 改革仲裁制度阶段。仲裁事业的不断发展，逐步反映出行政仲裁制度的很多弊端，因而在一些法学大家、有识之士，如当时全国人大常委会副委员长王汉斌、法律委员会主任顾昂然、人民法院法官费宗祎、政法大学校长江平教授、社会科学院梁彗星教授、国家工商局吴炯教授，以及贸仲的专家唐厚志、王生长等人的倡导下，促成了我国仲裁制度的根本性改革；其最重要的标志，是我国仲裁的里程碑《中华人民共和国仲裁法》的制定颁行。根据《仲裁法》和国务院的相关规定，仲裁法施行前在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市及其他设区的市设立的仲裁机构，必须依法重新组建；未重新组建的，自仲裁法施行之日起届满一年终止。应该说，1995年至今，我国仲裁一直处于现代仲裁制度确立后的改革完善阶段。

法律生于制定，重于执行。一部法律的生成需要各方面的努力，尤其需要有识之士、特别是法案提议者的胆识和魄力；而立法目的的实现，则在于法律的执行，而且法律的生命力也取决于执行。因此，讲《仲裁法》的制定和执行，不得不提及被我国仲裁界一些人士称之为“两位杰出女性”的人：一位是吴炯教授，她当时担任国家工商总局仲裁中心主任，主管全国经济合同行政仲裁，是我国第一个提出制定《仲裁法》、通过国家立法将民商事仲裁由行政性仲裁改革为民间性仲裁、并参与起草仲裁法的人；再一位是现在的北仲秘书长王红松先生，她原是北京市政府法制局行政复议处处长，具体负责重新组建北仲并出任了秘书长，近年来在执行《仲裁法》和维护法律尊严上作出了重要贡献，为促进我国仲裁发展提供了宝贵的示范性经验。

3. 如何理解仲裁法解释十三条

最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》[1]已经颁布实施，对于解决实践中法院审理涉及仲裁案件适用法律的一些问题具有重要作用。同样，也因为这部司法解释在功能目标上着眼于解决具体问题，未能周详地考察相关制度与更深的法理，难致尽善尽美，存在一些值得商榷之处。本文就《仲裁法解释》条文的理解，重点是就其中需要进一步完善的条文发表些许拙见，借以抛砖引玉，以期对理论界和实务界研究与适用《仲裁法解释》有所裨益。
一、关于仲裁协议
作为仲裁权的产生基础，仲裁协议的重要性对于仲裁理论与实务而言是不言而喻的。结合《仲裁法》的体例和相关理论，笔者认为可以从以下几个方面来理解仲裁协议并评析《仲裁法解释》。
（一）仲裁协议的形式
仲裁协议的形式在理论上要求采取书面方式，这是因为仲裁协议虽然出于当事人的意思自治，属于合同的范畴，但是，仲裁协议在性质上又不同于一般的民事合同，它是当事人选择争议解决途径的契约，是当事人对起诉权的处分。当事人的起诉权属于裁判请求权的范畴，是当事人一项基本宪法权利，也是当事人一项基本诉讼权利。
当然，如果在主权国家的角度而言，又涉及到当事人之间争议解决的程序选择问题。随着国家的建立，公力救济逐渐替代私力救济，成为当事人权利受到侵害或者法律关系发生争议时的垄断方式，私力救济逐渐边缘化，在现代国家，私力救济只有在法律明文规定时才可以允许使用，国家已经垄断了纠纷的解决程序。而仲裁机构作为民间组织其作出的裁决法律规定具有终局的效力，可以成为强制执行的根据，同时是否进行仲裁取决于当事人以仲裁协议形式作出的选择。
因此，仲裁协议不同于一般民事合同，必须采取法定形式，出于制度的慎重和保全证据的需要，包括中国在内的绝大多数现代国家一般都规定仲裁协议要采取书面形式。至于什么是书面形式，《仲裁法》第十六条没有予以列举，《仲裁法解释》第一条根据现行合同法和电子签名法规定，规定数据电文等形式达成的仲裁协议也是仲裁协议的有效形式。这一规定似乎是符合电子签名法所体现的立法精神的，因为电子签名法排除的不得使用电子签名的事项指的是涉及人身关系、不动产权益、公用事业服务等的事件。但是，仲裁协议处理的事项实际是纠纷解决程序的选择，有效的仲裁协议排除了国家对争议事项所享有的法定司法管辖权力，其意义更为重大。同时，数据电文本身由于存在技术操作的难度，在其真实性的证明方面和证据保全的方面都存在问题。
综上所述，该司法解释在仲裁协议形式的有效性上采取了宽泛的态度，虽然有鼓励进行仲裁、扩大仲裁解决纠纷之效，但是在处理如此重大问题上权威性有所不足。所以，仍然应当把仲裁协议的形式限一定于传统方式，采取较为保守的态度，规定为传统的书面形式较为妥当，而不是在技术、程序都还没有成熟的情形下就贸然作出规定。
另外，该条的表述在立法技术上是需要改进的。因为与仲裁条款对应的其他书面形式指的是单独的仲裁协议，即仲裁合同书，而该条用了信件、数据电文与合同书并列，事实上信件与数据电文是在记载合同内容的形式，应当分别是信件式的合同书和数据电文式的合同书，可见合同书在这里应当是信件和数据电文的上位概念，不能并列使用的。
（二）仲裁协议的基本内容
1.请求仲裁的意思表示
请求仲裁的意思表示是一切仲裁协议的重要内容，也可以说是有效仲裁协议的首要内容。仲裁合意就是通过仲裁协议中请求仲裁的意思表示体现出来的。对仲裁协议中请求仲裁的意思表示通常的要求是明确、肯定，即在仲裁协议中以无可争议的表示授予仲裁庭仲裁权。[2]
但是在仲裁实践中，大量存在当事人在仲裁协议或者仲裁条款中约定双方发生的纠纷既可以诉诸法院，又可以申请仲裁的情形。按照通常的理解，由于仲裁协议未能排除法院管辖权，无法确定当事人有明确而肯定的仲裁表示，[3]因此《仲裁法解释》第七条认定该情形下的仲裁协议无效。笔者认为，这样简单的否定该情形下仲裁协议的效力是不妥的。因为这样的协议或者条款中还是有当事人选择仲裁的意思表示，基于仲裁法强烈的意思自治色彩，对《仲裁法》第十六条的第二款第一项[4]的理解应该从宽。特别是实践中出现了有些仲裁条款虽然约定了两种争议解决方式，但是在仲裁方式里面已经明确约定了仲裁委员会的情形。对于这样的案件，应该可以认定双方当事人有请求仲裁的意思表示。
另外，该条[5]在表述上也存在一定的问题。仲裁管辖权与司法管辖权不同，前者出于当事人的选择，后者基于法律的规定。因此，仲裁管辖权的取得必须以仲裁协议有效为前提。仲裁协议的有效，既可能是仲裁协议本来即为有效，也可能是因为当事人行为的补正或者当事人怠于行使权利造成失权情形下的推定有效。其实，当事人补正的有效解决的仍然是当事人意思真实和当事人自主选择的问题，根据立法本意，当事人失权而推定仲裁协议有效的，也应当是关于当事人意思真实性的方面。同时，从另外的角度来说，管辖权问题还应当是仲裁机构或者法院依照职权查明的事项，因此，仲裁协议无效的情形不得一概可以因当事人失权而推断为有效的。该条的规定却违背了上述原理，把因当事人约定争议既可向仲裁机构申请仲裁、也可以向法院起诉的而造成仲裁协议无效的情形，因当事人未在法定期间提出异议而推定其为有效，这样的规定是欠妥当的。
与上述角度否定当事人请求仲裁的意思表示相对应，《仲裁法解释》也从另外一个角度否定当事人的意思自治。仔细研究该解释第十一条，不难发现该条的两个“应当”用语似乎有强制当事人仲裁的嫌疑。依据现有的法律规定，当事人尚可以通过后来的行为在事实上达成放弃仲裁的一致[6]，而且现有的我国已经加入的涉及民商事及相应程序的国际公约一般是非强行性的条款，大多可以通过当事人的明示选择予以排除适用或者予以明确适用，又何来“强制意味”的仲裁？再者，按照第二款的逻辑，该类仲裁权的来源就成了国际条约而不是当事人的意思自治，这显然是违背仲裁的初衷的。
2.仲裁事项
《仲裁法解释》对于合同争议所指的事项范围作了规范，在当今中国的司法环境里具有一定的积极意义。不过，该解释第二条规定的基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都是所谓的合同争议，实在有多此一举之嫌，因为根据合同法的一般学理该等事项属于合同争议，如果在法的适用中出现分岐，一者应当通过合同法之适用加以解决；二者这也反映了立法技术的落后，法律适用者在教条主义地理解法的“明确”，刻意曲解本已明确的法律规定，是应当由法官制度解决的问题。
事实上，关于“合同争议”这一事项范围的界定，既可考虑严格限定于其字面意义，也可以因司法政策的考虑而做出较宽松的解释，用于解决实践中真正的困惑，例如在主合同与从合同的情形，主合同和从合同在争议解决方式或者仲裁问题的约定方面存在不同约定时，仲裁程序将如何进行，仲裁协议的效力范围究为如何，才是亟待解决的问题。遗憾的是，该司法解释并未及于此。
3.选定的仲裁委员会
由于我国目前立法上明确承认机构仲裁，间接的排除了临时仲裁[7]，所以在实践中出现的问题也就集中在对仲裁委员会的选定上。在实践中主要出现以下一些情形：
（1）对仲裁委员会名称约定不明确的问题：如双方当事人约定争议由A市仲裁委员会仲裁，或者对仲裁机构的名称的表述漏字。
（2）只约定了纠纷适用的仲裁规则，但没有约定仲裁机构的问题：如双方当事人约定争议适用A仲裁委员会的仲裁规则，但没有约定由A仲裁委员会进行仲裁。
（3）约定了两个仲裁机构的问题：如双方当事人约定争议由A或B仲裁委员会仲裁；
（4）只约定了仲裁地点而未约定仲裁机构的问题：如双方当事人约定争议由A地的仲裁委员会仲裁；
针对情形（1），《仲裁法解释》第三条给予的解决方案是十分积极的，是对以往的批复意见[8]的重申，赋予了其普遍适用效力。
针对情形（2），《仲裁法解释》第四条给予了比较合理的解决方案，规定了比较切实可行[9]的除外规定：“当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外”。
针对情形（3），《仲裁法解释》第五条规定“当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”笔者认为该条款是对当事人意思表示的限制。因为实际纠纷发生后，当事人之间的对立情绪一般很大，彼此很难再达成一致的协议。按照该条款的规定，实际上等于否定了当事人双方以前的请求仲裁的意思表示，而且一旦在具有涉外因素的仲裁案件中就排除了我国仲裁委员会的仲裁权。需要注意的是，该条款同时也是对最高人民法院以往对处理同类问题的意见[10]的否定。
针对情形（4），《仲裁法解释》第六条再细分了两种情形分别处理。对于当地只有一个仲裁机构的情形，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，这也是重申了以往的批复[11]的观点，给予其普遍意义。而对于该地有两个以上仲裁机构的情形，最高人民法院采取了相对保守的态度，对当事人的意思表示予以了限制，再次强调必须“选择达成一致”。这样的解释可以说是对以往同类批复[12]的一个进一步的限制。
（三）关于仲裁条款的独立性
仲裁条款的独立性指作为主合同的一个条款，尽管仲裁条款依附于主合同，但仍然是可以与主合同的其他条款分离而独立存在的[13]。对此，《仲裁法解释》第十条明确规定了“合同成立后未生效或者被撤销的”不影响仲裁协议的效力，而且就“当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的”情形规定“合同未成立不影响仲裁协议的效力”，因此结合《仲裁法》第十九条，对仲裁条款的独立性立法已经给予了充分肯定。
（四）关于仲裁协议的效力范围中的第三人问题
对仲裁协议的效力的范围可以从四个方面来理解——对事效力（也即仲裁事项）、对人效力、对法院的效力和对仲裁机构的效力。传统理论认为仲裁协议的对人效力仅限于约束双方当事人，不能约束仲裁协议以外的人。随着实践的发展，仲裁协议对于协议外的第三人是否具有约束力，具有何种约束力以及在何种情况下具备约束力越来越受到理论界和实务界的关注，理论界已进行了广泛而深入的探讨，有学者对此总结为“关于仲裁协议向未签字第三人扩张的问题”，也有学者将“未签字第三人”可以分为两类来研究——仲裁当事人的变更问题和仲裁第三人问题。《仲裁法解释》对此做出了积极而谨慎的回应。不过，从《仲裁法解释》的第八条和第九条来看：仅仅规定了当事人合并、分立、死亡时，仲裁协议的效力及于原仲裁协议当事人权利义务的继受人或继承人；债权债务全部或者部分转让时，仲裁协议对受让人有效。也就是说只对仲裁当事人的变更的两种情形予以规定，但对除此之外的其他更多的情形，如保险代位人、受控子公司的母公司、利他合同中的第三人等，能否受当事人所签定仲裁协议的约束？该解释未能给予一个明确的答案。由此可见，该解释关于仲裁协议效力扩张问题的规定有待细化。
二、关于法院审理涉及仲裁案件的程序问题
（一）确认仲裁协议效力的案件
依据《仲裁法》，人民法院和仲裁委员会都有权对仲裁协议的效力予以确认，《仲裁法解释》从认定仲裁协议效力异议管辖法院的级别、审判组织、以及适用的法律等几个方面予以了规范，并明确了《仲裁法》第二十六条规定的“首次开庭”的含义。应当注意的是，《仲裁法解释》再次明确[14]了对仲裁协议异议管辖法院的级别为中级法院，并分别就涉外仲裁和涉及海事海商纠纷仲裁的案件的管辖法院予以确定，同时审判组织为合议庭，并明确在涉外仲裁协议的效力审查时应当适用的法律。这些规定有利于解决实践中长期存在的争议问题，具有十分重要的指导意义的。但是对于这类案件的审限、适用的审理程序，人民法院享有哪些职权，仲裁机构的地位与权利，被询问的当事人处于何种地位和诉讼权利如何，证据的收集、审查和判断、举证责任的承担等都没有做出应有的规定，这样给具体程序的进行就带来了很多困惑[15]。
结合最高人民法院的有关司法解释[16]，笔者认为，该类案件的审判不得进行调解、不得上诉、不得再审[17]；由于该类审判解决的是当事人救济程序选择的问题，并不最终决定当事人实体权利的归属，这种规定比较倾向追求司法效率；所以，综合与平衡民事诉讼程序的各项价值需求，把其定位为特别审理程序是恰当的。
（二）撤销仲裁裁决案件
1.关于撤销仲裁的适用条件的解释
分析《仲裁法解释》第十七条——第二十条，不难发现上述条文都是进一步明确对撤销仲裁的适用条件。由于实践中常有法院超越法定撤销条件撤销仲裁裁决，因而对此的适用条件予以进一步的明确是有着十分重要的实践意义的。
2.关于重新仲裁
《仲裁法解释》第二十一条——第二十三条关于重新仲裁的规定相较于《仲裁法》第六十一条的笼统规定而言详细多了，上述条文对适用重新仲裁的条件、必须明确通知重新仲裁的具体理由、撤销程序的对于重新仲裁的安排、以及当事人再次申请撤销的权利和时效都进行了细致的规定。但还是有些问题值得进一步的明确：例如：重新仲裁的主体问题？重新仲裁程序开始后，原仲裁裁决的效力如何？在重新仲裁中，当事人是否可以撤回仲裁申请或者放弃部分仲裁请求等等。这就使得重新仲裁实践中仍然会存在大量的分歧。
3.关于撤销仲裁裁决的审理
对于撤销仲裁裁决案件的审理，仲裁法第五十八条仅规定由中级人民法院的合议庭进行审理，此次《仲裁法解释》第二十四条则明确规定，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。从表面上看，《仲裁法解释》对撤销仲裁裁决案件的审理做出了进一步的程序规定，然而其中很关键的一点，即中级人民法院在审理撤销仲裁裁决案件时应适用何种程序？审限如何？仲裁裁决撤销程序的相对人是否存在？仲裁庭成员有没有参与权[18]？该解释并未做出明确规定。由于人民法院审理此类案件所适用的程序不明确，必然导致人民法院合议庭审理撤销仲裁裁决案件时，被询问的当事人处于何种地位？其享有何种程序权利等问题难以得到解决，导致与确认仲裁协议效力的案件面临同样的程序困惑。
三、关于执行仲裁裁决的案件
（一）关于执行仲裁裁决的管辖法院问题
《仲裁法解释》第二十九条规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。因此关于申请不予执行仲裁裁决的管辖法院亦为中级人民法院。但是由于该条文并未明确具体适用于何种性质仲裁裁决的申请执行，因此，可以理解为该规定既适用于涉外仲裁裁决的申请执行，也可以适用于国内仲裁裁决的申请执行。如果这样，则意味着同为人民法院执行根据的国内仲裁裁决，其执行管辖法院的级别可能高于法院的判决等执行根据。
（二）关于不予执行仲裁裁决的问题
《仲裁法解释》第二十八条规定：“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。”这样的规定充分尊重了当事人和解的意思表示。
但是对于办理申请不予执行仲裁裁决的案件的程序问题缺乏相应的规定，对实践而言不得不说是一个遗憾。对于这类案件的审限、适用的审理程序，人民法院享有哪些职权，仲裁机构的地位与权利，被询问的当事人处于何种地位和诉讼权利如何，证据的收集、审查和判断、举证责任的承担等等规范的缺位，以至存在与确认仲裁协议效力的案件面临同样的程序困惑。当然，关于裁定不予执行仲裁裁决的程序，实际上在有撤销程序的情形下，是可以做出相应的协调而不再作出规定，即可以考虑取消关于裁定不予执行仲裁裁决的程序。
四、关于人民法院向仲裁机构调卷和裁定的选送等问题
依据《仲裁法解释》第三十条第一款，人民法院在审理撤销、执行仲裁裁决案件时，可以要求仲裁机构作出说明或者向相关仲裁机构调阅仲裁案卷。笔者认为，这是法院监督仲裁所必须的，但是仲裁机构在这类案件中所处的地位，享有的诉讼权利都没有进一步细化的规定。值得注意的是，由于人民法院在审理这类案件时所作出的裁定与仲裁机构有着直接而密切的关系，人民法院“应当”将这些裁定送达相关的仲裁机构，而不是仅仅如《仲裁法解释》第三十条第二款[19]“可以送相关的仲裁机构”。再者，参照《民诉法》第二百一十七条第四款[20]，这个“送达”也应该是人民法院办理这类案件时的职责而不仅仅是可选择性的职权。
此外，关于《仲裁法解释》的合法性问题，即以最高人民法院司法解释权的性质与《仲裁法解释》的范围为核心的诸多相关问题，在学理上与我国的法律实践中都存在许多值得深思的方面，还需要更多学理探索和立法授权，才能逐步消除疑虑与矛盾。
但是，瑕不掩瑜，以上评述虽然采取了提出问题的形式，也多是从反思与促进提高为出发点的。事实上，《仲裁法解释》对人民法院在监督仲裁活动过程中的许多问题作出了积极的、明确的和具体的规定，这对于司法实践乃至中国仲裁事业的发展将产生深远的影响。但是，我们也必须清醒的认识到，仲裁实务中还有很多富有争议的问题是该司法解释所未能解决的，希望对这些问题的解决方式会随着实践的发展得到进一步的完善。

4. 仲裁员仲裁员的权利和责任

中国的仲裁员权利和责任问题在《仲裁法》中并未得到充分明确。仲裁法将本应由仲裁庭行使的部分权力赋予了仲裁委员会，这可能影响仲裁员的公正独立和案件审理质量。首先，仲裁法第20条第1款的规定，将仲裁管辖确认权交给仲裁委员会，违背了国际上的“自裁管辖”原则，且仲裁机构未经当事人授权即处理管辖争议，不合理。其次，仲裁委员会在调解和裁决过程中扮演了过多角色，如第52、54条规定的签名权，这使得仲裁庭在实质审理中受限，偏离了当事人选择仲裁员的初衷。仲裁程序安排应由仲裁庭主导，仲裁委员会应更多地履行宏观管理职责。

因此，建议修改法律，赋予仲裁庭“自裁管辖权”，裁决书和调解书应由仲裁庭而非仲裁委员会盖章。仲裁程序的决定权应集中在仲裁庭，而仲裁机构仅在必要时提供协助。此外，我国仲裁法应赋予仲裁庭临时保全措施的权力，以适应国际商事仲裁发展趋势。

关于仲裁员的责任，我国《仲裁法》规定有限，需要细化。仲裁员应承担法律责任，但责任范围应为有限责任，仅对故意或重大过失行为负责。鉴于仲裁员的非国家机关性质，他们应承担民事责任，具体责任应与实际损失相适应，如未造成实际损失，责任限于退交仲裁酬金，若造成损失，赔偿应有限额。还需增加对违反保密义务和未按时完成任务等行为的责任规定。

仲裁员的权益和责任是仲裁制度的核心，中国仲裁界应深入研究并改革现有制度，以适应国际标准，确保仲裁员的公正和有效性，从而提升整个仲裁体系的质量和公信力。

世界各国立法对仲裁员的资格的规定不尽一致。个别国家对仲裁员的资格作了比较严格的规定，如中国台湾地区及韩国、意大利等，对仲裁员予以严格的规定，还规定了不得担任仲裁员的一些情形；但大多数国家则规定得较松，如德国、日本，这些国家从总体上说只要是有行为能力并且品行端正，公正无私的自然人即可担任仲裁员；还有少数国家对仲裁员的资格并未作明确的规定，像英国1996年仲裁法对受聘为仲裁员的人员并没有法定条件的限制。我国1994年《仲裁法》第13条是这样规定仲裁员的资格条件的：仲裁委员会应当从公道正派的人员中聘任仲裁员。

5. 仲裁法的基本原则包括什么适用范围都有哪些

一，仲裁法的基本原则:

(一)自愿原则

自愿原则是仲裁制度中的基本原则，它是仲裁制度赖以存在与发展的基石，主要体现在以下几个环节：

1、以仲裁的方式解决纠纷，出于当事人双方的共同意愿。仲裁机构受理案件来源于当事人双方的共同授权，仲裁机构不能受理没有书面仲裁协议(含仲裁条款)的仲裁申请。

2、向哪个仲裁机构提请仲裁，由当事人双方协商选定。当事人在选择、约定仲裁机构时，不因当事人所在地、纠纷发生地所在何处而受到地域管辖的限制;也不因争议标的额的大小、案件的复杂程度如何而受到级别管辖的制约。

3、组成仲裁庭的仲裁员由当事人在仲裁员名册中自主选定，也可以委托仲裁委员会主任代为指定，仲裁庭的组成形式也可以由当事人约定。

4、当事人可以约定交由仲裁解决的争议事项。即当事人将哪些纠纷交付仲裁，可以由当事人自主协商确定。当事人既可以约定把因履行合同所产生的所有争议均交由仲裁解决，也可以约定将某项或某几项争议交付仲裁。对于仲裁机构来说，也应当尊重当事人的选择，对当事人在协议中没有交由自己处理的争议，则不能主动审理和裁决。

5、在开庭和裁决的程序中，当事人还可以约定审理方式、开庭形式等有关的程序事项。自愿原则是法律赋予当事人的诸项权利的集中体现，是仲裁活动的前提和基础。

(二)仲裁独立的原则

仲裁的独立，指的是从仲裁机构的设置到仲裁纠纷的整个过程，都具有依法的独立性。

仲裁法确立的仲裁独立的原则，是我国仲裁制度发展完善的一个里程碑。仲裁独立主要表现在以下几个方面：

1、仲裁与行政机构脱钩。即仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系。这有利于我国的仲裁真正做到具有公正性、权威性。

2、仲裁组织体系中的仲裁协会、仲裁委员会和仲裁庭三者之间相对独立。即作为社会团体的中国仲裁协会，属于仲裁委员会的自律性组织。仲裁委员会是按地域分别设立的，相互之间无高低之分，无上下级之分，相互之间没有隶属关系，相互独立。同时仲裁庭对案件独立审理和裁决，仲裁委员会不能干预。法院对仲裁裁决虽然有着必要的监督，但并不意味着仲裁附属于法院。正如仲裁法规定：“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。

(三)根据事实、符合法律规定、公平合理解决纠纷的原则

此项原则是公正处理民事经济纠纷的根本保障，是解决当事人之间的纠纷所应当依据的基本准则。

1、根据事实，就是在仲裁审理过程中，要全面、深入、客观地查清与纠纷有关的事实情况，包括纠纷的发生原因、发展过程、现实状况以及争议各方的争执所在。

2、符合法律规定，即仲裁庭在查清事实的基础上，应当根据法律的有关规定确认当事人各方的权利与义务，确定承担赔偿责任的方式以及赔偿数额的大小。

3、公平合理，就是仲裁庭在仲裁纠纷时应当公平、公正、不偏不倚。仲裁员在审理纠纷时应当处于公正地位，公平地对待双方当事人。同时公平合理还意味着，在仲裁中所适用的法律对有关争议的处理未作明确规定时，可以参照采用在经济贸易活动中被人们普遍接受的作法，即经济贸易惯例或者行业惯例来判别责任。这样做既体现了与诉讼相区别，也是仲裁的基本精神所在。

二，仲裁的适用范围:

1.适用：平等主体间的合同纠纷和其他财产权益纠纷。

2.不适用《仲裁法》：劳动争议、农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷（《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》）

3.不能提请仲裁

（1）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷

（2）行政争议

拓展资料

所谓仲裁法，是指由国家制定或认可的，规范和调整仲裁法律关系的法律规范的总称。仲裁法有广义和狭义之分。狭义的仲裁法，仅指仲裁法典，如我国1994年8月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第九次会议通过的《中华人民共和国仲裁法》。广义的仲裁法除包括仲裁法典外，还包括其他制度中的相关法律规范，如最高人民法院《关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》、《民事诉讼法》、《合同法》等法律和有关国际公约中关于仲裁的规定。

主要是解决各类纠纷问题，从我国的法律规定和国际上的通行作法看，仲裁范围主要是合同纠纷，也包括一些非合同的民事经济纠纷。