传统文化与法治中国

1. 佛教和道教对中国传统文化的影响有哪些

评论 ┆ 举报

最佳答案此答案由提问者自己选择，并不代表网络知道知识人的观点

回答：孙逸豪
圣人
5月7日 11:41 中国传统法文化在现代社会中的命运问题，在近一个世纪中一而再、再而三成为中国文化人或学者关注和争论的热点。可以说，百余年来，中国现代化任务之紧迫与进展之艰难的相互矛盾，就是要解决中国传统文化在现时代的宿命。中国传统法文化作为特定民族历史地积淀而成的、主导性的生存模式，它体现的是典型农业文明的精神，它无法与现代工业文明的科学、民主、理性的精神相契合。正因为如此，当以市场经济为基础的现代工业文明逼近、冲击我们这个古老的农业文明之邦时，我们的传统法文化就必然在劫难逃，前景堪忧。它无法象支撑传统业文明那样再成功地支撑一个现代工业文明，而必须向以技术理 性和人本精神为内涵的科学、民主、理性文化精神开放。这一点是无可争议的事实。因此，中国传统法文化如果要从现代化的阻滞力变为现代化的内在驱动力，则必须经历深刻的、根本性的转型或重建。但中国传统法文化的转型或重建应该采取什么样的途径？从根本上说，途径有两条：一是内在创造性之转化；二是外在批判性之重建。我们认为，当一种文化内含着新文化的要素并构成新文化要素的必要张力时，它会采取内在创造性转化的路径；而当一种文化与新的时代没有必要的契合点，并缺少内在的必要张力或内驱力时，它就只能采取外在批判性重建的途径。[1] 有的学者对现代化的转化模式还提出内源性的现代化和外源性的现代化。“内源性的现代化这是由社会自身力量的内部创新，经历漫长过程的社会变革的道 路，又称内源性变迁，其外来的影响居于次要地位，外源或外诱的现代化妈使者在国际环境影响下，社会受外部冲击而引期内部的思想和政治变革并进而推动经济变革的道路，又称外诱变迁，其内部创新居于次要地位”[2]百余年来，对待中国传统文化转型与再生，一直存在着文化保守主义和文化激进主义的分野。最极端的文化保守主义者否认中国传统文化转型的必要性，他们采取拒斥转型、拒斥改变的极端态度，如洋务运动时期“中学为体、西学为用”的口号，30年代十教授的《中国本位的文化建设宣言》，等等。其中，梁漱溟的态度最为典型，他认为中国文化不会从自身产生出西方式的科学与民主，而且民主制度也不适合于中国社会。因此，只有通过中国传统文化的复兴，通过乡村建设来实现农本社会的伦理结构，才会找到中国社会的出路。而最极端的文化激进主义如全盘西化论则否认中国传统文化转的可能性。在这两极之间，温和的文化保守主义，也称之为儒学第三期，这些的学者主张中国传统文化要走内在创造性之转化的路途，他们大多承认中国的现代化需要科学和同主，也承认中国传统文化缺少科学和民主的维度，但是，他们认为，中国文化并不缺少民主与科学的萌芽和胚胎。因此，他们主张，中国传统文化应经历一种内在的创造性的转化。即由儒家的道德主体转换出支撑工业文明的知性主体（科学）和政治主体（民主）。唐君毅的”返本开新”、“回流反哺”和“回应挑战”，牟宗三的“ 良知坎陷”，杜维明倡导的“儒学复兴”，林毓生的“创造性转化”的提出等等，都表述了这样的导向。而温和的文化激进主义则强调中国传统文化必须走外在批判性重建的道路。如果仅从情感上说，我们十分渴望新儒学的文化导向能变成社会现实，但是，以儒家和道家相互交汇而构成的自觉的文化局面，既没有象希腊理性玉义那样发展起人与自然相分化的观念，也没有象希伯来精神那样建立起人与上帝相分离的理解与信念。理性观念和宗教意识一直是中国文化的缺项。因此，在中国传统文化模式中， 文化层面非但没有建构起对日常生活世界及其自在文化的超越和批判的维度，反而处处表现出对日常生活世界及其自文化的自觉认同与肯定。因此，中国文化内在地形成一种超稳定结构，它不可能从自身内部创造性地转换出一种与它所支撑的农业文明截然不同的新文明精神，也就是说中国传统法文化不可能走内在创造性之转化的途径。对此郝铁川指出“儒学在总体上是和当代中国法制和法治精神相背离的。不破旧，则难以立新，不否定儒家的基本价值观念，当代中国的法精神就很难得到我们整个民族的认同”他甚至提出要“警惕儒家法文化借助后现代化社会的法律观念重新作怪”“中国法制现代化的基本途径是创造性地移植西方法律”[3]

具体分析，中国传统法文化，实现内在创造性转化的难题在于：

首先，我国是一个具有悠久人治传统的国家，在历史上没有多少现成的法律文化资源可供继承，传统法律基础十分缺失或匮乏，这是传统法文化创造性转化的根本性难题。西方国家的法律文化传统可追溯到古希腊、罗马时代，近现代法治化的由来，就是通过对罗马法的复兴，经由自发演进的途径实现的。因而西方各民族国家在步入法治化的过程，基本没有遇到来自本民族传统文化的阻抗，相反地，还由于其传统文化法律资源包含了能为近现代法治所容纳的合理内容，从而为资本主义法律制度的建立和实现提供了良好的法律文化支持。我国历史上长期以来是一个自然经济、宗法专制和儒家人治文化三位一体的国家，历来缺乏法治的传统及其相应的法律文化氛围。即便法家提出了“法治”的主张，但与真正的“法治”含义相差较远。法律不过是以维护帝王家天下江山永固的“一家之法”，而非“天下之法”。因而，现代中国的建设在这种基础上，实现传统法文化的转化、重建或再生是相当困难的。随着时代的变迁，建立在自然经济、宗法专制和儒家文化土壤上的传统法文化，在社会结构的整体意义上己经过时，已丧失其建构新的社会秩序的价值，但它作为一种传统，仍然有其不可低估的力量。当我国由传统的人治社会向现代法治转化，并通过现代法律制度建构新的社会秩序时，它仍然会以其固有的惯性力顽强地表现出来，冲击和干扰正在形成的法治秩序，这就是我们的难题之一。

中国法治现代化的难题之二还在于，我国商品—市场经济和民主政治建设的历史不长，缺乏提供法治生长的土壤。在小农经济和专制政治的土壤中不可能生长出法治，法治是商品经济和民主政治发展的产物。在我国长期的革命和建设历程中，主要依靠政策和行政命令取得胜利。新中国建立后，受苏联法学的影响，我们也基本上是依靠政治、政策和道德整合，而不是依靠法律来建立新的社会秩序；政策居于优先发展的地位，而法律却没有受到应有的关怀，甚至还受到冷遇，打入冷宫。在这种背景下，我国传统人治模式非但没有受到应有的清算，反而还改头换面而得以存续和强化。直到十一届三中全会以后，我们才开始对僵化的经济、政治体制实行变革，法律才迎来了自己的春天。但我国的商品经济和民主政治建设起步晚，加之，处于一个幅员辽阔、人口众多、各地经济政治文化发展极不平衡的国度里，重新建立一套新的社会控制的框架，必然是极其痛苦和艰难的。

其三，法治现代化的难题还在于面临西方法文化体系的挑战，我们缺乏足够的经验，缺乏回应与建构的能力。 当今社会，全球一体化，我国的法治建设隶属于世界法治化整体进程中的一部分，走法治化的道路已是人类文明发展的一个不可逆转的总趋势。在世界法治化整体进程中的西方法律体系，先声夺人，以其良好的示范效应为后来的各个国家和民族争相仿效。近年来，我们大胆借鉴西方国家先进的立法经验，相继制定和颁布了一系列规范市场秩序的基本法和专门法，缓解了我国长期存在的无法可依局面，其历史功绩不容抹煞。然而，我们在大力移植、引进西方法律技术体系的同时，对于建造既富有民族特色，又有利于法律运作和实现的问题，缺乏回应与建构的能力，以至于在我国近年来大规模立法过程中，虽然颇具现代意味的法律法规被成批地制定出来，但面临着传统法文化中人大于法、权大于法、情大于法的巨大击与化解，法治建设举步维艰。因而，中国传统法文化按照自身的逻辑发展，不会转换创造出科学与民主。但是，中国传统法文化开不出科学与民主，并不等于中国社会就不需要科学与民主。中国社会必须向前行，去拥抱工业文明，为此必须用以科学理性和人本精神为核心的自觉文化精神来重塑中国的文化，重塑中国的民众。在这一现代化进程中，中国传统文化必须勇敢地选择外在批判性重建的道路。在这个问题上，我们不应屈从于道德尺度的固执与浪漫，而应坚持历史尺度的冷静与理性。必须从总体上和根本精神上对中国传统法文化进行梳理和清算，而不能让传统法文化的糟粕成为我们的桎梏与羁绊，我们应以科学技术理性和人本精神为指导，主动适应、接纳工业文明的新文化，并在这种适应、接纳中重建自己文化的生命力。当然，我们对传统法文化的批判与清算，并不意味着对中国传统文化持彻底否定的历史虚无主义态度。相反，中国传统文化中的许多因素毫无疑问可以作为中国现代化的积极因素而被整合到中国社会的新文化中。但是必须注意这是一种文化整合，它是将中国传统法文化整合到以科学技术理性和人本精神为标志的工业文明精神之中，而不能相反，把工业文明的某些文化因素整合到中国传统嘎文化这一总体之中。否则，我们又会落入洋务派中体西用之类的旧模式，又会使中国传统法文化的转型变成原地踏步的无谓之举。

实现中国传统法文化的创外在批判性重建，必须进行以下的目标与道路择定。

http://cache..com/c?word=%D6%D0%B9%FA%3B%B4%AB%CD%B3%3B%CE%C4%BB%AF%3B%CA%C7%3B%BC%D2%B9%FA%3B%B9%B9%B3%C9%3B%B5%C4%3B%D7%DA%B7%A8%3B%BB%AF%3B%C9%E7%BB%E1&url=http%3A//www%2Eynift%2Ee%2Ecn/yld/tcy/flx/flx%5Fwh/wh%5F04%2Ehtm&b=0&a=51&user=

揪错 ┆ 评论 ┆ 举报

2. 传统文化与法治中国

中国传统文抄化最根本的弟子规，是人们生活中最基本的行为准则，而对于整个社会，从法治文明的层面来讲，每个人践行弟子规是最有效，最直接的，因为只有这样，才能先每个人调整、和谐自己的心态，继而使个人所在的家庭、团体。

3. 从中国传统文化和历史探寻法制轨迹

战国时期的法制抄文化，领先世界，直到现在仍不落伍，可以说远远高于现在中国的法制思想。

法家是中国历史上提倡以法制为核心思想的重要学派， 《汉书·艺文志》列为“九流”之一。
其思想源头可上溯于夏商时期的理官，春秋、战国亦称之为刑名、刑名之学，经过管仲、士匄、子产、李悝、吴起、商鞅、慎到、申不害、乐毅、剧辛等人予以大力发展，遂成为一个学派。

战国末韩非对他们的学说加以总结、综合，集法家之大成。其范围涉及法律、经济、行政、组织、管理的社会科学，涉及社会改革、法学、经济学、金融、货币、国际贸易、行政管理、组织理论及运筹学等。

法家是战国时期平民的政治代言人。强调“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”。
法家思想作为一种主要派系，他们提出了至今仍然影响深远的以法治国的主张和观念，这就足以见得他们对法制的高度重视，以及把法律视为一种有利于社会统治的强制性工具，这些体现法制建设的思想，一直被沿用至今，成为中央集权者稳定社会动荡的主要统治手段。
当代中国法律的诞生就是受到法家思想的影响，法家思想对于一个国家的政治、文化、道德方面的约束还是很强的，对现代法制的影响也很深远。

4. 求生活中的法律案例，反映中国传统文化与法治文明的冲突

父债子偿

5. 求建筑企业文化与现代管理论文

企业文化是企业的灵魂，企业文化建设得好，就能实现优化管理，提高管理效率。本文从中国企业500强之一的湖南建工集团存在的传统文化入手，分析传统文化对建筑企业文化的双重影响，论证建筑企业如何通过传统文化与现代文化的融合实现管理的效率、效果和效益，以期达到指导建筑企业构建企业文化以及让企业文化在建筑企业中发挥其应有作用的目的。
关键词：建筑企业管理；传统文化；现代文化融合
中图分类号：F407.9 文献标识码：B 文章编号：1008－0422(2007)09－0079－03

1 前言

建筑企业文化是在其长期发展过程中形成的维持自身生存乃至繁荣昌盛的精神财富，其主要内容是企业价值观、企业精神、企业经营之道、企业风尚、企业员工共同遵守的道德规范。在企业管理中，只有实现传统文化与现代文化的融合，才能用文化激励员工的积极性与创造力，凝炼企业的核心竞争能力，实现优化管理，提高管理效率。

2 企业管理中的传统文化探源-

2．1 企业管理中的儒家文化
儒家文化主要包括仁、义、礼、智、信、恕、庸、忠、孝、悌等范畴，湖南建工集团经营思想的发展传承了儒家文化的诚信、人治和以人为本的精髓，坚持以人为本和改革、发展、稳定的方针，突出重点，统筹兼顾，使“经济效益、社会效益、生态效益”，“母公司、子公司、分公司”，“企业、社会、员工“之间的利益日趋统一，实现了“物质文明、精神文明、政治文明”的协调发展。

2．2 企业管理中的法家文化
法家文化主张法治，而且提出了一整套的理论和方法。市场经济从某种意义上来讲就是法制经济，法家文化中的“法治”思想，为湖南建工集团建立相对集权的总公司和制定、完善整套的公司管理制度提供了有效的理论依据。

2．3 企业管理中的道家文化
道家文化以“道”为核心范畴、以“自然”和“无为”为基本观念、追求人性朴真和精神自由。21世纪的前六年，是我国人世后与国际接轨、市场经济逐步走向成熟的关键时期，湖南建工集团实现了自身的跳跃式发展，道家文化中“无为而治”的思想在其发展过程中得到了较好的彰显。湖南建工集团坚持以生产经营为中心，提出“全员入市”的经营理念，按照市场经济的要求开展经营活动，在本世纪的头几年迅速崛起，并跻身于中国企业5∞强行列。

3 传统文化对建筑企业管理的双重影响

3．1 传统文化对企业管理的积极影响
3．1．1 儒家文化对企业管理的积极影响 儒家文化特别是它饱含的以人为中心的人本主义思想，为现代企业管理提供了源头活水。
3．1．1．1 有利于形成义利并举义以生利的价值观念
儒家将价值观的问题论述为义与利的关系问题。孔子说：“君子喻于义，小人喻于利”(《论语·里仁》)，儒家非常强调义，甚至要求“合利取义”，但这并不是说儒家就不重视利，孔子又说：“礼以行义，义以生利，利以平民，政之大节也”(《春秋左传·成公二年》)义可以产生利，且只要符合义的要求，就可以追求利。湖南建工集团在经营管理中所确立起来的“一流、超越、精作、奉献”的企业精神，就是对“义”与“利”关系的最好诠释，即要用一流的精品建筑回报社会和业主，“义”在前，“利”在后，以义(公利)为先，可能会使集团暂时损失一定的利益，但其公益行为必能为集团营造一个良好的舆论环境和经济环境，从而开辟广阔的发展前景，这于企业实有百利而无一害。反之，若局限于短期利益，搞豆腐渣工程，可能使企业获取暴利，但必将背上不义之名，声誉扫地，到头来只能为业主冷落，被市场淘汰，甚至受到法律的严惩，最终失去应得之利。
3．1．1．2 有利于形成群体至上克己奉公的工作作风
儒家文化以维护稳定和群体协调为宗旨，认为人从道德修养到社会价值实现的过程，要经过格、致、诚、正、修、齐、治、平这八目。其中“修身”是根本，它是个人自我塑造和自我完善的问题，而齐家治国平天下则将个人价值置于群体之中进行衡量和评定。湖南建工集团非常重视团队建设，培养员工和集团荣辱与共的感情和高度的敬业精神，增强集团的凝聚力和稳定性。同时，尊重员工个性的张扬，充分发挥员工个人的创造性和主动性，为其自我实现提供良好的环境和机会，从而产生对集团的满意感，增强其归属感。组织与个人相辅相成，使集团成为实现个人价值与奉献群体相结合、充满活力和战斗力的团队，使集团的维系和发展具有更坚实的基础。
3．1．1．3 有利于形成以人为本以和为贵的人际关系
儒家文化主张“和”，即以和为贵，孟子提出“天时不如地利，地利不如人和”的思想，把人心向背看作是管理者是否具备“人和”的基本条件。湖南建工集团坚持以人为本的管理观念，以和谐为最高原则来处理人与人之间的关系，为集团的跨越式发展谋求优良的内外环境。何况，该集团是一个拥有近20个分公司(子公司)的大型建筑企业集团，如果片面追求一团和气，忽视各单位的个性而扼杀差异性，必然使思想僵化，不利于资源的优化整合，甚至会出现决策危机。所以，他们力求通过各单位和各种不同因素的差异互补来寻求集团各要素的最佳组合。
3．1．2 法家文化对企业管理的积极影响
3．1．2．1 有利于形成论功行赏的劳资分配观
法家文化“法治”思想的实践意义之一是“定分止争”，也就是明确物的所有权；之二是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。“法治”思想在现代企业管理中的运用就是促使企业建立奖罚分明的管理制度，湖南建工集团在这一点上与绝大多数现代企业同出一辙，现行公司制度都是论功行赏，而不是论血缘关系行赏。赏罚分明不仅是传统文化所阐述的最基本的管理原则，而且是现代企业管理中都要坚持的出发点和归宿点。
3．1．2．2 有利于形成好利恶害的激励观
法家认为人有“好利恶害”或“就利避害”的本性，商鞅得出结论：“人生有好恶，故民可治也。”现代企业不仅要尊重员工的需要，而且要主动研究员工的需要，制定有效的措施满足员工的需要。湖南建工集团并不否认员工正当的利益追求，而且把这种利益公开化，鼓励集团员工通过自己的努力拥有小车、豪宅，这不仅使员工找回了自我，而且使集团在严格的制度管理下多了一份人性化的关怀，从而增强了凝聚力，焕发了创造力。
3．1．2．3 有利于形成改革图新的发展观
法家文化提出“不法古，不循今”的历史观，反对保守的复古思想，主张锐意改革。现代企业管理要依据变化的市场经济所提出的新问题，不断修订、完善管理制度。湖南建工集团站在时代改革的前列，与时俱进地出台新政策，修改、完善各项管理制度，从普通企业到集团公司再到董事会制的大型企业集团，没有哪项制度停留在过往的环境中。
3．1．3 道家文化对企业管理的积极影响
3．1．3．1 有利于形成软性管理的领导策略
在道家文化中，包含着一系列软性管理的理念和智慧，已被世界上一些著名的管理学家所吸收并运用于管理实践。“无为而治”给管理者提倡的是一种“抓大放小”的领导策略，也是一种人性化的管理之道，要求遵循自然规律，为当为之事，不为不当为之事。将这一思想运用于现代企业管理中，就要求管理者因势利导，顺其自然，严格按事物本身规律办事。湖南建工集团在管理中，高层领导主要着眼于关乎全局的战略性决策的出台，而将日常事务的决策权下放到子公司、分公司，以充分调动下属的工作积极性，各级管理者各司其职、协力奋进。
3．1．3．2 有利于推进员工个性的修炼
道家文化主张师法自然、宁静尚柔，这一传统文化的精髓在现代企业管理中的应用体现在：强调修养人生，修炼个性。建筑行业竞争激烈，但竞争规则有待进一步规范，在这种现实状态下，建筑从业人员在与人打交道的过程中，尤其要加强修养，平衡心态，正确对待接揽业务中的成与败，以一种积极争取而顺乎自然的心境处理已经发生或将要发生的各类问题。自然，这对于在经营上处于优势的湖南建工集团的员工也不例外。

3．2 传统文化对企业管理的消极影响
3．2．1 可能繁衍保守的管理思想
儒家“中庸之道”主张用正确的“大道”来治理民众，这是孔孟政治思想体系的方法论原则。遵循着这一文化取向，人们言行举止重不温不火而轻奋发有为，重墨守成规而轻与时俱进。这一文化观念与现代企业管理坚持和倡导的解放思想、开拓进取、与时俱进的新理念大相径庭。
3．2．2 可能助长企业管理中的家长制作风
传统文化礼教范畴中的“三纲五常”礼制滋生出的长官为尊的“家长制”文化观念，成为在现代企业管理中弘扬先进文化的严重障碍。这一文化取向在企业发展中，无疑也助长官僚主义的家长制作风，严重影响和谐企业的建设。
3．2．3 可能滋生企业管理中唯心观念的颓废文化
传统文化中根植的封建迷信的谶纬之学的消极思想演化出的唯心观念颓废文化，与现代企业中需要引进的先进文化格格不入。建筑企业中一些管理者放弃高远的理想和斗志而笃信神仙菩萨，或拆除某些建筑，以避让“凶险之兆”，或大兴土木，修建豪华祖坟，以期占尽风水、永享高官厚禄之福。

4 建筑企业管理中传统文化与现代文化的融合之路

4．1 突出先进文化的前进方向，继承并发扬传统文化中的积极因素
不言而喻，现代企业文化的建设要把弘扬传统文化、发挥传统文化的积极作用和努力体现时代特征和时代要求有机结合起来，去其糟粕、取其精华，古为今用、推陈出新。
4．1．1 把建立仁德的企业形象内化为品牌形象
未来企业竞争主要是品牌竞争，品牌是一种内化的文化，我国博大精深的儒家文化是现代企业品牌塑造的原动力。“仁德”等传统文化中积极的价值取向通过品牌塑造最终-将渗透在企业的发展模式和员工的行为方式中。湖南建工集团以体现仁德之义的“一流、超越、精作、奉献”的企业精神为核心理念，以塑造“湖南建工”品牌、打造建筑航母为目标，在经营规模上连续几年跨越“百亿元”大关，连续几年跻身中国企业500强，中国承包商和工程设计企业双60强，名列湖南百强企业，荣获21项中国建筑工程鲁班奖，加上资质准人的广泛提升，以及建工新城的落成，极大地提升了集团自身的品牌形象。当然，现代文化追求更自由、更个性、充满想象力和创造力的生活，只有将传统文化与现代文化相融合，才能为品牌注入新的内涵。
4．1．2 将“和”升华为现代企业间的和谐竞争
传统文化中的“以和为贵”为和谐企业的建设找到了很好的注脚。实现传统文化与现代文化的融合，必然要求人们普遍追求立足于竞争的和谐或以和谐为目标的竞争。现代建筑企业需要以超前的眼光，从更高的基点看待竞争，必须真正意识到发展是需要和谐社会环境的，而且必须为和谐的社会环境付出相应成本——包括纳税和资助社会公益事业。把竞争上升到和谐的竞争，客观上要求企业实现竞争观念的创新，即要形成平等、互利、合作、双赢、互补的竞争观念。湖南建工集团确立了“全员入市，健康提速，以人为本，品牌领先”的发展理念和“壮大母体，全员负责，资源共享，内外联动”的发展思路，从而赢得了“母子同步腾飞，航母得以启航”的良好局面。
4．1．3 创设管理制度与企业文化紧密结合的管理环境
法家文化主张“法治”，反对“人治”。将法家精神贯彻于现代企业管理制度建设，要求企业把持续经营的基础建立在一套廉明公正的组织规范和平等客观的标准之上，这也可以说是一种企业的法制文化，而且传统的法制观念要与宪法、法律的要求一致，规章制度要与时代的要求适应。湖南建工集团的管理制度与企业文化紧密结合的管理环境，充分体现了湖南建工独特的价值观——一流、超越、精作、奉献，即追求一流、超越、精作的建筑与服务，以奉献与回报社会。
4．1．4 创新顺其自然的、授权的和宽松的管理方式
道家文化主张的是一种顺其自然的、授权的和宽松的管理方式，这也是一种哲学理念，与中国文化“天人合一”的传统价值观一脉相承，也会对企业文化建设起到借鉴作用。在现代企业文化中，应更加注重企业精神、企业价值观的人格化和“人企合一”的境界。湖南建工集团放开各子公司的手脚，为他们创造宽松的发展环境，鼓励它们在激烈的市场竞争中求生存、求发展，极大地推进了母子同步前行。

4．2 积极推进传统文化与现代文化融合，抵制并改造传统文化的消极因素
面对新世纪以创新为核心的知识经济的严峻挑战，必须以科学的态度将传统文化整合成与技术创新为驱动相适应的新的文化形态。当前，尤其以以下工作最为重要：培养公平竞争意识，建立创新激励机制，完善市场经济制度；培育法治精神，建立公正的竞争环境；追求科学精神，提供创新的永恒动力。惟其如此，才能使建筑企业由大变强，立于不败之地。

4．3 沿着先进文化的发展方向，改进企业管理，提高企业管理的效率、效果、效益
科学的管理能优化整合资源，提高管理效率，取得良好的管理效果、创造良好的社会效益和经济效益。沿着先进文化的发展方向，通过建立并用优秀的企业文化来促进企业管理，已成为众多企业管理者的共识。建筑企业必须具有世界眼光，继承和发扬优秀文化，充分体现时代精神和创新精神，才能改进管理，提高“三效”。
4．3．1 追求和谐崇尚和美，提高管理效率
改进企业管理，就要谋求和谐的内外部环境，只有这样，才能有效整合各种资源，增强凝聚力，充分调动方方面面的积极性，达到提高管理效率的目的。在儒、法、道为代表的传统文化中，和谐问题是核心和要义，体现了中华民族热爱和平、追求和谐的精神。当前，建筑企业正处于图强奋进的关键期，如何以“和”求效是值得重视的问题。
4．3．2 见利思义推己及人，提高管理效果
员工在市场经济中增强自立意识、竞争意识、效率意识的同时，市场经济的负面效应和消极因素，又孕育了拜金主义、享乐主义、见利忘义、损人利己、不讲信用、坑蒙欺诈等现象。沿着先进文化的发展方向，就要在企业倡导见利思义的精神，以取得优良的管理效果。湖南建工集团把培育质量文化作为企业的一项重要工作来抓，严格质量目标管理，每搞完一项工程，通过不断总结、概括、宣传和推广，逐渐形成富有自己特色的质量文化，从而使整个集团出现了“大局稳定，效益回升，上下同步，共同发展”的新局面。
4．3．3 兼容并蓄有容乃大，提高管理效益
企业效益应该是社会效益与经济效益的结合，这是引导每一个企业沿着先进文化方向建设现代企业文化的航标。在企业文化建设中，要汲取传统文化的精神营养，既要实现传统文化与现代文化的融合，又要实现中国文化与世界文化的融合，古为今用，洋为中用，才能最大限度地整合资源，提高管理效益。值得引起关注的是，我国建筑企业在国外的项目不断增多，面对世界范围内各种文化的相互激荡，企业管理者要引导得力、措施得当、运用得法，这样才能有效实现文化的融合，才能在企业管理中通过建立优秀的企业文化推动企业管理的创新，从而达到提高企业管理社会效益和经济效益共同提高的目的。

6. 传统文化与法治中国课程作业需要多少分

二者没有冲突。比如说中国传统文化最根本的弟子规，是人们生活中最基本的行为版准则，而对于整个权社会，从法治文明的层面来讲，每个人践行弟子规是最有效，最直接的，因为只有这样，才能先每个人调整、和谐自己的心态，继而使个人所在的家庭、团体、单位，班级、学校，村庄，小镇，县市，或者全国，全世界，乃至全世界逐步得到和谐与健康发展，提倡法治文明的最终目的是达到社会的充分和谐与发展，这也是我们的古圣先贤讲经说道践行弟子规所追求的最高境界。网络地图

7. 中国传统文化与法治之间有什么关系

传统文化里人治的成分多,实行的是宗法制度.与法治的精神是不相符.我们国家还有很长的路要走.

8. 如何调动传统文化与现代法治结合

中国法文化源远流长，从来没有中断过，这是世界文明古国所少有的。中国古代法文化无论理论的、制度的、行为的，都有跨越时空的合理性因素。中国古代的法文化以人本主义为基点，“德育为政教之本，刑罚为政教之用”，是非常注重法、理、情三者一致的。由于重视人，重视人的价值和生命，所以在法制上就提出“以法为教，民刑必教”的观点，以“教化”为先减少犯罪，这是中国古代法文化很优秀的精神。

比如，古代的死刑决定权很早就收归中央，这样的规定从汉以后一直贯穿下来。类似的制度在法典里也有明确规定，这在世界法制史上是很少有的，是重视人，以人为本在法律上的体现。为此，他援引《慎子》、《韩非子》、《商君书》中一些以法度治理国家的观点，认为从理论的角度来看，法家的思想还有待发掘，其中与现在的法治建设有联系的一些思想很有价值。

著名法学家郭道晖则提出，既要复兴我们传统文化的积极部分，更要防止“中国法文化、或者中国整个文化传统里的封建专制传统”的复辟。

中国政法大学终身教授、刑事诉讼法学专家陈光中认为，面对传统文化，思想不要片面化，中国的封建法制文化，从主流来看就是封建专制文化、皇权至上的文化。孟子的民本思想非常鲜明，但是并不为当时的统治者所接受，却是我们现在要发扬光大的;主流的专制主义甚至是残酷文化，也是不可取的。不能把过去的包袱与糟粕当成好东西。这种东西肃清起来很难，比如刑讯逼供。我们在研究与继承古代文化传统的时候不能不注意这个问题。

清华大学教授、著名历史学者秦晖在发言中说，在中国，不管是主张孔孟的仁义道德，还是主张西方的自由、民主、法治，一个共同的敌人就是以“秦制”为代表的专制集权。

在今天，不想使中国走出秦制，就不是真正的儒家，不想使中国走出秦制，也不是真正的法治。“五四”带给我们一个很重要的启示就是，不是“反传统”是过分还是不足的问题，而是我们的确应该反传统，但我们应该区分反对哪一部分，保留哪一部分。

中共中央编译局局长衣俊卿认为，中国的文化博大精深，但它建立在经验的基础上，建立在人情的基础上。中国的人伦社会不是在对自由平等的认识基础上形成的，从孔子起就提倡一种“无讼”的思想。

费孝通在《乡土中国》中写道:中国不是一个无法无天的社会，是一个礼俗社会，一个熟人社会，不需要诉讼。这种文化体现了我们传统的对法的看法，平民对法的看法，官员、统治者对法的看法。

中国政法大学终身教授李德顺提出了如何看待中华传统文化的两个观点。

第一，不要将文化都推给古人，这样就把我们自己的文化权利和责任也都推给古人了，要立足于现实的中国理论与实践，着眼于整个民族。

第二，很多个人的表现，如果能被这个国家这个民族整体上接受或执行，就不应该将其简单归结于个人。在回顾历史的时候，重要的是从文化这个角度来反思大家曾经共同认可、共同接受的那些东西，从这个角度来辨认我们现实的主体的权利和责任。

中西方文化传统中，理念差异有多大

谈到文化与“法治”，西方文化的冲击及中西文化的比较是无法回避的。

北京大学哲学系资深教授楼宇烈从宗教文化角度，阐释了中西法治文化的差别:在西方，人和神分属两个世界，当过渡到法治社会的时候，法的神圣性就顺理成章。中国没有这样的文化背景，强调以人为本，靠人的自觉较多，对法的遵守也是主要建立在对法的道德认同以及道德的自觉自律基础之上的。

外在约束一定是建立在内在约束之上，现在把内在道德约束放弃了，只靠外在约束是不可行的。“慎独”、“克己复礼”就是中国以前所依靠的底线。我们现在法治建设中出现的很多问题，就与我们对法没有一种神圣性的、绝对性的情感或者理性的认识有关。

陈光中以最近发生的两个法律事件为引，展开了对中西文化差异的讨论。美国在校园枪击案不断发生的情况下，其联邦法院反而通过了更加放开个人持有枪支权利的决定。与之鲜明对比的，我国对枪支、弹药的管理从未松懈过，近期更是成果辉煌。这反映美国在一定程度上把个人的自由权利凌驾于社会安全之上，而我们是强调安全第一、集体人权第一，这反映出两国主导价值观是有差异的，但都有合理性。所以对于“惩治犯罪”与“保障人权”，不能片面强调一方，而应相互结合。

秦晖认为，中华法本身有些好的东西，应该发挥。反过来讲，在西方，不管是衡平法还是罗马法也都有它的中世纪时代，也很难说那个时代实行的就是我们现在讲的法治，其中最明显的就是拜占庭帝国:《拜占庭政治史》提出了“““1“by1““”的说法，强调皇帝用罗马法来治理，尽管当时的罗马法非常发达，但它绝不是现代法治的概念。

中国社会科学院研究员苏亦工认为，学习西方，也要认识和鉴别西方，注意不要盲目地接受它极端化的思想。对于西方的思想，如果我们吸收来的是其中很极端化的东西，在新的环境下没有了克制、没有了天敌，就可能无限蔓延，引发灾难。

如何看待当下中国法治建设中的问题

如何化解当前我国法治建设中出现的问题，与会学者将讨论的焦点集中到了法治与道德的关系上。

郭道晖提出“为政以德”应该作为“依法治国”的补充。他认为“德治”并不能解决根本问题，只能处于辅助的地位。先秦时期孔孟所讲的“以德治国”，是要统治者为政以德，实行仁政，并非针对老百姓而言。其实，要真正构建和谐社会，执政者也要为政以德。司法是社会规范的最后一道防线，如果不讲良心，司法也不能实现公正。

《检察日报》副总编辑王松苗阐述了“以德治国”与“依法治国”的关系。他认为:第一，“以德治国”与“依法治国”是不矛盾的，依法治国讲的是依法治权，以德治国讲的是以德治事。法治不是万能的，很多事情靠道德教化反而更有效果。“依法治权”与“以德化人”应该也完全可以统一。

第二，“以德治国”是有中华传统的法律文化根基的。中国传统文化强调中庸，强调宽恕，强调“得饶人处且饶人”，这与现代“调解”一脉相承，有利于息事宁人，和谐关系。

第三，“以德治国”与当代法治生活需要是合拍的，能够满足构建和谐人际关系的需要。有时候非黑即白的判决非但不能缓和矛盾，而且加剧了当事人之间的对立情绪。我个人认为，法律在和谐社会里面只能起到安定社会的作用，但是要实现诚信友爱，法律是做不到的，只能靠道德。法律永远无法浓化人的感情。

第四，我们要对法治充满信心，让法治成为我们的一种生活安排。同时也要让德治成为我们的一种生活方式，使两者和谐统一，共同服务于我们的生活。

中国政法大学党委副书记高浣月教授认为前人创造的文化遗产中，有一些可以继承甚至照搬、照用的，还有一些是绝对不能照搬照用的，而是应该从精神的层面和价值的层面去借鉴。对调解制度要有一个辩证的态度。

中国政法大学终身教授、行政法学专家应松年从当年公务员法的起草，联想到中国古代的科举制度。他指出，中国古代有行政方面的规范、制度，没有现代的行政法制度。

所以，他在赞成文化对法治有巨大影响的同时，认为现代法治不能建立在某种文化基础之上，而应建立在某种经济基础之上。

当今中国要建立市场经济制度，专制道路当然不能沿用，必然要走法治这条路，也就是说必须有一套和市场经济相适应的法治之道。

吸取传统营养，让法治成为一种生活方式

法治的建立要求法治观念的率先确立来作为其思想基础。对法治文化观念的理解和诠释成为与会学者进一步探讨的话题。

衣俊卿认为，任何法制体系、制度背后都有文化的影响，没有发现到是因为还未自觉，所以要“跳出来”看，要找深层的文化模式对中国法治确立所产生的影响。现代的法治应该是在一种理性文化基础上建立的，但我国的传统文化不是理性文化，而是经验文化。从“辛普森案”可以看出美国当时对程序的尊重已经到了何种程度，从“赵作海案”可以看出我们对法律还是不够“敬畏”。

衣俊卿说，现在要做的工作不仅仅是拿几个观念来指导法治，而是要让法治成为一种自觉。对法的“敬畏”需要每一个公民的参与，法治不仅仅是公、检、法机关的事情，它是一个法治国家从行政到公、检、法再到民众等所有社会层面对法律的态度，这也是对我们法治现状的诊断和治疗。

李德顺总结说，法治文化其实就是表达了一种理想，即让法治成为我们的生活方式，而不仅仅是司法部门的具体任务和特殊权力，法律应该成为全社会共同的权利和责任。立足于中华文化来建设中国特色社会主义法治，要进行实事求是的分析、批判和改造，探索出应有的和合理的东西，将其按照法治的精神制度化、体系化、程序化。这样壮大的是我们自己，也让我们能理直气壮地面对世界。