政策立法

Ⅰ 政策合法化与政策法律化的联系和区别

政策来合法化是政策的价值认可，源政策法律化是政策向法律转化，即政策立法。政策法律化是政策合法化的一种重要而又特殊的形式，两者相互联系，又相互区别。
政策合法化并不等于政策一定要法律化，而政策法律化必须要遵循政策的合法化，也就是说政策一定要在合法的前提下才能转化为政策的法律化而固定下来，总的来说政策的法律化必须是政策的合法化， 而政策的合法化并不一定要转成政策的法律化，就这么简单的道理。

Ⅱ 在中国,立法如何反映法律与政策之间的关系

党的政策与法的关系:
党领导人民制定和修改宪法，把党的主张上升为宪法，反映的就是人民的意志，因为党的路线和方针政策是广大人民群众愿望、要求、利益的体现。宪法是党的正确主张和人民共同意志相统一的法律体现。
（一）法是实现执政党政策的工具
在共产党领导的社会主义国家，以法的形式肯定共产党的执政地位，对巩固共产党领导人民所取得的胜利成果，实现共产主义伟大纲领，贯彻各项方针，政策起着无可替代的作用。
（二）党的政策是国家立法之源
中国共产党在国家政治生活中处于领导地位。树立党在国家活动中的威性是中国各项事业朝着正确方向前进的必然要求，坚持党的领导，发挥党总揽全局，协调各方的领导作用。主要依靠党实行民主的科学的决策，制定和执行正确的路线，方针，政策，来推进社会主义建设事业不断前进。体现在我国党委领导下的人民代表大会制中，中国社会主义具体实践与探索中出现的种种问题，往往先经党的代表大会讨论分析并向全国人大提出立法建议，再由全国人大以法的形式予以公布。关于政治方面和重大经济，行政方面的立法，在制定前，全国人大常委会党组应将立法的指导思想和原则呈报中共中央审批。
（三）党的政策与法的灵魂的结合
在我国，党的政策与法的灵魂二者统一于人民的根本利益。要实现党的领导首先要靠党的政策的正确。政策的正确与否一个重要的检验标准就是看是否符合最大多数人民的根本利益，能否在人民群众的实践中经的起检验，从而得到人民的拥护。而法的灵魂是实现公平与正义。法所要维护的就是其所辖范围下所有个体的权益并确保其公平。一切公民个人生存权，发展权，自由权，表达权与参与权无不通过法的形式得以肯定。
由此可见，政党政策所予以终极指向的与法所诉求的共同点都着眼于最大多数人民的利益。

Ⅲ 政策,法律,法规的区别与联系

首先，我们区分政策与法律.法规。 政策是大的原则性的，具有纲领性的特点，通常不具体，只是同宏观上确定一个一定时期内的奋斗努力方向。有权威性，但是法律效力较低。
而法律，法规都是具有法律约束力的，有很强的法律效力， 什么叫法律效力呢？简单点来说就是法律的约束力。法律明文规定你应该怎么做，不能怎么做，你就不能违背，否则就要受到惩罚。法规与法律的区别在哪里呢，法律的立改废只能通过全国人大来决定，而法规是由国家机关制定的，如我国国务院制定和颁布的行政法规，省、自治区、直辖市人大及其常委会制定和公布的地方性法规。而法律则不同，如宪法，作为我国的根本大法，宪法是由最高权力机关全国人民代表大会投票决定，国家主席颁布施行的。（以下摘自网络）“法律”和“法规”是两个不同的概念，二者的立法权限和法律效力各有不同，不可混淆。“法律”，在我国，是专门指由全国人民代表大会及其常委会依照立法程序制定，由国家主席签署公布的规范性文件，其法律效力仅次于宪法，一般均以“法”字配称，如《刑法》、《民法》、《婚姻法》、《公民出入境管理法》等。
“法规”是法律效力相对低于宪法和法律的规范性文件。“法规”主要有如下三种形式，一是由国务院及其所属政府部门根据宪法和法律规定而制定和颁布的行政法规，也称行政规章；二是由省、自治区、直辖市的人大及其常委会根据本行政区域的具体情况和实际需要制定和颁布的地方性法规；三是较大的市（省会、首府）的人大及其常委会制定的地方性法规（须报省、自治区人大常委会批准后施行）。“法规”一般用“条例”、“规定”、“规则”、“办法”称谓，如《征兵工作条例》、《中外合资经营企业劳动管理规定》、《城市生活无着落的流浪乞讨人员救助管理办法》等。

“法律”通常可以简称“法”。比如，称全国人大制定某部法律为“立法”。但是，“法规”则以其不同的形式，分别称为“行政规章”，或称为“地方法规”，而一般不能简称为“法”，因而也不能将制定行政规章或地方性法规笼统地称为“立法”。

有的媒体在报道中，称某市政府颁布的《关于加强环境保护的暂行规定》，是以“立法”的形式加强环境保护工作；有的媒体在报道中称，某省人大通过了《预算审批监督办法》，是用“立法”形式规范政府预算。这两种说法都是不够准确的。按照法律规范，政府部门颁布的法规应称为“行政规章”，而某省人大通过的法规应称“地方法规”。

Ⅳ 政策和法律是什么关系

政策与法律的联系：

1、虽然政策与法律有着密切的关系，在社会生活中能够发生巨大的影响，但政策这种社会调整措施，也有一定的局限性。

2、政策调整往往缺乏明确性和系统性。政策规范的内容倾向于原则、抽象，权利与义务的规定不明确、不具体，相比之下，法律则倾向于明确、具体、有保障，要求有严格的逻辑结构、统一的体系。

3、政策缺少法律规范所具有的普遍性和国家强制性，不能像法律直接凭借国家强制力来保障实行。

4、政策缺少法律规范所具有的稳定性。政策有很大的灵活性，它可以根据形势的变化而改变。较之法律的修改，政策的文化所受的限制和约束要小得多。

(4)政策立法扩展阅读：

政策与法律的区别

1、意志属性不同。

法律由特定国家机关根据职权和程序依法制定和承认，体现国家意志，具有普遍约束力，并向全社会开放；政党政策制定的党的领导机关依照党章规定的权限和程序。

反映了全党的意志，和他们的强制实现党的组织和党员仅限于和内容不允许向公众披露。然而，在政党合法化的趋势下，政党尤其是执政党的政策公开与秘密的范围也应依法界定。

2、规格的形式是不同的。

法律表现为规范性的法律文件或国家认可的其他形式的来源，以规则为主要形式，逻辑结构严谨，权利义务规定明确。另一方面，政党政策没有法律等明确、具体的规范性形式，表现为决议、声明、决定、声明和通知等，具有较强的程序性、原则性和方向性。

3、实施方式不同

法律的执行与国家强制有关，是有组织的、专门的和有计划的。党的政策是在党的纪律的保证下执行的，除非政策转化为法律，否则政策的执行与国家强制无关。

Ⅳ 法律、法规、政策、标准是如何区别和分类的

区别：

1、制定主体不同

2、制定程序不同

法律是由享有立法权的立法机关（全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会）行使国家立法权，依照法定程序制定、修改并颁布，并由国家强制力保证实施的基本法律和普通法律总称。

法规指国家机关制定的规范性文件。如我国国务院制定和颁布的行政法规，省、自治区、直辖市人大及其常委会制定和公布的地方性法规。

政策是国家政权机关、政党组织和其他社会政治集团为了实现自己所代表的阶级、阶层的利益与意志，以权威形式标准化地规定在一定的历史时期内，应该达到的奋斗目标、遵循的行动原则、完成的明确任务、实行的工作方式、采取的一般步骤和具体措施。

标准是规范性文件之一。其定义是为了在一定的范围内获得最佳秩序，经协商一致制定并由公认机构批准，共同使用的和重复使用的一种规范性文件。

(5)政策立法扩展阅读：

基本内涵

简述

法律通常是指由社会认可国家确认立法机关制定规范的行为规则，并由国家强制力（主要是司法机关）保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为规范（社会规范）。

法律是维护国家稳定、各项事业蓬勃发展的最强有力的武器，也是捍卫人民群众权利和利益的工具，也是统治者统治被统治者的手段。法律是一系列的规则，通常需要经由一套制度来落实。

但在不同的地方，法律体系会以不同的方式来阐述人们的法律权利与义务。其中一种区分的方式便是分为欧陆法系和英美法系两种。有些国家则会以他们的宗教法条为其法律的基础。

法学家们从许多不同的角度来研究法律，包括从法制史和哲学，或从如经济学与社会学等社会科学的方面来探讨。

法律的研究来自于对何为平等、公正和正义等问题的讯问，这并不都总是简单的。法国作家阿纳托尔·法郎士于1894年说：“在其崇高的平等之下，法律同时禁止富人和穷人睡在桥下、在街上乞讨和偷一块面包。”

在一个法制健全的国家中，创造和解释法律的核心机构为政府的三大部门：公正不倚的司法、民主的立法和负责的行政。

而官僚、军事和警力则是执行法律，并且让法律为人民服务时相当重要的部分。除此之外，若要支持整个法律系统的运作，同时带动法律的进步，则独立自主的法律专业人员和充满生气的公民社会也是不可或缺的一部分。

Ⅵ “政策”和“立法/法律”的关系

政策是制定法律的基本依据。
法律实际上多数是规范化、具体化和定型化了的党的政策。
法律和政策都是治理国家两个不可缺少的工具。
法律和政策联系紧密、相辅相成，但是二者不能相互代替，各自有自己的特点和作用。

Ⅶ 产业政策法的产业政策法的立法模式

当今世界，产业政策法的立法模式主要有两种：一为倾斜型产业政策立法模式，二为竞争型产业政策立法模式。前者以日本为代表，后者以美国为代表。
倾斜型产业政策立法模式重视产业结构的法律调整，多见于一些后发国家。它往往在法律中规定，国家要集中必要的资源、资金和技术力量，实行倾斜性投入和扶持，以加快本国主导产业的超常发展，力求以最小的成本、最快的速度，达到缩短同发达国家差距或增强国际竞争优势的目的。相比美国而言，日本在20 世纪80年代以前是个后发国家。二战以后，日本经济发展经历了经济复兴时期、高速增长时期、全面赶超时期和结构转换时期。在每个时期，日本都不断制定稳定产业发展的有关法律法规，以集中力量有秩序地恢复和加快特定产业的发展。这些产业政策法既有统筹性，又有动态连贯性。
竞争型产业政策立法模式倾向于产业组织的法律调整，集中于调整竞争关系与防止垄断方面，多见于一些先行国家。它强调要充分发挥市场的作用，为各类产业创造一种公平竞争的政策环境，使产业结构的调整顺应市场需求结构发展的趋势，让企业在市场机制作用下自觉地进行生产要素的优化组合和更新换代，尽可能不采取强制性的行政手段。在美国，他们重视反垄断这类产业组织政策及其法律化，而产业结构政策及其法律化被认为没有多大积极意义。1984年9 月美国《经济问题杂志》曾写道：“一个世纪以来，反托拉斯法已成为美国的一项具有连贯性的政策。它被用来改善产业的行为——这是我们唯一的产业政策。” 美国虽曾制定过一些涉及产业结构政策方面的法律，如《农业贸易发展与援助法》（1954年）、《产业复兴法》（1933年），但这些产业政策法都是特殊的、偶然的、零碎的，因此，它不具有典型性。
中国的国情与上述两国均有所不同。一方面，产业结构存在下列严重问题：农业基础薄弱；一般加工能力严重过剩；主导产业不明显，“夕阳产业”问题突出；重复建设和地区布局同构化严重；产业融合度低，高度化层次低，出口贸易初级化等。同时，产业结构出现了三个制约的“瓶颈”现象：一是农业对工业的制约；二是基础工业和基础设施对加工工业的制约；三是上游工业对下游工业的制约。另一方面，产业组织上存在集中度低、企业规模小、规模不经济等严重现象。因此，中国的产业政策立法模式应不同于美、日等国的立法模式，我们既要重视产业结构立法，也要重视产业组织立法，双轨齐下。只有这样，才能优化我国的产业结构，提升我国的产业竞争力。

Ⅷ 法律和政策的关系是什么

法律以政策为指导，首先表现在立法方面，政策是法律制定的依据;其次在法律专的实属施方面，政策对法律具有指导作用。

反过来，政策依靠法律实施。依法治国下政策的空间相应的就要缩小，但并不意味着依法治国的状态下政策就没有发挥作用的可能性和必要性。

法具有较高的稳定性，但并不意味着法不能因时而变，只是法的任何变动都须遵循严格、固定且专业性很强的程序，程序性是法的重要特征。

政策可应形势变化作出较为迅速的反应和调整，其程序性约束也不及法那样严格和专门化。但这也并不意味着政策可朝令夕改或无最基本的程序要求。

(8)政策立法扩展阅读：

法的实施与国家强制相关，且是有组织、专门化和程序化的。政党政策以党的纪律保障实施，其实施不与国家强制相关，除非它已转化为法律。

法倾向于只调整可能且必须以法定权利义务来界定的，具有交涉性和可诉性的社会关系和行为领域。

一般而言，政党政策调整的社会关系和领域比法律为广，对党的组织和党的成员的要求也比法的要求为高。但这并不意味着政党政策可涵盖法的调整范围，法也有其相对独立的调整空间。