合同法汽车

① 又是一个合同法问题

1、有效，没有无效事由。
2、损失由卖方承担，因为交付前的风险由卖方承担。版
3、不能，因为卖方不权是经营汽车的。
4、不可以，因为卡车有小的毛病没有导致合同目的不能实现。
5、不能，违约金和定金罚则不同时适用。
6、可以，赔偿包括积极损失和消极损失。
7、可以，不违反法律规定的约定有效。

② 汽车车辆维修合同在《合同法》中属于什么范畴

您好，属于承揽合同纠纷中的修理合同纠纷。根据2011年2月18日《最高人民法院关于版修改〈民事案件案由权规定〉的决定》中关于合同纠纷的案由规定: 第99条 承揽合同纠纷

（1）加工合同纠纷

（2）定作合同纠纷

（3）修理合同纠纷

（4）复制合同纠纷

（5）测试合同纠纷

（6）检验合同纠纷

（7）铁路机车、车辆建造合同纠纷

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

③ 关于合同法的提问

二手车流通管理办法 第二十三条 下列车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪版：
（一）已报废权或者达到国家强制报废标准的车辆；
（二）在抵押期间或者未经海关批准交易的海关监管车辆；
（三）在人民法院、人民检察院、行政执法部门依法查封、扣押期间的车辆；
（四）通过盗窃、抢劫、诈骗等违法犯罪手段获得的车辆；
（五）发动机号码、车辆识别代号或者车架号码与登记号码不相符，或者有凿改迹象的车辆；
（六）走私、非法拼（组）装的车辆；
（七）不具有第二十二条所列证明、凭证的车辆；
（八）在本行政辖区以外的公安机关交通管理部门注册登记的车辆；
（九）国家法律、行政法规禁止经营的车辆。
二手车交易市场经营者和二手车经营主体发现车辆具有（四）、（五）、（六）情形之一的，应当及时报告公安机关、工商行政管理部门等执法机关。
对交易违法车辆的，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当承担连带赔偿责任和其他相应的法律责任。
因此法院的判决是正确的。

④ 汽车维修合同在合同法中属于什么范畴

劳动法吧

⑤ 汽车挂靠合同有没有法律效力

汽车挂来靠合同没有法律效力。自
所谓车辆挂靠，是指个人出资购买车辆而挂靠在某客货运输企业，并以该企业名义进行客货运输经营。其实质是一种特殊的服务合同，即具有合法运输经营权的企业法人给没有取得合法经营权的个体运输户提供合法经营的身份和一定的管理服务，并收取一定费用。
我国《合同法》第52条规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。那么，车辆挂靠经营既然违背了上述《道路运输条例》第34条关于“车辆营运证不得转让、出租”的强制性规定， 属于无效合同。

⑥ 汽车合同法违约赔偿

你的合同一定会有，违约责任和赔偿办法，你可以参看合同。
如果没有有回关内容，那么答该合同就不是一份完备的合同，可能有无法律
效力这样的危险，这也是签合同前的常识。lz可以在网上搜搜合同生效的法律要件！~~~~

⑦ 关于汽车的法律问题

购车需注意的八个法律问题：
【问题一：合同条文不完整】
现实中，部分购车合同简单到只有几条条款，甚至是仅以购车交接单代替合同的简易合同，除了客户信息外，关于车型、交车时间等只是片言只语，既不说清责任，也没有约定违约责任的条款，更加缺少诸如质量、交付及验收方式、保险、上牌及修理、更换、退货、争议解决方式等一系列重要条款，完全不符合《合同法》第十二条规定的基本法律条文要求。
【问题二：合同约定减轻经营者责任】
如某些购车合同约定：“买方在接到卖方提车通知后七日内须与卖方办理交接手续，逾期不办，其预付款作为违约金没收，并且卖方有权将该车另行销售。”又如，“本协议生效后，如因厂家原因导致甲方无法按时交付车辆的，则乙方有权选择解除合同，双方互不承担任何违约责任。”
上述条款中，经营者首先免除了自身违约责任，同时也将应当由经营者承担的经营风险转嫁到消费者身上，明显是加重消费者责任。更何况的是，预付款不同于定金，经营者通过格式条款约定逾期交接没收预付款，没有法律根据。
【问题三：新车约定“只修不赔”不合理】
“只修不赔”，是汽车销售行业内一种比较典型的免除自己责任、加重消费者义务的不公平约定，完全不符合《消费者权益保护法》第十一条、二十四条及《合同法》、《民法通则》相关规定。
【问题四：车价随意定，增加消费者风险】
据了解，很多购车合同规定：“若遇生产厂家调整产品配置及价格，则按提车时的新的配置和价格执行”;或规定：“在提车时如遇相关国家政策调整(如高消费税)或因汇率变化，影响交付价格时，甲方调整销售价格额度以当时厂方指导价格调整额度为准”等。
此类条款对于汽车价格的变化作出了所谓“特别约定”，使消费者的购车价格处于不明确的状态。当汽车价格行情上涨时，经营者以厂家调整价格为由随意涨价;当汽车价格行情下跌时，经营者则要求按原价销售。但实际上是消费者承担了政府调税、厂家调价的风险，明显违反了《合同法》第五条、第三十九条规定，也排除了消费者依法变更或解除合同的权利。
【问题五：故意混淆定金、订金和预付款性质】
不少合同规定：“经销商按照有关规定收取订单人的预订金。在经销商确认收到预订金后，此订单合同开始生效。订单合同生效后，因订单人原因要求变更或取消订单时，经销商不予接受，预定金不予退还”。
此类条款中同时出现“预订金”和“预定金”字眼，当消费者违约时，将“订金”转化为“定金”，而经销商违法则不负有赔偿责任。这违背了“定金罚则”，不符合《担保法》规定，双方所承担的责任也不对等，明显有失公平。
【问题六：提货时验收无异议后不得以任何理由拒收】
不少合同规定：“消费者应于提货当日对所购车辆仔细验收，有异议当场指出，经甲方确认后做出处理，乙方不得以任何理由拒收”。
事实上，消费者根本都难以当场发现车辆存在的问题。此类条款排除了消费者在“三包”期内发现产品质量有问题时，要求销售者修理、更换或退货的应有合法权利。
【问题七：合同最终解释权归经营企业】
不少购车合同约定：“卖方对本合同条款的具体内容有最终解释权。”根据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”
据此规定，当对厂家指定的格式条款发生争议时，“最终解释权归厂家”，就会做出有利于厂家的解释，有可能对消费者合法权益造成损害。这显然是违背上述法律规定的。
【问题八：合同内容表述有歧义】
不少汽车合同条款语义表述不清晰、存在多种解释，或者用语不够规范、详尽、具体，不能给消费者在理解合同条款上带来相对稳定的预期。合同约定不明，或同一份合同中出现多重标的物质量标准，合同履行地点、期限表述不明确，具体条款内容表述存在歧义等，势必给合同履行造成困难，也为日后可能引发的争议留下很大的隐患。

⑧ 关于汽车退一赔三和合同法的一个问题，希望有热心的律师朋友和懂得这方面的回答一下，谢谢！

消费者权益保护法第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费专者的要求增加赔偿其受属到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

⑨ 合同法案例 求解

答案：(1)原、被告之间的汽车买卖合同有效。虽然原告行为超出了其经营范围，但并不为法律、行政法规所禁止，应为合法有效。
(2)双方关于定金的约定，其中6万元部分是有效的，余下1万元部分无效。因为定金超出合同总价款的20％的部分无效。
(3)汽车贸易公司的代理行为有效。五金交电公司是可以直接订立汽车买卖合同的，但该公司误以为自己无经营汽车业务权，故委托汽车贸易公司作为代理人买卖汽车。该委托代理是合法有效的，不能因为被代理人无经营汽车业务权而据此认定代理行为违法
(4)被告应双倍返还定金12万元。本案中原告已经交付了定金，而被告迟延履行违约在先，后又隐瞒真实情况，现在汽车严重损坏，不能履行合同，故应承担双倍返还定金的责任。值得注意的是，此时双倍返还数额应为12万元，而非14万元。
(5)被告不应退还金定利息。
(6)不予支持。因为既然原告已经主张合同无效，就不应再主张请求双方承担定金罚则这一违约责任。
解析：本题主要考察两大知识点：合同效力与定金罚则。《合同法》颁行之前，我国立法及理论界多认为，法人的行为能力即表现为其核准的经营范围，超出该经营范围的经营行为即被视为超出法人民事行为能力的行为，应为无效。但《合同法》所确立的越权行为规则，采取了与此相反的立法精神。第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越经营范围的，该代表行为有效。”最高人民法院《关于适用{中华人民共和国合同法}若干问题的解释(一)》(以下简称《合同法解释》)第10条则更明确地规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”由此明确了超越经营范围一般不是造成合同无效。我们讲一般情况下是因为，如果合同的一方违反的是限制经营、特许经营和禁止经营的，还是会造成合同无效的。我们知道一般而言经营买卖汽车的业务不属于这三类范围。所以，我们可以得出原告和被告的合同是有效的结论。这一问题的正确回答是我们回答以下问题的前提。
定金属于合同的金钱担保，我国担保法的第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案的原告和被告约定了定金，并且实际交付了定金。根据担保法的第九十条 定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。可见，原告和被告的定金合同依法生效了。但是，问题在于《担保法》第91条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％。”那么，如果一个定金超过了主合同标的额的20％，其效力如何呢?是整个定金条款统归于无效，还是超过20％的部分无效呢?《担保法解释》第121条对此给予了明确回答。第121条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20％的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中主合同的标的额是30万元，20％的限额应为6万元，故7万元定金中有1万元不应予以支持。关于定金罚则问题较为简单，即担保法的89条的规定，收受定金违约的，无权要求返还。接受定金的一方违约要双倍返还，而不包括利息。换言之，双倍返还定金的，是不再返还定金利息的，这也是定金与预付款的一大区别所在。
最后，我国合同法上的定金，只有一定的担保作用，但其主要是作为一种违约责任形式而存在的，而违约责任的适用是以合同的合法有效存在为前提的。现原告既然已经主张合同无效，再去要求对方承担定金罚则责任，是自相矛盾的行为，故不予支持。

⑩ 最高人民法院关于汽车买卖未办理过户手续买卖合同是否有效的司法解释

《买卖合同司法解释》第10条规定了机动车等特殊动产多重买卖优先保护顺序的解释规则。第（一）项规则是，先受领交付的买受人优先，其法律根据是物权法第23条，买受人因受领交付已经取得机动车所有权；第（二）项规则是，均未受领交付情形，先办理所有权过户登记的买受人优先，其法律根据是物权法第24条的反对解释，办理所有权登记的可以对抗善意第三人；第（三）项规则是，均未交付、均未办理过户登记情形，合同成立在先的买受人优先，法律根据是合同法第110条；第（四）项规则是，交付给买受人之一后，又登记过户给别的买受人的情形，受领交付的买受人优先。现在的问题是，质疑第（四）项规则，是否与物权法第24条关于登记对抗原则向冲突？
请特别注意第（四）项规则的适用条件是：“出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权移转登记”。例如，张三把汽车出卖给李四并交付，按照物权法第23条的规定，交付发生所有权变更，买受人李四依法得到了汽车的所有权，同时出卖人张三已经丧失了所有权。已经不享有汽车所有权的张三，再签订第二个合同，将自己没有所有权的汽车出卖给王五，构成合同法第51条规定的无权处分他人财产的合同，权利人李四当然不可能予以追认，因此第二个买卖合同无效。这种情形，买受人王五不构成善意，因为是买卖二手车，按照社会生活经验，一定要先看汽车，看上哪辆车买哪辆车，而不是仅凭出卖人有车证就购买。按照物权法第106条善意取得的规定，购买动产情形的“善意”是“信赖占有”。买受人王五签订合同时出卖人并未占有那辆汽车，当然谈不到“信赖占有”。因此，买受人王五不可能依据善意取得制度，取得汽车所有权。当然应当保护因受领交付已经取得汽车所有权的买受人李四。可见，此项解释规则的法律根据，是物权法第23条、合同法第51条，再加上物权法第106条。应当肯定，《买卖合同司法解释》第10条第（四）项规则，是正确的。