婚姻法司法解释二24条
你好抄 目前，没有出台任何文件废止此条例。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”不少法官和律师据此认为，只要夫妻另一方不能证明存在两种除外情形，即使是夫妻一方的个人债务，对外也应按照夫妻共同债务处理。
Ⅱ 借款人跑了怎么办
申请法院强制执行后，如果找不到被执行人内，法院可以向被执行人送达容执行通知书，如被执行人下落不明或者找不到者，法院可以公告送达执行通知。逾期被申请执行人仍不履行法院判决，法院可以依法查封、扣押、冻结、处分被执行人的财产;如果无财产可供执行的，也可以由法院采取限制高消费、加入失信被执行人名单等执行措施，以促使被执行人自觉早日履行生效法律文书。如果在法院采取了上述措施后，仍无法执行的，则可由法院裁定中止执行，等以后发现了被执行人或被执行人的财产后，可随时再恢复执行。《民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：(一)申请人表示可以延期执行的;(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的;(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的;(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
Ⅲ 婚姻法第四十二条的司法解释
婚姻法第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产专中给予适当帮助。具体办法由双方属协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定：婚姻法第四十二条所称"一方生活困难"，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。 一方离婚后没有住处的，属于生活困难。 离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
Ⅳ 婚姻法司法解释2第24条被废止了吗
第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
没有废止。
Ⅳ 最高院"关于'撤销婚姻法司法解释第24条的建议'的答复"，怎么看
如你所言，社会上对婚姻法司法解释（二）第24条有不同的认识，也有不少司法界人士提出了修改该条司法解释的建议。但你来信中只提出该条司法解释“有悖于我国《婚姻法》的立法宗旨……为司法权力寻租利益提供了可能。”却并无对该条司法解释的具体批评和修改意见。虽然引用了不少业内人士的文章标题，却无法从中看到你本人的见解。现针对你的建议答复如下：
现行法律、司法解释对于夫妻共同债务问题的规定如下：
我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
从上述条文中可以解读出的含义有，第三人如果不知道该约定呢？是否就得以夫妻共同财产清偿？全国人大常委会法制工作委员会胡康生主编的《中华人民共和国婚姻法释义》一书中的相关解释是：“在第三人与夫妻一方发生债权债务关系时，如果第三人知道其夫妻财产已经约定归各自所有的，就以其一方的财产清偿；第三人不知道该约定的，该约定对第三人不生效力，夫妻一方对第三人所负的债务，按照在夫妻共同财产制下的清偿原则进行偿还。关于第三人如何知道该约定，既可以是夫妻一方或双方告知，也可以为第三人曾经是夫妻财产约定时的见证人或知情人。如何判断第三人是否知道该约定，夫妻一方或双方负有举证责任，夫妻应当证明发生债权债务关系时，第三人确已知道该约定。本款中的‘夫或妻一方对外所负的债务’是指夫妻一方以自己的名义与第三人之间产生的债务，至于是为夫妻共同生活所负的债务，还是个人债务，在所不问，即无论是为子女教育所负债务，或个人从事经营所负的债务，还是擅自资助个人亲友所负的债务，都适用本款的规定。”由此可知，婚姻法司法解释二第二十四条是符合婚姻法立法精神的。
Ⅵ 最高院以民一庭答复对抗婚姻法第二十四条及司法解释怎么办
我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
从上述条文中可以解读出的含义有，第三人如果不知道该约定呢？是否就得以夫妻共同财产清偿？全国人大常委会法制工作委员会胡康生主编的《中华人民共和国婚姻法释义》一书中的相关解释是：“在第三人与夫妻一方发生债权债务关系时，如果第三人知道其夫妻财产已经约定归各自所有的，就以其一方的财产清偿；第三人不知道该约定的，该约定对第三人不生效力，夫妻一方对第三人所负的债务，按照在夫妻共同财产制下的清偿原则进行偿还。关于第三人如何知道该约定，既可以是夫妻一方或双方告知，也可以为第三人曾经是夫妻财产约定时的见证人或知情人。如何判断第三人是否知道该约定，夫妻一方或双方负有举证责任，夫妻应当证明发生债权债务关系时，第三人确已知道该约定。本款中的‘夫或妻一方对外所负的债务’是指夫妻一方以自己的名义与第三人之间产生的债务，至于是为夫妻共同生活所负的债务，还是个人债务，在所不问，即无论是为子女教育所负债务，或个人从事经营所负的债务，还是擅自资助个人亲友所负的债务，都适用本款的规定。”由此可知，婚姻法司法解释二第二十四条是符合婚姻法立法精神的。
目前，现行司法解释有关夫妻共同债务的认定和判决遵循的原则没有问题。我国婚姻法规定的夫妻财产制是以婚后所得共同制为普遍原则。现实中多数中国家庭实行的也是婚后所得共同制。实行约定财产制的夫妻较少。既然结婚后夫妻的收入是共同的，那么为共同生活所负债务也就应当共同偿还。偿还的办法是首先用夫妻共同财产偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有，离婚时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。这是我国婚姻法第四十一条的基本内容。如果在婚姻关系存续期间，有债权人持夫妻中一方以个人名义所借债务的凭证，要求这对夫妻还债，除非债务人认可是个人债务并有能力用其个人财产偿还，否则，就要用夫妻共同财产偿还。债务人的配偶抗辩该债务不属于夫妻共同债务成功的意义在于，如果其有婚前个人财产，则不以个人财产还债，如果其离婚，则不必继续还债。如果该债务被认定为夫妻共同债务，则夫妻对债务的清偿要负连带责任，且不仅仅以夫妻共同财产为限，离婚、债务人死亡，均不能成为免除其原配偶连带清偿责任的法定事由。
关于举证责任分配，一方面对于夫妻来说，如果一方在外举债不告知其配偶，而所借款项又未用于家庭共同生活，此种情况下要求债务人的配偶举证证明其不知道该债务的存在是不合理的，因为这等于是要求其证明一种主观状态。如果将债务人向其配偶告知举债情况视为一种行为，则没有告知就是没有行为，要求对于不存在的行为证“无”,在逻辑上是讲不通的。因此，债务人的配偶只能设法证明债务人所借款项没有用于其家庭共同生活。提供这种证据对于债务人的配偶来说也是有一定难度的，但并非不可能，实践中不乏成功的例子。相对于举证责任分配给债务人的配偶来说，分配给债权人则更不合理。
我们认为，婚姻法第四十一条和婚姻法司法解释二第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据，但两者规制的法律关系不同。在涉及夫妻债务的内部法律关系时，应按照婚姻法第四十一条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由债务人举证证明所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活，如举证不足，配偶一方不承担偿还责任。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按婚姻法司法解释二第二十四条之规定进行认定。同时，在司法解释二第二十四条“但书”的两种情形外，如配偶一方举证证明所借债务非用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。
有关夫妻共同债务的问题，法学理论界的观点不尽一致，司法实践中也仍然存在不少问题。2014年，最高人民法院民一庭针对江苏省高级人民法院的请示，作出过函复，基本内容是：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
需要特别强调的是，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。如果夫妻共同债务可以通过执行程序来认定，没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这显然是不公平的。
夫妻一方举债的情形在现实生活中非常复杂，实践中不仅存在夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况，也存在夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给一方，将债务分给另一方，借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情形。最高人民法院将积极配合全国人大和有关部门做好相关问题的立法调研工作。待条件成熟时，我们将就夫妻共同债务问题制定新的司法解释，为更好地保护婚姻案件中各方当事人的合法权益提供依据。同时，在下一阶段工作中，最高人民法院将认真对待并积极吸收采纳社会各界提出的合理建议和意见，深入探索审判实践中加强妇女儿童权益保护的有效途径和方法；通过家事审判改革试点工作的推进，加大对下审判指导力度；通过指导性案例的集中发布，明晰夫妻共同债务认定标准，统一司法裁判尺度；通过加大对虚假诉讼的制裁打击力度，依法保护当事人的合法权益，切实维护好未成年人、妇女和老年人的合法权益。
Ⅶ 如何在现行法律框架下婚姻法司法解释2第24条应用
补充规定并未解决“婚姻法解释24条”所存争议
2017-03-02 10:46来源：光明网-时评频道
2017-03-02 10:46:08来源：光明网-时评频道作者：责任编辑：贺梓秋
作者：蒋月厦门大学法学院教授、中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长
最高人民法院于2月28日发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，同时下发《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，要求各级法院适用。这个消息瞬间被刷屏，也说明许多人关心人民法院如何裁判夫妻共同债务问题。《补充规定》专门为“适用婚姻法解释二”第二十四条“出生”，补充增加了两款，分别规定对于虚假的债务、因赌博吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张债权的，不予支持。
《通知》强调保障债务人及其配偶或原配偶、未成年子女的生存权，指明交易安全保护不得损害涉及债务相关人员的生存权。这是具有针对性和指导意义的。不过，新增的两款规定，并无新意。在《补充规定》发布之前，只要能够证明债务是虚假的，或者债务人把借款用于非法活动，对于这两类债务或者债权，人民法院从来就是不给予保护的。出了新规，内容却只是法律专业常识，最多只能说是给第二十四条的规定打了个“补丁”，没有抓准第二十四条引起广泛争议的关键。
第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫妻一方借债时，第三人知道该约定的情形除外。其最大问题是仅关注了债务产生的时间，却忽视了借款目的和借款用途，以致于只要债权人证明其债权发生在债务人婚姻关系存续期间，几乎都能被推定为夫妻共同债务。
第二十四条堵住了债务人夫妻串通逃债之路，却产生了新的漏洞，债务人的配偶或原配偶可能被拖进巨额债务的深井。在有的基层法院，凡涉及夫妻一方名义借款的案件，90%以上都被认定为夫妻共同债务。此《补充规定》对于引导公众明了虚假债务、违法犯罪所负债务不受司法保护，也有作用。
夫妻债务争议的关键之一：借款目的和所借款用途的认定
《婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。只有为了或者用于“夫妻共同生活”的借款，才应当纳入夫妻共同债务，由双方清偿。夫妻共同生活是丈夫和妻子分别或者共同满足双方共同的或者各自的合理需求的活动，兼及抚育和照顾子女的合理需要。然而，第二十四条直接推定婚姻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，不要求法院查明借款是否用于夫妻共同生活。这是第二十四条受到质疑、批评的原因之一。
《婚姻法》规定了婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，但是，没有规定因投资、经营产生的债务由夫妻共同承担。生产、经营活动类型多种多样，这些商业活动的财务风险取决于其从事生产经营活动的组织形式。唯有以自然人身份投资或经营，所产生的财务风险才应由个人承担。婚姻是生活共同体，按法律规定，夫妻之间平等，重大事务依法应当平等协商达成一致；未经协商或者协商不成时，夫妻一方单独实施重大行为是不符合法律要求的。如果夫妻一方向外借债，另一方却不知情、不同意或者未共享利益，然而，裁判规则非要求另一方承担连带责任，难免有不公平之嫌。
夫妻债务争议的关键之二：举证责任的分配
适用第二十四条时，否认夫妻共同债务的配偶一方要承担借款没有用于夫妻共同生活的证明责任；证明不成功的，要承担连带责任。这种举证责任分配欠合理。对借款不知情或不曾分享利益的配偶该方如何能获得相应证据？合理的举证责任方案，应是要求举债方证明借款用途；必要时，可以要求配偶另一方分担适当的举证责任。
在婚姻中，夫妻依法都是独立的个人，他们既有共同利益，又有独立的个人利益。绝大多数人都遵循法律要求的和社会主流道德倡导的婚姻观念，实施合理合法的婚姻行为，但是，定也有少数人的婚姻观念不正确、不合理，其实施的某些婚姻行为超越法律和主流社会道德的底线。法律和裁判规则既不能让夫妻串通逃债的行为得逞，又不能让夫妻一方恶意举债行为有可趁之机。若债务规则具有被人恶意利用而赚钱的可能，那么，不能不说这规则值得商榷。
解决夫妻债务纷争的基本路径，是对夫妻一方单独以个人名义举债行为实行分类归责。夫妻一方对另一方与第三人之间发生的债务承担连带责任，只能限于日常家事范围内或者满足家庭生活需要；超出家庭日常生活必要的或者明显过分的开支，不应发生配偶另一方的连带责任。德国、瑞士、日本的民法典相关条款均如此规定的。
法国是另一种立法例，规定除了家庭日常开支和子女教育费用支出所负债务为夫妻共同债务外，在共同财产制实行期间产生的其他债务，视情况，也归入共同债务或者应给予补偿。实际上，“其他债务”，是指与配偶一方自有商业营业资产的运作有关的债务、从事非薪金职业而应缴纳的职业税、共同财产的财产税、信贷租赁合同产生的租金、夫妻一方从事休闲娱乐活动产生的债务。特别要注意到，法国民法还明文规定，夫妻任何一方各自保证或者借贷所生债务，不构成夫妻共同债务，由保证人或借贷人用其自有财产与个人收入承担义务；只有当保证或借贷是得到另一方配偶明示同意的，才形成夫妻共同债务，而且即便如此，明示同意的配偶也不以其个人自有财产对该债务承担义务。
比较看来，我国最高人民法院“适用婚姻法解释二”第二十四条对债务人配偶及其家庭的责任要求是最高的，对借贷人最宽容，对债权人最善意。因此，平衡债权人利益与保护债务人利益特别是债务人配偶及其未成年子女利益，尚有待于全面地、更深入地、客观研究。期待认定或者排除夫妻共同债务的规则，能够更加合理、公平。（蒋月）
Ⅷ 请问杜万华专员，婚姻法司法解释（二）24条，一个一条你不清楚的隐瞒债务怎么共偿还，还完再来呢
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第内二十四条的内容容：
（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，根据2017年2月20日最高人民法院审判委员会第1710次会议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》修正）
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
Ⅸ 最高法对婚姻法司法解释第24条作出补充规定体现出哪些进步
没有提现进步，越描越黑，相关的法律规定早就有了。
把以往的规定，又翻出来，老生常谈了一下，强调了一下而已。
债务需要夫妻共同签字才是真正的进步。