合同法第121条

❶ 合同关系概念

我国合同法第二条至第八条规定：
第二条 本法所称合同是平等主体的自然人、法回人、其他组答织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第三条 合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条 当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条 当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。

以上这些条文清楚地说明了合同是什么关系，简单概括说合同是平等主体根据意思自治原则，在协商一致的基础上建立的民事法律关系。
特别注意的是婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，不适用合同法。

❷ 什么是违约责任合同法规定的违约责任承租方式有哪些

违约责任是违反合同的民事责任的简称，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。
承担原则：
一、过错责任
过错责任，是指由于当事人主观上的故意或者过失而引起的违约责任。在发生违约事实的情况下，只有当事人有过错，才能承担违约责任，否则，将不承担违约责任。过错责任原则包含下列两个方面的内容：①违约责任由有过错的当事人承担。一方合同当事人有过错的，由该方自己承担；双方都有过错的，由双方分别承担。例如，在来料加工合同中，定作人提供的材料质量不合要求，要承担违约责任。承揽人本应按合同规定对来料先行检验合格后，方可加工成品。但是，承揽人没有对定作人提供的来料进行检验，而直接把不合格的原料制成质量次的成品。在这种情况下，承揽人也要承担违约责任。②无过错的违约行为，可依法减免责任（如不可抗力造成的违约）。
二、无过错责任
这一原则是指凡违反合同的行为，除了免责的外，都必须追究违约方的违约责任。任何一方合同当事人，不管是国家机关、企业、事业单位，还是公民个人，只要因过错违约，均应当依照法律规定或者合同约定追究其违约责任。在法律面前，在合同面前，人人是平等的。
三、赔偿实际损失
所谓实际损失，是指违约方因自己的违约行为而在事实上给对方造成的经济损失。一般情况下，实际损失，包括财物的减少、损坏、灭失和其他损失及支出的必要费用，还包括可得利益的损失。当因违约方的违约行为造成对方经济损失时，违约方应当向对方承担赔偿责任。
四、全面履行
这里所说的全面履行，是指违约方承担经济责任（如支付违约金或者赔偿金等）后仍应按合同要求全面履行。也就是说，违约方承担了经济责任后并不能代替合同的履行，不能自然免除合同的法律约束力，不能免除过错方继续履行合同的责任。只要受害方要求继续履行合同，除了法律另有规定外，违约方又有能力履行，违约方就必须继续履行未完成的合同义务。

❸ 谁能给解读一下合同法121条

《中华人民共和国合同法》第一百二十一条 当事人一方因第三人的原因回造成违约的答，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
【释义】本条规定了因第三人原因造成的违约。
违约是由第三人造成的，为因第三人原因造成的违约。因第三人原因造成一方当事人违约的，如第三人迟延交货造成一方当事人迟延履行的，该当事人应当承担违约责任。该当事人承担违约责任后，应当向第三人追偿。第三人原因构成意外事故致使一方当事人违约，且第三人无力赔偿的，损失由双方当事人分担。法律规定因第三人原因造成违约第三人直接承担责任的，第三人应当直接承担责任。例如依照消费权益保护法，消费者因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向出售商品的销售者请求赔偿，也可以向制造商品的生产者请求赔偿，受损害的消费者直接请求生产者赔偿的，生产者应当赔偿。

❹ 合同法所有权转移和风险承担！

（2006年）甲、乙来签订货物源买卖合同，约定由甲代办托运。甲遂与丙签订运输合同，合同中载明乙为收货人。运输途中，因丙的驾驶员丁的重大过失发生交通事故，致货物受损，无法向乙按约交货。下列哪种说法是正确的？

A．乙有权请求甲承担违约责任

B．乙应当向丙要求赔偿损失

C．乙尚未取得货物所有权

D．丁应对甲承担责任

正确答案

A

答案解析

《合同法》第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。甲不能向乙按约履行义务是由于丙的原因，但是甲仍应承担违约责任。乙和丙之间没有直接的法律关系，基于合同的相对性，乙不能要求丙承担赔偿责任。甲在向乙承担违约责任后，可向丙要求赔偿，由于丁是丙的工作人员，因此丁不对甲承担责任，而应由甲直接向丙主张。此外，标的物所有权自交付时转移，在代办托运的情况下，货物交承运人即为交付，所以乙已经取得货物所有权。综上所述，本题的正确选项是A.

❺ 关于《合同法》的一道题目

这道题目是司法考试的题目，我当年考试有碰到过做过。
第一，引用《合同法》144条肯定是错误的，正如楼上说的，144条讲的是出售在途中的货物，例如，火车的货物（卖家可以在运输途中寻找买家，这时候如果有买家接手，那就属于144条的情形了）。

第二，乙已经取得货物所有权。法律依据《合同法》
第一百四十五条【交付地点不明的风险承担】当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
第一百四十一条【标的物交付的地点】出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物

第三，交付风险转移是本题的关键。
如果甲交付以后风险不是直接转给了乙而是转给了丙，那么乙就可以向甲提起违约之诉了。如果甲交付了以后就视为风险转移给乙，那么乙只能提起侵权之诉。
个人觉得，甲交付以后风险转移给丙更合同，不然丙一点风险意识都没有当然不利于整个工作的运行。风险转移给丙也更有利于解释乙向丙请求损害赔偿这个问题。

第四，关于交付对标的物的风险转移有何影响？现在通行的观点有两种：即所有权主义和交付主义。
所谓所有权主义，是指买卖合同标的物的风险由所有人承担，以所有权转移的时间为风险转移的时间，无论实际占有是否转移。
所谓交付主义，是指标的物的风险由占有人负担，以标的物实际占有的转移为风险转移的标志，而不问标的物的所有权在何时转移。
个人觉得采用交付主义更合理。假设采所有权主义，也就是说甲把货物交给丙，乙就完全获得货物所有权，并承担风险，那么丙承担什么呢？
货物坏了，乙去维权，找甲，甲说所有权转移，根据风险由你承担了，要不你去找丙；
乙去找丙，并说所有权是你的，风险也是你的，你和甲有合同，去找甲谈谈吧。
假设采用交付主义，甲将货物交给了丙，所有权变成了乙，但是风险却暂时转移给了丙。这样就很好解释了。
货物坏了，乙去找甲，虽然所有权转移了，但是风险还没转移，甲和丙当然要对这个损害承担责任，由于乙与丙没有合同，所以可以起诉甲违约（所有权是交给我了，但是这个货物坏了，也就是违约）。乙可以起诉丙，货物所有权是我的嘛，但是风险暂时在你身上，你弄坏了，当然要承担责任。
因此，乙有权请求甲承担违约责任，同时乙也有权请求丙承担侵权责任。

总结，核心在所有权转移是否意味着风险一并转移。
主要理论：所有权主义和交付主义

❻ 合同法第121条是第三人原因使债权人的违约形为吗

不是的 。
合同法第121条规定的是第三人原因导致违约的责任认定。
该条的规定适用于合同中的各当事人而不仅是债权人。

❼ 因第三人的原因致使不能履行合同的，谁来承担违约责任

我国《合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向专对方承担违约责任。当事人属一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”由此可见，因为第三方造成合同不能履行的或者履行不符合约定的，应当由违约方向守约的一方承担违约责任，而违约方和第三人的纠纷，应当另行解决。

❽ 合同法案例 求解

答案：(1)原、被告之间的汽车买卖合同有效。虽然原告行为超出了其经营范围，但并不为法律、行政法规所禁止，应为合法有效。
(2)双方关于定金的约定，其中6万元部分是有效的，余下1万元部分无效。因为定金超出合同总价款的20％的部分无效。
(3)汽车贸易公司的代理行为有效。五金交电公司是可以直接订立汽车买卖合同的，但该公司误以为自己无经营汽车业务权，故委托汽车贸易公司作为代理人买卖汽车。该委托代理是合法有效的，不能因为被代理人无经营汽车业务权而据此认定代理行为违法
(4)被告应双倍返还定金12万元。本案中原告已经交付了定金，而被告迟延履行违约在先，后又隐瞒真实情况，现在汽车严重损坏，不能履行合同，故应承担双倍返还定金的责任。值得注意的是，此时双倍返还数额应为12万元，而非14万元。
(5)被告不应退还金定利息。
(6)不予支持。因为既然原告已经主张合同无效，就不应再主张请求双方承担定金罚则这一违约责任。
解析：本题主要考察两大知识点：合同效力与定金罚则。《合同法》颁行之前，我国立法及理论界多认为，法人的行为能力即表现为其核准的经营范围，超出该经营范围的经营行为即被视为超出法人民事行为能力的行为，应为无效。但《合同法》所确立的越权行为规则，采取了与此相反的立法精神。第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越经营范围的，该代表行为有效。”最高人民法院《关于适用{中华人民共和国合同法}若干问题的解释(一)》(以下简称《合同法解释》)第10条则更明确地规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”由此明确了超越经营范围一般不是造成合同无效。我们讲一般情况下是因为，如果合同的一方违反的是限制经营、特许经营和禁止经营的，还是会造成合同无效的。我们知道一般而言经营买卖汽车的业务不属于这三类范围。所以，我们可以得出原告和被告的合同是有效的结论。这一问题的正确回答是我们回答以下问题的前提。
定金属于合同的金钱担保，我国担保法的第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案的原告和被告约定了定金，并且实际交付了定金。根据担保法的第九十条 定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。可见，原告和被告的定金合同依法生效了。但是，问题在于《担保法》第91条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％。”那么，如果一个定金超过了主合同标的额的20％，其效力如何呢?是整个定金条款统归于无效，还是超过20％的部分无效呢?《担保法解释》第121条对此给予了明确回答。第121条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20％的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中主合同的标的额是30万元，20％的限额应为6万元，故7万元定金中有1万元不应予以支持。关于定金罚则问题较为简单，即担保法的89条的规定，收受定金违约的，无权要求返还。接受定金的一方违约要双倍返还，而不包括利息。换言之，双倍返还定金的，是不再返还定金利息的，这也是定金与预付款的一大区别所在。
最后，我国合同法上的定金，只有一定的担保作用，但其主要是作为一种违约责任形式而存在的，而违约责任的适用是以合同的合法有效存在为前提的。现原告既然已经主张合同无效，再去要求对方承担定金罚则责任，是自相矛盾的行为，故不予支持。

❾ 合同法第121条是债权人的违约形为吗

合同法121条是规复定第三人原因制造成的违约，责任由谁承担的问题。

第一百二十一条 当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
由于债权具有相对性，尽管违约是因第三人原因造成，但是合同的效力只及于当事人双方，违约责任须有无违约方本人承担。在承担了违约责任，合同关系消灭后，违约方和第三人之间的纠纷，另行解决

❿ 合同法121条，当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定。。。解决。法律规定那些具体的规定

合同法：第一百二十一条
当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向专对方承担违约责任属。当事人一方
和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
这就要看一方当事人与第三人之间的纠纷事由与性质而去适用法律。理由：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，”但当事人要首先承担原合同约定的责任。