社会关系与法

⑴ 法律关系与其他社会关系的根本区别是

根本区别是：法律关系是人与人之间的合法关系即符合法律规范的关系

⑵ 法律调整的社会关系与行政法规调整的社会关系哪个更广泛

当然是行政法来规调整的社会源关系比法律调整的社会关系广泛而具体。
行政法规调整的社会关系和规定的事项，远比全国人大及其常委会的法律调整的社会关系和规定的事项广泛、具体。国家和社会生活中的经济、政治、教育、科学、文化、体育以及其他方面的社会关系和事项，只要不是带根本性的或相当重要一定要由宪法和法律调整的，行政法规都可以调整。这些年来guo wu yuan制定的行政法规，等于quanguo人大及其常委会所立法律的许多倍。

⑶ 马克思认为,法与法律是人的社会关系的反映,它们之间是什么的关系

法律是调节人与人人与自然之间的关系的。
这种关系只要是符合社会公序良俗和法律要求就没有问题。

⑷ “法律是调整一切社会关系的重要手段”这句话为什么不对

法律并不调整所有的社会关系。
霍布斯在《利维坦》中间这样描述自然状态：“人与人的关系是狼与狼的关系”，“是一切人反对一切人的战争”。基于对自然状态的恐惧，利维坦（国家）产生。人们将权利转移给主权者。而洛克认为，转移的权利并非所有的权利，转移权利的目的是为了保障权利的自由行使。换言之，接受国家对权利的限制，目的正是为了保护权利的行使。以此逻辑来推理，国家制定法律，禁止私力救济，以法律限制人的自由，目的是为了保护人们的权利不受侵犯，为了维护一种和平与安全的状态。所以，一些不威胁和平与安全、不妨碍他人自由行使的行为就没有必要用法律去调整。
比如，民法中间的契约关系受法律调整，而好意施惠则不受法律调整；比如婚姻关系接受法律的赋予的权利义务，而恋爱关系却不受法律调整。
基于制定法的滞后性和局限性，社会的发展会产生新的关系，一切社会关系法律都可以调整，这是根本不可能实现的。考虑法律与自由的关系，人的一切行为、人与人、人与自然、人与社会的一切关系均由法律调整，这是公权力对私域自治的极端限制，是极端不理想的社会。
综上所述，法律并不调整一切社会关系。
补充说明，关于楼上说到的“道德不受法律调整”这一点，我觉得有必要去探讨道德与法律的关系。并不是所有的道德都不受法律的调整。如果认为道德不受法律调整，则承认“道德与法律的分离”，走入“恶法亦法”的实证主义道路。有些道德是受法律调整的，比较强有力的证据就是民法中的“公序良俗”原则和作为帝王条款的“诚实信用”几大原则。这些原则的确立，是道德进入法律领域的表现。“法律是最低限度的道德”，这是新自然法学派朗·富勒的名言。

⑸ 法律关系与其他社会关系的根本区别是

法律关系与其他社会关系的根本区别是合法性。法律关系，是指法律规范在调整人们的行为过程中所形成的具有法律上权利义务形式的社会关系。现实社会关系的主观形式。

法律关系与其他社会关系的根本区别：

1、法律关系是以法律规范为前提的社会关系

法律关系是由于法律规范的存在而建立的社会关系，没有法律规范的存在，也就不可能形成与之相应的法律关系。

法律关系与法律规范两者之间的关系可以从两个方面来理解：一方面，法律规范是法律关系存在的前提，没有相应的法律规范的存在就不可能产生法律关系。

另一方面，任何一种法律规范只能在具体的法律关系中才能得以实现。法律规范只规定人们的行为规范和相应的法律后果，它所针对的对象为一类人，因此具有普遍适用性。只有当人们按照法律规范的行为模式，或者说符合一定的法律事实时，才形成了针对于个人之间的权利义务关系。

2、法律关系是以权利义务为内容的社会关系

法律关系与其他社会关系的重要区别，就在于它是法律化的权利义务关系，是一种明确的、固定的权利义务关系。这种权利和义务可以是由法律明确规定的，也可以是由法律授权当事人在法律的范围内自行约定的。

3、法律关系是以国家强制力作为保障手段的社会关系

通过社会舆论和道德约束来实现的社会关系具有不稳定性和非强制性。而在法律关系中，一个人可以做什么、不得做什么和必须做什么都是国家意志的体现，反映国家对社会秩序的一种维持态度。

当法律关系受到破坏时，就意味着国家意志所授予的权利受到侵犯，意味着国家意志所设定的义务被拒绝履行。

这时，权利受侵害一方就有权请求国家机关运用国家强制力，责令侵害方履行义务或承担未履行义务所应承担的法律责任，也即对违法者予以相应的制裁。

因此，一种社会关系如果被纳入法律调整的范围之内，就意味着国家对它实行了强制性的保护。这种国家的强制力主要体现在对法律责任的规定上。

(5)社会关系与法扩展阅读：

法律的制定和实施都需要道德来维持

从工具理性与价值理性角度看，法律侧重于工具理性，道德则倾向于价值理性，二者不可分割。法律的制定和实施都需要道德来维持。

法律本身是由人制定、参照和执行的工具，在制定法律时，必然蕴含了法律制定者的价值理性和道德理想，工具在设计制造和选择使用时都存在一个价值指向问题，都离不开价值理性。

但任何工具都是一把“双刃剑”，因此我们不能贬低法律的作用，也不能认为它是万能的，“法律”本身是一个工具，其立法、执法和司法过程中都离不开价值理性。当法官和律师丧失道德约束时，再好的法律也会被他们变为“恶法”，再多的法律也难以约束他们。

对于这一点，近些年中国政法系统出现的一系列违法犯罪的现实事件可以作为实证，难道国家政法高层、国家大法官和全国著名律师还不懂法？非也，是懂法者丢失了基本道德，不再敬畏“心中的道德律”。

也许有人会说，这些人最终还是靠法律来制裁的。但前提是：最终审判制裁这些人的另一些法官和律师必须有道德、正义和良知，否则徇私枉法还会无限循环。

法律必须通过道德才能真正得以维护

从哲学的内外因关系看，道德的实现靠“自律”，法律的实现靠“他律”。道德对人的行为约束是内因，法律对人的行为约束属于外因。“唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用”。

因此，法律这一“外因”，必须通过道德这一“内因”，才能真正得以维护，才能实现其价值，道德作为内因是矛盾的主要方面。在社会治理方式的改革中，我们必须抓住内因、根据、主要矛盾，社会治理的根本是道德建设而不是法律制裁，尽管法律制裁绝不可少。

比如，在当前轰轰烈烈的反腐败运动中，我们看到一只只“老虎”和“苍蝇”被抓，甚是高兴，但是，打“老虎”、“苍蝇”只是治标，只是在“不敢腐”上迈出了第一步。

虽用法律方式对已腐败者进行了强力惩处，但“靠关系抢占社会资源”的民众腐败心理和“靠权力来寻租”的官员腐败心理依然广泛存在。

只要“商品拜物教”的信仰还存在，只要“钱本位”、“官本位”的信条根深蒂固，不破除“内因”中“行贿受贿”等非道德诉求，只要人们“不想腐”的文化心理没有形成，就一定还会前“腐”后继。

“法治思维”和“法治方式”是需要的，能治标，能震慑，能促使“不敢腐”的心理产生，但只有高度重视道德环境建设，“不敢腐、不能腐、不想腐”的局面才可能形成。

⑹ 民法与社会法的区别

民法包含社会法，社会法是民法的一个分类。社会法是与民生有关的法律部门，是国家保障公民的社会权利的法律制度，属于国家积极干预，保护弱势群体。比如反垄断法、反不正当竞争法、环境保护法、消费者权益保护法、金融法、计划和产业政策法、国有企业法，等。民法是调整平等民事主体之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和，是处理民与民之间的关系。这个问题真专业，我很出汗1、调整对象不同经济法调整对象是在国家协调本国经济运行过程中发生的社会公共性经济关系，不调整人身关系。民商法调整平等主体之间的财产关系和人身关系。2、主体及主体之间关系不同经济法的主体包括国家机关、企事业单位、社会团体、企业的内部组织及有关人员、农户、个体工商户和公民。民商法主体是自然人和法人及其他组织。民商法的主体是平等的，没有管理关系；经济法的主体地位却不要求平等。3、调整方式不同民法是私法，以自由平等为核心，其调整方式相应地采取意思自治原则，即由当事人自己意志设定其权利和义务，国家并不予以过多干涉。商法的主体是商事惯例，但在现代社会中，为保护交易安全，其中也渗入了一些公法性因素。国家的强制性规定也在逐渐增加。经济法是公私兼顾的法，既强调市场之手，也强调国家之手。因而，其调整方式既有意志自治的因素，也有强制性因素。
4、内容不同经济法主要设计国民经济运行中关于公平竞争、防止垄断、市场规划、秩序维护、社会平衡、宏观调控、可持续发展等的规定，法律表现为：反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法、产品质量法、价格法、产业法、预算法、财税法、金融法、证券法、社会保障法。民商法的内容主要是关于民商事主体、行为、权利、义务、责任等的规定，法律表现为：民法通则、物权法、债权法、人身权法、亲属法、公司法、合同法、票据法、海商法、保险法。5、价值取向不同经济法以社会整体利益为本位，着重于社会整体利益为导向，协调个体利益的矛盾与冲突，实现利益均衡，促进社会共同加之目标的实现。民商法以个人权利为本位，以保护个人利益为导向，着重调动个人的积极性和创造性，使个性得到充分发展，个人利益最大化。
6、本质功能不同保护利益的不同，必然导致法律本质功能的差异。民法维护商品交换，而商品交换要求平等和自由，要求交换者以自己意志设定权利和义务。因此，民法的本质是市民社会的法，是私法，是“天生的平等派”，也是权利法。它站在当事人平等这一平面上对商品关系加以保护，其功能主要是维护民事主体的人身权利和财产权利。商法的本质功能基本与此相同。

⑺ 关于现代社会理与法的关系

一、法治是构建和谐社会的必要条件
法治尽管自身亦存在一定的局限性，但它依然是人类社会迄今为止所能够找到的最好的、现实的制度设计。笔者认为，和谐社会本身至少应包含以下法治内容：
首先，充分保障公民权利。和谐社会是以人为本的社会，它要求必须建立、完善法律制度从而为公民提供充分表达意愿的渠道、提供参与国家生活和社会生活的机制，依法保障公民权利。
2.法治是构建和谐社会的现实保障。实现社会公正是构建和谐社会的深刻根基，社会公正存在于社会的各个方面。从根本上说，最重要的是社会分配的公正和社会矫正的公正即司法公正，前者有利于预防冲突、减少矛盾，而后者则是当矛盾演变为法律冲突时及时化解纠纷、消除矛盾。 三、和谐社会并不等同于法治社会
必须指出，法治并非和谐社会的充分必要条件，法治社会并不等同于和谐社会。
首先，尽管和谐社会与法治社会的目标一致，都旨在追求规则和秩序范围内的社会和谐与进步，但和谐社会具有更为丰富的内涵。和谐社会要求物质文明建设与精神文明、政治文明建设协调一致，要求经济的发展、政治的昌明与文化的繁荣协调一致，要求人际关系与社会秩序以及人与自然之间的关系和谐、稳定，社会发展是全面发展、可持续发展。
其次，和谐社会是对法治自身局限性的矫正与调适。同任何事物一样，法治也有局限性。其一，法并不是调整社会关系的唯一手段。国家用以调整社会关系的手段，除了法律外，还有经济、政治、行政、道德、文化、教育、习惯、传统、舆论、宗教等手段。法也不是唯一的社会规范，党规、政纪、道德规范、企事业单位和其他社会团体的规章、守则、文明公约、乡规民约、职业公约等皆是社会规范。其二，“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。即使制定得很好的法律，也需要合适的人正确地去执行、适用，更需要绝大多数社会成员的支持，法律的实现必须要有与之相适应的社会、经济、政治、文化条件等的配合。其三，法律的抽象性、稳定性与现实生活之间的矛盾。法律具有抽象性、稳定性的特征，而现实生活中的问题却是具体的、复杂多变，千态万状，制定一个包罗万象、永久适用的法律只能是一个空想，法律本身存在的缺陷、漏洞、空隙等情况在所难免。其四，法律所要适用的事实无法确定。适用法律的前提是确定事实，但现实中囿于人类现有的认知能力，总有些事实在客观上是无法确定的，因而也就无从适用法律。
再次，法律作为一种制度化、外化的规范，要求必须使用强制性手段为自己开辟道路，由此决定了法律手段有时过于刚性，难以全面地兼顾情理。如果法律不被人们从内心去信仰，就会使法治在实践中遇到无法克服的障碍。 3.和谐社会建设具有层次性和渐进性。“构建社会主义和谐社会”这一科学命题的提出，有着深刻的社会背景。

⑻ 法律与道德的关系是什么

在法律的范畴内，来讲到底源是不合适的，在道德底线钱讲法律也是扯淡的，但是我觉得这两个东西还是有一定的关系的，在我看来法律基本上是最低限度的道德。

我记得在法律中有一个规定就是在维护国家和社会公公利益的同时要维护良好的道德风尚，这是法律的一条基本原则。

总结：

从这个案子可以看到，就算是法律有时候也不是万能的，更多意义上来讲，法律只是道德的最低限度，那个法律的规定，只是给法律的一个圆场说法而已。

⑼ 法与社会的关系

法以社会为基础
法是社会的产物。

社会性质决定法律性质，社会物质生活条件在归根结底的意义上最终决定着法律的本质。不同的社会就有不同的法律。即使是同一性质或历史形态的社会，在其不同的发展阶段上，法律的内容、特点和表现形式也往往不尽相同。中国当前正处于一个社会迅速变革的时期，这一伟大变革必然带来对于新法律制度的巨大需求。

但是，法律也像上层建筑的其他组成部分一样，并不仅消极地反映社会，而且对社会具有强大的反作用，它要么表现为对社会发展的促进作用，要么表现为对社会发展的阻碍作用。
社会是法的基础；如果相反，以法为社会的基础，那么，实质上就可能强迫社会接受那些已经被这一社会生活条件及物质生产本身宣判无效的法律，把法律看成了永恒不变的东西。

新的法律不可能产生于旧的社会基础之上，旧的法律也不可能长期在新的社会基础上生存和延续。

旧的法律是从旧的社会关系中产生的，它不可避免地要随着生活条件的变化而变化，也必然同旧的社会关系一起消亡。因此，旧的法律不可能成为新社会发展的基础。如果保存那些属于前一个社会时代的，由已经消失或正在消失的社会利益的代表人物所创立的法律，这种法律肯定会同新的社会共同利益发生矛盾，因此会导致滥用国家权力去强迫大多数人的利益服从少数人的利益。

法是社会经济发展到一定历史阶段的产物。私有制和商品经济的产生是法的起源和经济根源。社会经济的发展引起阶级的出现，也是法的起源的根本原因。

社会的性质决定法的性质，社会物质生活条件最终决定法的本质 。马克思说：“社会不是以法律为基本的，那是法学家的幻想。相反，法律应以社会为基础。法律应该是社会共同的，由定的物质生产方式所产生的利益需要的表现，而不是单个人的恣意横行。”

(9)社会关系与法扩展阅读：

法与社会共同利益：

社会共同利益是以社会名义出现的全体社会成员的共同需要以及实现这些需要的手段和措施。每一个社会中都有一定的社会共同利益。每一种类型的法都维护一定的社会共同利益，而通过法来维护和实现社会共同利益的程度和方式都与法的阶级本质密切相关。

法律维护社会共同利益对全社会都有利，能够满足全体社会成员的需要。但这个社会总是一定阶级在其中占统治地位的社会，所以法律维护一定社会的共同利益同维护统治阶级的利益从根本上是一致的。同时维护社会共同利益的这部法律规范也是整个法律体系的有机组成部分，也要服从于整个法律体系的规律性和使命，所以，这部分规范也具有阶级倾向性。

法通过规定社会关系主体的权利和义务确认和维护一定的社会共同利益，调节社会利益与个人利益、集体利益和国家利益等的关系，积极预防和制裁侵犯社会共同利益的违法行为。在社会主义社会，广大劳动人民的根本利益相一致，社会共同利益的范围大大扩展，社会主义法对社会共同利益的确认和保护也呈扩展之势。