合同法第52条53条

① 合同法第五十二条第二款:"损害第三人利益"对照

你们股东只能要求法定代表人归还公司的款。

② 合同法52.53条内容

第五十二条 合同无效的法定情形
有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条 合同免责条款的无效
合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

③ 合同法弟53条规定弟2个是否也可认定合同无效

第五十三条 合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
【释义】本条是对合同中免责条款效力的规定。
合同中的免责条款就是指合同中的双方当事人在合同中约定的，为免除或者限制一方或者双方当事人未来责任的条款。在现代合同发展中免责条款大量出现，免责条款一般有以下特征：
1.免责条款具有约定性。免责条款是当事人双方协商同意的合同的组成部分。这是与法律规定的不可抗力致使不能履行或者履行不完全时免除责任是不同的。当事人可以依据意思自治的原则在合同中约定免责的内容或者范围，比如当事人可以约定“限制赔偿数额”、“免除某种事故发生的责任”等。
2.免责条款的提出必须是以明示的方式作出，任何以默示的方式作出的免责都是无效的。
3.合同中的免责条款具有免责性。免责条款的目的，就是排除或者限制当事人未来的民事责任。当然这种兔责可以部分免责（限制），也可以是全部免责（排除）。
对于免责条款的效力，法律视不同情况采取了不同的态度。一般来说，当事人经过充分协商确定的免责条款，只要是完全建立在当事人自愿的基础上，免责条款又不违反社会公共利益，法律是承认免责条款的效力。但是对于严重违反诚实信用原则和社会公共利益的免责条款，法律是禁止的，否则不但将造成免责条款的滥用，而且还会严重损害一方当事人的利益，也不利于保护正常的合同交易。本条规定了以下两种免责条款无效：
1.造成对方人身伤害的条款无效。对于人身的健康和生命安全，法律是给予特殊保护的，并且从整体社会利益的角度来考虑，如果允许免除一方当事人对另一方当事人人身伤害的责任，那么就无异于纵容当事人利用合同形式对另一方当事人的生命进行摧残，这与保护公民的人身权利的宪法原则是相违背的。在实践当中，这种免责条款一般都是与另一方当事人的真实意思相违背的。所以本条对于这类免责条款加以禁止。
2.因故意或者重大过失给对方造成财产损失的免责条款。我国合同法确立免除故意或者重大过失造成合同一方当事人财产的条款无效，是因为这种条款严重违反了诚实信用原则，如果允许这类条款的存在，就意味着允许一方当事人可能利用这种条款欺骗对方当事人，损害对方当事人的合同权益，这是与合同法的立法目的完全相违背的。对于本项规定需要注意的有两点：（1）对于免除一方当事人因一般过失而给对方当事人造成财产损失责任的条款，可以认定为有效。（2）必须是免除因故意或者重大过失给对方当事人造成财产损失的条款无效。也就是说，对于故意或者重大过失行为必须限于财产损失，如果是免除人身伤害的条款不管是当事人是否有故意或者重大过失，只要是免除对人身伤害责任的条款依据本条第一项的规定都应当使之无效。

④ 合同法第五十三条 合同中的下列免责条款无效

就是说：
如果在合同中约定，“造成他人人身伤害不承担责任”，或者“故意或重大过失造成对方财产损失不承担责任”，这两种约定的条款是无效条款，不具备法律效力。

⑤ 有提示并不等于可以免责。《合同法》第五十三条已有明确规定：“合同中的下列免责条款无效：

提示并不等于可以免责。《合同法》第五十三条已有明确规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成有提示并不等于可以免责。
《合同法》第五十三条已有明确规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害；（二）因事故或重大过失造成对方财产损失的。”
《消费者权益保护法》第二十四条也指出：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任

⑥ 《中华人民共和国合同法》第二百五十三条是什么

第二百五十三条 承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当版事人另有约定的权除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
【释义】本条是关于承揽人独立完成主要工作的规定。
承揽合同的标的是定作人所要求的，由承揽人所完成工作成果。该工作成果既可以是体力劳动成果，也可以是脑力劳动成果；可以是物，也可以是其他财产。但其必须具有特定性，是按照定作人特定要求，只能由承揽人为满足定作人特殊需求通过自己与众不同的劳动技能而完成的。如果定作人所需的标的能够从市场上任意买到，定作人就不必通过订立承揽合同要求承揽人来完成。因此，承揽合同的本质特点要求了该合同是建立在对承揽人的工作能力信任的基础上，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成承揽的主要工作。

⑦ 该案例是否适用合同法53条

我认为应该是不适用的！你可以看看我的理解。
首先应当正确理解法条，53条的意思专是：如果合同中出现下列1、2情况属，该条款无效。那有两点要注意
1：是条款无效而不是合同
2:1、2的情况举例来说就是合同中出现“你在我这工作你工伤了我可不负责”或“就算我防护措施不好，你的损失自负”之类的条文，你可以揣摩一下条文针对的是那种社会现象。主要是遏制弱势群体签订不平等合同带来的不利。
再按案例中，甲与乙之间原本是雇佣的关系（不是劳动关系，这之间影响到责任分摊），那么根据新的侵权责任法，被雇佣人在工作时自己受到的伤害应该按照雇佣方与被雇佣方各自的过错程度分摊。案例中没有说明，这里就不深究了，至少肯定，雇主并不一定非要赔钱的。
再按甲乙之间的协议，我认为应该算是民法中的和解协议，双方你情我愿，并不是《合同法》53条的立法利益所在。而且《合同法》53条调整的事合同签订前的双方关系，而案例中的协议是时候和解，两个东西还是有差别的。
所以说不能使用条款，协议对双方都有约束力！

⑧ 关于合同法第53条的适用

好意施惠行为，并不是真正的法律关系，根据案例，是合同关系，客运服务合同关系，只是免费而已。不完全违反合同法规定，因此双方都要自行承担一部分责任。合同的价款是从零到正无穷。适用无偿合同。

⑨ 一个合同条款同时免除一般过失责任和重大过失责任，该合同条款是否因违反《合同法》第53条而完全无效

只是免责条款无效，抄其袭他的仍然有效。53条中的说法是造成人身伤害而不能免责，造成伤害的一方是要赔偿受害方得损失，如果合同中约定“对别人造成伤害而不需要赔偿”的条款，那么这个条款是无效的，但是其他的合法条款仍然有效。

⑩ 合同法的52.53条内容是什么

第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订版立合同，损害国家利权益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。